jueves, 31 de octubre del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




Nada es eterno ni infinito

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Astronomía y Astrofísica    ~    Comentarios Comments (104)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Lo cierto es que, nadie sabe el destino final del Universo. Sin embargo, especular…especulan todos.

“Sabiendo” que el destino irremediable de nuestro mundo, el planeta Tierra, es el de ser calcinado por una estrella gigante roja en la que se convertirá el Sol cuando agote la fusión de su combustible de hidrógeno, helio, carbono, etc, para que sus capas exteriores de materia exploten y salgan disparadas al espacio exterior formando una nebulosa planetaria, mientras que el resto de su masa se contraerá hacia su núcleo bajo su propio peso, a merced de la gravedad, convirtiéndose en una estrella enana blanca de enorme densidad y de reducido diámetro que solo sera frenada por la degeneracion de los electrones al ponerse en marcha en Principio de excluson de Pauli. Sabiendo eso, el hombre debe poner los medios para que antes de que llegue ese momento (dentro de algunos miles de millones de años), la Humanidad pueda escapar y dar el salto hacia otros mundos lejanos que, como la Tierra ahora, reúna las condiciones físicas y químicas, tenga agua corriente por estar situados en la zona habitable y tengan la atmósfera y las temperaturas adecuadas para acogerla.

Lo de saber el destino final de nuestro mundo es un decir, si antes no ocurren cosas que cambien ese destino, otros acontecimientos ahora desconocidos por nosotros y que, siendo el Universo dinámico como lo es, entra dentro de lo posible que ese futuro que vislumbramos, pudiera ser diferente. En realidad, no podemos aseguar nada cuando nos referimos al mañana.

 

 

Así podríamos ver como quedó el Sol (Nebulosa Planetaria) una vez finalizada su vida. En su centro, una enena balanca muy energética ioniza toda la nube que brilla con el fulgor de la radiación ultravioleta que la estrella central le transmite. Poco a poco, la nube se desvanecerá, y, en el centro, enfriándose con el paso de los años, se verá un objeto frío y denso. ¡El cadáver del Sol que fue!

Pero el problema no es sólo de nosotros, y se extenderá a la totalidad del universo que, aunque mucho más tarde, también está abocado a la muerte térmica, el frío absoluto si se expande para siempre como un universo abierto y eterno, o el más horroroso de los infiernos, si estamos en un universo cerrado y finito en el que un día, la fuerza de gravedad, detendrá la expansión de las galaxias que comenzarán a moverse de nuevo en sentido contrario, acercándose las unas a las otras de manera tal que el universo comenzará, con el paso del tiempo, a calentarse, hasta que finalmente se junte toda la materia-energía del universo en una enorme bola de fuego de millones de grados de temperatura, el Big Crunch. Según los datos con los que contamos, la Densidad Crítica del Universo puede ser la ideal para que se expanda para siempre.

Sistema_solar2

Las regiones del Universo, como nuestro Sistema Solar, están todas ellas regidas por las mismas leyes y fuerzas de la Naturaleza. El irreversible final está entre los dos modelos que, de todas las formas  que lo miremos, es negativo para la Humanidad (si es que para entonces aún existe). En tal situación, algunos ya están buscando la manera de escapar.

Stephen Hawking ha llegado a la conclusión de que estamos inmersos en un metaverso, esto es, que existen infinidad de universos conectados los unos a los otros. Unos tienen constantes de la naturaleza que permiten la vida igual o parecida a la nuestra, otros posibilitan formas de vida muy distintas y otros muchos no permiten ninguna clase de vida.

Este sistema de inflación-contracción auto-reproductora nos viene a decir que cuando el universo se expande (se infla) a su vez, esa burbuja crea otras burbujas que se inflan y a su vez continúan creando otras nuevas más allá de nuestro horizonte visible. Cada burbuja será un nuevo universo, o mini-universo en los que reinarán escenarios diferentes o diferentes constantes y fuerzas.

WMAP Leaving the Earth or Moon toward L2.jpg

 

 

 

Representación artística de WMAP. La Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) es una sonda de la NASA cuya misión es estudiar el cielo y medir las diferencias de temperatura que se observan en la radiación de fondo de microondas, un remanente del Big Bang.

 

 

(“Los científicos han visto pruebas de tiempo antes del Big Bang, y tal vez una verificación de la idea del universo cíclico?. Uno de los grandes físicos de nuestra época, Roger Penrose de la Universidad de Oxford, ha publicado un nuevo documento diciendo que los patrones circulares visto en el WMAP mision de datos sobre el fondo cósmico de microondas sugieren que el espacio y el tiempo tal vez no se originó en el Big Bang, sino que nuestro universo continuamente los ciclos a través de una serie de “eones”, y tenemos un eterno y cíclico cosmos.”)

Resultado de imagen de Permeabilidad del vacío

 

“La Física depende de distintos parámetros, desde la carga o masa del electrón hasta la permeabilidad del vacío pasando por la constante de gravitación universal. Si construir un universo fuera como cocinar usaríamos una receta de cocina. Los ingredientes que se usarían seguirían ciertos parámetros, como la composición de fuerzas y partículas, mientras que la preparación serían la cantidad de masa o la intensidad de la constante cosmológica.Sin embargo la receta del Universo no admite errores en los ingredientes. Pareciera que el Universo esta predispuesto para producir y albergar vida, pero al mínimo cambio las condiciones ya no son favorables. Así, una pequeña alteración en los valores de las constantes fundamentales haría que no se produzcan en las estrellas los elementos necesarios para la vida; más masa en el Universo y éste implosionará al poco de darse el Big Bang y no habrá dado tiempo para que se forme la vida; una constante cosmológica más intensa y el Universo se diluirá en la nada sin que se formen galaxias, estrellas y planetas.”

El escenario que describen algunos el diagramas en otras ocasiones aquí reseñado, ha sido explorado y el resultado hallado es que en cada uno de esos posibles universos, como hemos dicho ya, puede haber muchas cosas diferentes; pueden terminar con diferentes números de dimensiones espaciales o diferentes constantes y fuerzas de la naturaleza, pudiendo unos albergar la vida y otros no.

El reto que queda para los cosmólogos es calcular las probabilidades de que emerjan de esos diferentes universos a partir de esta complejidad inflacionaria ¿Son comunes o raros los universos como el nuestro? Existen, como para todos los problemas planteados, diversas conjeturas y consideraciones que influyen en la interpretación de cualquier teoría cosmológica futura cuántico-relativista. Hasta que no seamos capaces de exponer una teoría que incluya la relatividad general de Einstein (la gravedad-cosmos) y la mecánica cuántica de Planck (el cuanto-átomo), no será posible contestar a ciertas preguntas.

Todas las soluciones que buscamos parecen estar situadas en teorías más avanzadas que, al parecer, sólo son posibles en dimensiones superiores, como es el caso de la teoría de supercuerdas situada en 10, 11 ó 26 dimensiones. Allí, si son compatibles la relatividad y la mecánica cuántica, hay espacio más que suficiente para dar cabida a las partículas elementales, las fuerzas gauge de Yang-Mill, el electromagnetismo de Maxwell y la Gravedad que ahora está fuera del Modelo,  en definitiva, una descripción real del espacio-tiempo y la materia, la descripción verdadera del universo y de las fuerzas que en él actúan.

  No es fácil imaginar una teoría que lo explique todo. Siempre habrá una imperfección

Científicamente, la teoría del hiperespacio lleva los nombres de Teoría de Kaluza-Klein y supergravedad. Pero en su formulación más avanzada se denomina Teoría de Supercuerdas o Teoría M, una teoría que desarrolla su potencial en nueve dimensiones espaciales y una de tiempo: diez dimensiones, o, en la versión más avanzada de dies dimensiones de espacio y una de tiempo.  Así pues, trabajando en dimensiones más altas, esta teoría del hiperespacio puede ser la culminación que conoce dos milenios de investigación científica: la unificación de todas las fuerzas físicas conocidas. Como el Santo Grial de la Física, la “Teoría de Todo” que esquivó a Einstein que la buscó los últimos 30 años de su vida.

Durante el último medio siglo, los científicos se han sentido intrigados por la aparente diferencia entre las fuerzas básicas que mantienen unido al cosmos: la Gravedad, el electromagnetismo y las fuerzas nucleares fuerte y débil. Los intentos por parte de las mejores mentes del siglo XX para proporcionar una imagen unificadora de todas las fuerzas conocidas han fracasado. Sin embargo, la teoría del hiperespacio permite la posibilidad de explicar todas las fuerzas de la naturaleza y también la aparentemente aleatoria colección de partículas subatómicas, de una forma verdaderamente elegante.  En esta teoría del hiperespacio, la “materia” puede verse también como las vibraciones que rizan el tejido del espacio y del tiempo. De ello se sigue la fascinante posibilidad de que todo lo que vemos a nuestro alrededor, desde los árboles y las montañas a las propias estrellas, no son sino vibraciones del hiperespacio.

 

Resultado de imagen de Las cuerdas en física

 

“Mañana” podría ser realidad la teoría de cuerdas y la Gravedad cuántica

 

Es tanta nuestra ignorancia que, a falta de datos fiables, nuestra imaginación es la que dentro de nuestras mentes, dibuja aquellos mundos y universos que sea capaz de idear, y, no pocas veces, esos “sueños”, sin nosotros saberlo, podrían ser el retrato de la relaidad.

Antes mencionábamos los universos burbujas nacidos de la inflación y, normalmente, el contacto entre estos universos burbujas es imposible, pero analizando las ecuaciones de Einstein, los cosmólogos han demostrado que podría existir una madeja de agujeros de gusano, o tubos, que conectan estos universos paralelos.

Resultado de imagen de Las cuerdas en física

                                ¿Quién sabe lo que encontraremos mañana?

Hasta las cosas más extrañas pueden estar ahí fuera esperando que las encontremos. ¿No existen Agujeros Negros? ¿Por qué no otros estraños Objetos e incluso universos diferentes al nuestro?

Aunque muchas consecuencias de todos estos pensamientos son puramente teóricas, el viaje en el hiperespacio (si algún día fuera posible) podría proporcionar eventualmente la aplicación más práctica de todas: salvar la vida inteligente de la muerte de este universo nuestro cuando al final llegue el frío o el calor.

Claro que, ¡tenemos tanto “tiempo” por delante! que, mentes pensantes que por el Universo podrían ser más abundantes de lo que muchos piensan, tienen un margen aceptable para buscar esa fórmula que bien aplicada, evite el desastre final.

Otros, sin embargo, opinan que el Universo es el resultado de fluctuaciones del vacío pero, eso será objeto de otro comentario.

emilio silvera

 

  1. 1
    Filósofo Contemporáneo
    el 2 de mayo del 2011 a las 0:33

    La Nada es aquella dimensión a la que nunca quisiera llegar.

    Responder
  2. 2
    Emilio Silvera
    el 2 de mayo del 2011 a las 9:48

    La NADA, amigo Filósofo, es una abstracción de nuestras mentes. “Nada” puede existir donde noexista “nada”, siempre hay algo presente que impide laexistencia de la NADA. Sin embargo, se a qué NADA te refieres. Es esa “NADA” indeseada que algunos llevan dentro de sí mismos, los hace sentir vacíos, no tienen ningún aliciente paraseguir luchando y, están inmersosen su propio mundo,un mundo tenebroso de soledad donde ni la vida tiene sentidoalguno.

    NO, yo tampoco quiero visitar ese lugar imaginario pero, algunas veces muy real.

    Responder
    • 2.1
      Filósofo Contemporáneo
      el 2 de mayo del 2011 a las 13:18

      Bien, una frase corta que aparentemente se ha entendido a la perfección, al menos, esta vez, vamos avanzando.

      Un saludo estimado amigo.

      Responder
  3. 3
    Fandila
    el 3 de mayo del 2011 a las 12:14

                Más que la nada, que lógicamente no puede ser en forma alguna, se trataría de ausencia, algo que podría estar y no está. Una posibilidad que no ha fructificado, aunque pueda hacerlo. La ausencia, más que una nada pequeña o grande es hueco, la separación entre dos cosas que son de forma individual pero ligadas. 
               
                El continuo no es razonable en forma alguna(aunque cosas peores se han visto) pues hablaríamos de lo compacto, una nada al fin de cuentas, por cuanto no puede ser, ya que en algo sin partes, islotes separados por ausencias de su naturaleza,no habrá relación, consideración de distancias ni movimiento. Pero la ausencia de algo no quita para que su lugar esté ocupado por algo distinto, que seguramente posea unas maneras de coexistir sólo casables con aquello que amalgama o separa en la intangible frontera de sus límites (pondría por caso espiritu y materia, si es que en su hipotética relación no es imprescindible la fusión  continua, al tiempo que al menos uno de ello se va inmolando) Elucubraciones al fin de cuentas.
                Pienso, que ni sabemos, ni columbramos siquiera, las formas del existir. Nosotros somos una pequeñez en un pequeño margen de dimensión, que no por ello sea más pequeño. Es la paradoja de las posibilidades o combinatoria ilimitada del progreso existencial, que no obstante habría de producirse en cualquier lugar y tiempo, aunque nuestras limitaciones no nos permitirían vivenciarlo.
               Claro que el cientifico ha de estar con los pies en el suelo, pese a que, lo de ver sentir y experimentar le irá llevando por caminos, de los que, aunque parezca mentira, somos nosotros mismos sus creadores. El resto, al fin y al cabo, será o no, si en nuestro camino logramos toparnoslo. 

    Responder
    • 3.1
      emilio silvera
      el 3 de mayo del 2011 a las 13:59

      Más que NADA, puede ser ausencia…Estamos deacuerdo.
      En cuanto al continuo, aparte del Tiempo, no me hago a la idea deque algo continuo pueda existir. ¡Ah! pudiera ser ese sistema de ejes que forman un sistema dereferencias, las tres dimensiones del espacio y ladimensión del tiempo que juntas podría considerarse que forman un continuo de cuatro dimensiones como el que sugirió Minkouski en relación con la relatividad especial.
      “Nosotros somos una pequeñez en un pequeño margen de dimensión, que no por ello sea más pequeño” Y que lo digas,así resulta ser.
      Y, sí, el científico tiene que tenerlospies bien asentados en el suelo pero, en referencia alosteóricos, te puedo asegurar que, muchos de los caminos que recorren son dictados por la imaginación, y, no pocas veces, ha desembocado en descubrimiento y teorías que han resultado ser ciertas,lo que te da la razón cuando dices: “…lo de ver sentir y experimentar le irá llevando por caminos, de los que, aunque parezca mentira, somos nosotros mismos sus creadores.”
      Es cierto que las complejidades delas que nos vemos rodeados y de las que nopodemosdar razón alguna, son muchas y variadas. Sin embargo,a pesar de todas nuestras limitaciones, hemos podido llegar a discernir (máso menos), de donde venimos y, ahora, sólo nos queda despejar la incognita de, a dónde vamos.
      No, creo que, en tan poco espacio de tiempo (considerando el tiempodel Universo), hemos conseguido llegar mucho más lejos delo que se pudiera pensar, y, más aún si tenemos en cuenta la condición destructiva que nos acompaña.
      En fin amigo, ¡es todo tan complejo! ¡sabemos tan poco! Esperemos que tengamos el tiempo necesario para llegar a comprender.
      Un saludo
       
       

      Responder
      • 3.1.1
        Zephyros
        el 3 de mayo del 2011 a las 18:31

        Pues yo la continuidad del tiempo no la tengo tan clara.
         
        Un saludo amigo Emilio y Cía, a ver si con más tiempo jeje, explico mi reflexión sobre la cuantización del tiempo.

        Responder
        • 3.1.1.1
          emilio silvera
          el 4 de mayo del 2011 a las 7:18

          Hola, amigo Zephyros.
          ¡Siempre tan agudo! Hablas de explicar tu reflexión sobre la cuantización del Tiempo, y, es verdad que, para todo se han hallado cuantos: el fotón para la luz, el gravitón para la Gravedad, las W+, W- y Z0 para la Fuerza Débil y los Gluones para la Fuerza Nuclear fuerte pero, ¿dónde estáelcuanto del Tiempo?
          En cuanto tengas un poco de “Tiempo”, nos lo tienes que contar. ¡El cuanto del Tiempo!
          Un abrazo amigo.

  4. 4
    Filósofo Contemporáneo
    el 3 de mayo del 2011 a las 14:14

    Más que NADA, podría ser ausencia, yo también estoy de acuerdo, “ausencia de consciencia”, que a mi parecer viene a ser lo mismo.
    Pero me pregunto si la ausencia de información referente a algo, es la causante de esa falta de consciencia de ese algo. Por lo que determinaría su existencia palpable en nuestro Universo.
    Un saludo cordial.

    Responder
  5. 5
    Zephyros
    el 3 de mayo del 2011 a las 18:37

    Sobre la Nada, decir que no creo en ella puesto en nuestro universo todo está lleno, al menos de energía, o eso dicen los que saben.
     
    La nada sería ausencia de algo. Esto nos lleva a filosofar y añado en esta línea (material para el amigo filósofo):
     
    La Nada no existe porque si existiera ya sería algo y, por tanto, su existencia es contradictoria en si misma, lo que nos lleva a deducir o a afirmar la tesis.

    Responder
  6. 6
    Filósofo Contemporáneo
    el 3 de mayo del 2011 a las 20:17

    Amigo Zephyros, temo que no ha entendido lo que se discute en este apartado, nadie está afirmando que la Nada existe en nuestro Universo, se está tratando de definir que es la Nada(el conocer qué es nos diría otras cosas de nuestro Universo); como bien dice usted, si existiera ya sería algo y, por tanto, su existencia es contradictoria en sí misma, a menos que “la NADA fuera una dimensión pura y adimensional conformada por ella misma, en ausencia total de la consciencia de su propio existir”.  Pero su existencia sigue siendo contradictoria, ya que esta definición filosófica que doy pertenece al mundo de las letras, y, para avalar la existencia de algo se debe utilizar el lenguaje de los números, yo no soy bueno para utilizar este lenguaje universal, pero creo recordar que hay un número especial, ese 137 debe querer decir algo.
    Entonces tal vez no se trate de una dimensión, sino más bien de una adimensión.

    Responder
    • 6.1
      Zephyros
      el 3 de mayo del 2011 a las 22:17

      Si es que no pretendía entender lo que se estaba contando porque ni lo he leido entero, pero quería soltar algo como otros sueltas dimensiones adimensionales jeje, no se me mosquee
       
      Últimamente ando mal de tiempo como para dedicarlo a la Nada 😉

      Responder
      • 6.1.1
        Filósofo Contemporáneo
        el 3 de mayo del 2011 a las 22:34

        Bueno, nadie es perfecto, y mucho menos yo; pero excusarse por la falta de tiempo no es motivo para que el Tiempo no siga transcurriendo.

        Responder
  7. 7
    Fandila
    el 4 de mayo del 2011 a las 9:12

                  Estimado Emilio:
                  La interconexión imposible entre universos de que habla  Hawking y cualquiera en su “sano juicio”, viene propiciada por un “hecho” no probado, pues no deja de ser una postulación o una hipótesis: “Nada puede viajar a mayor velocidad que la luz”.
    Ciertamente, desde el límite Planck hacia arriba, en la macrorrealidad que percibimos, ello es así, nada más grueso que la luz puede moverse a más velocidad que ella en ese mar cuántico, cuya finura o fragmentación no sabemos con seguridad donde empieza o donde termina, pero es seguro que rebasa longitud, tiempo y masa de Planck hacia las dimensiones menores. La luz constituye la manifestación más energética. Pero nosotros no podemos contactar hasta que punto, no podemos subir a un rayo de luz y mirar a su interior, o que hay más allá.
    La velocidad de la luz, que identificamos como el cuantificado del tiempo, no puede ser ni la máxima ni la mínima, por cuanto cualquier energía “posee masa”. El problema radica en que se entiende por masa. La definición de masa como una cantidad de elementos “másicos”, tiene su razón de ser para el cuantificado de las fuerzas gravitatorias, o la medición de qué reserva de energía me llevo o me traigo cuando compro recojo y traslado. Pero la masa definida de esta manera, sólo nos sirve para “andar por casa”. Ella es algo más: la fachada o limite semicerrado, propio de cada estructura material, o sea, una forma de manifestarse frente al resto de estructuras, de  todos los gustos y colores. Pero la masa no es sino una forma de enroque de la energía (según “cuantos” y acumulación de cuantos). La pugna entre estructuras por mantener su espacio propio, trae consigo que la movilidad sea mayor cuanto menores sean dichas masas. La dificultad de la mayor para su movimiento es evidente. Así, cada masa posee su velocidad propia ante un medio determinado pues éste no siempre ha de ser estandar. Resumiendo, “la gordura” es un impedimento para moverse.
                    Si cada masa ha de moverse (Y todas lo hacen)  cada cual lo hará a su velocidad propia. Ahora bien, la luz, como partículas fotones, no puede estar exenta de masa  o sería una excepción. Por el contrario ella es evidente. La gravedad le afecta. Y no vale eso de que tiene masa en reposo pero no en movimiento, que no es lo mismo el fotón que la onda luz, como si una onda no fuese energía.

                    Por tanto, nada de lo existente puede estar desconectado, por muy lejos que se hallen unas estructuras de las otras (Sus propiedades se desligarian, y nada puede ser lo que si pierde su apoy o gnético o su reposición expecífica), si ello ocurriera tal desconexión supondría la imposibilidad “genética” de la recombinación, y dichas materias llegarian a ser como esos  animales híbridos que ya no pueden reproducirse. O como el hombre de Neandertal, que según se dice pereció desligado del Homo Sapiens y al que ya no era compatible genéticamente, ante la preeminencia de este último.

                   No puede haber nada desconectado en lo existente, y no por lo anterior que sólo es una anécdota, sino porque la variedad y posibilidad de los modos de existencia es ilimitado. Cabe por tanto cualquier dimensión material y tamaño de masa(Y tiempo ha habido y habrá para que ello ocurra). Si cada masa posee su velocidad relativa, no puede afirmarse que la del fotón sea la mayor y velocidad absoluta. Tras el fotón, en su propia componenda, han de existir dimensiones más veloces. No será necesario recurrir a números complejos para hablar de taquiones, pues la masa como la energía ha de poseer fracciones aún más pequeñas que el fotón, o si no qué es un campo (no el campo matemático). Si se llega a la conclusión de que la energía es movimiento y el movimiento masa, será como la pecadilla que se muerde la cola. La materia, una falacia al fin al cabo, sin piedra angular de inicio ni más sustancia que un soplo.

                     En definitiva la velocidad de las dimensiones base, las infinitamente cercanas a ese soplo bien pueden poseer velocidades tendentes a infinito. En lo material nada puede estar desconectado o dejaría de existir. Nuestra existencia, la material, sólo puede poseer una base común y mantenida. La sutilidad la interconexión material o cósmica nos dice que cualquier sustancia es penetrable por otra más sutil. Y en ello bién puede incluirse el llamado agujero negro(¡!).
                     La clave estará, en si es posible o no el infinito. Algo imosible de demostrar de forma directa, pero si por la extrapolación lógica y el callejón sin salida que supone la limiación del Todo. Chocan aquí concepciones diversas, mal entendidas algunas sobre la religión e idea Dios. Como si Dios fuese algo definido y definible.

                     (El que escriba de forma categorica sólo es por comodidad, realmente en postulaciones y filopensamientos, nadie debe crerse lo que escribe)

    Responder
    • 7.1
      Emilio Silvera
      el 4 de mayo del 2011 a las 11:51

      La verdad es que, escribir de forma categórica, en principio, no parece muy inteligente, toda vez que, todo lo que podamos escribir estará dictado por nuestros pensamientos que tienen su fuente en lo que “sabe” y “percibe” y, como todos sabemos, eso es muy limitado, así que, la “verdad” de lo escrito, deja muchos rincones a oscuras y tales oscuridades no aconsejan creerse lo que se ha dicho o postulado que…más, sería conveniente dejarlo en que, podría ser que no es lo mismo que es.

      Toda la larga perorata del compañero Fandila, que toca muchos puntos y visita muchos lugares, así como, se para a dilucidar sobre ciertas cosas que, como la masa o la velocidad de la luz, aún promueven inquietudes en el intelecto de algunos.

      Me había inspirado para comentar sobre ciertas cuestiones que implicaban cuestiones como la Teoría de Cuerdad, el límite de Planck, o, la radiación ultravioleta y agujeros negros microscópicos. Sin embargo, el “Tiempo”, ese bien tan preciado, me impide hacerlo así que, otra vez será.

      Saludos.

      Responder
  8. 8
    Fandila
    el 4 de mayo del 2011 a las 15:45

    Preguntado Einstein que él dónde tenía su laboratorio, contestó: mi laboratorio está en mi mente. O esto otro: suelo tener mis mejores ideas mientras paseo.

               Ciertamente da que pensar: Los límites entre la realidad y la percepción de cada uno no estarán claros hasta que alguien explique porque hay caminos o influencias de la mente humana en la propia realidad capaces de cambiarla. No es que se diga que cualquier cosa imaginable haya de ser real. Sin embargo hay una conexión cósmica entre nuestros órganos, también los de percepción-raciocinio que vienen a estar “en sintonía”, como cualquier otra materia, con el resto.
              Siempre se ha discutido si el libre albedrío es tan libre como su nombre indica, si la autonomía cerebral es cierta o su base aleatoria no es más parecida a esa llamada espuma cuántica de la que participa. No es descabellado pensar que pensamos (valga la redundancia) a compás del cosmos y que sea esa indeterminación de que hablaba Heisenberg  la generadora del libre albedrío; que evolucionamos en el pensar porque  lo hacemos a compás de la biología en el tiempo; que la maldad o bondad de las mentes pueda ser el producto del afuera tanto como del adentro. La conducta libre  lo será en relación de esa influencia cósmica base y la local más cercana de las circunstancias. Con quererlo nadie puede tener un pensamiento cualquiera. Ocurre como aquel dicho: No insulta quien quiere sino quien puede. Todos los cerebros no pueden pensar lo mismo ante las mismas circunstancias y  en el mismo tiempo. Si que podrá darse una cierta tónica general. No puede decirse que un pensamiento sea válido por el hecho de que alguien así lo quiera. Ello sólo ocurriría si va  de acuerdo con lo que los sentidos le aportan de buena fe (Y ahí cabe: el ver, sentir, el  experimentar, el medir…. o elucubrar sobre los hechos y las cosas: interpretarlas de muchas maneras posibles) o las aportaciones de los demás en la historia, trabajadas y tediosas. 
     Sin llegar a tanto, pues sabido es que Einstein era más que nada un teórico (obtenía muchos de sus datos de otros compañeros que sí que experimentaban), la mente es poderosa, archivo de información y procesamiento, tanto, que a veces es difícil  precisar de donde obtiene muchos de sus bytes.
    Así, la ciencia orgánica no goza, por más que se quiera, de la solidez, solvencia e inmediatez de una de sus mentes. Hagamos la comparación por ejemplo entre Internet y cada internauta. Es igual que ocurre con la democracia, que aún siendo el menos malo de los sistemas, no ha de tener por fuerza las mejores soluciones. Verdades ha habido a través de la historia que resultaron no serlo, pese a que la mayoría las diese como tales. Dios no lo quiera, porque menudo desbarajuste para tan poco aprovechamiento, si al dogma científico de la absolutez de la velocidad de luz le ocurriese como al sistema geocéntrico, pongamos por caso.
                 Me viene a la mente el llamado efecto mariposa, y como una simple actuación  puede desencadenar hechos, no ya impredecibles sino globales.         Aplicando tal efecto, pongamos por caso algo tan maravilloso como fue en su dia el primer motor de explosión, lo que en si mismo es explicable, seguro que su creación estuvo entre otros en el pensamiento de alguien que imaginara una forma de realizar lo que aquellos habían soñado y como conseguirlo. Algo grande: el movimiento a voluntad humana. No obstante, su grandeza se eclipsa ante  los modernos sistemas. ¿Hubo alguien en otro momento de la historia que imaginó el mismo artefacto pero de manera distinta? ¿Hubo quizá civilizaciones que primaron no en la máquina sino en las potencialidades de las dotes humanas? No lo sabemos, aunque historias hay para todos los gustos. Pero el efecto mariposa, no el natural sino el de la irracionalidad humana, está ahí, a la orden día con la contaminación que se nos lleva  el planeta a poco que nos descuidemos. Hablar de este efecto mariposa más viene a propósito por considerar lo que un pensamiento o una mente clara y bien intencionada puede traer consigo. Es por tanto el poder de la mente, capaz de transmutar e incluso hacer que algo que no es sea (y aquí entran en juego de las probabilidades en la acción base). Los misterios de la mente y tú lo sabes muy bien, estimado Emilio, por ahora son insondables y nunca llegarán a serlo más que el principio o el fin del universo, o cual sea su sustancia.

                Desengañémonos, lo único cierto es lo que está en candelero, los atributos humanos, nunca serán conclusos. No hay otra verdad, como la del Universo, que la del cambio, la  de nuestra evolución.
                                                                                     F. Soria
     

    Responder
    • 8.1
      emilio silvera
      el 5 de mayo del 2011 a las 6:55

      Estimado amigo, dejas divagar tu mente que recorre caminos profundos del conocimiento humano, y,como bien apuntas, los misterios de la MENTE (al menos por ahora), son insondables y, desde luego, no estoy muy seguro de que, en el tiempo que podamos estar aquí, podamos llegar mucho más lejos y, laparadoja es que, ese tiempo, dependerámucho de nosotros mismos.
      En tu elucubrar mencionas muchas cosas interesantes pero, me detengo el libre albedrio, esa ilusión que sólo es, en realidad, un pequeño margen de libertad supeditado ¡a tantas cosas! Somos una parte (no se si “pequeña” o “grande”) del Universo, y,como todo lo que a él pertenece, estamos supeditados a sus leyes. Sin embargo,no pocas veces, cuando me pongoa pensar, me asusta un poco el tener la consciencia cierta de que, si continuamos avanzando en el saber de la Ciencia, incluso podríamos llegar a romper ese equilibrio dado por la Naturaleza y llegar a poder doblegar (esquivar) algunas de esas fuerzas fundamentales que marcan el ritmo del Universo.
      No pocas veces, nuestra juventud nos lleva a “manejar”-“jugar” con cuestiones que no comprendemos bien ni tenemos una conciencia cierta de su verdadero alcance. El peligro acecha continuamente nuestra osadía y, cuando pienso en cosas que hemos llegado a manejar, me asombro de que aún podamos estar aquí. Parece como si hiciéramos todo lo posible por hacer posible nuestra propia extinción.
      Nuestra genética nos lleva a no estar conformes nunca. Siempre querremos mucho más,no importa todo lo que podamos tener, y, esa ambición de querer llegar un poco más allá, sino medimosnuestras verdaderas fuerzas, nos puede llevar hacia un escenario irreversible. Ciencia, SÍ. Pero no a cualquier precio. Como alguien apuntaba poraquí en días pasados…Existen muchas otras cosas además de la Ciencia y, no podemos permitir que ésta pueda arrebatárnoslas.
      Sí, amigo mío, apuntas a cuestiones que, como “el efecto mariposa”, pongamos por ejemplo, son pruebas irrefutables de que todo, en nuestro Universo, está conectado de una u otra manera y, lo que ocurre aquí, irreversiblemente tiene sus consecuencias allí. El Universodebe ser considerado (por muy grande que pueda ser)como un “Sistema Cerrado” y,todo lo que allí dentro ocurre, incide en todo lo que allí está presente, sin importar la distancia que los separe.
      Por otra parte, estamos inmersos en un sistema cosmológico en el que el Caos (paradógicamente) es una fuente de creación, esdecir, algo muere para que algo viva. Es el reciclarse continuamente mediante explosiones supernovas, fusiones degalaxias, estrellas masivas muy evolucionadas que se convierten en agujeros negros o estrellas de neutrones, y, de esa manera tan brutal y tan hermosa, el Universo se rejuvenece y crea una especie de Entropía negativa alpasar de lo “viejo” a lo “nuevo” mediante mecanismos de destrucción-creación que, por cierto, nos trajo a nosotros aquí.
      Creo que todo el Universo está cuantizado, nodebemos olvidar que todologrande está hecho de cosas pequeñas, nada es continuo y todo está discretizado, el Universo también y,siendo así, tenemos que admitir también que, todo el Universo (también nosotros) estamos sometidos al Principio de Incertidumbre de Heisenberg, nunca podremos saberlo todo de todo, nuestrosconocimientos de la Naturaleza serán siempre parciales, es decir, sabemos estopero ignoramos aquello. Siempre será así.
      Y,a pesar de todo, inclusollevando la carga de nuestragran ignorancia, hemos podido hacer un largo recorrido que, si tenemos suerte (la tenemos que procurar nosotros en gran medida y, el resto, estáen manos de la Naturaleza misma), posiblemente podamos llegar al nuevo destino cuando demos el salto definitivo de nuestra evolución viajando hacia las estrellas lejanas,donde nuevos mundos nos esperan.
      ¡La Humanidad! Que surgida a partir de la “materia inerte”, ha sido consciente de SER y, ahora se plantea preguntas que no sabe contestar, lo cual, nos lleva a querer seguir adelante para comprender, y, desde luego, tal pretensión no es tarea fácil. Conseguir tal hazaña requerirá además de un gran esfuerzo, el empleo  de la lógica y afinar nuestros sentidos, no dejarse llevar por deseos ilusorios tratando de hacer lo que aún no podemos. Un pequeño error en nuestros cálculos puede acarrearnos una gran catástrofe.
      ¡Paciencia! Una gran dosis de mesura, y, sobre todo, no dar ningún paso sin saber a donde nos llevará. DE momento, sólo nos estamos preparando para esas grandes empresas soñadas. ¡Marte! de momento NO, gracias. Tenemos artilugios espaciales que hacen un buen trabajo por nosotros, y, de momento, así debe ser.
      En las demás disciplinas del saber humano, de la misma manera, debemos ir avanzando pero,no a costa de lo que sea. ¡Ah! Mucho cuidado con eso que llamamos Inteligencia Artificial (IA), conlleva un gran peligro.
      Creo que en este mundo nuestro, existen realmente otras dimensiones que no podemos percibir, nuestro estado evolutivolo impide, sin embargo tengo una perspectiva muy amplia delo que todo esto pueda ser y, desde luego, es muchísimo más de lo que ahora podemos “ver”, mas allá de nuestros limitados conocimientos existen parámetros diversos que invisibles para nuestros sentidos, se nos ocultan y sólo podemos imaginarlos pero, ahí están. Puede que algún día tengamos acceso a ellos y, ese día, nuestras Mentes habrán entrado en neseplano superior de entendimiento y pasará a estar más conectada con la Naturaleza, allí donde residen todas las respuestas.
      De momento, nos tenemos que conformar con saber que (nada más y nada menos) sólo somos seres delas estrellas en el proceso de humanización.
      Tenemos que esperar (a pesar de todo), mucho más de nosotros.
      ¡Ánimo!

      Responder
  9. 9
    Filósofo Contemporáneo
    el 4 de mayo del 2011 a las 16:43

    Se engaña el que quiere engañarse, no hay mejor claridad para la mente, que el ser “consciente” de ello.

    Responder
  10. 10
    Fandila
    el 4 de mayo del 2011 a las 17:37

                Pero no, filósofo, quién puede ser consciente de no engañarse, si lo que piensa es lógico, o sea conforme a las leyes de la razón, que no son cambiables de un minuto para otro.
                Eso sí, los pensamientos pueden fallar por su base, porque la información para los silogismos que maneja sea falsa, incompleta  o tergiversada… Quien afirma algo inseguro pero que otros son capaces de corroborar no hace sino llamar la atención para que ello ocurra. Es algo así como el derecho al pataleo, pues quien no llora no mama. ¿O no es así?.
               Quien puede hacerse de valer si no llama a las puertas de los otros. ¿Quien puede descubrir lo no descubierto, si no dice que sabe donde está, o cree saber cómo buscarlo?. Quién dice la verdad, como él la entiende claro,no merece que le ahorquen, dice el refrán.
                Hay quien opina que quien dice su verdad se queda sin ella, menuda tontería. Quién va con la verdad por delante no debe temer, pues ello le hará libre.
               ¿Pero qué es la verdad sino la que nos conduce a los buenos propósitos?.

    Responder
    • 10.1
      Filósofo Contemporáneo
      el 4 de mayo del 2011 a las 17:47

      ..Y el que no mama, es un gil… Prefiero no ser un gil, y buscar la verdad conjuntamente, no en solitario; nadie nace con la verdad, la verdad se va haciendo entre todos, si esa verdad que buscamos es para todos en igualdad de proporciones.

      Responder
  11. 11
    Fandila
    el 4 de mayo del 2011 a las 17:55

    Justamente, Quien  no se coje al carro de la sociedad corre el peligro de quedar en la cuneta. No es ya sólo por altruismo, no, es la salvación del ser humano.

    Responder
    • 11.1
      Filósofo Contemporáneo
      el 4 de mayo del 2011 a las 18:06

      Muy cierto señor Fandila, pero dependería de a qué tipo de sociedad se refiera, la sociedad debería ser social pienso yo.

      Responder
  12. 12
    Fandila
    el 4 de mayo del 2011 a las 18:31

                    Estimado filósofo.
                                             Ah no, por ahí no entro, La sociedad ha de ser democrática. O sea, aquella basada en la pugna de cualquier idea libre. El fin de la democracia no es el triunfo de una ideologia sino el sistema que da cabida a cualquier pensamiento.
                    El pueblo es lo suficientemente capaz y su sentido común le basta para saber que es lo adecuado en cada momento. O así debería ser. Eso. Una postdemocracia, o sea una democracia perfeccionada, donde la  ciudadanía participe con aquellos que le gobiernan, pues sus representantes sólo son eso sus representantes los encargados de efectuar lo que ellos les han encomendado, no a la contraria. Si no se evoluciona, antes o después la democracia tal como se vive en la actualidad, se irá al traste. Social sí, al máximo,pero de consenso.

    Responder
    • 12.1
      Filósofo Contemporáneo
      el 4 de mayo del 2011 a las 18:43

      Pues no sé en que sociedad vivirá usted estimado Fandila, pero los representantes de mi país no efectúan precisamente lo que el pueblo les encomienda, y mis ideas son libres para el que la quiera tomar, yo hasta ahora no he encontrado mejor democracia que la que nos otorga la red de redes(Internet), sino no estaría aquí exponiendo mis ideas; ¿a que se re refiere usted con una democracia perfeccionada?.

      Responder
  13. 13
    Fandila
    el 4 de mayo del 2011 a las 19:02

    Va usted por buen camino señor filósofo.
                       Más parece que me conozca, A lo mejor me equivoco pero es posible que haya leído algo referente en mis escritos, Si no puedo indicarle alguno:  EL ESTADO INVERSO     Monografías. Com (Sección Psicología)
                       Por suerte o por desgracia yo vivo la misma democracia que usted. Pero todo es mejorable.

    Responder
    • 13.1
      Filósofo Contemporáneo
      el 4 de mayo del 2011 a las 19:21

      Gracias por la recomendación amigo Fandila, lamento informarle que no he leído aún sus escritos, pero prometo hacerlo.
      Todo es mejorable si vamos juntos por el buen camino, y no por separado.

      Saludos cordiales.

      Responder
    • 13.2
      emilio silvera
      el 5 de mayo del 2011 a las 7:31

      Amigos mios, osleo con atención y, de alguna manera, ambos quereis la misma cosa. Una Sociedad justa. Sin embargo y por desgracia, sólo de palabra la tenemos. Los hechos son cansinos y echan por tierra todo lo que pregonan los políticos y que…casi nunca cumplen.
      “Todos somos iguales ante la Ley”, “Contribuir a losgastos generales del Estado demanera justa y proporcional a los ingresos de cada cual”, “El Estado garantizará la Seguridad Jurídica de todos los ciudadanos” “Todos tenemos derecho  a un trabajo y una vivienda digna” “La garantía de poder defendernos”, “Derecho a la intimidad”, “El Principio de Confianza legítima”, “Todaslas Administraciones Públicas están sometidas al cumplimiento dela Constitución, laLey y el Derecho”
      Así podríamos seguir pero, con esa misma muestra basta para saber que nada de ello se cumple:
      La Desigualdad esel sello de nuestra Sociedad, elque tiene dinero y contrata a un buen asesor, esquiva su deber de contribuir con su dinero paraconstruir hospitales y,generalmente, son los más humildes los que máspagan.
      La Seguridad Jurídica de muchos ciudadanos se ve violada con más frecuencia delo que sería desear.
      Lo del trabajo y la Vivienda…parece un chiste malo.
      Lo de tenerel Derecho a defendernos, es otro delos grandes mitos dela Democracia que, tapa su carencia con un Abogado de Oficio que selimita a presentar papeles que nredacta a toda prisa y mal llevando en su pensamiento ¡Paralo que me pagan!
      La intimidad…ya sabemoslo que hacen con ella.
      El Principiode Confianza Legítima es vulnerado de forma continuada,ya que, esa confianza del ciudadano en que, lospoderes del Estado actuarán siempre respetando sus derechos…Es de dudoso cumplimiento.
      En cuanto a las Administraciones Públicas y su deber de acatar las Normas…Se podría escribir libros hasta llenar una gran biblioteca con los excesos y  barbaridades que han hecho. Primamás elafan recaudatorio que el cumplimiento de las leyes. Se emiten Liquidaciones Paralelas, se llevan a cabo expedientes de derivación de responsabilidad, se sanciona, se pretenden Inspecciones imposibles, se emiten Conmprobaciones de Valor que carecen de todos aquellos requisitos mínimos exigidos por la Ley para su validez, se llevan adelante expedientes de Apremio y Embargo sin que, previamente, fuesen notificadas las Liquidaciones originalesen período de pago (si mesconforme) o de Recurso(si no loestá)…Así, podríamos seguir más y más.
      En cuanto a la Justicia, ¿qué podemos decir? Según loque nvemos todos los días, no parece de fiar. No pocos de los que la tienenque impartir, seolvidan de su juramentoy sevenden al mejor postor. Tales individuos, denigran a sus compañeros que, de buena fe, están sobrepasados de trabajo tratándo(sin conseguirlo)que todomarche acorde con la Ley y la Justicia.
      ¿Esesto Democracía? NO, creo que la Democracia debe ser otra cosa que, sobre todo, obligue a los dirigentes a actuar en arasdel bien general dentro de la más estricta justicia en todoslos niveles sociales,y,si no es así, no hay democracia.
      Lástima de que aún, existan personas (más de la cuenta) que con su proceder egoista, esten impidiendo que las cosas sean como deben ser, y, son precisamente ellos los que, cuando aparecen los que quieren arreglar el Caos existente,  los eliminan para no perder sus privilegios.
      ¡ElPoder está en manos del Pueblo Soberano! ¡Qué cosas!

      Responder
      • 13.2.1
        Floren
        el 5 de mayo del 2011 a las 8:41

        Con su permiso señor Emilio, cuelgo un articulo de arturo perez reverte, que aunque es un poco tajante, aporta datos a lo que comentas con respecto a la democracia:

        Arturo Pérez Reverte
        Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?
        Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?
        Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?
        Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?
        En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?
        Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?
        Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?
        Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.
        Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.
        EL GOBIERNO: Ha bajado el sueldo a los funcionarios, suprimido el cheque-bebé, congelado las pensiones y reducido la ayuda al desempleo, (EL PARO), para afrontar la crisis que han generado los bancos los políticos y los especuladores bursátiles.
        Nos gustaría transmitirle al Gobierno lo siguiente:
        Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL,que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden miles de millones de €uros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos honestos.
        TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicarlas comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes €30.01, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, Etc. y aun no les han abonado la nómina.
        PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.
        ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.
        HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.
        INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.
        INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.
        INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).
        INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.
        INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.
        INDECENTE,es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)
        INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
        INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).
        INDECENTE,es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
        Indecente No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.
        INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.
        INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.
        Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno “derecho de pernada” mientras no se cambien las leyes que lo regula.
        ¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.
        Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con “cara y ojos” para acabar con estos privilegios, y con otros.
        Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos.
        ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.

        ¿DONDE ESTÁ LA GENTE? QUE LEVANTAN MASAS PARA EL FÚTBOL Y NO PARA DEFENDER NUESTROS DERECHOS.

        Responder
        • 13.2.1.1
          Zephyros
          el 5 de mayo del 2011 a las 9:49

          Será con el permiso de Emilio, pero que este foro se Democrático, (que lo es en su máxima expresión), que yo sepa no es un foro político ni social. Es un foro de CIENCIA. DEMOCRÁTICO pero de CIENCIA, no confundamos.
           
          Esa es mi opinión sobre este tipo de mensajes y alguno otro que de vez en cuando se escriben por aquí. Y quién me manda opinar? pues yo mismo en ejercicio de mi libertad que este foro o blog protege, pero seamos coherentes y no mezclemos libertades con temáticas, alguno lo agradeceríamos.
           
          Muchas gracias!

        • 13.2.1.2
          Emilio Silvera
          el 5 de mayo del 2011 a las 10:42

          No digo que este señor no lleve razón en muchas de las cosas que apunta, sin embargo, es verdad también que, como dice Zephyros, no es este el lugar indicado para tratar a fondo ciertos temas que, pueden encontrar otros foros más adecuados.

          Una cosa es, de pasada, dejar algún parecer, y otra muy distinta exponer largas e inmensas diatribas políticas que requieren de otros foros y público.

          Aquí (que nadie se de por aludido ni se moleste) queremos hablar de Ciencia. La Física y la Astronomía es nuestra pasión. El Universo nuestra casa y, si nos dedicamos a desentrañar los misterios de la Naturaleza, estará implícito todo el bagaje humano que nos habla de lo bueno y lo malo que como, imperfectos seres, somos capaces de hacer.

          ¡Hablemos de Ciencia!

  14. 14
    Fandila
    el 4 de mayo del 2011 a las 21:34

                      Aunque la pregunta sea formulada hacia otro visitante, también a mí lo de la cuantificación del tiempo no es que me preocupe, me anonada.
                      Quizá, la cuanticación del tiempo esté muy en relación con el instante presente. Puede que corresponda a esa minúscula “porción de conciencia” como un pequeñísimo lapsus en  la vivencia casi instantanea que nos aporta el punto consciente que sigue y sigue.
    Pero claro tal cuanto habría de estar en consonancia con los cuantos de acción, de lo contrario sería como una película continua que no se proyectase fotograma a fotograma o una imagen de televisón sin puntos.
    Pudiera ser.

    Responder
    • 14.1
      Zephyros
      el 5 de mayo del 2011 a las 8:38

      Sea lo que sea la cuantización del tiempo (todavía estoy dándole vueltas antes de mojarme jeje) para nada tiene que ver con la consciencia. sobre todo porque nosotros vivimos el pasado, es decir, cuando nuestra mente se da cuanta de algo ya han pasado décimas de segundo desde que ocurrió. Nuestra mente nos presenta eso que llamamos presente con retraso. Hay en realidad varios retrasos: el que tarde la señal en llegarnos (rápido pero finito y por tanto con cierto retraso) aquí podríamos entrar en términos como simultaneidad y para ello deberíamos hablar de Relatividad (supongo que esto sigue siendo un foro de ciencias y especialmente de física). Luego de nuestros sentidos la señal es transformada y “entregada” a nuestro cerebro y cerebelo como impulsos eléctricos (también aquí sufre retraso) y después nuestro cerebro la procesa y se produce ese efecto “mágico” del entendimiento o el ser consciente de lo que ha sucedido al contrastar con nuestra base de datos interna que no es otra cosa que la experiencia, este sería entiendo el mayor retraso.
       
      Al final nos enteramos de esa señal que sucedió y que nos estimuló unas décimas después de entrar por nuestros sentidos. De ahí viene la expresión “no oyó ni el tiro”. No es otra cosa que no le dio tiempo de ser consciente de lo sucedido. Así que una cosa es el tiempo subjetivo y otra cosa que para mi casi es más misteriosa es el tiempo externo o real que dicen que fluye, pero habría que preguntar qué es lo que fluye.
      Para avanzar un poco en lo de la cuantización, casi empiezo a considerar si no es posible que sea el propio espacio-tiempo el que esté cuantizado, es decir, me está costando pensar en un tiempo cuantizado de forma independiente al espacio. ¿será el espacio.tiempo un gran puzzle constituido por pequeñas piezas o cuantos?
      Esto que acabo de comentar no es filosofía.
       
      Saludos!

      Responder
      • 14.1.1
        Emilio Silvera
        el 5 de mayo del 2011 a las 10:34

        Amigo Zephyros:

        Dices bien cuando hablas de que nosotros vivímos (realmente) en el pasado inmediato. En cuanto al osado intento de querer “cuantizar el tiempo”, no sabes donde te estas metiendo. No sabemos ni lo que el tiempo es y, lo quieres cuantizar.

        Antes de poder hacer eso, debemos solucionar otros problemas más inmediatos como, encontrar el gravitón, elaborar una teoría cuántica de la gravedad, saber de una vez por todas que son las fluctuaciones de vacío y que es, lo que en ese supuesto vacío puede haber, localizar de una vez por toda (si en verdad existe) esa energía y materia oscura que, según parece hace que el Universo que conocemos sea como es, y, ¡tantas cosas mas!

        ¡Cuantizar el Tiempo! Una pretensión que sobrepasa nuestros atributos intelectuales. Sin embargo, me parece bien que no se deje al margen tal posibilidad y, desde luego, hablar de ella, siempre nos abrirá la mente y hasta es posible que a partir de ahí, puedan surgir ideas y pensamientos que nos abran caminos nuevos.

        Algunas veces, leyendo tus ideas, no puedo dejar de pensar que, el Universo, de alguna manera, pueda tener una especie de conciencia cósmica que nos influye y nos lleva a imaginar cuestiones que, aunque parezcan (a primera vista) abstractas, pueden tener un fondo de realidad que no llegamos a comprender.

        Creo en un Universo informado y sutilmente interconectado con todo lo que dentro de él existe, y, el tiempo, amigo mío, puede ser un algo que, aunque se nos resiste, está tan presente como las estrellas del cielo. De hecho, el tiempo actúa e interactúa con todo, es el que transporta la Entropía que todo lo transforma y, ¿que duda nos puede caber? que su paso, deja un reguero de huellas e información que nos habla de su transcurrir.

        Comprender tan profundos postulados en nuestras mentes en desarrollo, no será nada fácil y, sólo el “TIEMPO” hará posible que algún día de ese futuro lejano que vislumbramos, podamos comprender si la esencia del “tiempo” se deja cuantizar como todo lo demás que existe y conocemos en nuestro Universo.

        Todos sabemos, cuando hablamos de cuantos, entramos de lleno en ese “universo” infinitesimal de la mécánica cuántica, la física del dominio microscópico de la realidad física y que, se ha convertido en algo extraño que va más allá de la imaginación a la que, no pocas veces, sobrepasa.

        Los descubrimientos han demostrado, más allá de toda duda que, las unidades de materia, fuerza y luz más pequeñas identificables están formadas en realidad de energía, pero no son flujos continuos de la misma. ¿Podrá ser el tiempo, de la misma manera, susceptible de cuantizar? Yo no lo se pero, me gustaría. La gran duda que nos impone nuestra ignorancia es que, en realidad, no sabemos ni lo que el tiempo es, si está hecho de algo, toda vez que, al ir ineludiblemente unido al espacio, podrían ambos formar una entidad de más carácter que sólo esa que podríamos entender por un “tiempo” en soledad.

        Mientras que nuestra curiosidad no es correspondida y estas incognitas quedan ahí, en el aire, sin respuestas, hemos podido saber que los dominios tanto a escala microscópica como macroscópica de la realidad física tienden a ser sorprendentemente coherentes y se correlacionan con la observación y el experimento, cuando profundizamos y llegamos al lugar que buscamos, podemos ver, con alegría que, lo que allí encontramos está en concordancia con los resultados obtenidos en el estudio y, tal “verdad” nos insufla una buena dosis de esperanzas para creer en ese futuro en el cual llegaremos a comprender cosas tales como, que podremos saber si el “Tiempo” también está cuantizado.

        Estamos llegando a poder comprender los mensajes que nos envían las Ondas de Gravedad que, salidas de los Agujeros Negros o de otros cuerpos existentes en el Universo, nos transmiten información muy valiosa. De la misma manera, se están vinculando ondas de torsión que implican más que las formas conocidas de energía: pueden implicar también la información. Todas las partículas que tienen una propiedad cuántica que se conoce como spin tiene también un efecto magnético, es decir, posee un momento magnético específico. Su impulso magnético está registrado en el “mar” de energía virtual de ese vacío que, según se cree, forman vórtices o remolinos en cuyos núcleos y a su alrededor giran partículas y moléculas virtuales llamadas del campo punto cero.

        Está claro, amigo Zephyros que, nada puede parar nuestra inmensa Imaginación que, según creo, es tan grande como el Universo mismo, y, si en verdad, el Tiempo está cuantizado…Algún día se sabrá.

        Un nabrazo amigo.

         

        Responder
  15. 15
    Fandila
    el 4 de mayo del 2011 a las 22:50

    Estimado Emilio:
           Ante todo excusas por mi impertinencia. No se trata de ningún comentarío. Tal vez saltándome las normas, ante la imposibilidad de hacerlo por la web, ayer(día 3 de mayo) le mandé por correo un archivo: mi peculiar estudio sobre Fuerzas Fundamentales. Le pediría que a ser posible dedicase algo de su tiempo y le echara un vistazo. Seguro que ha de sorprederle. Su opinión me sería bien clarificadora. Muy agradecido.

    Responder
    • 15.1
      emilio silvera
      el 5 de mayo del 2011 a las 7:40

      No ha sido vulnerada norma alguna, aquí sí prevalece la Democracia.
      Echaré un vistazo en cuanto pueda y, daré mi parecer.
      Un saludo amigo,

      Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting