viernes, 19 de abril del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




¿Como se curva el espacio-tiempo?

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en AIA-IYA2009    ~    Comentarios Comments (74)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Curvatura del Espacio-Tiempo

Hay que entender que el espacio-tiempo es la descripción en cuatro dimensiones del universo en la que la posición de un objeto se especifica por tres coordenadas en el espacio y una en el tiempo.

De acuerdo con la relatividad especial, no existe un tiempo absoluto que pueda ser medido con independencia del observador, de manera que eventos simultáneos para un observador ocurren en instantes diferentes vistos desde otro lugar. El tiempo puede ser medido, por tanto, de manera relativa, como lo son las posiciones en el espacio (Euclides) tridimensional, y esto puede conseguirse mediante el concepto de espacio-tiempo. La trayectoria de un objeto en el espacio-tiempo se denomina por el nombre de línea de universo. La relatividad general nos explica lo que es un espacio-tiempo curvo con las posiciones y movimientos de las partículas de materia.

La curvatura del espacio-tiempo es la propiedad del espacio-tiempo en la que las leyes familiares de la geometría no son aplicables en regiones donde los campos gravitatorios son intensos. La relatividad general de Einstein, nos explica y demuestra que el espacio-tiempo está íntimamente relacionado con la distribución de materia en el universo, y nos dice que el espacio se curva en presencia de masas considerables como planetas, estrellas o galaxias (entre otros).

En un espacio de sólo dos dimensiones, como una lámina de goma plana, la geometría de Euclides se aplica de manera que la suma de los ángulos internos de un triángulo en la lámina es de 180°. Si colocamos un objeto masivo sobre la lámina de goma, la lámina se distorsionará y los caminos de los objetos que se muevan sobre ella se curvaran. Esto es, en esencia, lo que ocurre en relatividad general.

En los modelos cosmológicos más sencillos basados en los modelos de Friedmann, la curvatura de espacio-tiempo está relacionada simplemente con la densidad media de la materia, y se describe por una función matemática denominada métrica de Robertson-Walker. Si un universo tiene una densidad mayor que la densidad crítica, se dice que tiene curvatura positiva, queriendo decir que el espacio-tiempo está curvado sobre sí mismo, como la superficie de una esfera; la suma de los ángulos de un triángulo que se dibuje sobre la esfera es entonces mayor que 180°. Dicho universo sería infinito y se expandiría para siempre, es el universo abierto. Un universo de Einstein-de Sitter tiene densidad crítica exacta y es, por consiguiente, espacialmente plano (euclideo) infinito en el espacio y en el tiempo.

Hemos mencionado antes la relatividad del tiempo que para el mismo suceso será distinto en función de quién sea el que cronometre; por ejemplo, el tiempo transcurre más despacio para el astronauta que en nave espacial viaja a velocidades próximas a c, la velocidad de la luz. Según la teoría de la relatividad especial de Einstein, en el caso antes señalado, el tiempo del astronauta viajero avanza más lentamente en un factor que denotamos con la ecuación , cuando lo mide un sistema de referencia que viaja a una velocidad v relativa al otro sistema de referencia; c es la velocidad de la luz. Este principio ha sido verificado de muchas maneras; por ejemplo, comparando las vidas medias de los muones rápidos, que aumentan con la velocidad de las partículas en una cantidad predicha en este factor de la anterior ecuación.

Un ejemplo sencillo de la dilatación del tiempo es la conocida paradoja de los gemelos. Uno viaja al espacio y el otro lo espera en la Tierra. El primero hace un viaje a la velocidad de la luz hasta Alfa de Centauri y regresa. Cuando baja de la nave espacial, tiene 8’6 años más que cuando partió de la Tierra. Sin embargo, el segundo gemelo que esperó en el planeta Tierra, al regreso de su hermano, era ya un viejo jubilado. El tiempo transcurrido había pasado más lento para el gemelo viajero.

Otra curiosidad de la relatividad especial es la que expresó Einstein mediante su famosa fórmula de E = mc2, que nos viene a decir que masa y energía son dos aspectos de una misma cosa. Podríamos considerar que la masa (materia), es energía congelada. La bomba atómica demuestra la certeza de esta ecuación.

El gráfico de la página anterior, que es una muestra de las tres posibles maneras en que puede estar conformado nuestro universo, dependerá finalmente, de la densidad critica.

La densidad crítica está referida a la densidad media de materia requerida para que la gravedad detenga la expansión de nuestro universo. Así que si la densidad es baja se expandirá para siempre, mientras que una densidad muy alta colapsará finalmente. Si tiene exactamente la densidad crítica ideal, de alrededor de 10-29 g/cm3, es descrito por el modelo al que antes nos referimos conocido como de Einstein-de Sitter, que se encuentra en la línea divisoria de estos dos extremos. La densidad media de materia que puede ser observada directamente en nuestro universo representa sólo el 20% del valor crítico. Puede haber, sin embargo, una gran cantidad de materia oscura que elevaría la densidad hasta el valor crítico. Las teorías de universo inflacionario predicen que la densidad presente debería ser muy aproximada a la densidad crítica; estas teorías requieren la existencia de materia oscura.

Conforme a lo antes dicho, la densidad media de materia está referida al hecho de distribuir de manera uniforme toda la materia contenida en las galaxias a lo largo de todo el universo. Aunque las estrellas y los planetas son más densos que el agua (alrededor de 1 g/cm3), la densidad media cosmológica es extremadamente baja, como se dijo antes, unos 10-29 g/cm3, o 10-5 átomos/cm3, ya que el universo está formado casi exclusivamente de espacios vacíos, virtualmente vacíos, entre las galaxias. La densidad media es la que determinará si el universo se expandirá o no para siempre.

En presencia de grandes masas de materia, tales como planetas, estrellas y galaxias, está presente el fenómeno descrito por Einstein en su teoría de la relatividad general, la curvatura del espacio-tiempo, eso que conocemos como gravedad, una fuerza de atracción que actúa entre todos los cuerpos y cuya intensidad depende de las masas y de las distancias que los separan; la fuerza gravitacional disminuye con el cuadrado. La gravitación es la más débil de las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza. Isaac Newton formuló las leyes de la atracción gravitacional y mostró que un cuerpo se comporta gravitacionalmente como si toda su masa estuviera concentrada en su centro de gravedad. Así, pues, la fuerza gravitacional actúa a lo largo de la línea que une los centros de gravedad de las dos masas (como la Tierra y la Luna, por ejemplo).

En la teoría de la relatividad general, la gravitación se interpreta como una distorsión del espacio que se forma alrededor de la masa que provoca dicha distorsión, cuya importancia iría en función de la importancia de la masa que distorsiona el espacio que, en el caso de estrellas con gran volumen y densidad, tendrán una importancia considerable, igualmente, la fuerza de gravedad de planetas, satélites y grandes objetos cosmológicos, es importante.

Esta fuerza es la responsable de tener cohexionado a todo el universo, de hacer posible que existan las galaxias, los sistemas solares y que nosotros mismos tengamos bien asentados los pies a la superficie de nuestro planeta Tierra, cuya gravedad tira de nosotros para que así sea.

No obstante, a escala atómica la fuerza gravitacional resulta ser unos 1040 veces más débil que la fuerza de atracción electromagnética, muy potente en el ámbito de la mecánica cuántica donde las masas de las partículas son tan enormemente pequeñas que la gravedad es despreciable.

La gravitación cuántica es la teoría en la que las interacciones gravitacionales entre los cuerpos son descritas por el intercambio de partículas elementales hipotéticas denominadas gravitones. El gravitón es el cuanto del campo gravitacional. Los gravitones no han sido observados, aunque se presume que existen por analogía a los fotones de luz.

La teoría cuántica es un ejemplo de talento que debemos al físico alemán Max Planck (1.858 – 1.947) que, en el año 1.900 para explicar la emisión de radiación de cuerpo negro de cuerpos calientes, dijo que la energía se emite en cuantos, cada uno de los cuales tiene una energía igual a hv, donde h es la constante de Planck (E = hv o ħ = h/2π) y v es la frecuencia de la radiación. Esta teoría condujo a la teoría moderna de la interacción entre materia y radiación conocida como mecánica cuántica, que generaliza y reemplaza a la mecánica clásica y a la teoría electromagnética de Maxwell.  En la teoría cuántica no relativista se supone que las partículas no son creadas ni destruidas, que se mueven despacio con respecto a la velocidad de la luz y que tienen una masa que no cambia con la velocidad. Estas suposiciones se aplican a los fenómenos atómicos y moleculares y a algunos aspectos de la física nuclear. La teoría cuántica relativista se aplica a partículas que viajan cerca de la velocidad de la luz, como por ejemplo, el fotón.

Por haberlo mencionado antes me veo obligado a explicar brevemente el significado de “cuerpo negro”, que está referido a un cuerpo hipotético que absorbe toda la radiación que incide sobre él. Tiene, por tanto, una absortancia y una emisividad de 1. Mientras que un auténtico cuerpo negro es un concepto imaginario, un pequeño agujero en la pared de un recinto a temperatura uniforme es la mejor aproximación que se puede tener de él en la práctica.

La radiación de cuerpo negro es la radiación electromagnética emitida por un cuerpo negro. Se extiende sobre todo el rango de longitudes de onda y la distribución de energía sobre este rango tiene una forma característica con un máximo en una cierta longitud de onda, desplazándose a longitudes de onda más cortas al aumento de temperaturas (ley de desplazamiento de Wien).

No puedo continuar adelante sin explicar aquí lo que son las partículas elementales como “constituyentes fundamentales” de toda la materia del universo.

Hasta el descubrimiento del electrón por J. J. Thomson en 1.897, se pensaba que los átomos eran los constituyentes fundamentales de la materia, como había postulado 400 años a. de C. Demócrito de Abdera. Pero el hallazgo de Thomson, junto al de Rutherford del núcleo atómico y del protón en 1.911, hizo evidente que los átomos no eran elementales, en el sentido de que tienen estructura interna. El descubrimiento de Chadwick del neutrón en 1.932 completó el modelo atómico basado en el núcleo atómico consistente en protones y neutrones rodeados de un número suficiente de electrones como para equilibrar la carga nuclear. Sin embargo, no explicaba la gran estabilidad del núcleo, que claramente no podía mantenerse unido por una interacción electromagnética, pues el neutrón no tiene carga eléctrica.  En 1.935, Yukawa sugirió que la fuerza de intercambio que lo mantenía junto estaba mediada por partículas de vida corta, llamadas mesones, que saltaban de un protón a un neutrón y hacia atrás de nuevo. Este concepto dio lugar al descubrimiento de las interacciones fuertes y de las interacciones débiles, dando un total de cuatro interacciones fundamentales.

También dio lugar al descubrimiento de unas 200 partículas “elementales” de vida corta, algunas de las cuales eran claramente más elementales que las otras. En la clasificación actual existen dos clases principales de partículas

Leptones:

Electrón, muón, tau y sus neutrinos, que interaccionan tanto con las interacciones electromagnéticas como con la interacción débil y que no tienen estructura interna aparente.

Hadrones:

Bariones:

Protones, neutrones, lambda, signa, omega.

Mesones:

Piones, kaones, etc.

que interaccionan con la interacción fuerte y tienen una estructura interna compleja.

La estructura hadrónica está basada ahora en el concepto de quarks de Murray Gell-Mann, introducido en 1.964. Este modelo nos dice que los hadrones están divididos en bariones (que se desintegran en protones) y mesones, que se desintegran en leptones y fotones.

Los bariones están formados por tres quarks y los mesones por dos quarks (un quark y un antiquark). En la teoría quark, por tanto, las únicas partículas elementales realmente, son los leptones y los quarks. Al contrario que los electrones y protones, que poseen cargas exactamente iguales en valor absoluto pero de signos opuestos (positiva el protón y negativa el electrón), los quark tienen cargas que son fracciones de la carga electrónica (+ 2/3 ó -1/3 de la carga electrónica).

Los quarks aparecen en seis variedades distintas que generalmente se escriben mediante las letras u, d, c, s, t y b que responden a los nombres de up, down, charmed, strange, top y bottom.

El protón, siendo un barión, está constituido por tres quarks, uud (2/3 + 2/3 – 1/3 = 1) y el neutrón por udd (2/3 – 1/3 -1/3 = 0), para cada variedad de quark existen los equivalentes antiquarks que se denotan u, d, c, s, t, b, que tienen valores exactos al quark pero con signos opuestos en su carga eléctrica.

Para evitar conflictos con el principio de exclusión de Pauli, se han añadido conceptos de carga de color a las seis variedades de quarks, cuya explicación al resultar compleja obviamos por no ser fundamental en la meta que aquí perseguimos.

Las interacciones fuertes entre quarks se pueden entender por el intercambio de ocho partículas sin carga y sin masa en reposo, llamadas gluones (porque pegan a los quarks juntos). Aunque los gluones, como los fotones que realizan una función similar entre los leptones, no tienen carga eléctrica, sí que tienen una carga de color (también aquí nos paramos para no enredar demasiado y confundir al lector).

La teoría quark completamente elaborada esta ahora bien establecida por evidencias experimentales, pero como ni los quarks ni los gluones han sido identificados nunca en experimentos, la teoría no se puede decir que haya sido directamente verificada. Los quarks individuales pueden tener la curiosa propiedad de ser mucho más masivos que los hadrones que usualmente forman (debido a la enorme energía potencial que tendrían cuando se separan), y algunos teóricos creen que es, en consecuencia, imposible desde un punto de vista fundamental, que existan aislados. Sin embargo, algunos experimentales han anunciado resultados consistentes con la presencia de cargas fraccionarias, que tendrían los quarks no ligados y en estados libres.

Los quarks están confinados en una región con radio R de valor:

R ≈ hc / Δ ≈ 10-13 cm

Lo que resulta de la teoría conocida como cromodinámica cuántica es que en la propiedad de libertad asintótica obliga a que las interacciones entre los quarks se hagan más débiles a medida que la distancia entre ellos se hace menor y tienda a cero. De forma inversa, la atracción entre quarks es mayor a medida que la distancia entre ellos es mayor y la hipótesis del confinamiento de los quarks obliga a que estos no puedan escapar uno del otro; lo impiden los gluones, los bosones intermediarios de la fuerza nuclear fuerte que es la única fuerza que crece con la distancia, al contrario que las otras fuerzas que con el alejamiento se debilitan. Es posible que a muy altas temperaturas, como las existentes en el universo primitivo, los quarks pudieran estar libres. Esta temperatura a la que esto ocurre es conocida como temperatura de desconfinamiento.

Es necesario que ahora se explique aquí lo que son las interacciones, o fuerzas fundamentales:

Como pueden haber deducido, me estoy refiriendo a cualquiera de los cuatro tipos diferentes de interacciones que pueden ocurrir entre los cuerpos.  Estas interacciones pueden tener lugar incluso cuando los cuerpos no están en contacto físico y juntas pueden explicar todas las fuerzas que se observan en el universo.

Viene de lejos el deseo de muchos físicos que han tratado de unificar en una teoría o modelo a las cuatro fuerzas, que pudieran expresarse mediante un conjunto de ecuaciones. Einstein se pasó los últimos años de su vida intentándolo, pero igual que otros antes y después de él, aún no se ha conseguido dicha teoría unificadora de los cuatro interacciones fundamentales del universo. Se han hecho progresos en la unificación de interacciones electromagnéticas y débiles.

Antes, cuando hablamos de la relatividad general, ya se adelantó el concepto de la fuerza gravitatoria, unas 1040 veces más débil que la fuerza electromagnética. Es la más débil de todas las fuerzas y sólo actúa entre los cuerpos que tienen masa. Es siempre atractiva y pierde intensidad a medida que las distancias entre los cuerpos se agrandan. Como ya se ha dicho, su cuanto de gravitación, el gravitón, es también un concepto útil en algunos contextos. En la escala atómica, esta fuerza es despreciablemente débil, pero a escala cosmológica, donde las masas son enormes, es inmensamente importante para mantener a los componentes del universo juntos. De hecho, sin esta fuerza no existiría el Sistema Solar ni las galaxias, y seguramente, nosotros tampoco estaríamos aquí. Es la fuerza que tira de nuestros pies y los mantiene firmemente asentados a la superficie del planeta. Aunque la teoría clásica de la gravedad fue la que nos dejó Isaac Newton, la teoría macroscópica bien definida y sin fisuras de la gravitación universal es la relatividad general de Einstein, mucho más completa y profunda.

Por el momento, no hay una teoría cuántica de la interacción gravitatoria satisfactoria. Es posible que la teoría de supercuerdas pueda dar una teoría cuántica de la gravitación consistente, además de unificar la gravedad con los demás interacciones fundamentales sin que surjan los dichosos e indeseados infinitos.

La interacción débil, que es unas 1010 veces menor que la interacción y electromagnética, ocurre entre leptones y en la desintegración de los hadrones. Es responsable de la desintegración beta de las partículas y núcleos. En el modelo actual, la interacción débil se entiende como una fuerza mediada por el intercambio de partículas virtuales, llamadas bosones vectoriales intermediarios, que para esta fuerza son las partículas W+, W y Z0.  Las interacciones débiles son descritas por la teoría electrodébil, que las unifica con las interacciones electromagnéticas.

La teoría electrodébil es una teoría gauge de éxito que fue propuesta en 1.967 por Steven Weinberg y Abdus Salam, conocida como modelo WS.  También Sheldon Glashow, propuso otra similar.

La interacción electromagnética es la responsable de las fuerzas que controlan la estructura atómica, reacciones químicas y todos los fenómenos electromagnéticos. Puede explicar las fuerzas entre las partículas cargadas, pero al contrario que las interacciones gravitacionales, pueden ser tanto atractivas como repulsivas. Algunas partículas neutras se desintegran por interacciones electromagnéticas. La interacción se puede interpretar tanto como un modelo clásico de fuerzas (ley de Coulomb) como por el intercambio de unos fotones virtuales. Igual que en las interacciones gravitatorias, el hecho de que las interacciones electromagnéticas sean de largo alcance significa que tiene una teoría clásica bien definida dadas por las ecuaciones de Maxwell. La teoría cuántica de las interacciones electromagnéticas se describe con la electrodinámica cuántica, que es una forma sencilla de teoría gauge.

La interacción fuerte es unas 102 veces mayor que la interacción electromagnética y, como ya se dijo antes, aparece sólo entre los hadrones y es la responsable de las fuerzas entre nucleones que confiere a los núcleos de los átomos su gran estabilidad. Actúa a muy corta distancia dentro del núcleo (10-15 metros) y se puede interpretar como una interacción mediada por intercambio de mesones virtuales. Está descrita por una teoría gauge llamada cromodinámica cuántica.

Me he referido a una teoría gauge que son teorías cuánticas de campo creadas para explicar las interacciones fundamentales. Una teoría gauge requiere un grupo de simetría para los campos y las potenciales (el grupo gauge). En el caso de la electrodinámica, el grupo es abeliano, mientras que las teorías gauge para las interacciones fuertes y débiles utilizan grupos no abelianos. Las teorías gauge no abelianas son conocidas como teorías de Yang-Mills. Esta diferencia explica por qué la electrodinámica cuántica es una teoría mucho más simple que la cromodinámica cuántica, que describe las interacciones fuertes, y la teoría electrodébil que unifica la fuerza débil con la electromagnética. En el caso de la gravedad cuántica, el grupo gauge es mucho más complicado que los anteriores necesarios para la fuerza fuerte y electrodébil.

En las teorías gauge, las interacciones entre partículas se pueden explicar por el intercambio de partículas (bosones vectoriales intermediarios o bosones gante), como los gluones, fotones y los W y Z.

El físico Enrico Fermi, refiriéndose al gran número de partículas existentes, dijo: “Si tuviera que saber el nombre de todas las partículas, me habría hecho botánico.

Por motivo parecido, aunque antes hemos descritos los grupos o familias más importantes de partículas, lógicamente sólo se nombraron las más comunes, importantes y conocidas como:

  • Protón, que es una partícula elemental estable que tiene una carga positiva igual en magnitud a la del electrón y posee una masa de 1’672614×10-27 Kg, que es 1.836’12 veces la del electrón. El protón aparece en los núcleos atómicos, por eso es un nucleón que está formado por partículas más simples, los quarks.
  • Neutrón, que es un hadrón como el protón pero con carga neutra y también permanece en el núcleo, pero que se desintegra en un protón, un electrón y un antineutrino con una vida media de 12 minutos fuera del núcleo. Su masa es ligeramente mayor que la del protón (símbolo mn), siendo de 1’6749286(10)×10-27 Kg. Los neutrones aparecen en todos los núcleos atómicos excepto en el del hidrógeno normal que está formado por un solo protón. Su existencia fue descubierta y anunciada por primera vez en 1.932 por James Chadwick (1891 – 1974).
  • Neutrino, que es un leptón que existe en tres formas exactas pero con distintas masas. Tenemos el ve (neutrino electrónico) que acompaña al electrón, vμ (neutrino muónico) que acompaña al muón, y vt (neutrino tau) que acompaña a la partícula tau, la más pesada de las tres. Cada forma de neutrino tiene su propia antipartícula.

    El neutrino fue postulado en 1.931 para explicar la “energía perdida” en la desintegración beta. Fue identificado de forma tentativa en 1.953 y definitivamente en 1.956. Los neutrinos no tienen carga y se piensa que tienen masa en reposo nula y viajan a la velocidad de la luz, como el fotón. Hay teorías de gran unificación que predicen neutrinos con masa no nula, pero no hay evidencia concluyente.

  • Electrón, que es una partícula elemental clasificada como leptón, con una carga de 9’109 3897 (54)×10-31 Kg y una carga negativa de 1’602 177 33 (49)×10-19 culombios. Los electrones están presentes en todos los átomos en agrupamientos llamados capas alrededor están presentes en todos los átomos en agrupamientos llamados capas alrededor del núcleo; cuando son arrancados del átomo se llaman electrones libres. Su antipartícula es el positrón, predicha por Paul Dirac.

    El electrón fue descubierto en 1.897 por el físico británico Joseph John Thomson (1.856 – 1940). El problema de la estructura (si la hay) del electrón no está resuelto. Si el electrón se considera como una carga puntual, su autoenergía es infinita y surgen dificultades en la ecuación conocida como de Lorente-Dirac.

    Es posible dar al electrón un tamaño no nulo con un radio ro, llamado radio clásico del electrón, dado por e2/(mc2) = 2’82×10-13 cm, donde e y m son la carga y la masa, respectivamente, del electrón y c es la velocidad de la luz. Este modelo también tiene problemas, como la necesidad de postular las tensiones de Poincaré.

    Ahora se cree que los problemas asociados con el electrón deben ser analizados utilizando electrodinámica cuántica en vez de electrodinámica clásica.

emilio silvera

 

  1. 1
    jorge
    el 8 de enero del 2013 a las 17:54

    Siento ser pesado, pero si tuviera usted tiempo, me gustaría plantearle una última cuestión más sencilla:

    – Si sabemos que las velocidades extremas afectan a la masa de un cuerpo, significa eso que también aumentará su volumen según la fórmula de la densidad? 

    Responder
    • 1.1
      emilio silvera
      el 9 de enero del 2013 a las 8:10

      Amigo Jorge:
      Simplemente tienes que coger la teoría de la relatividad especial de Einstein para saber que, cualquier cosa que se acerque a velocidades relativistas, al ser la velocidad de la luz el límite que impone el universo, la energía de inercía se convierte en masa a medida que se va acercando a esos 299.792,458 Km/s. Ya sabes E=mc2 la energía es masa y la masa es energía. Así se ha podido comprobar en los aceleradores de partículas, cuando un muón lanzado a velocidades cercanas a c, incrementó su masa muchas veces.
      Es lógico pensar que, si la masa de un cuerpo aumenta, su volumen también lo hará.
      Un saludo cordial.

      Responder
  2. 2
    Daniel Delgado
    el 18 de enero del 2013 a las 12:15

    Hola buenos dias!
    Me gustaria saber:
    1º.  ¿ Si la masa no se destruye, podriamos pasar por un agujero negro y que nuestras particulas se trasportaran a otra galaxia mediante un agujero blanco?
    2º. ¿Tiene alguna razon logica lo que propone el sucesor de Einsten?. En la cual mediante una batidora nos introduce un papel y nos comenta que la informacion no ha desaparecido, sigue estando dentro aunque codificada( triturada) y que lo importante seria descodificarla.
    Un saludo muy cordial,
    Daniel Delgado 21 años

    Responder
    • 2.1
      emilio silvera
      el 18 de enero del 2013 a las 13:09

      Amigo Daniel:
      Comentas cosas que nadie, puede asegurar y todas, sin excepción, son conjeturas.
      SAludos.

      Responder
  3. 3
    Daniel Delgado
    el 21 de enero del 2013 a las 10:40

    Hola Emilio!

    ¿Un cuerpo contra mas velocidad lleve, tiene mas masa?

    ¿Si la energia no se destruye, es probable que algunos materiales tengan esa energia congelada? ¿ Si estuvieran en otra atmosfera, tendrian energia para desplazamientos?  

       

    Responder
  4. 4
    emilio silvera
    el 21 de enero del 2013 a las 11:46

    ¡Hola, amigo Daniel!
    Sí, es cierto que un curpo, si incrementa su velocidad hasta las cercanas a c, es decir, la velocidad de la luz en el vacío, incrementa su masa, ya que, como bien sabes, nada puede, en nuestro universo, ir más rápido que la luz y, cuando nos acercamos a esa velocidad, la energía de inercia se ve frenada y se convierte en masa.
    De hecho, así ha sido verificado muchas veces en los aceleradores de partículas, en los que, por ejemplo los muones, incrementaron muchas veces sus masas al correr a velocidades relativista.
    Toda la masa, amigo mío, se puede decir que es energía congelada. Así se sigue de E = mc2
     
    Un abrazo.

    Responder
  5. 5
    Daniel Delgado
    el 25 de enero del 2013 a las 12:39

    Hola Emilio!
    Disculpa por si soy un poco pesado, pero me gustaria ir haciendote mas preguntas.
    ¿Si consiguieramos encontrar una linea de energia del big bang, nos ayudaria a viajar a millones de años luz lejos de aqui?
    ¿Es verdad que la maquina del tiempo esta relativamente cerca segun Michio Kaku?
    ¿Si conocieramos la magnitud espaciotiempo, crees que podriamos alterarla para viajar en el tiempo?
    ¿Si viajaras en el tiempo, Podrias viajar tan al pasado como quisieras o solo podrias viajar antes de un acontecimiento cercano como viajar al futuro antes de cojer el coche y llegar antes de cogerlo?
     
     

    Responder
    • 5.1
      emilio silvera
      el 25 de enero del 2013 a las 13:19

      Estimado amigo:
      Esa línea que mencionas… ¿qué es? Y, desde luego, viajar a millones de años-luz de aquí, sólo es un sueño. ¿Que lo podremos realizar algún día lejos en el futuro? Bueno, no es aconsejable negar nada pero… ¡sería tan lejos! que ¿quién estaría aquí para enotnces.
      La máquina del tiempo está relativamente cerca si la asimilamos a lo que vemos en los telescopios, en los que podemos ver galaxias como fueron hace miles de millones de años y que, seguramente algunas, podrían incluso no existir ahora. Si te refieres a las máquinas que nos puedan llevar a tiempos pasados o futuros, no tengo más remedio que decirte que no.
      Ni están relativiamente cerca ni creo que lo estén… Bueno, decir nunca me parece muy negativo pero, casi casi. Se sabe que las ecuaciones de Einstein de la Relatividad General no impiden el viaje en el tiempo al pasado -del viaje al futuro nada se dice-. Sin embargo, no se por qué pero, tengo la sensación de que nunca podremos viajar al pasado y cambiarlo y, el mismo hecho de hacer ese viaje sería cambiar las cosas.
      Lo que ha pasado y se fue, es inamovible, nadie de este tiempo puede ir allí, al remoto pasado y cambiar lo que pasó y está en la Historia del Mundo y de la Humanidad. Un suceso pasado es inalterable. Eso es lo que creo.
      En cuanto a lo de viajar al futuro… ¿Cómo vamos a viajar a un lugar que no existe?
      Tenemos que ser lógicos y pensar un poco:

      Si se pudieran hacer esos viajes al pasado y también al futuro, sería razonable pensar que, nuestros descendientes de muchas generaciones futuras, habrán podido alcanzar la técnica necesaria para realizar viajes de ese tipo y, siendo así, ¿No habrían venido ya a saludarnos? Sin embargo, nadie ha visto que algún humano del futuro, se haya pasado por aquí para saludar a su tataratataratatara…abuelo.

      No, no creo que en este caso, el bueno de Michio Kaku, que dicho sea de paso, tiene una imaginación desbordante, nos pueda aseguarar nada sobre esos posibles viajes que, de momento, son sólo eso: ¡imaginación!
      Corisales saludos.

      Responder
  6. 6
    Daniel Delgado
    el 25 de enero del 2013 a las 12:50

    Hola Emilio!
    El universo podria haber sido caotico( un desastre, dinamico,..), y por el contrario  esta regido por unas leyes naturales que nos ayudan a entenderlo mejor. ¿De donde salen esas leyes naturales en primera instancia y lo segundo es que esas leyes naturales estan gobernadas por quien o por que?
    Un saludo muy cordial,

    Responder
    • 6.1
      emilio silvera
      el 25 de enero del 2013 a las 13:06

      Amigo Daniel:
      El universo no es que podría haber sido caótico, es que fue caótico en aquellos primeros momentos del big bang si realmente se produjo ese big bang del que todos hablamos. Naturalmente, todo lo que sucede tiene que ver con lo que sucedió en el punto de partida.
      Tal como creemos que sucedieron las coas, a medida que el universo se fue enfriando, se fueron produciendo las transiciones de fases que dieron lugar a que se hicera transparente en lugar de opaco, a que los fotones salieron disparados y la luz se hizo, a que la materia evolucionara a partir de aquellos primeros núcleos y luego átomos y más tarde moléculas y después…estrellas mundos y galaxias… Hasta llegar a nosotros.
      Las leyes naturales, lógicamente, han salido de la verdadera esencia de nuestro universo, de las partículas que interaccionan y de la materia que está inmersa en todo ello. Dicen que a partir de una sola fuerza que se dividió en las cuatro conocidas, está el origen de las cuatro fuerzas fundamentales que tienen sus propios reinos muy bien definidos.
      Las leyes naturales no están gobernadas por nadie, es simplemente la estructura y geometría del universo el que las gobierna y, desde luego, siendo el fruto de la Naturaleza, es ésta y nada más la que impone sus leyes conforme a cómo todo está estructurado en función de un principio y, sin duda, de un final que desconocemos pero que presentimos.
      Ceámos las cosas desde su lado más sencillo y no querámos mezclar, en este caso, ciencia y religión o divinidades que, desde luego, en nuestro Universo… ¡Están ausentes!
      SAludos cordiales.

      Responder
  7. 7
    OSCAR LUNA
    el 8 de abril del 2013 a las 15:34

    Estimado Emilio:
    Estoy investigando a los fines de explicar en forma divulgativa la curvatura del espacio tiempo en las cercanias del sol. Encontré un procedimiento geométrico interesante en la pagina con “A” de Astrónomas. y la pregunta que planteo es: si en la tierra obtenemos un angulo de deflexión de 1,75 seg de arco para una estrella rasante al sol, es decir Radio solar =1, es posible que encontremos angulos de deflexiones diferentes (Y MENORES) en distintos planetas?, que angulo de deflexión hubiera obtenido Eddington de hacer la experiencia digamos, en Mercurio o en Jupiter?. El mismo? Menor?, Mayor? … si puede mandarme la respuesta a mi correo se los agradecería mucho . un abrazo

    Responder
    • 7.1
      emilio silvera
      el 9 de abril del 2013 a las 5:03

      Amigo Oscar:
      La deflexión gravitacional está referida al doblamiento del camino de la luz o cualquier otra radiación electromagnética por el campo gravitacional de un cuerpo. La cantidad de doblamiento depende de la masa del cuerpo y de lo cerca que se encuentre el haz de radiación de éste. El efecto fue medido para estrellas cercanas al limbo del Sol en el eclipse total de mayo de 1919. La deflexión máxima en el limbo solar es de 1,75″ radialmente y hacia afuera del Sol.
      La deflexión gravitacional también se hace patente en imágenes altamente distorsionada de objetos distantes cuando un objeto más cercano y masivo se encuentra a lo largo de la línea de visión y hace de lente gravitacional.
      El efecto gravitacional se tiene en cuenta cuando se calculan las posiciones estelares aparentes a partir de su posición media.
      Salvo mejor parecer.

      Responder
  8. 8
    Juan
    el 17 de diciembre del 2013 a las 12:34

    Parecerá una pregunta de tonto, pero es que llevo unos días rompiéndome la cabeza con eso y ya no se a quien acudir.
    Cuando una masa curva el espacio-tiempo ¿por donde lo hace? ¿”por arriba” de la masa, “por abajo” de la masa?, ¿”por los laterales” de la masa, por “todos sus puntos?
    Es que cuando veo los modelos de curvatura espacio-temporal de, por ejemplo, el SOL, veo que se curva el espacio por abajo del SOL y no por arriba. Pero claro, tambien me surge la pregunta, ¿”allí fuera” que es arriba y que es abajo?

    Responder
    • 8.1
      emilio silvera
      el 18 de diciembre del 2013 a las 6:02

      ¡Hola, amigo Juan!
      Me has hecho reir de lo lindo con tus dudas que, me parecen de lo más natural para alguien no versado en estas cuestiones de la física relativista. Desde luego, vas bien encaminado al relacionar tus dudas con los esquemas y dibujos que puedes ver y que pretenden ser la representación de la fuerza de gravedad curvando el espacio. Siempre nos ponen esa “pelota” que hunde una especie de ´sabana que pretende ser el espacio.
      Está claro que las grandes masas como los planetas, las estrellas, las galaxias y otros, curvan el espacio que los circundan de manera isotrópica, es decir, en todas las direcciones por igual, sean cuáles fueren los puntos de arriba, abajo, izquierda o derecha. La curvatura se produce alrededor del objeto que la produce al emitir la fuerza gravitatoria con su presencia.
      De todas las maneras, cuando hablamos de curvatura del espacio, en realidad deberíamos decir “curvatura del espacio-tiempo” que está directamente relacionada con esa propiedad del espacio-tiempo en la que las leyes familiares de la geometría no son válidas ni aplicables en regiones donde los campos gravitacionales son intensos.
      En relatividad general la geometría del espacio-tiempo está íntimamente relacionada  con la distribución de materia. Cuando mencionas las representaciones de la gravedad que ves en espacios de dos dimensiones, como una lámina de goma plana, la geometría euclidea se aplica de manera que la suma de los ángulos internos de un triángulo en la lámina es de 180º. Si colocamos un objeto masivo sobre la lámina de goma, la lámina se distorsionará y los caminos de los objetos que se muevan sobre ella se curvarán. Esto es, en esencia, lo que ocurre en relatividad general con el espacio-tiempo.
      De todas las maneras (creo), la fuerza Gravitatoria encierra secretos que no hemos descubierto aún, y, me parece que, cuando sepamos “ver” todo lo que encierra, sabremos de una vez por todas cómo es el Universo.
      Saludos.

      Responder
  9. 9
    Juan
    el 17 de diciembre del 2013 a las 12:46

    ¿No hay nada en la actualidad que corrobore experimentalmente la Teoría de Cuerdas? Es que matemáticamente me parece muy elegando y todo ideal, pero físicamente….en fin….

    Responder
    • 9.1
      emilio silvera
      el 18 de diciembre del 2013 a las 6:14

      Amigo mío… Haces la pregunta del millón. De momento, la Teoría de Cuerdas es inverificable, sólo son modelos y ecuaciones que han formulado los físicos y que nos hablan de un “universo” que no ha podido ser “comprobado” de manera experimental. Ten en cuenta que las “cuerdas” son objetos muy, muy, muy pequeños y, para llegar a ellos -al menos por el momento-, no existen medios ni fuerzas que lo puedan hacer.
      Fijaté que para verificar el Bosón de Higgs, el LHC ha necesitado disponer de una energía de 14 TeV. Pues bien, esa energía es ínfima si queremos hacer lo mismo con las cuerdas que, al parecer, exigen una energía de Planck para dejarse ver. Es decir, se necesitarían 1019 GeV para poder dejarlas al descubierto y, ese rango de energía está fuera de nuestro alcance.
      La Teoría es bella y, sobre todo, nos habla de que en ella, subyace una Teoría cuántica de la gravedad, es decir, al contrario de lo que pasa con el Modelo estándar de las partículas y las fuerzas elementales que sólo admiten tres de las cuatro fuerzas (ya que la Gravedad no quiere reunirse con las otras fuerzas) y deja fuera la gravitacional que se resiste a esa reunión y, sin embargo, en la teoría de cuerdas no sólo se reúne con la mecánica cuántica, sino que, la podemos contemplar cómodamente instalada de manera natural. Es decir, en la Teoría de cuerdas conviven esos dos mundos de lo infinitesimal y de lo muy grande.
      Ya sabes, nuestras mentes van por delante siempre de nuestras posibilidades reales de materializar los sueños pero, a base de insistir hemos logrado llegar hasta el punto en el que estamos instalados ahora que, comparado con los átomos de Demócrito y los elementos de Empédocles… Sería como comparar los modelos actuales con el modelo de cuerdas que es, en realidad, un modelo del futuro.
      Saludos.

      Responder
  10. 10
    charles
    el 12 de octubre del 2014 a las 22:29

    hola,

    según la teoría de la relatividad especial, el tiempo transcurre más lento para un sistema de referencia que se mueve a velocidades cercanas a c. de igual manera la distancia se acorta en la dirección del desplazamiento. siguiendo la paradoja de los gemelos, pero viajando mucho más rápido, es decir, si lográramos subirnos encima de un fotón el tiempo trascurrira tan lento y el espacio se acortaría tanto que podríamos recorrer todo el universo en un segundo. dicho de otra manera, el universo se haría tan pequeño como 1 cm. realmente, si nos subiéramos encima de un fotón el tiempo se detendría y el universo se encogería hasta ser un punto sin tamaño. es decir, para la luz no existe el tiempo ni el espacio. que es la luz¿?
    profesor, estoy en lo cierto?
    gracias
    saludos

    Responder
    • 10.1
      Emilio Silvera
      el 13 de octubre del 2014 a las 6:28

      ¡Hola, Charles!

      Es cierto que el tiempo transcurre más lento para un viajero que surcara el espacio a velocidades cercanas a c, la velocidad de la luz, es decir, a 299.792.458 metros cada segfundo. También es cierto que el objeto, en este caso la nave, se contraería en el sentido de su marcha, por decirlo de alguna manera, su proa se achataría y, además, a medida que la nave se fuese acercando a c, también su masa aumentaría.

      El Universo es muy, muy, muy grande y, los fotones de aquellas primeras estrellas y galaxias que se formaron, han tardado 13.000.000.000 millones de años en llegar al foco de nuestros telescopios para que nosotros, podamos ver como era aquel universo. En las imágenes captadas por el Hubble lo llman el “Universo profundo”.

      Por lo demás, son conjeturas y suposiciones que nunca nadie ha podido demostrar.

      Un saludo cordial.

      Responder
  11. 11
    Charles
    el 13 de octubre del 2014 a las 11:44

     
    Hola Profesor,
    Tengo otra duda. En relación a la paradoja de los gemelos de Einstein. Es cierto que el Gemelo que se monta en la nave espacial y sale de la Tierra a una velocidad cercana a c, al regresar encuentra a su otro hermano gemelo en la Tierra mucho más viejo, pues el tiempo en la nave ha transcurrido más lento que en la Tierra, por moverse a velocidades cercanas a c.
    Sin embargo, desde el punto de vista del gemelo que está en la nave, quien se aleja no es él, si no la Tierra. El permanece parado mientras la Tierra se aleja a una velocidad cercana a c. Por tanto, ahora la nave espacial sería como la Tierra, y la Tierra sería la nave espacial.

    Dicho esto, al “regresar” la Tierra de su viaje, quien habría envejecido sería el Gemelo de la Nave, pues ha permanecido “quieto”, mientras que el gemelo de la Tierra, permanecería joven, por haberse movido a velocidades cercanas a c.

    De hecho, no podemos asegurar que sea la Nave quien realmente se aleja de la Tierra, o la Tierra la que se aleja de la Nave, pues no hay un sistema de referencia absoluto.

    ¿Cómo se explica esto? Me hace pensar, que en el momento del reencuentro, ambos gemelos deberían tener la misma edad, pues de cualquier otra manera llegamos a resultados contradictorios.

    He leido que en los sistemas de localización satélite GPS, se corrige el tiempo según la teoria de la relatividad.
    También que se hicieron experimentos con aviones alrededor de la Tierra con relojes atómicos, y se comprobó el efecto del retraso en el tiempo.

    Gracias!
    Saludos

    Responder
  12. 12
    Emilio Silvera
    el 14 de octubre del 2014 a las 7:41

    Estimado Charles:

    En cualquier sitio que quieras mirar podrás encontrar una explicación sencilla de lo que significa “La paradoja de los gemelos”, que nos viene contar de manera algo gráfica, lo que pasaría al viajar a la velocidad de la luz y el proceso que sufrirían los viajeros y los que nos quedamos en tierra.Todo ello, según la teoría de la relatividad especial.

    En cualquier enciclopedía te dirían:

     

    “La paradoja de los gemelos (o paradoja de los relojes) es un experimento mental que analiza la distinta percepción del tiempo entre dos observadores con diferentes estados de movimiento.

    Esta paradoja fue propuesta por Einstein al desarrollar lo que hoy se conoce como la relatividad especial. Dicha teoría postula que la medida del tiempo no es absoluta, y que, dados dos observadores, el tiempo medido entre dos eventos por estos observadores, en general, no coincide, sino que la diferente medida de tiempos depende del estado de movimiento relativo entre ellos. Así, en la teoría de la relatividad, las medidas de tiempo y espacio son relativas, y no absolutas, ya que dependen del estado de movimiento del observador. En ese contexto es en el que se plantea la paradoja.”

    De todas las maneras, los fenómenos que se producirían al viajar a velocidades relativistas son bien conocidos y, como bien sabes, han sido realizados muchos experimentos que lo han confirmado. El viajero ve como se aleja la Tierra durante una fracción de tiempo muy pequeña, toda vez que la nave se aleja a una velocidad que, ni podemos imaginar que un cuerpo pudiera soportar. Precisamente por eso, se dice que esa paradoja es un experimento mental, ya que, en realidad, no podríamos hacerlo nunca.

    Un saludo cordial amigo.

    Responder
  13. 13
    Nancy
    el 25 de marzo del 2015 a las 17:34

    Hola Emilio,

    Quisiera agradecerte por tu increíble trabajo, he leído muchos libros e infinidad de publicaciones para intentar entender la “Relatividad” de Einstein y no lo había logrado hasta el preciso momento en que encontré tu web. El dicho que dice que sólo entiendes algo cuando eres capaz de explicarlo a tu abuela es realmente cierto.

    Gracias y Un Saludo    

    Responder
    • 13.1
      Emilio Silvera
      el 28 de marzo del 2015 a las 7:59

      ¡Hola, amiga Nancy!

      No sabes lo que se agradecen comentarios como el tuyo, son el pago a un esfuerzo diario y podemos verificar que el esfuerzo no cae en saco roto. Siempre he procurado explicar las cuestiones tratadas aquí de la manera más sencilla posible para que todos, sin excepción, las puedan entender, y, si alguna vez lo logramos, nos sentiremos satisfechos.

      Un cordial saludo amiga.

      Responder
  14. 14
    José Luis
    el 27 de marzo del 2015 a las 19:50

    Estimado Emilio, ante todo un afectuoso abrazo desde México, respecto al tema espuesto, bastante interesante por cierto, expondre algunas ideas que siempre me han inquietado desde mis tiempos de secundaria , ya bastantes años han pasado , mas de cincuenta y una ves que comprendi los calculos diferencial e integral, creo surgieron mas dudas que respuestas, voy
    De acuerdo a la ecuacion gravitatoria de Newton, la fuerza es el producto de la constante G por las masas M1 Y M2 e inversamente a su distancia al cuadrado R, Tomando a G y M1 como la masa de la tierra u su radio R al cuadrado, obtenemos la constante de todos conocida g0= 9.806 m/s2, quedando la expresion F=Mg0, solo valida a nivel de tierra, ya que al variar la R esta constante tambien variara, por eso decimos varia con la altitud y la latitud, al no ser una esfera perfecta. Pero al integrar esta ecuacion universal con respecto a una R arbitraria mayor que la R con que fueobtenida la g0, lo que obtenemos es una expresion que representa el campo gravitatorio quedando con signo negativo e inversamente a la distancia R arbitraria, los fisicos dicen ” menos mu ( letra griega) sobre R, bien sabemos que la letra “mu” corresponde a la constante gravitatoria G y a la masa del cuerpo celeste en cuestion, cada planeta , estrella o cuerpo celeste contiene su propia”mu”, al inverso de R se la llama curvatura , al estar expuestos dos cuerpos con diferente “mu” en el espacio, como si en un circuito electrico en paralelo dos resistencias electricas interactuaran, obtendriamos una “mu” equivalente a su distancia R y con la ecuacion de Lorentz donde cualquier cuerpo a cierta velocidad modifica su masa , su volumen eso haria crecer el campo gravitatorio entre los dos cuerpos modificando su curvatura y todos sus efectos consecuentes como la defleccion de la luz, su trayectoria, que en el espacio no puede existir una recta, el tiempo, relativo a nuestra propia “mu”, mas no a la “mu” equivalente entre cuerpos interactuandoa sus correspondientes velocidades
    Bien espero algun comentario de los usuario de esta pagina, acaso he vivido en el error tantos años

    Responder
    • 14.1
      Emilio Silvera
      el 28 de marzo del 2015 a las 7:49

      ¡Hola, amigo José Luis!

      La Gravedad es la fuerza que trae loco a los físicos desde Newton y Einstein y, a pesar de ellos dos… ¡Aún esconde secretos! Fijate sino cómo explicas tu mismo el ejemplo de los dos cuerpos y pones otro en el que las cosas cambian, y, no quiero entrar en el ámbito de los tres o más cuerpos, donde las cosas se complican de manera tan compleja que nos perdemos en esa vorágine de ecuaciones que todos podemos entender.

      Un cordial saludo amigo.

      Responder
  15. 15
    Cristian Saltzer Alvarez
    el 1 de enero del 2016 a las 7:40

    Si la fuerza de gravedad g es una constante en el universo. Si la velocidad c es una constante en nuestro universo conocido. Y segun lo ya dicho por Einstein. Yo creo que el tiempo tambien es una constante en si. Solo “varia” desde el punto de vista del observador (paradoja de los gemelos). Lo que varia es la percepcion de este (tiempo) por parte del observador segun su velocidad en el espacio. Pero el tiempo no varia en si mismo. Lo mismo que la distancia entre dos cuerpos. Esta tambien varia dependiendo de la posicion que tenga el observador. Pero el espacio entre dos cuerpos tampoco varia para efectuar una medicion de la distancia entre estos. Solo varia segun la percepcion del sujeto. El espacio entre estos sigue existiendo y sigue siendo el mismo. Lo mismo que el tiempo. Este continua corriendo de la misma forma en el universo. No se adelanta ni se atrasa. Solo continua. Lo que podria variar es la percepcion de este por un observante. Segun conocemos hasta ahora segun una mayor o menor velocidad de desplazamiento. Es decir. Con la teoria de la relatividad solo se ve afectada la percepcion del sujeto. No el tiempo ni el espacio. Elementos propios de esta teoria (3,1). Es decir que la percepcion que tenga un sujeto u observador no puede variar ni modificar en nada el universo ya conocido. 

    Responder
    • 15.1
      Emilio Silvera
      el 1 de enero del 2016 a las 8:24

      Vas el buen camino

      Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting