jueves, 28 de marzo del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




¿Universos paralelos? Pero…, ¿los habrá?

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Universos paralelos    ~    Comentarios Comments (16)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

 «

Hablando de universos paralelos, Douglas Adams nos dice:

“Lo primero que hay que comoprender sobre los universos paralelos… es que no son paralelos. Es importante comprender que ni siquiera son, estrictamente hablando, universos, pero es más fácil si uno lo intenta y lo comprende un poco más tarde, después de haber comprendido que todo lo que ha comprendido hasta el momento no es verdadero.”

 

 

 

 

Claro que nosotros podemos imaginar y plantearnos una serie de escenarios que sean diferentes a éste nuestro, en el que, sólo podemos contemplar un Universo, el nuestro. Tenemos una visión plausible del Universo basada en que hay una sóla forma para las constantes y las leyes de la Naturaleza. Los universos son entidades de una vasta complejidad y no trucos difíciles de hacer, y cuanto más complicado son, más piezas hay que encajar. Además, ¿no tenemos de sobra con el nuestro, al que no hemos llegado a comprender?

La idea de que haya otros universos no es nueva. En los siglos XVIII y XIX se especuló con esa idea como parte del problema de la existencia de otros mundos.  Charles Pantin decía: “La aparente unicidad del universo depende básicamente del hecho de que podamos concebir muchas alternativas para él.”

De todas las maneras, estaría bien que algún día lejos aún en el futuro, los científicos pudieran descubrir que sí existe la posibilidad de pasar de un Universo a otro, y a otro, y a otro. De tal manera que, llegado el momento, pudiéramos trasladarnos de casa para evitar, ciertos escenarios desfavorables para nosotros y que, en un Universo relativiamente apacible como lo es el nuestro ahora, estaría la solución de poder hacer la mudanza.

     Pasear por las playas de otros mundos

Claro que nuestras excursiones por los nuevos senderos que han abierto los intentos de entender y aplicar los valores de las constantes universales plantean muchas grandes preguntas sobre la Naturaleza de las cosas. Hemos comprobado que los cosmólogos contemplan activamente la Naturaleza de “otros mundos” en los que las constantes de la naturaleza toman otros valores diferentes que en el nuestro. Parece que cambios muy pequeños en muchas de nuestras constantes harían la vida imposible. esto plantea la cuestión más profunda de si estos “otros mundos” -universos- existen en algún sentido y, si es así, qué los hace diferentes del universo que nosotros vemos y conocemos.

También ofrece una alternativa al viejo argumento de que el aparente buen ajuste del mundo para ue posea todas aquellas propiedades requeridas para la vida es prueba de alguna forma de diseño espcial. Pues si existen todas las alternativas posibles, debemos encontrarnos necesariemente habitando en una de las que permiten la vida. U podríamos ir aún más lejos y aventurar la conjetura de que podríamos esperar encontrarnos en el tipo más probable de universo que sustenta vida. La primera persona que parece haber expresado este enfoque de los muchos universos, fue el biólogo Charles Pantin, quien trató de encontrar un contexto más atractivo para reflexionar sobre propiedades especiales de la estructura, constantes y leyes del universo introduciendo la idea de un conjunto de muchos “mundos” -universos-, cada uno de ellos con una serie diferenciada de propiedades físicas.

 Multiverso Nature 438_7069_739.jpeg

Si pudiéramos saber que nuestro propio Uiverso era sólo uno entre un número indefinido con propiedades cambiantes quizá podríamos invocar una solución análoga al principio de selección natural; que sólo en ciertos universos, entre los que se incluye el nuestro, se dan las circunstancias especiales para la existencia de la vida, y al menos que se satisfaga esta condición, no habrá observadores para advertir tal hecho.

Claro que, concebir siquiera tal multiverso de todos los universos posibles es que hay muchas cosas qu podrían ser diferentes. De nuestro estudio de las matemáticas sabemos que existen lógicas diferentes a la que utilizamos en la práctica, en la que los enunciados son o verdaderos o falsos. Análogamente, hay diferentes estructuras matemáticas; diferentes leyes de la Naturaleza posibles; diferentes valores para las constantes de la naturaleza; diferentes números para los valores de espacio y de tiempo; diferentes condiciones de partida para el universo; y diferentes resultados aleatorios para secuencias complejas de suscesos. Frente a ello, la colección de todos los mundos posibles tendría que incluir, como mínimo, todas las permutaciones y combinaciones posibles de estas diferentes cosas. Obtener una comprensiòn de tal galimatías es pedir demasiado.

 

Un multiverso cuajado de pompas cristalinas, cada una un universo lleno de galaxias, de mundos… ¿de vida?

Ya nos podemos hacer una idea de lo que podría suceder si realmente existieran esos otros universos posibles, en los que unos tendrían más dimensiones que el nuestro, la Gravedad sería diferente, la fuerza electromagnética tendría otros parámetros o escalas, y, la radiación a la que lleva la fuerza nuclear débil podría ser más fuerte y devastadora, mientras que, la fuerzxa nuclear fuerte, sería diferente y, la materia que conformaría tendría propiedades desconocidas en nuestro universo. Claro que, no podemos saber si realmente esos universos serían posibles y, siendo asó (que lo es), la pregunta es: ¿hay realmente universos alternativos permitidos o, en realidad son tan posibles como la existencia de círculos cuadrados?

No me extrañaría que cuando la Teoría de Todo sea un hecho, nos muestre también que es muy restrictiva cuando se trate de dar “permiso” para la existencia de esos universos “paralelos” que nuestras mentes soñaron como consecuencia de una ignorancia que sólo se puede permitir, ciertas licencias, por medio de la imaginación infinita en la que, la ciencia, no puede poner barreras.

Universos Paralelos ¿ tiene el nuestro un gemelo ? (4 de 4)

Como no sabemos, como la ignorancia nos lleva a la especulación y a la conjetura, pensamos y pintamos esos universos paralelos de mil maneras distintas y, en cada uno de ellos, podríamos encontrar un “mundo” diferente. En unos, como en el nuestro estará presente la vida, en otros, por no haberse producido expansión alguna, todas las galaxias conformarán una sólo y enorme galaxia universal que será la portadora de las estrellas y los mundos, otros universos habrán nacido muertos, y, también los habrá en los que, al ser diferentes las fuerzas, no reunirán las condiciones para que, ninguna clase de vida pueda estar allí presente. Otros muchos también, aunque estarán allí formando parte del Multiverso, no podrán ni consioderar universo al ser sistemas cerrados estáticos, en los que, ni la materia ni la energía tienen actividad para formar estrellas, galaxias y mundos…¿Para qué serviría un universo así?

¡Qué nos gusta imaginar! En realidad tenemos una Imaginación creadora, lo que no es posible hacer de manera física, hasta que lo podamos concebir, antes, lo hemos hecho una y otra vez xon nuestra imaginación y, de ahí, surgen las ideas quen nos llevan a plasmar en hechos lo imaginado. ¡No sería la primera vez que tal cosa ocurre!.

Estas pequeñas fantasías muestran de qué forma es concebible que el comportamiento que podríamos estimar consciente pudiera emerger de una simulación por ordenador. Pero si preguntamos dónde está “este” compartamiento consciente parce que nos vemos empujados a decir que vive en el programa. Es parte del software que se está ejecutando en la máquina y que consiste en una colección de deducciones muy complejas (“teoremas”) que se siguen de las reglas de partida que definen la lógica de la programación. esta vida “existe” en el formalismo matemático.

 

De todas las maneras, de existir esos otros universos, surgieron de la misma manera que surgió el nuestro, ya que, las leyes de la Naturaleza son las mismas en todas partes pero… ¿Serán las mismas en potros universos que podrían ser distintos al nuestro? No sabemos ni podemos imaginar como sería la física de esos otros universos que, en algunos las cosas serían una repetición de este nuestro y, en otros, podrían tener otras leyes fundamentales y hasta la química y la física serían otras, no hablemos, de qué formas de vida podrían estar en ellos presente.

Lo cierto es que estamos tratando de saber como es nuestro propio universo, y, para ello, necesitamos conocer cuánta materia hay en él. Es lo que los cosmólogos llaman el Omega Negro, y, se habla de la Densidad Critica que nos diría si el Universo es plano, abierto o cerrado. Así que, no sabemos ni como es el nuestro y nos atrevemos a hablar de universos paralelos… ¡Cómo somos!

Estos ejemplos tratan de captar unos aspectos de la Naturaleza que están reflejados, de manera perfecta, en un programa de ordenador,  que es, actualmente, la única manera que tenemos de poder reproducir lo que podría ser. Físicamente estamos imposibilitados para comprobar dicha existencia y, hacemos un buen modelo de lo que debería ser un multiverso, insertamos dentro del programa todos y cada uno de los ingredientes necesarios y, cuando podemos contemplar en la pantalla los resultados definitivos ya refinados, la sensación que podemos percibir, si el programa es bueno y está bien diseñado, es que estamos visitando un auténtico multiverso, la reunicón de muchos mundos que podrían ser y, cada cual, con sus características propias.

Claro que, si todo es tan subjetivo como algunos creen que es, podríamos estar en un  universo que no es un universo sino una simple idea fugaz, pero, sales del momentaneo desvarío cuando en la vida cotidiana, sientes la sacudida muy real, al tener que dar la entrada de una casa para vivir, es en ese momento, y, en una prosaica situación, cuando te das cuenta de que hay una realidad que no resulta tan bella como todas aquellas otras que nos transportan a esos mundos soñados que están alumbrados por brillantes y azuladas estrellas. El “universo” de la vida cotidiana…¡Es otra cosa!

emilio silvera

 

  1. 1
    emilio silvera
    el 7 de octubre del 2015 a las 8:27

    Ha llegado un momento en el que, los avances de la Jumanidad en las distintas disciplinas del saber, desde la Astronomía, la Física, la Química, la Biología, y, sin dejar atrás las matemáticas sin las que no se podrían explicar muchas cosas, nos han posibilidatado para poder tener ideas nuevas, intuiciones más profundas y, desde luego, que nos lleven a otros lugares distintos de estos que visitamos cada día, en los que estamos confinados. Es posible que existan muchos lugares nuevos que ni podemos imaginar, y, hablar de universos paralelos, es, simplemente, una de las múltiples posibilidades que existen y que no tenemos al alcance de nuestro dominio, ni intelectual ni tecnológico pero, que podrían estar ahí.
    He aprendido a no negar la posibilidad de que “alguna cosa que parece imposible se pueda conseguir”. Siempre recuerdo al Presidente de aquella famosa Sociedad Científica Londinense que, ante una gran audiencia les dijo:

    “Nunca podremos conocer de qué están hechas las estrellas”

    No mucho tiempo después, llegó Franhoufer con sus lecturas espectrales y nos dijo, de manera exacta, de qué estaban hechos los astors del cielo. Y, de la misma manera, ocurrió cuando otro gran hombre dijo:

    “Nunca nada, más pesado que el aire, podrá volar”
     

     
    No mucho después, llegaron los hermanos Wright, fabricantes de bicicletas que hicieron aquel primer avión que, con ayuda externa, remontó el vuelo y puso hacer un corto recorrido. Ahí comenzó la aventura de los vuelos en aeronaves construidas por el hombre.

    Cosas así, de las que la Historia de la Humanidad está llena, nos llevan a pensar que, decir que nó es posible alguna cosa… ¡Es al menos, arriesgado! Y, en el tema de los Multiversos, prefiero decir que son posibles, ya que, de la misma manera que existen multitud de estrellas en las galaxias, multitud de galaxias en nuestro Universo, y, por todas partes en esos ámbitos cerrados y locales existen también, multitud de mundos. ¿Por qué no podrían existir multitud de Universos?

    Otra cosa distinta sería de qué clase de universos podríamos estar hablamdo, no todos, tendrían que ser iguales, ni regirse por los mismos parámetros ni las mismas fuerzas, y, tampoco todos, tendrían que tener en ellos la Vida.

    Responder
  2. 2
    Fandila
    el 7 de octubre del 2015 a las 14:32

    Así mismo amigo Emilio:
    Porqué siempre se habla de universos paralelos (Aunque supongo que sea un decir). se podría hablar del supuesto nacimiento  ee varios universos “radiales” a partir de un mismo origen. Algo parecido a la multitud de astros y sistemas mas pequeños a partir de una inmensa supernova.
    La genético común sería la misma en gran aproximación, aunque igual que ocurre con los hermanos, en su desarrollo varien bastante porque realmente las combinaciones de esa genética diferirían con el rompimiento de la simetría supuesta…
     
    Los universos multiples no existen, o sea que más allá de nuestra imaginación es como si no existieran.
    Imaginación y creencia se parecen, en que el objeto de ambas no es constatable.
    Nuestra conciencia ( Englobada por la consciencia) no duerme ni aun en sueños. No es de extrañar que la imaginación tampoco lo haga. Y hay unas razones.
     
    Para ser de forma autónoma, es decir “independientes” del Universo será imprescindible ser y saberse distinto o pereceríamos englobados con la marabunta existencial.
    La consciencia-conciencia radica en el punto (O puntos) de control supremo y último de  nuestro cerebro o mente  generada. Ahí convergerán todos los mensajes sentidos del exterior, de todo nuestro organismo y productos de la mente. Salvo las respuesta automátcas y los reflejos. La conciencia se generaría en esos puntos supremos que todo nos rigen. Los mensajes serán modulados en respuestas en esos puntos aun relacionados como uno solo, según cada individuo y con arreglo a unos parámeros que estan ahí, adquiridos a lo largo de nuestra vida.
    Buscar otra transcendencia, como sí algo ajeno a nuestra realdad estuviese ahí, procedente de un mágico misterio, no casa con nuestra naturaleza. Pero opiniones respetables las hay para todos los gustos.
    Esos puntos de control supremo, el no va más para el pensamiento (Ese decir aquí estoy y así lo siento), parece ser que se localizen en unas neuronas especiales mucho mayores y de formas distintas a las demás(200 veces más grandes), en un número aproximado de quinientas mil, y localizadas tras el lóbulo frontal y aledaños.
    Las investgacines que llegan a este resultado son largas en el tiempo y apoyadas por muchas experiencias. Pero mejor leer una de sus fuentes que será más clarificante:
     
    El secreto de las neuronas donde vive nuestra conciencia …

    diario.latercera.com/…/26-114716-9-el-secreto-de-las-neuronasdondev..

    Un abrazo.

    Responder
    • 2.1
      Emilio Silvera
      el 8 de octubre del 2015 a las 1:03

      Está claro que el hecho de que no podamos ver alguna cosa, no es garantía de su inexistencia.

      Un abrazo amigo.

      Responder
  3. 3
    Ricard
    el 7 de octubre del 2015 a las 17:08

    La idea de los universos paralelos es una singularidad más, una barrera que no podemos traspasar.

    Quizás en este concepto, singularidad, está la clave para entender que son nuestras ideas las que nos limitan una visión más amplia de la realidad. Si existieran infinitos universos paralelos lo más sencillo es que todos ellos cumplieran con las mismas relaciones espacio-tiempo que en el nuestro, dado que estarían entrelazados con él. De esta forma no sólo podemos pensar en un Big-Bang en un Universo como el nuestro, sino que podemos pensar en un Big-Bang multi-universal…. La información de infinitos, de infinitos, de infinitos…. universos puede ser siempre reducida a una unidad. 

    Una singularidad es un velo que nos impide observar más allá. Dado que una singularidad está íntimamente ligada con nuestras ideas matemáticas se trata de una barrera conceptual, una especie de “muro de las lamentaciones”. Hoy día, todo es una singularidad, absolutamente todo….. La conciencia, la inteligencia, el alma, el más allá, los multi-universos, el cuanto de Planck, el fotón, la materia oscura, la energía oscura, los agujeros negros, las conjeturas, la constante cosmológica, el Big-Bang, la velocidad de la luz, las constantes universales, las ondas gravitacionales, el éter, el “sustento” del espacio-tiempo… Vaya, es el “cuento” de nunca acabar.

    Todas las leyes universales acaban en una conjetura o singularidad a partir de la cual no es posible avanzar…. “el efecto fantasmal”, sin duda, las podría englobar de forma genérica a todas ellas.  Pero… ¿Qué es una singularidad, en realidad?

    Matemáticamente una singularidad tiene dos caras, no una. O es una respuesta correcta (única o singular) o bien es una respuesta absurda, incorrecta, no singular o no determinada…. una referencia cíclica.

    Las singularidades se manifiestan, bien dando origen a una unidad (big bang, cuanto de planck…) o bien dando origen a infinitas respuestas. Estas infinitas respuestas normalmente las podemos condensar en un plano de probabilidad o bien (como hace la Teoría de Cuerdas) simplemente hacer referencia a su infinitud. La mecánica cuántica la podríamos englobar dentro de las singularidades infinitas. Incluso la velocidad de la luz estaría englobada en este epígrafe, pues al estar relacionada con el cuadrado de su longitud de onda, la podríamos entender como un plano de infinitas posibilidades que actuaría como un “inmenso velo” respecto a todo nuestro Universo. La velocidad de la luz (aunque digamos que es real) no existe como tal, simplemente es un límite que imaginamos que está, pero al que no podemos llegar.

    Una singularidad se produce siempre qué nos hacemos preguntas en cuya respuesta está implicada nuestra propia existencia… es consecuencia de nuestros criterios en último término. Matemáticamente diríamos que existe una esfera imaginaria de respuestas que sólo son correctas si no incumplen las condiciones de inicio de que partimos. 

    Cuando una singularidad es una unidad, significa que el sistema siempre te devuelve al principio… Sería como si el sistema continuamente volviera y te dijera… ¿Perdona, me puedes repetir la pregunta?…. Si tu preguntas y, a la vez, formas parte de la respuesta…. el sistema te dice: no entiendo nada.

    Cuando una singularidad se basa en infinitas respuestas, significa que el sistema “arranca”, pero que nunca se para, se vuelve loco él mismo. No hay manera de saber si el sistema está operando en un pequeño ciclo o bien en uno inmenso…. no hay diferencia.

    Ante esto hay dos respuestas alternativas, o bien estamos haciendo mal las preguntas, dado que el sistema no las sabe interpretar…. o bien, el infinito si que es una respuesta real….

    O…. puede que exista una tercera mucho más complicada… !Pensar que dicho velo no existe en realidad y, automáticamente… desaparecerá!

    Responder
    • 3.1
      Emilio Silvera
      el 8 de octubre del 2015 a las 1:16

      Amigo Ricard:
      Son exactamente las 2,12 h cuando leo tu comentario y, la complejidad de todo esto, me lleva hasta ese punto en el que, se hace la luz y es una totalmente consciente de su ignorancia. ¡Son muchas las cosas que no sabemos! Las podemos explicar y de mil maneras, unas serán más acertadas que otras, o, se podrán acercar más a esa realidad que buscamos, que presentimos, sin embargo, en el fondo del asunto, la única verdad que subyace es el hecho de que… ¡Queremos saber!

      Un abrazo.

      Responder
      • 3.1.1
        Ricard
        el 8 de octubre del 2015 a las 17:49

        Apreciado Emilio,

        De acuerdo con tu emotivo comentario….

        Una de las cosas que sé que te sorprende de la Teoría de Cuerdas es su capacidad de explicarnos como la complejidad (física o matemática) se simplifica en dimensiones superiores.

        Pero… !Date cuenta! también sabemos que dicha complejidad se simplifica en dimensiones inferiores. La dimensión geométrica es un ejemplo… Hoy día sabemos que cualquier manifestación espacio-temporal potencialmente puede ser reducida a la forma (geométrica) de una onda. Las matemáticas no son más que el tránsito de la 4ª dimensión (el reino inmaterial de las ideas) a la 2ª, la forma simbólica de expresar nuestras ideas, su reflejo cuasi-material o… cuanto menos, muy visual. 

        Nuestro reino tridimensional está en el medio de ambas dimensiones.

        Simplifiquemos, por lo tanto, siguiendo el mismo camino. De hecho no es dificil hacerlo. Llega un momento en que los conceptos físicos se solapan con los conceptos matemáticos… y acaban expresando lo mismo. Esto sucede porque todas las leyes universales, como todas las fuerzas, pueden expresarse de forma geométrica. En ese momento vemos que todo concepto físico puede expresarse de forma más eficiente de forma matemática, y que el lenguaje físico en el fondo es una forma diferente, más compleja si quieres, de explicar las mismas cosas.

        Nuestra mente prefiere las explicaciones evidentes, trata siempre de encontrar la misma simplicidad. Nuestras mentes funcionan como la haría el Universo, sólo que a la máxima simplicidad la denominamos máxima eficiencia en un plano más físico.

        Simplificar es la clave para conectar nuestras ideas con el funcionamiento del Universo, para entender de qué manera el Universo puede condensar un infinito en una unidad…. que sería algo así como máxima eficiencia, infinita información transportada en un bit de información.

        Al fin y al cabo si el Universo es holográfico en un nivel aún más simplificado, cómo implica la Teoría de cuerdas (en una 5ª dimensión matemática) esto significa que el Universo es una simulación de si mismo. Al menos dicha teoría nos confirma que podemos condensar todo el holograma en una sola de sus unidades… o ladrillos imaginarios, de que se compone. 

        Ya sabes que para mí tan sólo existe una identidad en el Universo con la capacidad de hacer esto.

        Saludos… y gracias.

         

        Responder
  4. 4
    Fandila
    el 7 de octubre del 2015 a las 18:09

    Bueno, entiendo que el blog deba correguir o borrar aquello que no interesa a la mayoría o juzgue inadecuado en cualquier momento. Pero habría de hacerlo después que el comentario se envie, no al momento de escribirlo, que da mala impresión y deja “con la miel en los labios”
    Como responsable que eres, Emilio, eres tu quién debe decidir por la razón que estimes oportuno, lo que entra al blog, pero es que este percance me ha ocurrido varias veces, no sé si al resto de los contertulios también les habrá pasado.
    Nada ha de ocurrir por eso, que en asuntos de comentar a veces es mas indicado aquello de “oir ver y callar”. Yo lo comprendo.
    Un abrazo

    Responder
    • 4.1
      Emilio Silvera
      el 8 de octubre del 2015 a las 1:12

      “Bueno, entiendo que el blog deba correguir o borrar aquello que no interesa a la mayoría o juzgue inadecuado en cualquier momento. Pero habría de hacerlo después que el comentario se envie, no al momento de escribirlo, que da mala impresión y deja “con la miel en los labios”

      Amigo Fandila, cuando leo estas palabras me quedo un poco desnivelado, es decir, me sorprenden al no comprender su origen y por qué motivo las has pronucniado. Te diré que no entro en esto de los comentarios nada más que para contestar cuando puedo y tengo tiempo. El encargado de todo el Blog es el amigo Shalafi, el Administrador del lugar, y, que yo sepa, nunca hemos puesto coto a nadie y siempre han dicho, los visitantes, lo que han querido. De hecho, no pocos se metieron conmigo a nivel personal y, sin embargo, no se borraron sus comentarios.

      Al menos eso es lo que creo y preguntaré a Shalafi como lo lleva.

      Saludos.

      Responder
      • 4.1.1
        Fandila
        el 8 de octubre del 2015 a las 6:53

        Así lo había considerado yo. El cabreo que cogí hizo el resto.
        Mis más sinceras excusas.
        Es algo que no entiendo. El ordenador no tiene más de un año y funciona divinamente, él mísmo se autorevisa en sus programas de “Lenovo”. Nunca me ocurrió.
        Mira por donde viene a ocurrir precisamente aquí.
        La cosa es que con la máquina de antes también pasó alguna que otra vez. ¿Será que yo hago algo mal?

        Responder
        • 4.1.1.1
          emilio silvera
          el 8 de octubre del 2015 a las 10:43

          Amigo Fandila, también a mí me ha pasado alguna vez, ¿es que no sabes que en Internet hay duendes?
          Por tu parte, haz como yo, ni les presto la menor atención y, cuando aparecen… tampoco,
          Un abrazo.
           

  5. 5
    magointerior33
    el 7 de octubre del 2015 a las 22:08

    Buenas noches amigos,podeis concretar si en realidad lo que se ve, es decir lo que el ojo ve,es lo que realmente esta,el ojo o los ojos interpretan lo que creen que estan viendo,es decir la informacion que se les da desde el cerebro,como podemos determinar que los universos paralelos estan o no estan,cual es la relidad en realidad,o simplemente interpretamos la informacion que reside en nuestro cerebro.

    Un saludo

    Responder
  6. 6
    Fandila
    el 8 de octubre del 2015 a las 7:53

    Claro que no. La prueba es que cada cual ve la realidad de forma distinta, aunque no demasiado pues somos bastante afines.
    Ante una comida por ejemplo, cada cual encuentra encuentra su “saborete” y para unos es más agradable que para otros. El color tal como lo interpretamos no parece existir en lo real, y hay personas o animales que ni pueden interpretarlo, se dice que ven en blanco y negro.
    Pero de eso a que la realidad, lo que está fuera de nosotros, no existe, va todo un abismo.
    Podemos detectar un órgano o un miembro de nuestro cuerpo por varias vías, al cabo para la mente sería una relidad externa: por el dolor, por un hormigueo molesto, con el tacto, con la visión…etc, pero nadie, lo sienta como lo sienta, podría decir que su organismo es algo fantasmal o que no existe. La Naturaleza no debíó encontrar otra forma de constatar lo real.
    Para qué si se entra en las dimensiones cuánticas en que nosotros no podemos aprehenderlas con los sentidos y  aun con nuestras máquinas resulta de lo más polémico.
     
    Detectar posibles universos más allá de este, sería posible tal vez, si algún día somos capaces de captar las interacciones entre ellos. Particularmente creo que existe una base común que interconexiona el Todo. Cuando escribo esta palabra siempre tengo cierto reparo por lo que implica, como su no acepación por una mayoria, y el problema de los infinitos.
    Pero sí, pienso, aparte lo dicho, que ha de haber una conexión material entre universos, mucho más rápida de lo que imagenimos. Creo que los taquiones existen y cuanto más abajo en las dimensiones infra han de ser más veloces.
    ¿Hasta que dimensión? Sería difícil de especificar pues dependerá de los elementos últimos y hasta donde lleguen en las profundidades oscuras, lo que dependerá a su vez de cual sea la procedencia de los universos, si más “profundos” o más “livianos”.
    Como se puede comprobar, al cabo se trata de futuribles.
    La información de nuestro cerebro es cambiante, y cuando nacemos apenas si existe. Si somos capaces de interpretar algo objetivo externo siempre de la misma forma, salvo algún matiz, solo puede significar que hay algo real que esta ahí pese a nuestra información cambiante.
    Saludos

    Responder
    • 6.1
      nelson
      el 8 de octubre del 2015 a las 20:06

      Hola muchachada.Hola Fandila.
      Relativo al problema de los textos que se “piantan” (cosa que creo que a todos nos ha pasado en distintos lugares y momentos), supongo que tiene que ver con pequeñas “guiñadas” de energía, como pequeños cortes que hacen que la página “se actualice sola”. Alguien me recomendó alguna vez (y da resultado) que al producir textos importantes o de cierta extensión vaya seleccionando y copiando digamos cada diez renglones (por decir una cantidad); es decir: cuando completo los 10 primeros o el primer párrafo, selecciono lo escrito, copio y prosigo; cuando completo los 20 u otro párrafo (o cuando creas conveniente) vuelves a seleccionar todo el texto y copiar y así sucesivamente. De ese modo, cuando llegues a 95 renglones y se te “borre todo misteriosamente” tendrás copiados y salvados los 90 primeros; sólo deberás reescribir los últimos cinco perdidos. Mira que resulta…. te lo aseguro.
      Saludos cordiales para tí y para tod@s desde Montevideo. 

      Responder
  7. 7
    Fandila
    el 8 de octubre del 2015 a las 20:56

    Es un metodo aceptable a priori, si no fuera porque cuando se copia, o al menos a mi me pasa, el comentario aparece con un previo o posterior de las caracteristica del cambio entre formatos o algo por el estilo. Desconozco el formato del blog ni porque ocurre tal cosa. Aunque de forma no esencial el comentario el queda desfigurado en su presentación. Claro que yo lo hago desde Word. Es posible que si se hace copiando a un pendrive u otro extraible y copiando de nuevo al blog la cosa sea distinta.
    De la forma mía habitual (Word) la cosa es así, aunque no dudo que el blog en sí mismo pueda correguir tal contingencia. Es cuestión de probar otras maneras.
    De todas formas ese borrado imprevisto no se presenta sino de cuando en cuando.
    Te agradezco tu recomendación, que da pie a intentarlo de la forma apropiada que sea.
    Un cordial saludo.

    Responder
    • 7.1
      nelson
      el 9 de octubre del 2015 a las 1:48

      Bueno…. lo que pasa es que yo los escribo directamente en los formularios de los blogs. 
      Entiendo que lo escribes en Word y luego copypegas en el formulario. Supongo que ese “trasiego” incrementa el riesgo. Pero no me animo a recomendarte cambiar.
      Saludos. 

      Responder
      • 7.1.1
        Fandila
        el 9 de octubre del 2015 a las 12:19

        Yo tambien lo hago así normalmente, pero en ocasiones que quieres reproducir algo ya escrito, es más cómodo copiarlo directamente.

        Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting