domingo, 15 de diciembre del 2019 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




El vacío superconductor – La máquina de Higgs-Kibble II

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Física Cuántica    ~    Comentarios Comments (13)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Ayer finalizábamos así la primera parte de este trabajo:

Por su parte, el científico británico Peter Higgs, de 80 años, que dio su nombre a la llamada “partícula divina” en 1964, afirmó que cree que su Bosón seríaá hallado gracias al Gran Colisionador. “Creo que es bastante probable” dijo pocas horas después de que entrara en funcionamiento el gigantesco acelerador. Y, según parece, se está saliendo con la suya.

De todas las maneras,  estaría bien saber, a ciencia cierta, cómo es el campo de Higgs del que toman la masa todas las partículas, y conocer, mediante que sistema se transfieren la masa, o, si cuando las partículas entran en el campo de Higgs e interracionan con él, es el efecto frenado el que les otorga la masa.

Claro que, esa, como otras conjeturas sobre los Océanos de Higgs y su dichosa Partícula “repartidora de masa”, no son más que conjeturas que, más adelante, debemos ir comprobando para poder escribirlas con letras de oro en el Libro de la Física, o, por el contrario, desecharlas como se ha hecho con tántas otras ideas y teorías frustradas que nunca llegaron a ninguna parte.

 

¡Los fotones de Yang-Mills adquieren su masa y el proncipio gauge se sigue cimpliendo! Al principio esta visión no mereció la atención que merecía. Por una parte, la gente penso que el modelo era feo. El principio gauge estaba ahí, pero ya no era el tema central. El “Campo de Higgs había sido puesto ahí “a propósito” y la “partícula de Higgs, en sí misma, no era una “partícula gauge”. Si se admitía esto, ¿por qué no introducir más partículas y campos arbitrarios? Estas ideas se consideraron como simples modelos con los que jugart, sin mucho significado fundamental al que ahora se quiere llegar con el LHC pretendiendo hacer bueno todo aquello y, al menos los físicos, insisten en que, el campo y la partícula están ahí…¡ya veremos en qué queda todo esto! Son muchos los cabos sueltos y las cosas sin explicar.

En segundo lugar estaba lo que se llamó “teorema de Goldstone”. Ya se habían priducido antes modelos de partículas con “rotura espontánea de simetría”, pero para la mayoría de esos modelos, Jeoffrey Goldstone habia probado que siempre contenían partículas sin masa y sin espín. Muchos investigadores, por lo tanto, pensaron que la teoría de Higgs también debía contener esa partícula de Goldstone, sin masa y que esto era un inconveniente porque entre las partículas conocidas no había ninguna partícula de Goldstone. Incluso el propio Goldstone había advertido que el Modelo de Higgs no satisfaccía las condiciones para su demostración, así que no tenía que ser válido para este caso, pero todo el mundo estaba tan impresionado con las matemáticas del teorema que el Modelo de Huggs-Kibble no tuvo éxito durante mucho tiempo.

El bosón de Higgs pretende ser una parte integral de nuestra comprensión de la Naturaleza. Se trata de una partícula que es una excitación de lo que se llama el campo de Higgs. El campo de Higgs impregna todo el espacio y cuando algunas de las partículas fundamentales que viajan a través de este campo adquieren masa (al interaccionar con el Campo dónde, probablemente, ve frenada su marcha y su desplazamiento es más lento debido al medio por el que discurre su viaje). La cantidad de masa que adquieren depende de la fuerza en que interactúan con el campo de Higgs. Algunas particulas, como el electrón adquieren una pequeña masa, mientras que otras adquieren una masa mucho mayor.

Y así, el teorema de Goldstone se utilizó como un “teorema de imposibilidad”: si el espacio vacío no es simétrico, entonces no se puede evitar la presencia de partículas sin masa y sin espín. Ahora sabemos que, en nuestro caso, la letra pequeña invalida el teorema; las partículas de Goldstone se hacen incisibles debido a la invariancia gauge y no son más que las “partículas fantasmas” que encontró Feynman en sus cáculos. Además, debemos recordar que el Mecanismo Higgs no es una auténtica rotura de simetría.

AccComplex0700829

        Ingenios que quieren entrar en los campos de Higgs

Un aspecto peculiar de esto es que este campo de Higgs que impregna en todo el espacio es parte de lo que llamamos espacio vacío o el vacío. Es sólo su impacto sobre las partículas que viajan a través de él y el bosón de Higgs que podemos observar en el laboratorio. El bosón de Higgs vive por un lapso muy corto de tiempo, así que no lo observan directamente, sino que más bien se observa que las partículas se descompone en y tienen que inferir su existencia a partir de eso. En la teoría actual que tenemos para comprender la naturaleza podemos hacer afirmaciones precisas acerca de qué fracción del tiempo que se desintegra en dos fotones en comparación con dos quarks abajo.

Claro que, algunos, me piden más profundidad en las explicaciones y, no se conforman con pasar por encima de las cuestiones, hay que entrar más en materia y dejar sentados algunos de los parámetros maemáticos que en todo esto están presente, y, para ellos…

Los físicos han buscado al bosón de Higgs por cerca de 50 años porque su descubrimiento completaría el Modelo Estándar de la física de partículas. El bosón de Higgs y su campo asociado explican cómo la simetría electrodébil se rompió justo después del Big Bang, lo que le dio a ciertas partículas elementales la propiedad de la masa. Sin embargo del Modelo Estándar no predice la masa de Higgs, y varios programas experimentales en el LEP del CERN, en el Tevatron de Fermilab y ahora el LHC del CERN habían intentado medir la masa de la partícula.

En el seminario llevado a cabo hoy en CERN como preludio a la mayor conferencia de física de partículas de este año, el ICHEP2012 en Melbourne, los experimentos ATLAS y CMS presentaron sus resultados preliminares en la búsqueda del Bosón de Higgs. Ambos experimentos observaron una nueva partícula en la región de masa entre 125-126 GeV.

“Observamos en nuestros datos claras señales de una nueva partícula, al nivel de 5 sigma, en la región de masa alrededor de 126 GeV. El impresionante rendimiento del LHC y ATLAS y el gran esfuerzo de mucha gente nos trajo a esta excitante etapa”, dijo la presentadora del experimento ATLAS Fabiola Gianotti, “pero se necesita más tiempo para preparar estos resultados para su publicación”

“Los resultados son preliminares pero la señal 5 sigma alrededor de 125 Gev que estamos viendo es dramática. Ésta es de hecho una nueva partícula. Sabemos que tiene que ser un bosón y es el bosón más pesado que hemos encontrado hasta ahora,” dijo el presentador del experimento CMS Joe Incandela. “Las implicaciones son muy significantes y es precisamente por esta razón que debemos ser extremadamente diligentes en todos nuestros estudios.”

¿Donde aparece el Higgs en todo esto?

Pues pasemos a hablar de teoría cuántica de campos, en ese tendremos unas densidades lagrangianas que dependerán del campo de cada partícula, dependiendo de su spin será un lagrangiano o otro, por ejemplo para N (a = 1,….N) campos escalares(omito fórmula).

.Al buscar el mínimo del potencial (en realidad un extremal de la acción, pero para lo que nos interesa a nosotros serán mínimos) resulta que hay varios posibles (con el mismo valor) pero para que la energía se minimice hace falta fijar un vacío (debido a que el Hamiltoniano depende del potencial y de unos términos positivos que van con las derivadas del campo). Ahora bien, inicialmente nuestra acción podría tener una simetría gauge global, es decir que al efectuar una transformación de un grupo G=SU(n) sobre los campos la acción no cambia, al fijar el vacío la simetría se reduce a un subgrupo H y algunos campos obtienen masa (originalmente ninguno tiene masa), pues bien el teorema de Goldstone lo que dice es que dim(G) -dim(H) campos se quedan sin masa, estos son los bosones de Goldstone.

¿Y el higgs? ¬¬

Ya llegamos, en el apartado anterior hemos considerado transformaciones globales, pero por ejemplo en electromagnetismo tenemos transformaciones U(1) locales, así que hay que mirar lo que pasa en las transformaciones locales. Lo primero que pasa es que la derivada parcial no preserva los vectores (lo que hemos llamado antes  \psi_a) igual que pasa en relatividad general, al hacer una transformación que depende de las coordenadas la derivada ya no es covariante, así que hay que buscar una covariante para seguir con lo que sabemos (en este caso la transformación se debe a un grupo gauge arbitrario, que no tiene porque ser el de difeomorfismos como en relatividad general. En este contexto aparecen los campos gauge que jugaran un papel similar al de la conexión en relatividad general y en el caso del electromagnetismo el campo gauge es el potencial electromagnético). Ahora al ser transformaciones locales, aparecen campos gauge que por similitud con el electromagnetismo escribiremos el lagrangiano de Yang-Mills \int \mathrm{d}^3 x -\frac{1}{4} F^{\mu\nu a}F_{\mu\nu}^a igual que en el electromagnetismo F depende de los campos gauge, pero debido a que  SU(n) no es abeliano hay un termino extra que tiene que ver con las constantes de estructura del álgebra de Lie, F_{\mu \nu}^a = \partial_\mu A_\mu - \partial_\nu A_\mu +g f^{ajk} A_\mu^j A_\mu^k. Ahora ya vien lo bueno, aparte del lagrangiano de la partícula también tenemos el de Yang-Mills, resulta que debido a la simetría local:

  1. Los bosones de Goldstone desaparecen, es decir no son partículas físicas.
  2. dim(G)-dim(H) campos gauge obtienen masa

Pues eso es el efecto Higgs. Ahora para llegar ya al famoso bosón, en el modelo estandar no se pueden construir terminos de masa para las partículas debido a que no se pueden acoplar adecuadamente para ese propósito los campos de Yang-Mills y las partículas, debido a las simetrías que deben satisfacer (en general el famoso SU(3)\times SU(2) \times U(1) aunque cada campo tendrá una simetría concreta) y ahí es donde entra el bosón de Higgs, ya que el modelo más sencillo para añadir masa es justamente ese, añadir un doblete de campos escalares complejos y al romper la simetría …….. Higgs !!!!

Dos prestigiosos investigadores habñían sugerido de forma independiente que se podían construir modelos realistas dde partículas en los cuales, el sistema de Yang-Mills fuera responsable de la interacción débil y el mecanismo de Higgs-Kibble la causa de su corto alcance. Uno de ellos era el paquistaní Abdus Salam que estaba buscando modelos estéticos de partículas y pensó que la belleza de la idea de Yan-Mills era razón suficiente para intentar construir con ella un modelo de interacción débil. La partícula mediadora de la interacción débil tenía que ser un fotón de Yang-Mills y el mecanismo de Higgs-Kibble la única explicación aceptable para que esta partícula tuviera una cierta cantidad de masa en reposo.

Una simetría puede ser perfecta en el plano de las ecuaciones y resultar rota en el plano de las soluciones. Como decía Weinberg: «Aunque una teoría postule un alto grado de simetría, no es necesario que los estados de las partículas muestren la simetría. Nada me parece tan halagüeño en física como la idea de que una teoría puede tener un alto grado de simetría que se nos oculta en la vida ordinaria».

La teoría que unifica las interacciones electromagnéticas y débil se debe a Glashow, Salam y Weinberg que obtuvieron por ella el Premio Nobel de física de 1979. La dificultad esencial de esta teoría es que los bosones del estado inicial simétrico debían ser de masa nula (masa nula de los bosones de interacción origina una fuerza a gran distancia), mientras que se necesitan bosones intermedios (partículas que originan la fuerza) muy masivos para justificar la interacción débil (corto alcance) . El mecanismo de Higgs, permite resolver esa dificultad, mediante la ruptura espontánea de simetría hace masivos los bosones W y Z (interacción débil) y mantiene nula la masa del fotón (interacción electromagnética).

Los famosos diagramas de Feynaman, nos explican algunos mecanismos de los que se pueden producir (de hecho se producen) en ese misterioso campo de las partículas elementales cuando están presentes en cuertos lugares y se juntas con otros individuos de la especie.

Salam que estaba muy cerca de poder alcanzar la gloria…no llegaba a poder explicar y aplicar las reglas de Feynman y tuvo quer admitir que la teoría parecía estar llena de partículas fantasmas que estaban a punto de estropearlo todo. En estas, llegó el otro investigador, Steven Weinberg, que supo dar un paso más al formular con mucho más detalle un modelo sencillo en el cual indicaba con precisión los campos que existían y cómo podían interactuar. Pero se limitó a los leptones. Weinberg comprendió que, junto al fotón ordinario tenía que haber tres fotones de Yang-Mills pesados::

- Uno cargado positivamente.

- Otro cargado negativamente.

- Otro Neutro.

File:Elementary-particle-interactions-es.svg

 

El panorama completo

En lo que se refiere a los fotones cargados, todo el mundo estaba de acuerdo en que estos se necesitarían para describir la interacción débil: serían los famoso bosones vectoriales intermediarios, W+ y W-. De acuierdo con Weinberg, sus masas tenían que ser mayores de 60.000 MeV. Pero solos, estos bosones, vectoriales cargados eran suficientes para explicar todos los procesos de interacción débil que conocían en aquella época.  Que aparte de ellos y del fotón ordinario, y, también se necesita otro componente neutro (Weinberg le llamó Zº) no era evidente en absoluto. Se encontró que la masa del Zº tenía que ser un poco mayor que la de los bosones cargados.

De todo aquello surgió una tería para las interacciones débiles en las cuales jugaban un papel dominante distintos diagramas de Feynman, de los que se podían plasmar un número infinito para mostrar, de manera gráfica, los sucesos que acontecían en aquellos fenómenos de la radiación producida en la interacción débil. Pasado el tiempo y mirado con una mejor perspectiva, es fácil comprender todo aquello pero, en aquellos momentos en que se estaba gestando, las cosas no resultaban tan fáciles.

Monografias.com

Después de todo aquello, se prestó más atención al mecanismo Higgs-Kibble y, algunos, como Veltman fueron muy escépticos con aquellas ideas, y, desde luego, no fue fácil converlo de que pudiéramos llamar vacío a algo lleno de partículas invisibles. ¿No delatarían dijo, su presencia por sus campos gravitatorios? La teoría puede ser formulada de tal manera que esos campos gravitatorios se compensen exactamente con otras partículas invibles o por una contribución misteriosa del propio espacio vacío.

Cómo consigue la Naturaleza enmascarar tan exacta y eficientemente esos factores de la gravedad que no podemos notar nada, es un misterio que continua siendo muy debatido hoy en día. Claro que, todo esto dejará de ser un misterio cuando un día (lejos aún en el futuro), podamos comprender la Gravedad Cuántica.

Miehntras todo esto sucede… ¡Dejémos volar nuestra imaginación! con ideas y teorías como la de los ¡Campos de Higgs! ¡Bosones que, generosos ellos, regalan masas a otras partículas! ¡Materia que no podemos ver pero que, dem manera acérrima, nos empeñamos en que sí está! ¡Fluctiaciones de vacío que rasgan el espacio-tiempo, y, que de vez en cuando, hace surgir nuevos universos! ¡Universos paralelos que nacieron sin vida! ¡Ciclos eternos en el que las cosas se repetin una y otra vez hasta el infinito! ¡Nuevos Big Bangs después del nuestro! ¡Agujeros negros en nuestro universo y, blancos al otro lado, en otro universo. Aquí recoge materia y, allú, la expulsa por el contrario, un Agujero Blanco! ¡Agujeros de Gusano que nos podrían llevar a otras galaxias! ¡El sueño de vencer (mejor burlar) a la velocidad de la luz, ese muro que nos tiene confinados en nuestro pequeño mundo, el Sistema Solar!

Después de leer todo esto, ¿por qué no dedicais aunque sólo sea una hora para pensar sobre ello?

emilio silvera


  1. Pero ¿Sabemos hacia dónde vamos? : Blog de Emilio Silvera V., el 27 de octubre del 2012 a las 9:18

    [...] bosón de Higgs pretende ser una parte integral de nuestra comprensión de la Naturaleza. Se trata de una [...]

  2. El vacío superconductor – La máquina de Higgs-Kibble II : Blog de Emilio Silvera V., el 5 de marzo del 2013 a las 6:08

    [...] bosón de Higgs pretende ser una parte integral de nuestra comprensión de la Naturaleza. Se trata de una [...]

  3. El Vacío superconductor: La máquina de Higgs Kibble : Blog de Emilio Silvera V., el 5 de marzo del 2013 a las 8:13

    [...] oscura!El vacío superconductor – La máquina de Higgs-Kibble II : Blog de Emilio Silvera V. en El vacío superconductor – La máquina de Higgs-Kibble IIemilio silvera en ¿Somos nosotros acaso, una especie elegida?emilio silvera en ¿Somos nosotros [...]

  4. target Promotional code april 2013, el 2 de junio del 2016 a las 14:54

    target Promotional code april 2013…

    El vacío superconductor – La máquina de Higgs-Kibble II : Blog de Emilio Silvera V….

 

  1. 1
    Tom Wood
    el 8 de julio del 2012 a las 17:18

    Introducir masa desde afuera; masa impropia como digo yo, no es nada nuevo y cada época lo ha hecho con los conocimientos físicos que poseía. Y lo desecho al entrar en contradicciones insalvables, con los nuevos conocimientos que vinieron. Primero para explicar la masa inercial de un cuerpo ordinario, los que tropezamos a diario, los que se usan para las demostraciones escolares. Después para explicar la masa y la interacción de los cuerpos del sistema solar. Posteriormente cuando ya no había discusión sobre la existencia del sistema solar y su mecánica de movimiento y se generalizaron los conocimientos físicos a todo el universo; tampoco en hombre se pudo explicar racionalmente, desde la física, físicamente, que era la masa, que es la inercia, que relaciona en lo profundo la masa y la gravedad.
    El problema es el desespero, la enorme frustración científica que esto provoca en la sicología de un físico. Por eso tanta euforia, tanto fanatismo, por nada; es el deseo acumulado por anos. Por la normal aparición de un animal mas en el zoológico. Que los científicos dicen que es el traficante de masa y los periodistas informaron todo los que les vino en gana. Se vendieron como pan caliente, casi un complot científico-mediático.
    Los extraordinarios éxitos físicos que ha obtenido el hombre a lo largo de la línea micromundo-hombremundo-macrocosmo (esto es un invento mío para englobar el universo físico experimental, lo natural) y todo sin poder acceder directamente al micromundo y al macrocosmo; dota a los terrícolas de un ego extraordinario. Al punto que ya no se conforman con que queden cosas sin explicar; cosas tan antiguas, tan palpables, tan fáciles de manipular, como la masa y la gravedad. Cosas que sabemos que están ahí, que tienen una explicación en la medida que cortamos un cuerpito de laboratorio, en millones de cuerpitos, y no desaparecen esas propiedades, solo si seguimos la lógica se hacen mas pequeñas esas propiedades. Pero que ninguna tecnología actual puede determinar cuando acaban realmente.
    Es decir, es el mismo problema tecnológico de siempre, de cada época, y es la misma solución desesperada de siempre. Solo que los anteriores genios eran más sensatos, nadie los programaba durante anos (estudiante, becario, docente, conferencias, simposios internacionales, publicaciones, colaboraciones, proyectos investigativos solo para creyentes. Einstein en esta época no aplica, no clasificaba…). Si no puedo llegar hasta lo mas profundo, para conocer las causas de esas propiedades, porque no tengo la tecnología para hacerlo (no importa si los antiguos, si Newton, si Mach, si Einstein…), entonces introduzco un agente estero equivalente, que trafique la propiedad. Un viejo truco, una vieja idea, pero refinada, mejor reciclada
    Es como cuando tienes una fuerza tirando un cuerpito, la cual forma un ángulo con la horizontal, y la descompones físico-matemáticamente, en dos fuerzas equivalente (una propiedad matemática de los vectores), pero que no es la realidad. La realidad, lo real es que hay una sola fuerza tirando, y de eso no hay duda porque todos, hasta un niño la ve. Y si eso mismo ocurriera en el micromundo o el macrocosmo donde no podemos llegar; entonces, la discusión seria eterna, entre los que defienden la idea de que son dos fuerzas, porque su física-matemática es mas explicita, más elegante, aporta más información; que una sola fuerza tirando del cuerpito. ¿Pero que es lo real, lo natural, cuando de existir las dos fuerza se observa el mismo resultado? Pero como estamos en el humanomundo, nadie discute que lo real que mueve al cuerpo es una sola fuerza, y lo demás es un agradable y beneficioso truco de la física-matemática; para solucionar y hacer más fácil las explicaciones. Muchas cosas del humanomundo, las que sabemos como funcionan, si las lleváramos al micromundo y al macrocosmo, he hiciéramos el ejercicio mental necesario; de no conocerlas desde nuestro humanomundo; traerían las mismas erróneas interpretaciones. Tengo muchos ejercicios de esos, pero como no hay tiempo para perderlo, no los he publicado, por no poder refinarlos. Pero harían razonar a muchas personas sobre el oscurantismo científico que están creando. Pero Tego que concentrarme, en lo fundamental, porque la vida es corta,…
     Para mi lo real existe y es único, sin ambivalencia. Lo demás son limitaciones teóricas-experimentales, la normales de cada época. O bien en un momento es una fuerza o son dos; pero una sola cosa es real y llegar el momento en que un nuevo paradigma físico lo aclare muy bien. Lo que tenemos ya no es suficiente y los caminos son desesperados, ilógicos, he innaturales; porque no describen lo que si hizo la naturaleza: meter el mayor numero de propiedades en el menor numero de partículas; incluso las mismas cualidades (mass,…), paro con diferencias cuantitativas (diferentes partículas). Ese es el pan demonio de toda la vida de los físicos; si entendieran la historia de las físicas, lo sabrían, no se asustarían tanto, es algo muy viejo. Subestimar la meditaciones profundas sobre estos temas que hicieron lo científicos del pasado, porque ahora ustedes tienen la quántica y la relatividad, es una arrogancia que esta costando caro, y es un enorme ignorancia, que también pagaran caro.
    Esa es la tarea que no sabemos hacer los físicos actualmente, y como nuestros éxitos, nos dicen que si estamos actos para explicarlo todo (el ego de la guerra fría y la ligereza explicativas que surgen de los necesarios amarres iniciales de la quántica, del necesario corte que hubo que hacerse para evitar la parálisis física, su renormalizacion,… ya he hablado sobre eso.), pues caemos en los mismos desesperos del pasado, las mismas frustraciones y hacemos desde nuestra actualidad científica, lo mismo que en el pasado hicieron otros: introducir masa impropia, desde afuera, solo porque le es equivalente ese concepto cinemático,…. Solo que ellos, al contrario de nosotros, rápidamente se dieron cuenta del disparate físico, de la grosería física, de la violencia contra lo natural. Algo que es más viejo que andar a pie, solo que ahora se ve más misterioso y difícil de digerir, por usarse la quántica,… y eso le da un toque de genialidad. Ya que la física más vieja, antes de Cristo, es la de la ley de conservación del momento lineal, es decir la relación masa velocidad antes del choque y después del choque,… las armas lo tenían ya en cuenta. Esa física se conocía, esa ley de conservación, se conocía empíricamente antes que Galileo oficializara el experimento, para dar valides científica a las interminables discusiones de la filosofía natural (las mismas que hay hoy, todo es lo mismo).
    No tengo tiempo, pero si Higgs y demás no hubieran introducido masa desde afuera; los hombres hubiéramos seguido chocando partículas reales y habríamos descubierto esa fluctuación, que ya muchos (una vergüenza que debían sentir muchas personas estudiadas, una imprudente afirmación, que no se atreven ni a decir los del CERN, que serian los mas beneficiado. Aunque así lo lanzaron subliminalmente, para que cayeran en la trampa los desesperados, sin meditar profundamente en esa trampa…) dicen que es el sonado Higgs y la prueba del omnipresente y fantasmagórico campo de Higgs. Lo vamos ha seguir haciendo y van a parecer muchas mas partículas después de los TeV, sin que eso signifique nada escandaloso. Ni haya que mezclarlo con la tautológica CMB, Big Bang; que es el meollo del misticismo científico actual. Otra cosa que nadie quiere abordar, porque se derrumbarían decenas de revistas científicas y lo poco que se salve, cabria en una escolar memoria Flash. Rápido se olvida, de la relación modelo-experimento que se esta haciendo en el CERN, algo que si se sigue críticamente toda la historia, se ve que no hay modelo de Higgs ninguno, todo es resultado experimental,… no hay tiempo para abordar este interesante matiz. Así que para mi, no importa a quien le den el Nobel, que puede ser posible, si analizamos los últimos deslices y falta de seriedad que ha manifestado en alguna de las ultimas actuaciones de la academia Zueca, (también quieren tener trabajo). Seria bueno que ya se plantearan, anos sin premios, antes que permitirse ligerezas que después hagan caer la fe en la física, no de los físicos, sino del resto de los científicos y la sociedad en general. Una vergüenza, que dará de comer a muchas barrigas por decenas de anos (la sinergia científica actual asegura ese porvenir para los científicos que aplaudan el show), pero que nos atrasara en la búsqueda del 6to paradigma que se necesita, para salirnos de este callejos de obscurantismos científicos. Tener trabajo seguro, no les puede tapar los ojos a toda la comunidad científica. Pero aunque muchas personas decepcionados dejen la ciencia, para atender su familia, porque ya no saben como parar este romántico oscurantismo científico, se que habremos muchos que nos quedaremos desde nuestros modestos conocimientos, meditando y tratando que los jóvenes que len primero esto, que los otros horrores, sepan que hay graves problemas.
    Sepan distinguir lo real de lo maravilloso. Pero nadie dice que en la física de partícula, solo se miden, así con la boca llena, electrones, protones (realmente estos en los espectrómetros de masa), fotones electromagnéticos (aburridos de utilizarlos, aunque nos faltan detalles) y neutrinos (de estos al introducir la numerología de masa, heredada de los estados quánticos ligados, {ellos son libres, lo mas libre que existe en la naturaleza}, enredaron mas lo mínimo que se sabia de ellos, que era nada, así que estamos peor, teóricamente), ya lo demás que se mide; es a través de muchos métodos indirectos, que su ves son de otras calibraciones de instrumentos, que se calibran indirectamente y usan métodos teóricos aproximados, he indirectos también. Ese es el Higgs que predijo Higgs y demás,… (Ya he hablado que las predicciones, que son inventos de la universidades, porque es mas barato, se pueden dar más carreras de física, mas ganancias, negocios son negocios, al  comprar un docente con la cabeza llena de formulita, que programarle 50% de practicas de laboratorios a los estudiantes, en buenos laboratorios, con decenas de físicos experimentales; también bien talentosos, para que entiendan la naturaleza como Faraday o la mezclen como Edison. Ese es el origen del oscurantismo actual, del teorisidio de bajo rendimiento fisco explicativo.)
    En resumen: Se ha introducido masa desde afuera, desde siempre, acorde a los conocimientos de cada época. Pero al hacerlo, los científicos que lo han hecho, han sido tan genios como para darse cuenta que esto, poco a poco te va llevando a un mundo teórico-experimental tan complicado, que no se corresponde con la naturaleza física de las cosas. Por eso; o bien no lo publicaron, o bien los desechan, o lo olvidan como cualquier idea pasajera mas. De las miles que le pasan por la cabeza a un físico y que después los ignorantes usan para desprestigiarlos; al no entender que esas personas buscan la verdad que nos niega lo natural y eso les da el derecho a equivocarse y a aceptar también. Las propiedades de las partículas están adentro y como no hemos podido llegar hasta ahí y nadie quiere intentarlo, ya tiraron la toalla hace tiempo, ni existe un modelo teórico que se las meta toda de una vez, entonces la frustración la misma antigua frustración, se canaliza, modelando cada una por separado, o trayéndolas desde afuera; como el caso de la masa. Pero eso se convierte en el cuento de nunca acabar, porque le trasladan la misma frustración científica al Higgs. Y ahí es donde se meten en una infinita ciénaga, que como es lógico, por ilógico, tiene que parar en la papelera del reciclaje físico: el Big Bang; mas de lo mismo, el mismo perro autocomplaciente, pero con nuevo collar.
    Algo parecido a las “ecuaciones Magnéticas” que quería introducir Maxwell y que como genio al fin, con conocimiento de causa, desecho, por no corresponder con la naturaleza, a pesar de que la lógica simetría entre lo eléctrico y lo magnético lo aconsejaba (Aquí cabria un aparte sobre los gauge y como desaparecerán en el futuro,…). Algo que olvido Dirac, al subestimar a esos antiguos genios (lo mismo que hacen ahora), he introducir su monopolo quántico y llevarnos a gastar enormes recursos y científicos/horas. Al mandarnos todos, tras ese romanticismo innatural; que ahora también esta en la papelera del reciclaje físico, porque no es útil nada mas que para los románticos teóricos. Solo porque nadie quería perecer como científico, al menos en vida, al oponérsele  a la irracionalidad de un potentado teórico, como era el mago Dirac.
    Disfruten su minuto de fama, y esta luna de miel; felicitaciones. Pero nunca olviden que la física se acaba el día que se acaben los humanos, y con ese faro en mente, es que se debe hacer la ciencia para lograr trascendencia. Nunca olviden que ahí esta lo natural, la naturaleza, para corregir nuestras groserías teóricas y esas saltan bien rapidito al contrastárseles, ya verán donde se metieron al inventarse un superfluo traficante de masa, el peor de los caminos.
    Disculpen pero no tengo tiempo ni de leerlo una vez: Tom Wood. Nebraska. July 08 2012.

    Responder
    • 1.1
      julian luque
      el 8 de julio del 2012 a las 18:37

      Amigo Tom wood.

       Pienso como usted. No están confundiendo.
      Julian Luque

      Responder
      • 1.1.1
        emilio silvera
        el 9 de julio del 2012 a las 11:49

        Sí, en muchos aspectos no se cuentan las cosas como se debnieran contar.

        Responder
    • 1.2
      Guillermo Cano
      el 8 de julio del 2012 a las 23:14

      Estoy en mucho de acuerdo contigo Tom. Hay que encontrarle la punta al ovillo. Es la parte difícil. Considero que está fuera de la física. En nuestras mentes, o mejor en la coerción de su libertad.
      Saludos 
       

      Responder
    • 1.3
      emilio silvera
      el 9 de julio del 2012 a las 11:48

      Amigo Tom:
      Tus largas peroratas me hace cabilar, pensar a fondo y, con esas elucubraciones puedo llegar a comprender todo lo que expones y que, sencillamente, es un reflejo de la realidad que tenemos, que hemos tenido y que, los intereses creados (de muchos que comen de ello), hacen todo lo posible porque así continúe todo y que nada cambie.
      Así son las cosas y, desde luego, por naturaleza, soy reticente con los “gurus” de lo que sea, y, en física, son muchos los que pululan por el mundillo de los despachos, las Reales Academías, Los Parlamentos, y las Universidades que son los centros desde los que se pueden inyectar las energías a los Proyectos con los que ellos pueden vivir y mantenerse en el candelero.
      Lo malo de todo esto, es, como bien dices, que estos modos y formas de hacer, desembocan en la paralización de la verdadera Ciencia que, siempre estará (o debería estarlo) centrada en la Naturaleza que, al fin y al cabo, es la que tiene todas las respuestas y, si de ella nos desviamos…¡Mal andan las cosas!
      Lo del Higgs, es otra de las cuestiones que, difíciles de demostrar, han dado para mucho y, según parece, lo seguirá dando. ¡Campos de Higgs! ¡Espacio permeado de un “ente” nuevo por el que discurren los Higgs” “El vacío superconductor”… ¡Tantas son las interrogantes que no podemos contestar! que, con la excusa de buscar las respuestas, se sigue ordeñando la vaca lechera de los presupuestos.
      Dices bien cuando aludes a la egolatría de los Humanos que, al haber alcanzado cierto grado de “saber· (muy parcial por cierto), se creen los dueños, los dioses del universo, cuando en realidad, sólo son simples seres que, habiendo alcanzado algo de consciencia, enredan todo lo posible medrando para retrasar, no en pocas ocasiones, el discurrir de las mentes limpias que, de manera directa y sin subterfugios, tratan de mirar de frente y a los ojos a la Naturaleza para que estas les diga como hace esto o aquello otro, y, sin embargo, estos no tienen los medios para poder acceder a grandes máquinas e instalaciones, ya que, entre otras razones, no son mediáticos ni hablan con los políticos de turno.
      Siempre ha sido así, es una lástima pero, así seguirá siendo. Seguiremos andando esos caminos que, no pocas veces nos hacen perder mucho tiempo y, cuando llegamos a la encrucijada donde todos esos caminos se cierran, tenemos que regresar, volver hasta el principio y comenzar de nuevo, mirando al futuro con esperanza pero, ya algo cansados y, psicológicamente mal parados,
      Claro que, no hay que caer en el desánimo, seguir y seguir… ese es único remedio para todo lo que nos acontece y que no siempre, se desarrolla como nos gustaría que fuera. Por otra parte, y, en contra de muchos, también existen los logros que, en esta vorágina científica, son inevitables, ya que, algunos, sí que dan la cara y miran profundamente a la Naturaleza que les dice algún que otro secreto y, de esa manera, avanzamos seguimos.
      Un abrazo amigo.

      Responder
    • 1.4
      Tom Wood
      el 11 de julio del 2012 a las 17:26

      “y neutrinos (de estos al introducir la numerología de mezcla de masas, heredada de los estados quánticos ligados, {ellos son libres, lo mas libre que existe en la naturaleza}, enredaron mas lo mínimo que se sabia de ellos, que era nada, así que estamos peor, teóricamente)”
       
      Rectifico el disparate; no medimos directamente neutrinos, solo: protones, neutrones, electrones, fotones y  los átomos que ello forman. Lo demás se manipula indirectamente, bien indirectamente. Y con modelos y cálculos; como resultados de múltiples aproximaciones. Así que cuidado con decir que medimos neutrinos u otra cosa; así con la boca llena, sin los necesarios if.
       

      Responder
      • 1.4.1
        emilio silvera
        el 12 de julio del 2012 a las 6:29

        Amigo Tom:
        Tu observación me trae a la memoria el haber leído por alguna parte que, los “choques directos entre neutrinos y electrones” son extremadamente  raros. En el análisis de los datos del CERN realizados por Hellmut Freisner, en Aachen, dio lugar, sin embargo, a fotografías convincentes de electrones que repentinamente eran arrancados de sus átomos por un neutrino.
        Bueno, eso es lo que dijeron pero, ¿estaba aquello realmente confirmado? ¿fueron aquellos resultados reales o sólo producto de la necesidad y los buenos deseos? Esto último es lo que aveces sospechan los críticos y los historiadores de la ciencia en relación a algunos resultados que, no han sido debidamente comprobados y que, sin embargo, se han dado por definitivamente ciertos.
        Un buen científico debe, de entrada, subestimar más que sobreestimar la precisión de los resultados, de manera especial si esos resultados, al ser públicos, pueden tener una importancia tal que nos lleve a una revolución de la física o a un “gran descubrimiento”, hay que andar con pies de plomo, y, las precauciones deben ser extremas en casos como, por ejemplo, los del “Bosón de Higgs” hallados en esos “Campos” que, sin que nadie nos explique cómo, pueden estar acondicionados para que, al pasar por allí, las partículas adquieran su masa.
        Con los neutrinos, no pocas veces, hemos oido cosas de variopinto pelaje y, algunos, han llegado hasta adjudicarles la titularidad de “ser la materia oscura”, entre otras muchas.
        Un saludo amigo.

        Responder
  2. 2
    Tom Wood
    el 9 de julio del 2012 a las 15:46

    http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/07/05/el-dia-del-higgs-2-solo-es-el-comienzo-del-estudio-de-la-fisica-del-boson-de-higgs/#comment-19472
    “Einstein reformuló en parte las ideas de Mach acuñando el término de Principio de Mach (“la masa inercial no es una característica intrínseca de un móvil, sino una medida de su acoplamiento con el resto del universo”). Este principio implica que la existencia de fuerzas inerciales depende de la existencia de otros cuerpos con los que interactuar.”
    http://es.wikipedia.org/wiki/Ernst_Mach

    Responder
    • 2.1
      emilio silvera
      el 12 de julio del 2012 a las 6:34

      Dos enlaces bastantes esclarecedores.
      Saludos amigo.

      Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting