sábado, 07 de diciembre del 2019 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




Materia oscura

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Astronomía y Astrofísica    ~    Comentarios Comments (14)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Muchas veces podemos estar oyendo a personas que hablan de cuestiones que no entendemos, se refieren al Universo y sus mecanismos, cosas que ocurren como consecuencia de las fuerzas que lo rigen, como por ejemplo:

Curvatura del espaciotiempo, la Teoría de la Relatividad especial y general, Teoría cuántica, partícula elemental y partícula virtual, Densidad crítica o densidad media de materia, estrella de neutrones, Agujero negro, el Big Bang, el Big Crunch, el Universo plano, abierto o cerrado, la Materia Oscura y, en fin, mil cuestiones más que, la mayoría de las personas, ni han oído hablar de tales cuestiones, o, si lo hizo, no tienen idea de a que se refieren.

Una representación del paraboloide de Flamm, cuya curvatura geométrica coincide con la del plano de la elíptica o ecuatorial de una estrella esféricamente simétrica.


R_{\mu\nu} - {1\over 2}R g_{\mu\nu} + \Lambda g_{\mu\nu} = {8 \pi G \over c^4} T_{\mu\nu}

De la ecuación de campo de Einstein (entre otras muchas cosas) nos sale el esquema de la curvatura del espacio-tiempo que se produce en presencia de grandes masas. Ahí, también está encerrado el exótico agujero negro. En esa breve ecuación subyace la inmensidad del Cosmos, de su geometría y configuración. Así que, en el presente comentario, vamos a explicar una serie de cosas que ocurren y están aquí con nosotros en el Universo, e incluso, formar parte de nosotros mismos o hacen posible que podamos estar aquí.

Ley gravitacional

                   ¿Que haríamos, por ejemplo, sin la Gravedad que nos mantiene bien unidos a la superficie del planeta Tierra?

Imagen abstracta que representa la velocidad de la luz mediante una curva de rayos coloridos convergiendo juntos sobre un fondo negro.  Foto de archivo - 7441629

Imagen abstracta que representa la velocidad de la luz mediante una curva de rayos coloridos convergiendo juntos sobre un fondo negro.

 ¿Por qué la velocidad de la luz es el límite que impone el Universo a la materia para moverse?

El comienzo de este comentario, está lleno de preguntas y, podríamos llenar muchas páginas preguntando sobre las infinitas cuestiones que no conocemos. Es un hecho comprobado que, nuestra ignorancia es grande, tan grande como el Universo mismo pero, como contrapunto, tenemos la Imaginación que, también, como el mismo Universo, es de una inmensidad…

Karl Raimund Popper

No pocas veces he referido aquí las palabras de K. Popper que dijo: “Cuánto más se y más profundizo en el conocimiento de las cosas, más consciente soy de lo poco que se.  Mis conocimientos son limitados, mi ignorancia…,  Infinita.”

No debemos perder de vista esas palabras que expresan un profundo pensamiento. Sin embargo, procuremos reducir esa ignorancia, al menos para que, algún día lejano del futuro, no llegue a ser infinita y se quede en muy grande.  Sería todo un logro poderlo conseguir, ya que, saberlo todo, nunca será posible. La Naturaleza tiene sus resortes para impedir que la descubramos por completo, si tal cosa pasara, sería el principio de nuestro final. Nuestra naturaleza exige y necesita que, siempre, tengamos enigmas que resolver.

Curvatura del Espacio-Tiempo

Hay que entender que el espacio-tiempo es la descripción en cuatro dimensiones del Universo en la que la posición de un objeto se especifica por tres coordenadas en el espacio y una en el tiempo.

De acuerdo con la relatividad especial, no existe un tiempo absoluto que pueda ser medido con independencia del observador, de manera que sucesos simultáneos para un observador ocurren en instantes diferentes vistos desde otro lugar.  El tiempo puede ser medido, por tanto, de manera relativa, como los son las posiciones en el espacio (Euclides) tridimensional, y esto puede conseguirse mediante el concepto de espacio-tiempo.  La trayectoria de un objeto en el espacio-tiempo se denomina por el nombre de línea de Universo.  La relatividad general, nos explica lo que es un espacio-tiempo curvo con las posiciones y movimientos de las partículas de materia.

Archivo:Intersecting Planes.PNG

Intersección de dos planos en un espacio tridimensional. Representación isométrica de dos planos perpendiculares en la Geometría euclidea. Dos mil años más tarde, llegaría Riemann para hablarnos de los espacios curvos y, Einstein lo agradeció mucho.

http://2.bp.blogspot.com/_sVrODyc0GK8/TMBnbiVhYcI/AAAAAAAAAis/92ZPG5FNx-k/s1600/Fractal.jpg

Hipérboles y espacios curvos que dejaron muy atrás a Euclides

La curvatura del espacio es la propiedad del espacio-tiempo en la que las leyes familiares de la geometría no son aplicables en regiones donde los campos gravitatorios son intensos.  La relatividad general de Einstein, nos explica y demuestra que el espacio-tiempo está íntimamente relacionado con la distribución de materia en el Universo y, nos dice que, el espacio se curva en presencia de masas considerables como planetas, estrellas o Galaxias (entre otros objetos como, los agujeros negros, por ejemplo).

Un aestrella de neutrones puede curvar el espacio que la circunda y, objetos que pasen por allí, serían atraidos hacia ella. Cuando las masas son inmensas (hay estrellas que llegan a tener más de cien masas solares), su final puede desembocar en una singularidad si no existe una fuerza que pueda contrarrestar a la de la Gravedad que esa misma masa genera. Es el caso de las estrellas supermasivas que, a su muerte, explotan en supernovas, forman hermosas e inmensas Nebulosas al expulsar sus capas exteriores y, con la mayor parte del material estelar, al contraerse hasta el infinito, se forma un agujero negro con su singularidad.

En un espacio de sólo dos dimensiones, como una lámina de goma plana, la geometría de Euclides se aplica de manera que la suma de los ángulos internos de un triángulo en la lámina es de 180°.  Si colocamos un objeto masivo sobre la lámina de goma, la lámina se distorsionará y los caminos de los objetos que se muevan sobre ella se curvaran.  Esto es en esencia, lo que ocurre en relatividad general.

En los modelos cosmológicos más sencillos basados en los modelos de Friedman, la curvatura de espacio-tiempo está relacionada simplemente con la densidad media de la materia, y se describe por una función matemática denominada métrica de Robertson-Walker.

Si un universo tiene una densidad mayor que la densidad crítica, se dice que tiene curvatura positiva, queriendo decir que el espacio-tiempo está curvado sobre sí mismo, como la superficie de una esfera; la suma de los ángulos de un triángulo que se dibuje sobre la esfera es entonces mayor que 180°.  Dicho universo sería infinito y se expandiría para siempre, es el universo abierto.

 RADIO En la teoría de la relatividad general la dinámica de la expansión del universo viene determinada por la cantidad de masa, o energía, puesto que masa es energía y viceversa. Entre mayor sea la cantidad de masa en el universo mayor será la fuerza de gravedad que actúa en contra de la expansión. Si la cantidad de masa es menor que una cierta densidad crítica (rc) entonces el universo seguirá en expansión  para siempre. En este caso se dice que el universo es  “abierto” en virtud de la conexión inherente entre geometría y masa sobre la cual se construye la Teoría de la Relatividad General. Si la densidad es superior a la densidad crítica la expansión del universo se frena, alcanza un radio máximo y luego se contrae. En este caso se dice que el universo es “cerrado”. Cuando la densidad es igual a la densidad crítica la expansión se frena cada vez más pero nunca llega a contraerse. Este caso corresponde al de un universo con geometría “plana”.

Un universo de Einstein-de Sitter tiene densidad crítica exacta y es, por consiguiente, espacialmente plano (euclideo) infinito en el espacio y en el tiempo. Ωm = 1, Ωλ = 0 tendencia a la expansión y la atracción gravitatoria estacionadas en un punto crítico, de un universo plano. Hay otros modelos de universo que nos hablan de universos cerrados o abierto en función de la materia (Ω -omega negro) que contenga, y, otros, como el universo de Sitter sin materia  ni Big Bang donde Ωm = 0, Ωλ = 1 dominado por la densidad de energía de vacío.

Tenemos nuestro modelo estándar: ΩM = 0,27 , Ωλ = 0,73

El gráfico quiere representar las líneas de trazos de cómo debería ser la relación entre z y la magnitud en función de diversos valores de densidades para un universo plano. Todos estos modelos de universo que han sido soñados por astrónomos, y astrofísicos o cosmólogos eminentes, no son otra cosa que eso, modelos, pero eso sí, elaborados a partir de unos conocimientos que pueden estar más lejos o más cerca de la realidad pero siempre, basados en hechos e indicios racionales que lo aconsejan.

Es mucho lo que aún nos queda por saber de nuestro Universo. Tenemos aún muchas dudas y aplicamos parámetros que, a veces, no son del todo aconsejables, como por ejemplo, en lo referido a la “mal llamada” materia oscura sobre la que yo, en mi humilde parecer, llamaría a realizar una reflexión:

Si aplicamos la expansión de Hubble, la materia se habría dispersado por el Universo y no hubiera tenido tiempo de formar las Galaxias. De una manera seria los Astrónomos no pueden explicar aún como es posible que se pudieran formar las estrellas primero y las Galaxias más tarde. “Algo” desconocido estaba ya presente en aquellos primeros momentos que hizo posible, a pesar de la expansión de Hubble que las galaxias se pudieran formar. ¿Qué era? nadie lo sabe, sin embargo una fuerza “desconocida” retuvo la materia bariónica para que fuera posible.

El físico Richad P. Feynman (1918 – 1988) hizo contribuciones  importantes a la teoría de la física de partículas, y, él junto con otros muchos, nos dijeron de qué estaba formado el átomo y como funcionaban toda esa pléyade de infinitesimales objetos del que están formadas las galaxiqas y nosotros mismos, pero, sin emabargo, nadie ha sabido explicar, hasta el momento, como fue posible que las galaxias s se formaran a pesar de la expansión de Hubble. ¡Otro misterio!

¿Quizás no hemos finalizado aún de comprender la Gravedad y existe una extensión de la teoría de Eisntein que no hemos llegado a descubrir?

Sin embargo, está muy claro para mí que, antes de la formación de la materia luminosa que emite radiación y que llamamos bariónica (formada por Quars y Leptones), allí tenía que estar presente otra clase de materia o fuerza desconocida que, sin emitir radiación, sí  generaba, en cambio fuerza gravitatoria y, de esa manera, se entiende que se formaran las Galaxias. Algo tiraba de la materia luminosa y no la dejó marcharse hasta que, las estrellas y las galaxias se formaron 200 millones de años más tarde.

Pero, si no podemos ver esa “materia, o, “fuerza” mistriosa y sólo se localiza de manera indirecta la fuerza gravitatoria que genera y que hace que las galaxias se alejen las unas de las otras a mayor velocidad de la que tendrían si sólo estuviera presente la fuerza de Gravedad de la materia formada por los núcleos atómicos y los electrones, entonces, esa materia misteriosa ¿Qués es? ¿De qué clase de partículas está formada? ¿Donde reside? ¿qué exóticas partículas la conforman?

Parece que, la “Materia Oscura” -si finalmente existe-  estaba ya aquí como materia exótica transparente y no luminosa carente de radiaciones pero que, sin embargo, genera la fuerza de gravedad que hace de nuestro Universo lo que es.

Foto

Lo que el Hubble vio en la zona del Universo estudiada. Foto: ESA.

Los Astrónomos, Astrofísicos y Cosmólogos la busccan de manera incansable e incluso ahora, se trata de encontrar experimentando bajo tierra. Todos andan a la caza de la Materia Oscura y, en cualquier imagen que nos envíe el Hubble o cualquiera de nuestros ingenios espaciales, ellos, los astrónomos, creen vislumbrar la presencia de esa dichosa materia oscura. ¿Estarán en lo cierto?, o, por el contrario sólo son los enormes deseos de encontrarla los que hacen que vean lo que no está.

¿Nadie ha pensado en la posibilidad de que la mal llamada Materia Oscura esté en otra dimensión? Esa podría ser la explicación a que la búsqueda hasta el momento no tuviera ningún resultado positivo. ¿Y, de estar en otra dimensión, como es posible que incida sobre las galaxias,  situadas en nuestras dimensiones?

Una explosión de <a href=

Fluctuaciones de vacío que rasgan el espacio-tiempo

La única explicación que encuentro para ello, es que, en esa dimensión, “Casa de la Materia Oscura”, se producen fluctuaciones de vacío que rasgan el espacio-tiempo, y,  a través de esas aberturas espaciotemporales, pasan los gravitones que transportan la fuerza gravitatortoria hasta nuestra parte del Universo, y, precisamente por eso lo único que podemos detectar de ella es la fuerza gravitatoria que genera. Esta “teoría” mía, llegó un  momento que me obseionó tanto que la desarrolle y la registré. Hoy me caben muchas dudas de su autenticidad pero…?quién sabe? Registrada queda.

Claro que, como tantas otras, esta es una teoría más.

Seguiremos informando y comentando sobre cuestiones fascinantes del Universo.

emilio silvera

 

  1. 1
    Fandila
    el 6 de noviembre del 2011 a las 12:12

    Pero la exansión de Hubble al principio del Big-Bang, lo mismo que ahora, respetaría ciertos grumos o grumérulos materiales concentrados que habían de existir ya desde el principio, y fuesen el origen de galaxias y/o estrellas en su sucesiva acreción, independiente que se diga.
    Como ocurre ahora, en que las galaxias y concentraciones materiales  se separan entre sí con la expansión, pero, en principio, ellos mismas  no tienen por que disgregarse, ello podría ocurrir o no en etapas mucho más tardías.
    Esas islas materiales vendrían a comportarse como grupos “autosuficientes” porque poseen una “gravedad cercana”.
     
    Saludos.

    Responder
  2. 2
    emilio silvera
    el 6 de noviembre del 2011 a las 15:25

    Amigo Fandila:
    Observando las galaxias cercanas, Hubble podía ver que se alejaban de él, y que cuanto más lejos estaba la galaxia, más rápidamente se movía. El descubrimiento fue tan desconcertante -tan cuajado de implicaciones para la cosmología moderna que, ha dejado algunos cabos sueltos que no pueden ser atados y, la formación de las galaxias es uno de ellos.
    Podemos resumir la moderna visión del Universo en dos breves afirmaciones. Primera, el Universo ha estado expandiéndose desde que se formó, y en el proceso ha evolucionado desde estructuras simples a complejas. Segunda la materia visible en el Universo está organizada jerárquicamente: las estrellas agrupadas en galaxias, las galaxias en cúmulos, los cúmulos en supercúmulos.
    El problema al que nos enfrentamos, por tanto, es comprender cómo un universo cuya evolución está dominada por la primera afirmación, puede llegar a tener la estructura descrita en la segunda afirmación.
    El problema de explicar la existencia de las galaxias ha resultado ser uno de los más espinosos de la cosmología. Con todo derecho no deberían estar ahí y, sin embargo, ahí están. Es difícil comunicar el abismo de frustración que este simple hecho produce entre los científicos. Una y otra vez han surgido nuevas revelaciones y ha parecido que el provlema estaba resuelto. Pero, cada vez, la solución se debilitaba, aparecían nuevas dificultades y volvíamos a estar en el punto de partida.
    Cada pocos años, la American Physical Society, la Asociación Profesional de los Físicos, tiene una sesión en una de sus reuniones en la que los Astrofísicos hablan de los más nuevos métodos de afrontar el problema de las galaxias. Yo, en una ocasión (en la que dicha reunión se celebró en España), fuí un pasmado espectador de una ellas por ser miembro (humilde) del Grupo Especializado de Astrofísica en la RSEF.
    No te puedes figurar las ideas peregrinas que se dejan caer en esas reuniones, teorías de todo tipo salen a la luz para tratar de explicar aquello que allí se trata, y, en el caso de las galaxias se habló de: turbulencias, agujeros negros, explosiones durante la formación de las galaxias, neutrinos pesados y la materia oscura fría…en fín, un auténtico desastre en el que todos, querían tapar su ignorancia con el velo de ideas peregrinas y, de todo ello, fue la materia oscura la que, de momento, parece que está ganando la batalla, aunque yo, particularmente, no creo en ella.
    Lo cierto es que, a pesar de todo lo que se ha escrito, de lo que sobre el tema se habla, de lo mucho que se ha teorizado y conjeturado, de las múltiples ideas (unas más racionales que otras), todavía no tenemos una respuesta a la pregunta de por qué el espacio está lleno de galaxias. Aunque eso sí, hemos eliminado muchas respuestas equivocadas. Podemos estar ahora mucho más cerca de la verdad de lo que estabamos antes pero, aún no hemos encontrado esa verdad y, no dudo de que muchas de las ideas que se han expuesto sobre el tema (incluso la que tú expones ahí arriba) puedan formar parte de esa respuesta que buscamos.
    - Las galaxias no pueden haberse formado antes que los átomos.
    - Las galaxias no tuvieron tiempo de formarse.
    - Hablar de turbulencias no es ninguna respuesta.
    - Las galaxias no han tenido tiempo de formar cúmulos.
    - Si la radiación marcha junto con la materia y la materia con las galaxias, la radiación de microondas cósmicas sería contradictoria.
    Cada uno de esos apartados requiere una extensa explicación que, no es el momento de dar ahora (entre otras cosas porque me está esperando mi hija María para que la traslade a Sevilla donde mañana comienza un Master en la Universidad), pero, como tiempo tenemos por delante, algún otro día abordaremos el tema.
    Un abrazo amigo.

    Responder
  3. 3
    Fandila
    el 6 de noviembre del 2011 a las 17:55

    ara mí que lo que falla es la explicación del origen, el Big-Bang. ¿Por qué habría de un solo punto un punto y no de muchos a la vez? Los tiempos  disponibles para la formación variarían notablemente.
    La complejidad es desbordante. Desconocer muchas cosas nos lleva a simplificar, quizá demasiado.
     Un abrazo

    Responder
    • 3.1
      emilio.silvera
      el 7 de noviembre del 2011 a las 6:08

      Estimado amigo:
      Has puesto el dedo en la llaga, ese es el problema que hay un tiempo, en esos primeros momentos, que nadie sabe explicar, estamos hablando del Tiempo de Planck, ese es, en realidad, el límite de nuestras teorias y no podemos llegar a él para saber, de verdad, lo que pasó en esos primeros momentos que, aunque ínfimo período temporal ¡es tan importante! para saber lo que realmente pasó…que, nos deja en la más completa oscuridad y, es entonces, cuando hablamos de puntos de infinita densidad y energías y otras posibilidades que, en realidad, son especulaciones de lo que pudo pasar y no de lo que pasó.
      No puedo tener la certeza de que algún día, tengamos los medios para “saber” lo sucedido en ese instante del “nacimiento” del Universo. Sin embargo, no perdamos las esperanzas de que así será y, mientras tanto, dejemos que nuestra imaginación dibuje los distintos escenarios que ahí se pudieron ver.
      Un abrazo.

      Responder
  4. 4
    Tom Wood
    el 6 de noviembre del 2011 a las 21:11

    Si el espacio es medible entonces las galaxias si se están separando, pero si cambias las coordenadas al ritmo de esa dilatación, entonces siguen separándose, pero no lo notaras. ¿Y si no se están separando porque cambias las coordenadas?
    Para la expansión del universo y la expansión de las galaxias, usan el mismo mensajero; la luz, solo que introducen determinados atajos muy sutiles en cuanto a diferencias, y así será expansión del universo o expansión entre galaxias. ¿Si explicáramos con licencia de coordenadas comóviles los demás fenómenos físico, algo se movería en realidad? ¿Podríamos entendernos? La matemática que se deriva es muy consistente, pero a costa de sacrificar sentido común físico, que al final es el que debe imponerse a la matemática y no al contrario.
    Ninguna de las físicas contesta estas preguntas: Si tomamos la luz blanca y la descomponemos en colores y después cogemos un color de eso y lo vamos “afinado”, ¿cuál es el “punto”, en el que ese electromagnético (no una onda-corpúsculo) deja de tener las propiedades de un electromagnético? ¿Qué física explica porque un electromagnético (no una onda-corpúsculo) posee dos perturbaciones transversales, perpendiculares de diferentes naturalezas? ¿Por qué son perpendiculares y no paralelas, que estaría más acorde con la conservación de su momento lineal interno? ¿Por qué eléctrica y magnética y no solo una de ellas? ¿Qué las produce diferente y donde? ¿Por qué la velocidad de la luz es una constante que no depende de la fuente que la emite? Ya se que es un postulado de la TER de Einstein, ¿y que?, eso no contesta la pregunta. Es decir, “extrapolando” un poco, las físicas actuales que mucho toman como dogmas, explican por ahora solo el fenotipo del electromagnético libre, no su genotipo. Ya se que existe una explicación para todo lo que no se puede explicar en física: las cosas son así, porque si. Pero la historia de la física demuestra que esto no siempre satisface a todo el mundo, y que los inconformes al final consiguen mejores respuestas.
    Cuando alguna física conteste esta y otras preguntas que le puedo hacer sobre el electromagnético, entonces creo que habremos completado su estudio. Entones, si no hay física que conteste estas preguntas: ¿Podemos estar seguro de que el corrimiento al rojo, el efecto Doppler, o cualquier otro método que utilice una luz que viaja millones de anos luz, quien sabe por dentro de que, nos esta dando una explicación fidedigna; al ciento por ciento? Para saber que hay problemas de confianza con el mensajero, a estas alturas del asunto, tampoco tendría que hacerme esas viejas preguntas que antes me hacia; me basta con ver los fantasmas oscuros estelares que le vamos incorporando a esos resultados experimentales para satisfacerlos. Todos los fantasmas salen del mismo resultado, expansión descontrolada en todos lo que analizamos y nos los informa el mismo mensajero. A mi me parece, que es hora de que la comunidad científica empiece a sospechar o a desconfiar del mensajero, a pesar del buen record que las físicas actuales nos dan de el.  ¿No les parece?
    El método puede ser diferente, pero si el mensajero es el mismo (la luz), no importa que te de la información, escrita, verbal, o por señas, si no conoces bien su estructura interna, puede que lo que te diga no sea real ciento por ciento. Es buena una teoría  que para explicar la interacción de los electromagnéticos y las partículas (la materia) que los produce, tiene que recurrir a dos conceptos diferentes; es decir, según el fenómeno un mismo ente físico será onda o corpúsculo. ¿Que tienen adentro las partículas que emiten  o absorben esa luz? nadie sabe. ¿Qué tienen adentro los electromagnéticos libres? nadie sabe. El intercambio de información en el entrelazamiento cuántico, entre los fotones o las ondas que una vez producidas ya no se verán jamás, ¿es convincente la explicación? Siempre abra teorías y  gente que pueden explicar las cosas, aunque no convenzan. Muchos efectos físicos donde esta presente la luz sus explicaciones son dudosas, el AB, el Casimir (si ya sabíamos que dos cuerpos próximos se atraen electromagnéticamente, rozamiento estático y dinámico, para que meter el irracional vacío cuántico, el nuevo éter, pero ahora cuántico; no, no me van a convencer con esos argumentos, esto es otro desespero que “resuelve”, por ahora). Y en cuanto al fondo de microondas (que si existe, es luz también, lo mismo de arriba), es la única base experimental que en rigor se le podría achacar al  Big Bang, otra cosa es que ese sea su origen; y como toda explosión causa expansión, el universo se expande y como el universo se expande, existió una gran explosión, y de ahí la radiación del fondo de microondas. ¿Qué esta primero el huevo o la gallina?
     http://es.wikipedia.org/wiki/Tautolog%C3%ADa_(ret%C3%B3rica)
    El corrimiento al rojo esta viciado por nuestra imposibilidad de ver las divergencias entre masa inercial y la masa gravitatoria. Posiblemente mi modelo de la interacción Luz-Luz, pueda dilucidar estas cosas, al considerar los electromagnéticos gravitatorios.
    http://teoria-de-la-relatividad.blogspot.com/2009/03/20-perspectivas-futuras.html
    Yo no digo que todo este mal, y se que esto es el grado de explicación mas complejo al que el intelecto humano ha podido llegar, en los pocos anos en que ha adoptado a la ciencia como su mejor aliado, solo que con las maquinas que crearemos, se vera que muchas explicaciones que remueven, y otras traídas por los pelos, están muy lejos de verdadera realidad. En lo próximos cincuenta anos veremos caer muchas de estas explicaciones extrañas, a pesar de la crisis y los pocos recursos con que se cuenta, ya no hay un día que no aparezcan resultados que nos indican que no hemos completado nuestro conocimiento sobre el electromagnético.
    http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/10/06/el-pulsar-del-cangrejo-emite-rayos-gamma-ultraenergeticos-imposibles-de-explicar-por-las-teorias-actuales/)
    http://www.migui.com/ciencias/fisica/posibles-variaciones-espaciales-en-la-constante-de-estructura-fina.html
    http://www.cienciakanija.com/2011/07/08/integral-desafia-a-la-fisica-mas-alla-de-einstein/
    Tomado de la versión Light en español del modelo de la interacción Luz-Luz. Tópicos:
    26-La cosmología vista desde el modelo.
    27-Los efectos físicos vistos desde el modelo.
    34-Las nuevas maquinas vs el etablishment.

    Responder
    • 4.1
      emilio.silvera
      el 7 de noviembre del 2011 a las 6:31

      “Ya se que existe una explicación para todo lo que no se puede explicar en física: las cosas son así, porque si. Pero la historia de la física demuestra que esto no siempre satisface a todo el mundo, y que los inconformes al final consiguen mejores respuestas.”
      Amigo Tom, al final del párrafo, tú mismo te has dado topdas las respuestas. Nuestra obligación es, precisamente ser disconformes con todo aquello que no se explica, es decir, no asumir el “porque sí” y exigir esa explicación que nos deje satisfechos y lleven a nuestras mentes al mundo de lo comprensinble, lejos del misterio. Todos los fenómenos tienen una explicación, ocurren como causa de algo que llevó a esa situación y, si es así (que lo es), nada puede quedar en la oscuridad, simplemente necesitamos la “luz” del “saber” para despejar las dudas y secretos que la Naturaleza nos pone delante para que los descubramos.
      A medida que hablas y hablas y tratas de profundizar y responderte a preguntas que hasta el momento nadie ha sabido contestar, repites una y otra vez la palabra “mensajero” y te refieres ¿cómo no? a la luz. El día que sepamos comprender lo que es la luz, ese día, la Física habrá dada, no un gran paso, mejor decir que se ha producido el “salto cualitativo y cuantitativo” que nos llevó hasta la copmprensión plena. En la luz están todas las respuestas. Si te pones a pensar, nadie ha podido hasta el momento explicar, de manera convincente el “papel” que realmente desempeña la luz en esa inmensa obra que llamamos universo. Sí, se habla de fotones, de la velocidad, de onda corpúsculo…pero, ¿qué es la luz?
      Tú mismo haces una serie de preguntas y, a continuación te respòndes: “nadie sabe” pues eso…¡Nadie Sabe”. Lo cierto es que, la luz, está en demasiados lugares, interviene en demasiados fenómenos, está presente y es testigo de demasiados acontecimientos…¿Por qué será?
      Quizá, ¿quién sabe? tu postulado luz-luz tenga dentro alguna de las respuestas que buscamos. ¡Ah!, otra de las incognitas con las que estamos luchando es la “masa” en simbiosis con la “gravedad” y, otra, es la “energía” en simbiosis con la masa” y, si profundizamos en todo ello, ¿con qué nos topamos al final del camino…¡Con la Luz! de nuevo la luz, la puñetera está en todas partes.
      ¡Hombre Tom! no es que todo esté mal, algunas cosas hemos hecho bastante bien, ahí están la relatividad y la mecánica cuántica como ejemplos y entre otros muchos logros, sin embargo, la triste realidad es que, ¡no sabemos! Nuestra ignorancia es infinita y está marcada por las dimensiones del universo que tratamos de conocer.
      Pero eso sí, no perdamos de vista la luz, tiene muchas de las respuestas a las preguntas que continuamente nos hacemos.
      Un saludo cordial.
       

      Responder
  5. 7
    Fandila
    el 6 de noviembre del 2011 a las 23:50

    Amigo Tom. He leido el artículo de Ciencia Kanija sobre componentes de galaxias tempranas, y sólo puedo especular que:
    El punto cero no ocurriría hace 13,700 mill. de años sino que sus prolegómenos vienen desde mucho más lejos.
    La base de partida no hubo de ser un punto de energía concentrado infinitamente, sino que la base material (de dimensión infra no del todo uniforme) sería superabundante e ilimitada y comenzó a acrecionar y generar elementos macro (6%)en un relativo gran espacio.
    El tiempo de los principios del Big-bang fue tan rápido que en él ocurrieron muchas más cosas que en un intervalo actual de acción equivalente. Las galaxias se formarían muy aprisa.
    Aparte, identificar el tiempo transcurrido con el tiempo fotónico puede significar un error.
     
    Saludos

    Responder
  6. 8
    Fandila
    el 7 de noviembre del 2011 a las 4:53

    Tom, en tu comentario, el nº4, me llama la atención, aparte de otras cosas,  lo que dices de los campos eléctricos y magnéticos para el fotón. Seguro que habrá sido un lapsus.
    Campo magnético y eléctrico son perpendiculares porque el magnético sigue la dirección polar en las partículas que los producen y a su vez es consecuencia del movimiento de cargas en las orbitaciones ecuatoriales, todo ello según unos márgenes de tolerancia. Los movimientos de ambos campos se interacionan en posición normal (+), porque sus giros propios sólo casan de esa postura, el magnético va “en espiral” el eléctrico “en epicicloide”. Sólo podrán integrarse el uno con el otro (o inducirse), por ejemplo, el eléctrico en el magnético, en comparación  “como una moneda podría introducirse en una columna de monedas”, y al revés.
    A mi entender sólo existen en las partículas cuatro formas puras de movimiento con sus direcciones; la polar, debida a la extrusión magnética, la ecuatorial en ángulos variables segun espin que se corresponde con el campo eléctrico, la de avance global en “cualquier” dirección, y por último la radial que corresponde al campo gravitorio y tambien el elécctrico en traslación y giro global aleatorios.
    Pero el electrico radial siempre va acompañado, siguiendo su movimiento, de su  campo magnético inducido perpendicular (el famoso abanico en la apertura magnética con el espin).
    Si que pueden existir campos cruzados o paralelos que se crean de forma artificial, pero derivan a su acción normal. La forma natural, como en el fotón, siempre respeta la perpendicularidad, caso contrario hablariamos de dos campos eléctricos o dos magnéticos, lo que no es posible, pues cada uno induciria  su homónimo.
    Tras esta perorata, te digo, que comparto tu inquietud en general de que la Fisica que heredamos es mejorable, como todo, y que la única forma de que mejore es poniéndola en entredicho. Lo que funciona ermanecera, lo que no, habría de revisarse. La verdad de Perogrullo.
     Un cordial saludo.

    Responder
  7. 9
    kike
    el 7 de noviembre del 2011 a las 10:14

    Por mi parte, una de las cosas que no acabo de asimilar es que el corrimiento al rojo demuestre fehacientemente que el universo se expande aceleradamente

     Sabemos que nuestra galaxia está ligada gravitacionalmente a otras dos grandes y a unas treinta pequeñas; que ese Grupo Local se encuentra atraído hacia un cúmulo, y ese cúmulo hacia un supercúmulo; sabemos que esa es la tónica general, y las galaxias se arremolinan en multitud de supercúmulos que son los que forman los largos filamentos, rodeados de enormes extensiones vacías, con lo que se piensa que esté constituido el universo.

     Entonces, ¿Esas desviaciones al rojo que demuestran el alejamiento acelerado de galaxias, no podría tratarse en muchos casos de galaxias que están siendo atraídas hacia los cúmulos y supercúmulos?; para corroborar esa expansión quizás habría que detectar el corrimiento al rojo de los supercúmulos y de los filamentos, y eso por ahora no es viable, ya que aún no alcanzamos a verlos con perspectiva. 

     Buenos días a todaeos. 

    Responder
  8. 10
    Fandila
    el 7 de noviembre del 2011 a las 12:54

    Como tú lo creen muchos. No cabe duda que a medida que la superficie del universo es mayor, los puntos de su superficie se separan entre sí según mayores distancias o espacios para tiempos iguales, si la expansión no decae, y así se constata.
    Pero ello indicaría sólo eso: una aparente acelaración en la velocidad de separación “a lo ancho” como si dijéramos. No obstante la verdadera velocidad de expansión, la radial, podría permanecer constante, eso si no desacelerar lentamente.
    Todo dependerá del sentido en que se hagan las mediciones. Partícularmente ignoro cuales son las medidas que se tienen en cuenta.
    Por otro lado si es cierta la materia energía del vacío, y ocurre su combinación (de energía o. a materia o. y a m. normal.), el porcentaje de crecimiento en volumen sería astronómico, pues seguirá la pauta de dichas transformaciones (el 25% de energia o. para materia o. y el 25% de ese 25% hasta materia normal, 6%). Si esa ley se conserva no cabe duda que la expansión se dará de forma cuadrática, ya que todas las combinaciones se mantendrían al mismo tiempo. Sería pues una energía oscura(o como se le quiera llamar) inagotable, la causa primera de la expansión, a través de todas las vicisitudes y situaciones que puedan darse hasta llegar a nuestros días. La inagotabilidad de esa energía será en todo caso el “gran embuste” si nos repele admitir el infinito. Pero qué, si no.
    Un abrazo.

    Responder
  9. 11
    Fandila
    el 7 de noviembre del 2011 a las 13:05

    Normal
    0
    21

    false
    false
    false

    MicrosoftInternetExplorer4

    /* Style Definitions */
    table.MsoNormalTable
    {mso-style-name:”Tabla normal”;
    mso-tstyle-rowband-size:0;
    mso-tstyle-colband-size:0;
    mso-style-noshow:yes;
    mso-style-parent:”";
    mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
    mso-para-margin:0cm;
    mso-para-margin-bottom:.0001pt;
    mso-pagination:widow-orphan;
    font-size:10.0pt;
    font-family:”Times New Roman”;
    mso-ansi-language:#0400;
    mso-fareast-language:#0400;
    mso-bidi-language:#0400;}

    Turnan las opacas noches
    con días de luz
    Secuencias de un calendario
    sin escapatoria
    Las horas navegan
    por el tiempo
    libres de ayer y de mañana
    Quehacer sin prisas
    Siempre nuevo el mar
    que sueña los cuatro horizontes
    Y vence feliz a nuestro lado
    el embargo dichoso
    que nos lleva
    No puedo perderme
    estoy perdido
    No puedo irme
    siempre estoy llegando

    Responder
  10. 12
    emilio silvera
    el 27 de febrero del 2012 a las 11:25

    ¿Cuántas veces hemos hablado aquí de todas estas cuestiones? ¡Muchas! Sí, muchas pero, son muchas más las que nos quedan por comentar y simplemente hay que echar una mirada a los comentarios de los compañeros arriba, para detectar la inmensa complejidad en la que estamos inmersos en este Universo nuestro que, para mantenernos “curiosos” y de que seámos conscientes de nuestra ignorancia, esconde muchos, muchísimos secretos que deseamos desvelar para poder entender y saber, conquistando por medio de nuestro intelecto, esas pequeñas parcelas del conocimiento científico que, algún día lejano aún en el futuro, nos pondrá en situación de comprender el “mundo” y, al decir mundo, me refiero al Universo.
    Cuando pasen dos siglos, se habrán quedado atrás la materia oscura, la partícula de Higgs, seguramente la singularidad y posiblemente ese espacio oculto que llamamos vacío y otras muchas cosas como, la teoría de cuerdas que, para entonces, estará sobrepasada -espero- y habrán surgido otras nuevas y más avanzadas cuestiones que ahora, nuestra ignorancia, ni sabe plantear porque no sabemos que puedan existir.
    Así a venido siendo y así seguirá ese camino del conocimiento emprendido hace ya mucho tiempo y del que se dio la señal de salida cuando Tales de Mileto dejó a un lado la mitología para emplear la lógica.
     

    Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting