De vez en cuando, no está mal retrotraernos en el Tiempo, y, repasar lo que pensaban nuestros ancestros

[?]

En estas grandes Nebulosas moleculares gigantes se forman moléculas que son esenciales para la vida, y, cuando en sus inmensas regiones se dan las circunstancias necesarias se crean nuevos sistemas planetarios, nuevos mundos que llevan insertos estos materiales que, finalmente, con las interacciones necesarias, el agua líquida presente en el planeta, la radiación de la estrella que le suministra la luz y el calor.. Surgen las primeras células replicantes que dan comienzo a la fascinante historia de la Vida.

De todas las maneras, es difícil negar que, el Universo…. ¡Sabía que íbamos a venir!

Emilio Silvera V.

[?]

Todas las investigaciones llevadas a cabo nos dicen que las rocas más antiguas de la Tierra datan de hace ahora unos 3800 millones de años, mientras que los meteoritos más antiguos son de hace 4.540 millones de años. En la época en el que la Tierra estaba siendo continuamente bombardeada por los meteoritos, los expertos lo denominan el eón Hádico (nombre que significa infierno), ya que, eso parecía la Tierra por aquel entonces.

Todos los indicios nos indican que relativamente poco tiempo después de su formación, la Tierra ya solidificó su corteza terrestre, se formaron los océanos y la atmósfera que posibilitaron la presencia por evolución de la “materia inerte” de alguna clase de vida primigenia.

                                                       Estos son los fósiles más antiguos de nuestro mundo

Encontrar algún tipo de vida de la época sería algo complicado, pues el afloramiento de rocas arcaicas de la Tierra es inusual. Sin embargo, han habido algunos recientemente. El pasado año 2006 ya se identificaron células fósiles en estromatolitos en la costa australiana con 3400 millones de años de edad.

Los primeros organismos fueron identificados en un corto periodo de tiempo y relativamente sin rasgos, sus fósiles parecen pequeñas varillas, que son muy difíciles de distinguir de las estructuras que surgen a través de procesos físicos abióticos. La más antigua evidencia indiscutible de vida en la Tierra, interpretadas como bacterias fosilizadas, datan de hace 3000 millones de años.

Mientras que esto no pruebe que las estructuras encontradas tengan un origen no biológico, no puede ser tomado como una clara evidencia de la presencia de vida. Marcas geoquímicas en las rocas depositadas hace 3400 millones de años han sido interpretados como evidencia de vida que, en realidad, están llenas de incertidumbre.

El árbol filogenético mostrando la divergencia de las especies modernas de su ancestro común en el centro. Los tres dominios están coloreados de la siguiente forma; las Bacterias en azul, las Arqueas en verde, y los eucariotas de color rojo.

Según todos los indicios, todos los seres vivos sobre la Tierra tenemos un antepasado común universal. La razón biológica para ello, está determinada por el hecho cierto de que, sería prácticamente imposible que dos o más linajes separados pudieran haber desarrollado de manera independiente los muchos complejos mecanismos bioquímicos comunes a todos los organismos vivos. Todos ellos (dicho sea de paso), están basados en el Carbono.

PANSPERMIA

https://youtu.be/Wm9i4Z9M5iM

                                         Esporas llegadas del Espacio que germinaron en la Tierra

Nuestra imaginación (casi tan grande como el Universo), cuando no sabe sobre la certeza de alguna cuestión, suele inventar cómo podría haber sido, y, el tema de la Vida en la Tierra, no podía ser una excepción, así que, ya desde el siglo V a.C., corría la idea de que la vida en la Tierra había sido “sembrada” desde el Espacio Exterior.

La idea tomó cuerpo allá por el siglo XX, cuando el fisico-químico Svante Arrhenius, propuso  que la vida llegó a la Tierra mediante la Panspermia, es decir, del Espacio Exterior. Otros muchos después siguieron n sus pasos como los Astrónomos Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe y el biológo molecular Francis Crick y el Químico Leslie Orgel.

Lo cierto es que, con plena certeza científica, nadie lo sabe. Circulan tres versiones o principales hipótesis sobre las “semillas de otros lugares” a través de choques de fragmentos caidos en la Tierra en su lejano pasado:

“1) En otras partes de nuestro sistema solar a través de choques de fragmentos en el espacio por el impacto de un gran meteorito, en cuyo caso la única fuente creíble es Marte;2) Por visitantes extraterrestres, posiblemente como resultado de una contaminación interplanetaria accidental por microorganismos que trajeron con ellos, 3) Fuera del sistema solar, pero por medios naturales. Los experimentos sugieren que algunos microorganismos pueden sobrevivir al shock de ser catapultados dentro del espacio y también que algunos pueden sobrevivir a la exposición a la radiación durante varios días, pero no hay ninguna prueba de que puedan sobrevivir en el espacio por períodos mucho más largos. Los científicos creen principalmente en dos ideas; sobre la probabilidad de que la vida surgiera de forma independiente en Marte, o en otros planetas en nuestra galaxia.”

 

Por mi parte, soy poco partidario de la Panspermia, creo que, en nuestro planeta, están todos los ingrediente3s necesarios para el surgir de la vida. Siendo muchísimas especies las que se han extinguido (sólo el 1% vive en la actualidad), y, sin embargo, no dejan de aparecer nuevas especies.

La Química de las estrellas estaba en aquella Nebulosa que hace miles de millones de años formó una desconocida explosión Supernova, y, en aquellos materiales en la Nube existentes, estaban todos aquellos necesarios para que, con el paso del Tiempo, en un planeta joven situado a la distancia adecuada de su estrella, pudiera desarrollar los mecanismos necesarios para que la Vida, hiciera acto de presencia.

emilio silvera

[?]

 

doctor Ovidio Pracilio, ha sido el autor de la Hiper- Geometría Esferoidal.  La perfección de las esferas cubren todo  lo existente en el Universo .  En uno de sus escritos, nos dice: 

   Es verdad, y nadie puede negarlo, que los cuerpos celestes, para tomar lo más grande que nos es dado apreciar, surgen a nuestra observación con movimientos que no serían uniformes y recorriendo órbitas que no serían circulares, Y es cierto, por ello, que los movimientos de los mundos que  forman nuestro sistema sola, por ejemplo, se nos muestran así, al parecer más imperfectos que el de los satélites artificiales creados por el hombre que logró colocarlos en órbitas circulares y moviéndose a velocidades uniformes (casi burlándose de las exigencias elípticas de las leyes de Kepler y de la gravitación universal de Newton) y como quería Platón para los cuerpos celestes, y en cambio Mercurio, Venus, la Tierra, Marte, etc., parecen marchar a veces más rápido y otras veces más despacio en su viaje alrededor del Sol, Para no apartarse de ese camino geométricamente imperfecto que se llama “elipse”.

Es verdad, también, que iguales movimientos caóticos surgirían del abismo de lo infinitamente pequeño, donde las partículas elementales que forman los átomos, y los átomos mismos, parecieran moverse en forma desordenada y caprichosa al girar a velocidades vertiginosas.

Y es verdad, igualmente, que casi ninguna forma de organización viviente creado en nuestro mundo por la Naturaleza pareciera adecuarse a la perfección del trazo circular, único digno de la sabiduría divina, según Platón.

                                                           Entrelazamiento cuántico

Pero todo es verdad, debemos reconocerlo en tanto la mente investigadora se mantenga sujeta a determinados prejuicios preestablecidos, y se quiera fundar toda conclusión científica en los resultados exclusivos que arrojan la observación sensual e instrumental. Pero que, en cambio, cuando la mente del investigador se libera de tales prejuicios, cuando deja de lado a sus sentidos y a sus instrumentos y eleva el vuelo de su pensamiento a las altas regiones donde la Realidad puede ser percibida independientemente de los fenómenos que son su consecuencia, recién entonces es dable descubrir y afirmar, como lo hizo Copérnico, por ejemplo, que no es el Sol ni la Luna ni los planetas ni las estrellas las que dan vueltas alrededor de la Tierra como todos los días así nos lo hacen creer nuestros ojos y lo registran nuestros instrumentos, sino, al parecer, todo lo contrario.

Nicolás Copérnico visionario del espacio

Ya lo dijo Bailly con más hermosas palabras que las que podría emplear yo, al hacer el elogio de la concepción copernicana: “Si alguna vez se ha propuesto en el mundo un sistema atrevido, no hay duda de que es el de Copérnico. Tenía que contradecir a todos los que juzgaban por sus sentidos. Era menester persuadirlos de que, lo que veían, no existía. En vano había visto la humanidad desde el nacer, al Sol y a las estrellas moverse,  estaban inmóviles, y solo había movimiento  en la pesada masa que habitamos. Hay que olvidar el movimiento que vemos, para creer en el movimiento que no percibimos. Más todavía, hay que destruir  un sistema recibido y aprobado por las tres partes del mundo y derribar el trono de Tolomeo que recibió el homenaje de catorce siglos.”

“La observación y el experimento nos han dado –se lee en La Grande Síntesis, de P. Ubaldi—más que resultados exteriores, de índole práctica, pero la realidad profunda se os escapa, porque el uso de los sentidos como instrumentos de investigación, , aún apoyados por medios adecuados, os hará permanecer siempre en la superficie, cerrándonos la vida del progreso.”

¡Qué equivocado estaba Newton, pues, cuando dijo  en la segunda edición de sus célebres Principios!:

“Poco importa la causa de la gravitación. Observo el movimiento de los astros y escribo la ley más simple y más adecuada para describir ese movimiento. No quiero establecer ninguna hipótesis sobre las causas. Porque todo lo que no se deduce de los fenómenos  es una hipótesis  y las hipótesis no deben tener acceso en la filosofía experimental. En esta  filosofía se sacan las preposiciones de los fenómenos y se las hace luego generales por la inducción.”

Aristarco de Samos, 700 años antes que Copérnico predijo que el Sol era el centro del Sistema solar

Todos los antecesores de Copérnico  también observaron de los astros y escribieron la ley más y adecuada para describir ese movimiento, que era el movimiento de la Esfera Celeste, del Sol, de los planetas, al derredor de la Tierra.

Lamentablemente, tanto para los astrónomos antiguos como para Newton, el movimiento real era, precisamente, el movimiento que no se observaba.

“Hacemos distinción entre materia viva y materia muerta –dice Max Born, premio Nobel de Física en su obra El inquieto universo-; entre  cuerpos en movimiento y cuerpos en reposo. Este es un punto de  vista primitivo. Lo que parece muerto, una piedra, por ejemplo está en realidad en eterno movimiento. Lo que ocurre es, simplemente, que nos hemos acostumbrado a juzgar por apariencias exteriores, por las impresiones engañosas que recibimos a través de nuestros sentidos.”

 “Los trabajos de Kepler –dijo Einstein- muestran que el conocimiento no puede derivar únicamente de la experiencia: es necesaria la comparación lo que del espíritu ha concebido, con lo que ha observado”.

Por mi parte, refiriéndome específicamente al problema planteado por Platón sobre circularidad de las órbitas planetarias, quiero aquí parafrasear la hermosa y exacta expresión  de Bailly, diciendo que: hay que olvidar los movimientos elípticos que vemos, para creer en los movimientos circulares que no percibimos”.

Trabajo recopilado por:   Dante Pracilio

dantepracilio@gmail.com

[?]

Una cosa es “construir” un Modelo por ordenador, y, otra muy distinta es recrear lo que realmente pasó. Podemos imaginar lo que queramos, tratar de modelarlo con imagines bien modeladas en el ordenador. Pero, lo cierto es que, el explicar como se pudieron crear las galaxias (a pesar de la expansión de Hubble)… ¡No es nada fácil!

Ningún cosmólogo puede dar una explicación científica y auto-consistente de cómo se crearon las galaxias.

[?]