Pasamos varias horas junto a nuestra amada, y, cuando al final nos tenemos que separar, la sensación es que sólo han pasado unos segundos, un momento efímero que nos hubiera gustado extender hasta una eternidad.

Enfermo y aquejado de dolor, en la cama del hospital, un solo segundo se le hace eterno

           El Pasado (Se recuerda). Uno de los mejores momentos de nuestras vidas

                                                        El Presente lo vivimos,  realizamos nuestros sueños

                                      El Futuro (Sólo imaginarlo podremos)

                                                         El Ayer

 

                                                                           El Hoy

                                                       ¿El Mañana?

Ya decía aquel pensador: “El día llamado “ayer” y el llamado “mañana”, nunca nos servirán para realizar nuestros sueños. Sólo el día llamado “hoy” nos sirva para poder alcanzarlos.

Cuando comienza nuestro Tiempo, no sabemos que (como todos), tenemos que subir esa escalera llamada “destino” que no sabemos a que lugar nos llevará, el Tiempo y de cómo sepamos utilizarlo, dependerá todo. No saber aprovechar el Tiempo no es bueno para nadie.

El decía que el Tiempo es relativo, que no transcurre lo mismo para todos, y, para quién viaja muy rápido, el Tiempo se ralentiza.

El nos decía: 

Ambos nos decían su verdad, que como todo en el Universo, puede ser relativo dependiendo de la situación de cada cual, del momento, y, ¿Cómo  no? ¡del Tiempo! La Ciencia y la Poesía, los pensamientos, las Sociedades, los conocimientos científicos, no dejan de cambiar, todo como el mismo universo es cambiante y dinámico.

[?]

Las fuerzas que podemos sentir en la vida cotidiana, es decir, la Gravedad y el electromagnetismo, aumentan con la cercanía: así, cuando más cerca está un clavo de un imán o una manzana del suelo, más se verán atraídos.

Por el contrario, la interacción fuerte disminuye cuanto más cerca y juntas están las partículas en el interior del núcleo  de los átomos, aumentando cuando las partículas se alejan las unas de las otras. La fuerza nuclear fuerte es la única de las cuatro fuerzas que aumenta con la distancia.

El descubrimiento de esta extraña propiedad, llamada libertad asintótica, supuso toda una revolución teórica en los años 70 (se publicó en 1.973), pero ya plenamente respaldada por los experimentos en los aceleradores de partículas, aconsejó, a la Academia, conceder 30 años más tarde, el Premio Nobel de Física a sus autores.

             Franck Wilczek, cuando recibió la noticia del Nobel, dijo:

“Ha sido un gran alivio.  He estado pensando en ello durante mucho tiempo”

“No estaba claro que fuera un adelanto en aquel momento. La teoría que propusimos era descabellada en muchos aspectos y tuvimos que dar muchas explicaciones”, reconoció el investigador.”

 

 

Tanto Wilczek como Politzer eran aun aspirantes a doctores en 1.973, cuando publicaron su descubrimiento en Physical Review letters.  Junto a su informe, la misma revista incluyó el trabajo de David Gross, que unido al de los dos estudiantes ha dado lugar a la celebrada teoría de la Cromo dinámica Cuántica (QCD).

          Los quarks vienen en seis diferentes “sabores” y poseen una carga de color

Siguiendo una arraigada costumbre de la Física de partículas, los investigadores emplearon nombres comunes y desenfadados para señalar sus nuevos descubrimientos y llamaron “colores” a las intrincadas propiedades de los quarks.

Por ello, su teoría es conocida en la actualidad por el nombre de Cromo-dinámica (cromo significa “color” en griego), a pesar de que no tienen nada que ver con lo que entendemos y llamamos color en nuestra vida cotidiana, sino con el modo en que los componentes del núcleo atómico permanecen unidos.  En este sentido, resulta mucho más intuitiva, aunque no menos divertida, la denominación de las partículas que hacen posible la interacción fuerte, llamadas gluones, (Glue es “pegamento” en inglés).

Al igual que en la teoría electromagnética, las partículas pueden tener carga positiva o negativa, los componentes más diminutos del núcleo atómico pueden ser rojos, verdes o azules.

Además, de manera análoga a como las cargas opuestas se atraen en el mundo de la electricidad y el magnetismo, también los quarks de distinto color se agrupan en tripletes para formar protones y neutrones del núcleo atómico.

Pero estas no son las únicas similitudes, ni siquiera las más profundas, que existen entre las distintas fuerzas que rigen el Universo. De hecho, los científicos esperan que, en última instancia, todas las interacciones conocidas sean en realidad la manifestación variada de una sola fuerza que rige y gobierna todo el cosmos.

Según la Academia Sueca, el trabajo premiado a estos tres Físicos, “constituye un paso importante dentro del esfuerzo para alcanzar la descripción unificada de todas las fuerzas de la Naturaleza”.  Lo que llamamos teoría del todo.

Según Frank Wiczek, que ahora pertenece al Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT), su descubrimiento “reivindica la idea de que es posible comprender a la Naturaleza racionalmente”.  El físico también recordó que “fue una labor arraigada en el trabajo experimental, más que en la intuición”, y agradeció “a Estados Unidos por un sistema de enseñanza pública que tantos beneficios me ha dado”.

Sabemos que los quarks (hasta el momento) son las partículas más elementales del núcleo atómico donde forman protones y neutrones.  La interacción fuerte entre los quarks que forman el protón es tan intensa que los mantiene permanentemente confinados en su interior, en una región ínfima. Y, allí, la fuerza crece con la distancia, si los quarks tratan de separarse, la fuerza aumenta (confinamiento de los quarks), si los quarks están juntos los unos a los otros, la fuerza decrece (libertad asintótica de los quarks).  Nadie ha sido capaz de arrancar un quak libre fuera del protón.

Con aceleradores de partículas a muy altas energías, es posible investigar el comportamiento de los quarks a distancias muchos más pequeñas que el tamaño del protón.

Así, el trabajo acreedor al Nobel demostró que la fuerza nuclear fuerte actúa como un muelle de acero, si lo estiramos (los quarks se separan), la fuerza aumenta, si lo dejamos en reposo, en su estado natural, los anillos juntos (los quarks unidos), la fuerza es pequeña.

Así que la Cromo-dinámica Cuántica (QCD) describe rigurosamente la interacción fuerte entre los quarks y, en el desarrollo de esta teoría, como se ha dicho, jugaron un papel fundamental los tres ganadores del Nobel de Física de 2004 cuyas fotos y nombres hemos puesto antes.

Trabajos y estudios realizados en el acelerador LEP del CER durante la década de los 90 han hecho posible medir con mucha precisión la intensidad de la interacción fuerte en las desintegraciones de las partículas z y t, es decir a energías de 91 y 1,8 Gev, los resultados obtenidos están en perfecto acuerdo con las predicciones de ACD, proporcionando una verificación muy significativa de libertad asintótica.

                   Mini Big Bang a 100 metros bajo tierra

Por aquel entonces os decía:

!Habiendo mencionado el CERN (Centro Europeo de Investigación Nuclear.), me parece muy oportuno recordar aquí que está a punto de finalizar la construcción del LHC (el Gran Colisionador de Hadrones, el acelerador de partículas más grande del mundo ).

Simular el nacimiento del Universo no resulta nada sencillo.  Primero hay que excavar un túnel subterráneo de 100 m. de profundidad, en cuyo interior se debe construir un anillo metálico de 27 kilómetros enfriado por imanes superconductores cuya función es mantener una temperatura bastante fresca, nada menos que 271 grados bajo cero.

A continuación, hay que añadir a la ecuación dos puñados de protones, lanzados al vacío de este tubo subterráneo en direcciones opuestas, y a una velocidad inimaginable que prácticamente debe rozar la velocidad de c. la velocidad de la luz en el vacío.  Es solo entonces cuando los múltiples colisiones de partículas que se produzcan en el interior del anillo producirán condiciones que existían inmediatamente después del Big Bang, ese descomunal estallido cósmico que dio el pistoletazo de salida para el surgimiento de nuestro mundo y de la vida inteligente a partir de esta materia inerte creada y evolucionada después en las estrellas.

  Yo no apostaría por cuántas formas de vida inteligente pudieran estar presentes en el Universo- Solo en la Vía Láctea existen estrellas como el Sol en un número cercano a los 30.000 millones. Cada cinco de esas estrellas tienen sus propios planetas orbitándolas, y, la probabilidad nos dice que al menos uno puede estar en la zona habitable… No es difícil sacar las conclusiones.

En el corazón de la cordillera del Jura, justo en la frontera entre Francia y Suiza, el Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN), está ultimando la construcción de esta maravilla que, cuando se finalice de instalar todos los componentes de esta faraónica obra científica (cuyo coste está ya en 40.000 millones de euros y se ha tardado 15 años en construirse), unos 10.000 investigadores de 500 instituciones académicas y empresas esperan descubrir nuevas claves sobre la naturaleza de la materia y los ladrillos fundamentales de las que se compone el Universo.

Por aquel entrones se decía:

“¿Podremos encontrar por fin, en 2.008, cuando funcione este Gran Acelerador de Hadrones, esa esperada y soñada partícula, a la que algunos han llegado a llamar La “Partícula Divina”, conocida por partícula de Higgs y que se tiene por la partícula que proporciona las masas a todas las demás?”

Este acelerador tan largamente esperado, comenzó a funcionar en 2.008 y, las partículas que se inyectaron en su interior colisionaron aproximadamente seiscientos millones de veces por segundo, desencadenando la mayor cantidad de energía jamás observada en las condiciones de un laboratorio, aunque aun estará muy alejada de la energía necesaria para comprobar la existencia de las cuerdas vibrantes.  Pero eso sí, nos dejará ver otras partículas nuevas hasta ahora esquivas, pertenecientes al grupo más elemental de los componentes de la materia.

El LHC producirá tantos datos que necesitarán una pila de CD de 20 km. de altura para almacenar tanta información generada por los experimentos y, una legión de físicos para estudiar resultados. Será fascinante.

El trabajo que se lleva a cabo en el CERN constituye una contribución muy importante al conocimiento de la Humanidad para comprender el mundo que nos rodea.

La pregunta clave: ¿De qué se compone la materia de nuestro Universo? Y ¿Cómo llegó a convertirse en lo que es?

Es increíble el logro de conocimiento y tecnología que el hombre tiene conquistado a principios del siglo XXI, este mismo artilugio al que llaman acelerador LHC, es la mejor prueba de ello: Por ejemplo, los sistemas criogénicos que deben mantener ese inimaginable frío de 271 grados bajo cero o los campos electromagnéticos que deben asegurar que la aceleración de los haces de partículas las recorran los 27 km del anillo subterráneo a un 99,99% de la velocidad de la luz.

Si todo sale como está previsto y se cumplen todas las expectativas de los científicos, se calcula que cada segundo, un protón dará 11.245 vueltas al anillo del LHC.  Teniendo en cuenta que cada haz de estas partículas tendrá una duración de 10 horas, se estima que recorrerá un total de 10.000 millones de kilómetros (suficiente para llegar a Neptuno y volver).

La energía requerida por el haz de protones al viajar por el acelerador es el equivalente a un coche viajando a 1 .600 km/h por el carril rápido de una autopista imposible, o la cantidad de energía almacenada en los imanes superconductores que mantendrán la temperatura a-271° sería suficiente para derretir 50 toneladas de cobre.

El LHC está dividido en 8 sectores de 3,3 km cada uno, y, de momento, sólo se ha logrado el enfriamiento de uno de los sectores a la temperatura necesaria para llevar a cabo las colisiones que simularán, en miniatura, las condiciones del Big Bang.

El Bosón de Higgs, el tesoro más buscado, será el premio.  Una partícula que predice el modelo teórico actual de la Física, pero para el que hasta ahora no existe evidencia alguna.  Se supone que este “ladrillo” fundamental del cosmos (cuyo nombre proviene del físico escocés que propuso su existencia en 1.964, Peter Higgs) es crucial para comprender cómo la materia adquiere su masa.

John Ellis, uno de los investigadores del CERN, decía: “si no encontramos la partícula de Higgs, esto supondría que todos los que nos dedicamos a la Física teórica llevamos 35 años diciendo tonterías”.

Espero que no sea así y que la dichosa partícula aparezca.  Herman Tey Kate, otro físico del CERN, se atreve a predecir que, la partícula de Higgs aparecerá antes de ocho meses a partir del comienzo de la búsqueda en los primeros meses de 2.010.

Creo que me he extendido demasiado en el ejemplo, cuando me introduzco en temas de Física se me va el santo al cielo, pero estamos tratando sobre nosotros y la manera en que evolucionamos para adquirir los conocimientos y sensaciones que tenemos.

¡La inmensidad del Universo nos señala nuestra propia pequeñez. Sin embargo, vista la importancia de los electrones, de los fotones, de  los protones y de los neutrones y de otras partículas subatómicas, tenemos que admitir que, el tamaño no es lo importante, lo importante es la función que cada cosa o Ser vivo realice en este inconmensurable lugar que llamamos universo.

Emilio Silvera V.

[?]

Nos hablan de lo que será la I.A. del futuro, lo que se espera de ella, las cosas buenas que nos traerán. La Visión de Futuro que tienen algunas de estas grandes empresas que, gastan miles de millones de dólares para llegar al final propuesto. De lo que no dicen una sola palabra es del “posible” peligro que dicha ·inteligencia” nos pueda traer.

En otros Videos que aquí expusimos, algunos de los mejores especialistas del mundo en la materia, nos advirtieron del peligro cierto, que en ese campo de la I.a., nos está acechando, ya que,  la combinación de la I.A.  y la Robótica … ¡No presagia nada bueno!

Si un Robot puede estar dotado de consciencia de SER… ¡Apaga que ya nos podemos marchar! Ese será el momento en el que nos habrán superado de verdad. Ellos serán los que viajaran a las estrellas, los que colonizarán otros planetas, los que tendrán la capacidad de hacer todo aquello que no nosotros no podemos, y, ese día, al tener consciencia, se podrían preguntar: ¿Para que necesitamos a los humanos?

El automatismo de los sistemas lleva más de 50 años sin un consenso en lo referente a la regulación, mientras la nueva revolución industrial simplifica tareas en el mercado de trabajo. No podemos negar que la inteligencia artificial ha cambiado las antiguas formas en la actividad de muchas disciplinas de trabajo en no pocos sectores de las esferas humanas, en el ámbito administrativo, de la medicina, de la investigación… No podemos negar que ha traído Potencia a cada persona, proceso y decisión con información en tiempo real escalando la IA que Aceleró el valor haciendo que llegara a todos los rincones. Nos ha potenciado para saber más y tener acceso a muchos análisis avanzados. La IA estratégica a sido la responsable de no pocas ventajas competitivas. y Transformaciones en el apartado Empresarial.

La historia de la inteligencia artificial comenzó en 1943 con la publicación del artículo «A Logical Calculus of Ideas Immanent in Nervous Activity» de Warren McCullough y Walter Pitts. En ese trabajo, los científicos presentaron el primer modelo matemático para la creación de una red neuronal.

El primer ordenador de red neuronal, Snarc, fue creado en 1950 por dos alumnos de Harvard: Marvin Minsky y Dean Edmonds. Ese mismo año, Alan Turing publicó el Test de Turing, que todavía se utiliza hoy para valorar las IA.

En 1952, Arthur Samuel creó un software capaz de aprender a jugar al ajedrez de forma autónoma. El término inteligencia artificial fue utilizado por primera vez en la conferencia «Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence» de John McCarthy en 1956.

Muchos recordamos cuando en 1997, la historia de la IA estuvo marcada por un acontecimiento importante. La IA Deep Blue de IBM triunfó sobre el campeón mundial de ajedrez Gary Kasparov. Por primera vez, el hombre fue derrotado por la máquina.

(En mayo de 1997, la máquina Deep Blue le ganó un match a seis partidas al campeón mundial de ajedrez, el Gran Maestro ruso Gary Kasparov. Originalmente, cuando Feng-hsiung Hsu tuvo la idea, planteó su tesis en la Carnegie Mellon University donde se había graduado. Su proyecto se llamó “ChipTest”.”

               Yo Robot, la novela de Asimov llevada al cine es otro aviso a navegantes

Tanto Terminator como Avatar nos transportan a un futuro que podría ser la realidad de nuestro mundo futuro y de los viajes espaciales cuando tengamos que buscar materias primas en otros mundos, y, la posible rebelión de las máquinas si no legislamos con sumo cuidado sobre este delicado tema.

La ciencia ficción introdujo las posibilidades de las máquinas en un futuro no muy lejano, films como «Terminator» o «Robocop» mostraron las dos caras de los beneficios y los peligros tácitos de la robótica. Sin embargo, el debate desde hace años se encuentra en un vaivén y más cuando se tercia si se le da la posibilidad a un exoesqueleto de metal de tomar decisiones como un ser humano, revolucionando de esta manera el paradigma de la ética a través de la inteligencia artificial.

Las formas no importan, y, aunque se les pueda dar características humanas… ¡Son máquinas! Sin sentimientos y, si las dotamos de una consciencia de Ser… ¡Mala cosa será!

A mí me da un poco de miedo el imaginar a estos !personajes” trabajando coco con codo con los humanos.

Facebook perdió el control de un sistema de inteligencia artificial que tomó vida propia.

Si le damos consciencia de SER…. ¿Se sentirán nuestros esclavos y reaccionarán?

La comprensión es, después de todo, de lo que trata la ciencia; y la ciencia es mucho más que la mera computación mecánico-electrónica. Sin embargo, parece que la realidad desmiente estos pensamientos y, podría llegar el momento en el que, la Inteligencia Artificial,  alcance niveles preocupantes al dotar, a esos “seres” artificiales de pensar por sí mismos y, si me apuran, hasta de tener sentimientos.

Somos tan “Inteligentes” que de seguir por el camino que hemos emprendido, podríamos poner en otras manos el destinos del “mundo”, de la energía, de los viajes espaciales y, sobre todo… ¡De nuestro futuro! Yo, como el entrañable Stephen Hawking creo que, deberíamos tener mucho cuidado con los avances en el acampo de la robótica y la Inteligencia artificial. No podemos crear una nueva especie que, dotada de pensamientos propios… ¡Nos pueda superar!

¿Cuál es el campo de acción de la ciencia? ¿Son solamente los atributos materiales de nuestro Universo los que son abordables con sus métodos, mientras nuestra existencia mental debe quedar para siempre fuera de su alcance? ¿O podríamos llegar algún día a una comprensión científica adecuada del profundo misterio de la mente? ¿Es el fenómeno de la consciencia humana algo que está más allá del dominio de la investigación científica, o podrá la potencia del método científico resolver algún día el problema de la propia existencia de nuestro yo consciente?

Claro que, hacemos estas preguntas y, por otro lado, al ver todo lo que está pasando y todo lo que pretendemos hacer, cabría preguntarse: ¿Somos en verdad conscientes?

Sí, tenemos la facultad de meditar profundamente y, a través de esas meditaciones alcanzar un estadio de mayor “consciencia” y comprensión, un estado tal que nos puede llevar a una conexión tan real con el Universo que es como si viajáramos fuera de este mundo para visitar, ese otro mundo hecho de pura luz donde podríamos encontrar la sabiduría que necesitamos. ¡Falta nos hace!

                                           ¿La Mente? Un universo en sí misma

Creo que se avecina un cambio importante, y, nuestros cerebros que forman parte del mundo material del Universo, tiene un ingrediente que aún no hemos llegado a comprender. Incluso con nuestra limitada comprensión actual de la naturaleza de este ingrediente ausente en nuestro saber, sí podemos empezar a señalar donde debe estar dejando su huella, y como debería estar aportando una contribución vital a lo que quiera que sea en que subyacen nuestros sentimientos y acciones conscientes. ¿Por qué tratamos de regalar ese don? El que no lo comprendamos no quiere decir que lo tengamos que dar y, menos, a “seres artificiales” de cuya evolución no podemos responder.

Una visión científica del mundo que no trate de entender en profundidad el problema de la mente consciente no puede tener pretensiones serias de compleción. La consciencia es parte de nuestro Universo, de modo que cualquier teoría física que no le conceda un lugar apropiado se queda muy lejos de proporcionar una descripción auténtica del mundo que, nosotros (tan engreídos como siempre) queremos cambiar.

Claro que, todo conocimiento científico es un arma de dos filos. Lo que realmente hacemos con nuestro conocimiento científico es otra cuestión. Tratemos de ver hasta dónde pueden llevarnos nuestras visiones de la ciencia y la mente.

Pensemos que incluso en aquellos países afortunados donde hay una paz próspera y una libertad democrática, los recursos naturales y humanos son malgastados de formas aparentemente absurdas. ¿No es ésta una clara muestra de la estupidez general del hombre? Aunque creemos representar el pináculo de la inteligencia en el reino animal, esta inteligencia parece tristemente inadecuada para manejar muchos de los problemas a los que nuestra propia sociedad nos obliga a hacer frente.

  Esta simple escena, en algunos lugares, resulta una maravilla

Pese a todo, no pueden negarse los logros positivos de nuestra inteligencia. Entre dichos logros se encuentran nuestras impresionantes ciencia y tecnología. En realidad, algunos de estos logros son alto cuestionables a largo (o corto) plazo, así lo atestiguan múltiples problemas medioambientales y un genuino temor a una catástrofe mundial inducida por las nuevas tecnologías traídas de la mano por nuestra moderna sociedad (aquí mismo, en éste foro, nos hicimos eco del temor de muchos sobre las consecuencias que  podría traer el LHC) pero, y la IA ¿Qué nos traerá?

¿No os parece sorprendente que, de mecanismos como estos de la esquina de arriba a la derecha de la imagen, podamos obtener información imposible por nuestros propios medios?

 

     No me gustaría dejar el mundo en estas manos, un poderoso ordenador central

Hay muchas circunstancias en las que la inteligencia humana sin ayuda no resulta nada adecuada para prever las consecuencias probables de acciones alternativas. Tales consecuencias pueden quedar mucho más allá del alcance del poder computacional humano; así pues, cabe esperar que los ordenadores del futuro amplíen enormemente este papel, en donde la computación pura y dura proporcione una ayuda incalculable para la inteligencia humana.

Pero ¿no cabe la posibilidad de que los ordenadores lleguen finalmente a conseguir mucho más que todo esto? Muchos expertos afirman que los ordenadores nos ofrecen, al menos en principio, el potencial para una inteligencia artificial que al final superará a la nuestra. Una vez que los robots controlados por ordenador alcancen el nivel de “equivalencia humana”, entonces no pasará mucho tiempo, argumentan ellos, antes de que superen rápidamente nuestro propio y exiguo nivel. Sólo entonces, afirman estos expertos, tendremos una autoridad con inteligencia, sabiduría y entendimiento suficientes que sea capaz de resolver los problemas de este mundo que ha creado la humanidad pero que no sabe ni está capacitada para regular en la adecuada forma.

      Avanzamos en tecnología y no sabemos erradicar la inmigración del hambre

A todo esto señalan el rapidísimo crecimiento exponencial de la potencia de los ordenadores y basan sus estimaciones en comparación entre la velocidad y precisión de los transistores, y la relativa lentitud y poca sólida acción de las neuronas. De hecho, los circuitos electrónicos son ya más de un millón de veces más rápido que el disparo de las neuronas en el cerebro (siendo la velocidad de aproximadamente 10⁹ segundos para los transistores y de 10³ segundos para las neuronas, y tienen una exactitud cronométrica y una precisión de acción que de ningún modo comparten las neuronas.

El Chip Intel Pentium tiene más de tres millones de de transistores en una “rodaja de silicio” del tamaño aproximado de una uña del pulgar, capaz cada uno de ellos de realizar 113 millones de instrucciones por segundo (no se si cuando esto escribo ya estará superado ese récord).

 El cerebro humano es una maravilla de la Naturaleza. De hecho estamos hablando de uno de los objetos más complejos del Universo. Que los materiales fabricados en las estrellas se conformaran en la debida manera en un planeta ideal, ha dado lugar a que seres como nosotros, sean poseedores de unas funciones cerebrales de inimaginable poder de creación. Aquí confinados en un pequeño mundo, hemos sido capaces de “viajar” hasta los confines del Universo para ver qué ocurre en regiones lejanas. De la misma manera, hemos sabido desvelar secretos profundamente escondidos en las entrañas de la Naturaleza. Sabemos del “universo” de lo muy pequeño y también, del inmenso Cosmos. Sabemos de la materia y del Espacio “infinito” y, hemos podido llegar a saber que, cuando nosotros desaparezcamos, ninguna estrella llorará por nosotros. Sin embargo, es nuestra obligación tratar de que nuestra especie perdure y, desde luego, bajo ningún concepto podemos contribuir a que, nuestras actividades en la I.A., sea la causante de nuestra desaparición futura.

                      Habrá que estar muy atentos y no creernos dioses

Si hiciéramos caso de las afirmaciones más extremas de los defensores más locuaces de la IA, y aceptáramos que los ordenadores y los robots guiados por ordenador superarán con el tiempo (quizá en relativo  poco tiempo) todas las capacidades humanas, entonces los ordenadores serían  capaces de hacer muchísimo más que ayudar simplemente a nuestras inteligencias. Podríamos entonces dirigirnos a estas inteligencias superiores en busca de consejo y autoridad en todas las cuestiones de interés; ¡y finalmente podrían resolverse los problemas del mundo generados por la humanidad!

Pero parece haber otra consecuencia lógica de estos desarrollos potenciales que muy bien podría producirnos una alarma genuina. ¿No harían estos ordenadores a la largo superfluos a los propios humanos? Si los robots guiados por ordenador resultaran ser superiores a nosotros en todos los aspectos, entonces ¿no descubrirían que pueden dirigir el mundo sin ninguna necesidad de nosotros? La propia humanidad se habría quedado obsoleta. Quizá si tenemos suerte, ellos podrían conservarnos como animales de compañía, incluso podrían exhibirnos en museos para recordar a sus creadores.

Yo, como he dejado claro otras veces. Soy partidario de pensar que, una cosa es la Inteligencia Artificial y otra muy distinta es el pensamiento consciente, muy superior a aquella que trabaja sólo con los datos suministrados previamente, sin el poder de repentizar una solución que no esté en su programación. ¿Llegarán los robots algún día a pensar por sí mismos, como ahora lo hacemos nosotros?

La cuestión no es nada sencilla y plantea muchas variantes de entre las que, así, de momento, podríamos exponer aquí las siguientes:

• Todo pensamiento es computación; en particular, las sensaciones de conocimiento consciente son provocadas simplemente por la ejecución de computaciones apropiadas.
  • El conocimiento es un aspecto de la acción física del cerebro; y si bien cualquier acción física puede ser simulada computacionalmente, la simulación computacional no puede por sí misma provocar conocimiento.
  • La acción física apropiada del cerebro provoca conocimiento, pero esta acción física nunca puede ser simulada adecuadamente de forma computacional.
  • El conocimiento no puede explicarse en términos físicos, computacionales o cualesquiera otros términos científicos.

   

     Materia, energía, luz… para llegar a ser conscientes… ¡Habrá que tener cuidado!

  Está claro que adentrarnos aquí a ciertas profundidades del pensamiento, no parece adecuado ni al momento ni al lugar, sin embargo, debemos pensar en que, la propia materia parece tener una existencia meramente transitoria puesto que puede transformarse de una forma en otra. Incluso la masa de un cuerpo material , que proporciona una medida física precisa de la cantidad de materia que contiene el cuerpo, puede transformarse en circunstancias apropiadas en pura energía (según E=mc²) de modo que incluso la sustancia material parece ser capaz de transformarse en algo con una actualidad meramente matemática y teórica.

  De todas las maneras, por mi parte, me quedo con el punto tercero de los enumerados anteriormente, es un punto de vista más operacional que el anterior, puesto que afirma que existen manifestaciones externas conscientes (por ejemplo, cerebros) que difieren de las manifestaciones externas de un ordenador: los efectos externos de la consciencia no pueden ser correctamente simulados por un ordenador (creo).

   

  

  “La acción física apropiada del cerebro provoca conocimiento, pero esta acción física nunca puede ser simulada adecuadamente de forma computacional.”

  ¿Permite la Física actual la posibilidad de una acción que, en principio, sea imposible de simular en un ordenador? La respuesta no está completamente clara, sin embargo, según creo, es que tal acción no computacional tendría que encontrarse en un área de la física que está fuera de las leyes físicas actualmente conocidas.

  Claro que, en este simple trabajo, no queda claro quien será el vencedor final:  Fisicalismo frente a Mentalismo. Seremos tan estúpidos como para poder crear máquinas que nos superen en inteligencia hasta el punto de que puedan dominarnos.

  Ahí queda la pregunta del título del trabajo flotando en el aire. ¿Quién la quiere contestar?

  Emilio Silvera Vázquez

  PD.

  Dar las gracias a  Roger Penrose por sus ideas, una buena ventana a la comprensión.

[?]

Sí, en ese “universo” suceden cosas que difieren del sentido común (¿O son enemigas de la ignorancia?

Las fuerzas de Van der Waals son atracciones débiles que mantienen unidas a moléculas eléctricamente neutras; sin embargo, en algún momento estas moléculas presentan lo que se denomina un dipolo inducido, es decir, la molécula adquiere una carga parcialmente positiva y otra parcialmente negativa, de manera momentánea. Está presente una tensión superficial que permite a los mosquitos (por ejemplo), posarse en la superficie del agua.

          Las leyes de la física se simplifican en dimensiones más altas

La idea de que las leyes físicas se simplifican en dimensiones más altas es un concepto clave en teorías como las de Cuerdas y Gravedad cuántica,  sugiriendo que nuestras leyes tridimensionales (más tiempo) son aproximaciones de una realidad fundamental con más dimensiones, donde fuerzas como la gravedad y el electromagnetismo podrían unificarse, mostrando un universo más elegante y menos complejo. 

                                Universidad de Königsberg en Alemania

Así estaban las cosas cuando en 1.919 recibió Einstein un trabajo de Theodor Kaluza, un privatdozent en la Universidad de Königsberg, en el que extendía la Relatividad General a cinco dimensiones. Kaluza consideraba un espacio con cuatro dimensiones, más la correspondiente dimensión temporal y suponía que la métrica del espacio-tiempo se podía escribir como:

La Métrica Propuesta (Conceptual)

La métrica de cinco dimensiones () se escribía de forma que incluía: 

1. 1. El tensor métrico de cuatro dimensiones () para la gravedad.
   2. Un cuadrivector (potencial electromagnético).
   3. Una componente escalar ϕphi (dilatón). 

Conceptualmente, la métrica de 5D se veía así, donde las letras griegas (μ,νmu comma nu) van de 0 a 3 (tiempo y 3 espacios) y la letra mayúscula (,) de 0 a 4 (incluyendo la dimensión extra, 4):

• Unificación: La gravedad en 5D contenía tanto las ecuaciones de Einstein para la gravedad como las ecuaciones de Maxwell para el electromagnetismo.
• Dimensión Compactificada: La clave era que esta quinta dimensión era “compactificada” o enrollada a una escala muy pequeña, por eso no la percibimos directamente en nuestra vida diaria.
• Efecto Observado: Lo que un observador 4D percibe como electromagnetismo es, en realidad, el efecto geométrico de la curvatura de esa quinta dimensión. 

 

        Finalmente el matemático Klein refinó la teoría que se llamó de Kaluza-Klein                               

Para verificar la Teoría necesitamos la energía de Planck ( 10¹⁹ GeV), energía fuera de nuestro alcance

Reseña: “D-Brane. Superstrings and new perspective of our world” por Koji Hashimoto

                 D-Branas, dimensiones extra : Blog de Emilio Silvera V.

“El gran problema de las teorías de cuerdas sin supersimetría que todo el mundo cita es el problema de la inestabilidad de los diagramas con tadpoles. Esta figura muestra un diagrama de Feynman con un tadpole y su equivalente en teoría de cuerdas. En este último caso la topología no cambia y la contribución debe ser nula (el teorema de Gauss y la conservación de la carga así lo exigen). Sin embargo, en las teorías de cuerdas heteróticas sin supersimetría estos diagramas dan un resultado diferente de cero. La existencia de que la carga no se conserve en estos diagramas implica una inestabilidad en el estado de vacío.”

Fuente de imagen y texto anterior: Ciencia de la Mula Francis

• Unificar fuerzas: Quería una teoría que describiera la gravedad y el electromagnetismo (y más tarde la fuerza nuclear fuerte y débil) bajo un único marco matemático, una sola descripción de la naturaleza.
  • La ecuación final: Creía que existiría una ecuación elegante que dictaría el comportamiento de todo, desde las galaxias hasta las partículas subatómicas.
  • Problema no resuelto: Pasó las últimas décadas de su vida buscando esta teoría, pero no la encontró, y esta búsqueda se convirtió en su “sinfonía inacabada”. 
  ¿Por qué es tan difícil?
  •  Dos descripciones distintas: La Relatividad General funciona a gran escala (planetas, galaxias) y la Mecánica Cuántica a escala subatómica, pero son incompatibles entre sí, especialmente en condiciones extremas como un agujero negro o el Big Bang. 
  Candidatos actuales:
  • Teoría de Cuerdas (y Supercuerdas): Propone que las partículas fundamentales son diminutas cuerdas vibrantes, ofreciendo un marco para unificar todas las fuerzas, incluyendo la gravedad.
  • Gravedad Cuántica de Bucles: Busca cuantificar el espacio-tiempo mismo, tratando de fusionar la geometría de la relatividad con la cuántica. 
  En resumen, la “Teoría del Todo” es el sueño de una física unificada que Albert Einstein no pudo concretar, y sigue siendo el mayor desafío para los físicos hoy en día. 

[?]

NASA presenta gifs hipnóticos de la rotación de un agujero negro

Aquí, como decía al principio, hemos comentado sobre los muchos procesos científicos que, de alguna manera, han podido involucrar a más de uno que, habiendo sentido curiosidad y teniendo ganas de saber, han seguido con cierta fidelidad lo que aquí pasaba. Hemos podido explicar que, la Astronomía, al destrozar las esferas cristalinas que, según se decía, aislaban la Tierra de los ámbitos etéreos que se hallan por encima de la Luna, nos puso en el Universo. También hemos podido contaros que la Física cuántica destruyó la metafórica hoja de cristal que supuestamente separaba al observador distante del mundo observado. Juntos, hemos podido que estamos todos, inevitablemente enredados en aquello que no conocemos pero que, deseamos conocer.

                                         El enigma del diseño inteligente

Siendo el Universo igual en todas partes… ¡Lo que pasó “aquí” también habrá pasado ·allí”

[?]