El viejo Einstein y Nathan Rosen, idearon el “Puente Einstein-Rosen” que, en realidad, venía a significar el tan utilizado “Agujero de Gusano”, ese camino que nos llevaría a lugares lejanos del Universo en tiempo Record, buirlando (que no venciendo) a la velocidad de la luz,  c. Cuando estamos imposibilitado para conseguir alguna cosa, imaginamos esa manera ¿imposible? de conseguirla.

La anterior descripción resume con gran precisión la esencia teórica del Puente Einstein-Rosen, conocido popularmente como agujero de gusano.

Aquí te detallo los puntos clave de este concepto, que equilibra la genialidad matemática con la imposibilidad práctica actual:

     El mito del portal mágico que nos lleva a remotos lugares del universo en unos pocos segundos

• Origen (1935): Albert Einstein y Nathan Rosen buscaban una forma de describir partículas fundamentales sin que las matemáticas se rompieran en una singularidad. Imaginaron un “puente” o túnel que conectaba dos hojas de espacio-tiempo.
• La Analogía del Papel: Como bien señalas, no se trata de ir más rápido que la luz (\(c\)), sino de acortar la distancia. Imagina el universo como un papel: para ir del punto A al B, en lugar de recorrer la superficie, pliegas el papel y haces un agujero que une ambos puntos directamente.
• Burlar la Velocidad de la Luz, c: La relatividad prohíbe que cualquier objeto con masa supere la velocidad de la luz en el espacio normal. Sin embargo, un agujero de gusano conecta dos lugares separados por años luz en un túnel de corto alcance. Podrías llegar al destino mucho antes que un rayo de luz que viajara por el “camino largo”, sin haber superado c .
• ¿Imposible? La inestabilidad: Aunque matemáticamente son posibles bajo la relatividad general, los puentes Einstein-Rosen son teóricamente inestables. Se colapsarían casi instantáneamente, convirtiéndose en agujeros negros, mucho antes de que algo (ni siquiera la luz) pudiera atravesarlos.
• El ingrediente exótico: Para mantener el túnel abierto, la teoría sugiere que necesitaríamos “materia exótica” con densidad de energía negativa para repeler la gravedad que lo colapsa, algo que nunca hemos observado.

Finalmente, tenemos que convenir, que la fantasía del agujero de guisano,  es la respuesta imaginativa de la física a la imposibilidad de viajar a otras estrellas, un atajo cósmico que, por ahora, reside principalmente en la mente de escritores imaginativos que vuelcan en el papel historias de la ciencia ficción, que dicho sea de paso, en alguna ocasión acertó en sus intuiciones y aquellas “fantasías”, ¡Cristalizaron en realidades!

Emilio Silvera V.

[?]

Según nos explica (esta versión de la I.A.), el maestro Feymann, el Tiempo que vivimos de pequeños es “eterno” (en el sentido figurado), en nuestras jóvenes Mentes se percibe de esa manera, y, a medida que envejecemos, el Tiempo vuela.

Las explicaciones que nos muestra, son de una lógica aplastante, nos presenta la duración del Tiempo en función de lo que experimentamos, de las vivencias de cada momento de nuestras vidas. El nos dice que nos levantamos una mañana y comenza,mos haciendo cosas distintas a las que hacemos en los dïas que transcurren dentro de nuestras actividades cotidfianas, todas esas nuevas vivencias, nos enriquecen y al final de la jornada, nos transmite la sensación de haber vivido un largo y fructífero día.

La reflexión que nos hace Feynmann aborda magistralmente la diferencia entre el tiempo cronológico (los minutos que marca el reloj) y el tiempo psicológico o “tiempo vivido”. Ya que, como bien nos apunta, no tenemos el sentido de medir el Tiempo que trasnscurre mientras vivimos, y, nuestras Mentes, lo acoplan a una duración pre-determinada en función de la información nueva que llega al cerebro. Y, lo que no podemos negar, es que el Tiempo realmente  vivido es el de los segundos, moinutos y horas que ha marcado el reloj, es decir, el mismo en todos los escenarios, toda vez que, no estamos viasjando a velocidfades cercanas a la de la luz, ni estamos cerca de un agujero negro.

Tenemos que admitir que las diferentes perspectivas que sobre lo que es el Tiempo, nos plantean Mentes como las de Leonard Suskind. el mismo Richard Feynmann, o, el Físico Teórico y Prtemio Nobel Ingflés  Roger Penrose, Son enriquecedoras y abren nuestras Mewntes a otras maneras de entender cuestiones tan complejas como el Tiempo o el Ser, que como otras de difícil entendimiento, son relegadas a que las explique la Metafísica, esa rama de la Filosofía que no todsos entendemos.

Emilio Silvera V.

[?]

La I.A., a la chita callando, se está apoderando (poco a poco), de todas nuestras infraestrutras que llevan el dominio de todos los ámbitos de la Sociedad Humana. Las personas corrientes, inmersas en sus propios problemas, no presta a tención a este “problema” que nos “pintan” como adelantos, y, que (posiblenete) acabará con nuestros medios de vida, y, tansformará de manera drástica y no, necesariamente positiva, nuestra forma de vivir.

Si se juntan (como parece que harán), la I.A. y la Robótica, y, dotamos (como parece que tratan de hacer), a las máquinas de Consciencia de SER… ¡Estarmos perdidos!

Cerebros positrónicos que tendrán todas las respuestas, máquinas que no enferman, no comen, no mueren, son más fuertes que nosotros, no les afecta la radiación del espacio, ni tampoco les afecvta la soledad de largos viajes.

Llegados a cierto punto, de que sea la I.A. la que lo administre todo… ¿Para qué nos querrían? ¿C´pmo animales de compañia? Creo que, ni para eso, ya que, los Robots carecen de sentimientos y se gu´çian por una lógica que, a veces, no coincide con la nuestra.

Somos tan listos que, estamos creando algo que será… ¡Nuestra propia destrucción!

¿Humanos al fin  y al cabo!

Emilio Silvera V.

[?]

El sueño que no hemos podido cumplir, y, si en los próximos 10 años, llegamos a cumplirlo… ¡Ya veremos!

La misma NASA publicaron los inconvenientes:

¿Por qué es difícil Viajar a Marte? I (Apuntes de la NASA)

¿Por qué es difícil viajar a Marte? II (Desde la NASA)

Estamos ante los problemas de siempre, sobre todo, la dificultad de la ecuación del cohete de Tsiolkovski.

No tenemos la tecnología espacial necesaria para poder realizar este viaje con garantía para los viajeros. El combustible que suministra energía a la nave (Oxígeno lúqido), es una pesadilla para escapar de la Tierra, y, no digamos regresar si hemos conseguido llegar al planeta rojo.

Lo ideal sería que se pudiera obtener energía de un pequeño trozo (de varios kilos) de materia, ya que, sabemos que de un gramo de energía podríamos mantener encendida una bombilla de 120 vatios durante cientos de años. ¿Por qué no investigan en esa dirección?  Acordémonos del Proyecto Manhatan, no escatimaron en personas ni en dinero, de el surgió la bomba atómica que venía a confoirmar la predicción de Eonstein.

En fin, en las publicaciones de la NASA (publicadas en mi Blog, arriba los enlaces), queda muy claro que no podemos realizar este viaje sin grave riesgo para los viejaros, y, consiger este sueño a toda costa y a todo coste… No parece lo más sensato.

Emilio Silvera V.

[?]

Desde la noche de los tiempos, los grandes pensadores, las filósofos naturales, los científicos, ha querido explicarnos lo que el Toempo es. Todos trataron de hacerlo lo mejor posible. Sin embargo, los resultados, con más o menos fortuna, no fueron suficiente, ninguno de ellos sabía, lo que nera el Toiempo.

La Física lo describe a su manera diciendo (más o menos) que es el espacio temporal en el que transcurren los sucesos. De todas las explicaciones últimas y la más original, es aquella de  Leonard Suskind.que dice que, ni el Tiempo ni el Espacio, nacieron, que ambois surgen de la dinámica del Universo.

Creo que, en realidad, nadie sabe lo que el Tiempo es, y, curiosamente, nadie nunca nos ha dichoi a qué velocidad transcurreel Tiempo. Sí, la Relatividad de Einstein nos dice que si voiasjamos muy rápidos, el Tiempo se ralentiza, que cerca de un Agujero negro, el Tiempo llega a detenerse (lo que no deja de ser extraño, si tenemos en cuenta que el Tiempo no es materia y no tiene masa). Todo esto nos lleva a la Metafísica y toca un punto central en la filosofía y la ciencia: la distinción entre el tiempo experimentado o natural y el tiempo medido o artificial.

• El tiempo natural (Duración): Filósofos como Henri Bergson distinguían entre el tiempo científico y la “duración real” (la durée), que es la experiencia interna, subjetiva y continua del tiempo, no dividida en unidades, sino vivida.
• El tiempo artificial (Cuantificación): La necesidad de organizar la sociedad, la agricultura y el comercio llevó a la creación de calendarios y relojes. Los babilonios y egipcios, hace más de 3,000 años, crearon la medición en horas, minutos y segundos a partir de ciclos astronómicos.
• El segundo como invento: El segundo es una unidad arbitraria que ha evolucionado. Originalmente era una fracción de la rotación de la Tierra, y hoy se define con precisión atómica (9,192,631,770 oscilaciones del átomo de cesio-133), lo que lo convierte en una estructura puramente humana para imponer orden al cambio constante.
• El tiempo es un producto del cambio: Algunos físicos argumentan que el tiempo no existe de forma absoluta, sino que es una forma de medir el cambio físico o el movimiento. Los relojes no miden el tiempo directamente, sino que registran cambios físicos (como el movimiento de un péndulo o un cristal de cuarzo) y nosotros interpretamos esos cambios como “tiempo”.

En resumen, el tiempo natural es el cambio mismo, mientras que el reloj es la herramienta humana para cuantificar y gestionar ese cambio. Como sugiere la frase, hemos sustituido nuestra percepción intuitiva del fluir por una estructura métrica precisa para nuestro gobierno y orden social.

Emilio Silvera V.

 

[?]