Las estrellas típicas como el Sol, emiten desde su superficie un viento de partículas cargadas eléctricamente que barre los atmósferas de los planetas en órbitas a su alrededor y a menos que el viento pueda ser desviado por un campo magnético, los posibles habitantes de ese planeta lo podrían tener complicado soportando tal lluvia de radiactividad.  En nuestro sistema solar el campo magnético de la Tierra ha protegido su atmósfera del viento solar, pero Marte, que no está protegido por ningún campo magnético, perdió su atmósfera hace tiempo.

Probablemente no es fácil mantener una larga vida en un planeta del Sistema solar.  Poco a poco hemos llegado a apreciar cuán precaria es.  Dejando a un lado los intentos que siguen realizando los seres vivos de extinguirse a sí mismos, agotar los recursos naturales, propagan infecciones letales y venenos mortales y emponzoñar la atmósfera, también existen serias amenazas exteriores.

Contaminamos nuestro entorno y ciudades, los océanos, incluso el Espacio exterior, y, estamos a merced de la posible caída de grandes pedruscos que podrían provocar grandes calamidades, no digamos de pandemias y otros terrores

Los movimientos de cometas y asteroides, a pesar de tener la defensa de Júpiter, son una seria y cierta amenaza para el desarrollo y persistencia de vida inteligente en las primeras etapas.  Los impactos no han sido infrecuentes en el pasado lejano de la Tierra habiendo tenido efectos catastróficos.  Somos afortunados al tener la protección de la luna y de la enorme masa de Júpiter que atrae hacia sí los cuerpos que llegan desde el exterior desviándolos de su probable trayectoria hacia nuestro planeta.

La caída en el Planeta de uno de estos enormes pedruscos podría producir extinciones globales y retrasar en millones de años la evolución. Como se supone que pasó con aquellos grandes animales del Jurásico.

[?]

                                               ¿Sabía el Universo que íbamos a venir? 

Si miramos con detenimiento todos los mecanismos que los seres vivos llevan consigo para que el conjunto funcione, uno (aparte del asombro), no tiene más remedio que preguntarse si todo eso es una casualidad, o, por el contrario es una causalidad. Cuesta mucho creer que tanta complejidad se deba al simple Azar.

• ¿Cómo surgió? (Abiogénesis): La teoría principal sugiere que la materia inorgánica se convirtió en orgánica mediante procesos químicos, formando ARN antes que ADN.

• Factores Clave: Energía (rayos/volcanes), agua líquida, atmósfera rica en elementos como carbono, hidrógeno y oxígeno, y un campo magnético protector.
• Teorías Principales:
  • Ventilas Hidrotermales: La vida comenzó en las profundidades oceánicas bajo condiciones químicas ideales.
  • Sopa Primordial: Rayos y radiación espacial crearon moléculas orgánicas en los océanos.
    • Panspermia: La vida o sus precursores llegaron de meteoritos.
• ¿Origen único? Aunque se debate si la vida pudo surgir y desaparecer varias veces, toda la vida conocida comparte bases moleculares comunes, apuntando a un origen único, aunque persisten teorías sobre una “biosfera sombra” (formas de vida distintas ocultas). 

[?]

Las fuerzas fundamentales que no podemos ver, se dejan notar por las consecuencias de de su presencia

• Fuerza Nuclear Fuerte: Mantiene unidos protones y neutrones en el núcleo atómico, siendo esencial para la existencia de la materia.
• Fuerza Electromagnética: Responsable de la electricidad, el magnetismo y la estructura atómica/molecular.
• Fuerza Nuclear Débil: Responsable de la desintegración radiactiva y la fusión nuclear en las estrellas.
• Fuerza Gravitatoria: Actúa a gran escala, atrayendo masas y curvando el espacio-tiempo. 

[?]

Ω₀ = 1,02 +/- 0,02indicando que el universo está muy próximo a la densidad crítica o Ω =1. La densidad crítica calculada esρ_c,0 = 9,47 x 10^-27 kg/m³De esta densidad crítica, se cree que la materia ordinaria (materia bariónica) constituye solo alrededor del 4%. Esta materia bariónica es equivalente a aproximadamente 1 átomo de hidrógeno por cada 4 metros cúbicos de espacio.

                                       La constante de Hubble en función de la Densidad Crítica

La cantidad total de Materia del Universo se da generalmente en términos de una cantidad llamada Densidad Crítica, denotada por Omega  (Ω). Esta es la densidad de la materia que se necesita para producir un universo plano. Si la Densidad efectivamente observada es menor o mayor que ese parámetro, en el primer caso el Universo es abierto, en el segundo es cerrado. La Densidad Crítica no es muy grande; corresponde aproximadamente a un protón por metro cúbico de espacio. Puede que no parezca mucho, dado el número inmenso de átomos en un metro cúbico de lodo, pero no debemos olvidar que existe una gran cantidad de espacio “vacío” entre las galaxias.

Cuando contemplamos imágenes como la de arriba, nos resulta engañoso y no imaginamos las inmensas distancias que las separan. Las galaxias están muy retiradas las unas de las otras. Andrómeda y la Vía Láctea están a 2,3 años-luz perteneciendo al mismo Grupo Local.

Algunos números que definen nuestro Universo:

• El de fotones por protón
• La razón densidades de Materia Oscura y Luminosa.
• La Anisotropía de la Expansión.
• La falta de homogeneidad del Universo.
• La Constante Cosmológica.
• La desviación de la expansión respecto al valor crítico.
• Fluctuaciones de vacío y sus consecuencias.
• ¿Otras Dimensiones?

En las últimas medidas realizadas, la  Densidad crítica que es la densidad necesaria para que la curvatura del universo sea cero, ha dado el resultado siguiente:  r₀ = 3H₀²/8pG = 1.879 h² 10^-29 g/cm³, que corresponde a una densidad tan baja la de la masa de 2 a 3 átomos de hidrógeno por metro cúbico (siempre, por supuesto obviando la incertidumbre en la constante de Hubble).

Estimar la cantidad de materia luminosa del universo es una cosa muy fácil de hacer. Sabemos el brillo que tiene una estrella media, así que podemos hacer una estimación del de estrellas de una galaxia distante. Podemos contar entonces el número de galaxias en un volumen dado de espacio y sumar las masas que encontramos. Dividiendo la masa por el volumen del espacio obtenemos la densidad media de materia en ese volumen. Cuando llevamos a cabo esta operación, obtenemos que la densidad de la materia luminosa es aproximadamente entre el uno o dos % menor de la densidad crítica; es decir, menos de lo que se necesita para cerrar el universo.

Se ha tratado de medir la Densidad Crítica del Universo para poder saber en qué clase de universo estamos y, parece que es plano, la DC calculada resulta ser cerca de la ideal para que el universo sea plano y, si es así, nunca se producirá un Big Crunch, la expansión nos llevaría hacia una muerte térmica que se produciría al llegar al cero absoluto, es decir, -273,15 ºC. Los Cosmólogos llaman Omega a la cantidad de materia del universo y según la que realmente tenga podría ser un universo plano, abierto o cerrado.

Por otro lado, está lo bastante cerca del valor crítico para hacer una pausa. Después de todo, esta fracción podría haber sido en principio de una billonésima o trillonésima, y también podría haber sucedido que fuese un millón de veces la materia necesaria para el cierre. ¿Por qué, entre todas las masas que podría tener el universo, la masa de materia luminosa medida está cerca del valor crítico?

Claro que el hecho de que la materia luminosa medida esté tan cercana al valor crítico, simplemente podría deberse a un accidente cósmico; las cosas sencillamente “resultan” de ese modo. Me costaría mucho aceptar una explicación y supongo que a otros también. Es tentador decir que el Universo tiene en realidad la masa crítica, pero que de algún modo no conseguimos verla toda.

Como resultado de esta suposición, los astrónomos comenzaron a hablar de la “masa perdida” con lo que aludían a la materia que habría llenado la diferencia entre las densidades observadas y la crítica. Tales teorías de “masa perdida”, “invisible” o, finalmente “oscura”, nunca me ha gustado, toda vez que, hablamos y hablamos de ella, damos por supuesta su existencia sin haberla visto ni saber, exactamente qué es, y, en ese plano, parece como si la Ciencia se pasara al ámbito religioso, la fe de creer en lo que no podemos ver ni tocar y, la Ciencia, amigos míos, es otra cosa.

Los cosmólogos suponen que los cúmulos de galaxias están impregnados de “materia oscura”, esa especie de sustancia cósmica que se busca sin éxito, ya que, no hemos sido capaces hasta el momento de inventar ingenios que la puedan detectar al carecer (según se cree) del efecto de radiación que tiene la materia bariónica formada por protones y neutrones, es decir, por Quarks y Leptones.

Tendremos que imaginar satélites y sondas que, de alguna manera, puedan detectar grandes halos galácticos que encierren la tan buscada materia oscura y que, al parecer, hace que nuestro Universo sea lo conocemos y, es la responsable del ritmo al que se alejan las galaxias, es decir, la expansión del Universo.

Esos halos, tendrían muchas veces las masas que podemos ver en la Materia luminosa de las estrellas, planetas, galaxias y nosotros mismos. La teoría de la materia oscura y su presencia en cúmulos y supercúmulos ha sido “descubierta” (o inventada para tapar nuestra ignorancia) en época relativamente cercana para que prevalezca entre los astrónomos la unanimidad respecto a su contribución a la masa total del universo. El debate continúa, está muy vivo y, es el tema tan candente e importante que, durará bastante tiempo mientras algún equipo de observadores no pueda, de una vez por todas, demostrar que, la “materia oscura” existe, que nos digan donde está, y, de qué está conformada y como actúa. Claro que, cuando se haga la suma de materia luminosa y oscura, la densidad de la masa total del universo no será todavía mayor del 30% del valor crítico. A todo esto, ocurren sucesos que no podemos explicar y, nos preguntamos si en ellos, está implicada la “Materia oscura”, o, por el contrario, está tirando de nuestro Universo, otros universos vecinos.

Inusual colisión de enanas blancas y también, se ha podido detectar la más abarrotada colisión de cúmulos galácticos que han sido identificados al combinar información de tres diferentes telescopios. El resultado brinda a los científicos una posibilidad de aprender lo que ocurre con algunos de los más grandes objetos en el universo que chocan en una batalla campal cósmica de inusitada fuerza y descomunal emisión de energía.

Usando del Observatorio de rayos-X Chandra, el Telescopio Espacial Hubble y el Observatorio Keck de Hawai, los astrónomos fueron capaces de determinar la geometría tridimensional y el movimiento en el sistema MACSJ0717.5+3745 localizado a 5.4 mil millones de luz de la Tierra. Los investigadores encontraron que cuatro distintos cúmulos de galaxias están envueltos en una triple fusión, la primera vez que un fenómeno así es documentado.

La composición de imagen (arriba) muestra el cúmulo de galaxias masivo MACSJ0717.5+3745. El color del gas caliente está codificado con colores mostrar su temperatura. El gas más frío es mostrado como un púrpura rojizo, el gas más caliente en azul y las temperaturas intermedias en púrpura. Las repetidas colisiones en el cúmulo son causadas por una corriente de galaxias, polvo y “materia oscura” -conocida filamento- de 13 millones de años luz.

Se han obtenido Imágenes (MACSJ0717) que muestran cómo cúmulos galácticos gigantes interactúan con su entorno en escalas de millones de años luz. Es un sistema hermoso para estudiar cómo los cúmulos crecen mientras el material cae en ellos a lo largo de filamentos. Simulaciones por ordenador muestran que los cúmulos de galaxias más masivos deben crecer en regiones donde filamentos de gran escala de gas intergaláctico, galaxias, y materia desconocida interceptan, pero…

¿Cuál debe ser la Masa del Universo?

Claro que la idea de masa perdida se introdujo porque la densidad observada de la materia del universo está cerca del valor crítico. Sin embargo, hasta comienzos de los ochenta, no se tuvo una razón teórica firme para suponer que el universo tenía efectivamente la masa crítica. En 1981, Alan Guth, publicó la primera versión de una teoría que entonces se ha conocido como “universo inflacionista”. Desde entonces, la teoría ha sufrido numerosas modificaciones técnicas, pero los puntos centrales no han cambiado.

nuestra conversación de hoy, diremos que el aspecto principal del universo inflacionista es que estableció por primera vez una fuerte presunción de que la masa del universo tenía realmente el valor crítico. Esta predicción viene de las teorías que describen la congelación de la fuerza fuerte en el segundo 10^-35 del Big Bang. los otros muchos procesos en marcha en ese tiempo estaba una rápida expansión del universo, un proceso que vino a ser conocido como inflación. Es la presencia de la inflación la que nos lleva a la predicción de que el universo tiene que ser plano.

Abell 370 La lente gravitacional distorsiona la Imagen y nos enseña, a la derecha, algo que nos parece una inmensa cuerda cósmica , ¿Qué podrá ser en realidad? la materia a lo largo y ancho del universo se reparte de manera que, se ve concentrada en cúmulos de galaxias y supercúmulos que son las estructuras más grandes conocidas y, dentro de ellas, están todos los demás objetos que existen. Claro que, dejando a un lado esas fluctuaciones de vacío y, la posible materia desconocida.

El proceso mediante el cual la fuerza fuerte se congela es un ejemplo de un cambio de fase, similar en muchos aspectos a la congelación del agua. el agua se convierte en hielo, se expande; una botella de leche explotará si la dejamos en el exterior en una noche de invierno de gélido frío. No debería ser demasiado sorprendente que el universo se expanda del mismo modo al cambiar de fase.

La distancia a una galaxia lejana se determina estudiando la luz proveniente de estrellas de tipo Cefeidas Variables. El espectro de la luz estelar revela la velocidad a la que se mueve la galaxia (Efecto Doppler) y la cantidad de expansión que ha sufrido el universo que la luz salió de su fuente.

Lo que es sorprendente es la enorme amplitud de la expansión. El tamaño del Universo aumentó en un factor no menor de 10⁵⁰. Este es tan inmenso que virtualmente no tiene significado para la mayoría de la gente, incluido yo mismo que, no pocas veces me cuesta asimilar esas distancias inconmensurables del Cosmos. Dicho de otra manera, pongamos, por ejemplo, que la altura de los lectores aumentara en un factor tan grande como ese, se extenderían de un extremo al otro del Universo y, seguramente, faltaría sitio. Incluso un sólo protón de un sólo átomo de su cuerpo, si sus dimensiones aumentaran en 10⁵⁰, sería mayor que el mismo universo. En 10^-35 segundos, el universo pasó de algo con un radio de curvatura mucho menor que la partícula elemental más pequeña a algo como el tamaño de una naranja grande. No es extraño que el inflación esté ligado a este proceso.

Comparación entre un modelo de expansión desacelerada (arriba) y uno en expansión acelerada (abajo). La esfera de referencia es proporcional al factor de escala. El universo observable aumenta proporcionalmente al tiempo. En un universo acelerado el universo observable aumenta más rápidamente que el factor de escala con lo que cada vez podemos ver mayor del universo. En cambio, en un universo en expansión acelerada (abajo), la escala aumenta de manera exponencial mientras el universo observable aumenta de la misma manera que en el caso anterior. La cantidad de objetos que podemos ver disminuye con el tiempo y el observador termina por quedar aislado del resto del universo.

Cuando ( mucho tiempo ya) leí por primera vez acerca del universo inflacionario, experimenté dificultades para poder asimilar el índice de inflación. ¿No violaría un crecimiento tan rápido las reglas impuestas por la relatividad de Eintien que marcaban el límite de la velocidad en el de la luz en el vacío? Si un cuerpo material viajó de un extremo de una naranja a otro en 10^-35 segundos, su velocidad excedió a la de la luz en una fracción considerable.

                                           Confirmando la velocidad de los neutrinos

Claro que, con esto pasa como pasó con estos “veloces” neutrinos que, algunos decían haber comprobado que corrían más rápidos que la luz, y, sin embargo, todo fue un error de cálculo en el que no se tuvieron en algunos parámetros presentes en las mediciones y los aparatos que hacían las mismas. Aquí, podría pasar algo parecido y, la respuesta la podemos encontrar en aquella analogía con la masa de pan. Durante el período de inflación es el espacio mismo -la masa de pan- lo que está expandiéndose. Ningún cuerpo material (acordaos que en aquella masa estaban incrustadas las uvas que hacían de galaxias y, a medida que la masa se inflaba, las uvas -galaxias- se alejaban las unas de las otras pero, en realidad, ninguna de estas uvas se mueven, es la masa lo que lo hace.

   El Universo se expande

Las reglas contra los viajes a mayor velocidad que la de la luz sólo se aplican al movimiento del espacio. Así no hay contradicción, aunque a primera vista pueda parecer que sí. Las consecuencias del período de rápida expansión se pueden describir mejor con referencia a la visión einsteniana de la gravitación. de que el universo tuviera 10^-35 segundos de edad, es de suponer que había algún tipo de distribución de la materia. A cauda de esa materia, el espacio-tiempo tendrá alguna forma característica. Supongamos que la superficie estaba arrugada antes de que se produjera la inflación. Y, de esa manera, cuando comenzó a estirarse, poco a poco, tomó la forma que podemos detectar de “casi” plana conforme a la materia que contiene.

En todo esto, hay un enigma que persiste, nadie sabe contestar cómo, a pesar de la expansión de Hubble, se pudieron formar las galaxias. La pregunta sería: ¿Qué clase de materia estaba allí presente, para evitar que la materia bariónica no se expandiera sin rumbo fijo por todo el universo y, se quedara el tiempo suficiente para formar las galaxias? Todo ello, a pesar de la inflación de la que hablamos y que habrá impedido su formación. Así que, algo tenía que existir allí que generaba la gravedad necesaria para retener la materia bariónica hasta que esta, pudo formar estrellas y galaxias.

No me extrañaría que, eso que llaman materia oscura, pudiera ser como la primera fase de la materia “normal” que, estando en una primera fase, no emite radiaciones ni se deja ver y, sin embargo, sí que genera la fuerza de Gravedad para que nuestro Universo, sea tal como lo podemos observar.

En esta imagen, los “”expertos” nos dicen cosas como:

“La materia oscura en la imagen de varias longitudes de onda de arriba se muestra en un falso color azul, y nos enseña detalles de como el cúmulo distorsiona la luz emitida por galaxias más distantes. En de gas muy caliente, la materia normal en falso color rojo, son fruto de los rayos-X detectados por el Observatorio de Rayos X Chandra que orbita alrededor de la Tierra.”

Algunas galaxias individuales dominadas por materia normal aparecen en colores amarillentos o blanquecinos. La sabiduría convencional sostiene que la materia oscura y la materia normal son atraídas lo mismo gravitacionalmente, con lo que deberían distribuirse homogéneamente en Abell 520. Si se inspecciona la imagen superior, sin embargo, se ve un sorprendente vacío de concentración de galaxias visibles a lo largo de la materia oscura. Una respuesta hipotética es que la discrepancia causada por las grandes galaxias experimentan algún efecto de “tirachinas” gravitacional.

Una hipótesis más arriesgada sostiene que la materia oscura está chocando consigo misma de alguna forma no gravitacional que nunca se había visto antes..? (esto está sacado de Observatorio y, en el texto que se ha podido traducir podemos ver que, los astrónomos autores de dichas observaciones, tienen, al menos, unas grandes lagunas en sus explicaciones y, tratando de taparlas hacen aseveraciones que nada tienen que ver con la realidad).

Con el relativamente poco Tiempo que llevamos aquí (hay que comprender que el Universo tiene la edad de 13.750.000.000 de años, y nosotros llegamos aquí como mujeres y hombres verdaderos hará ahora unos 200.000 años), en relación al universo sería el tiempo que tarda el ojo en parpadear, hemos logrado muchos conocimientos de un universo (para nosotros) infinito. Sabemos que es mucho lo que nos queda por descubrir y no podemos decir que logremos saberlo todo. De hecho, ni sabemos si este universo tiene algún final, solo nos ceñimos al universo observable, pero ¿Qué hay más allá, hasta donde llega,?

Emilio Silvera V.

[?]

https://www.youtube.com/shorts/599Ew5k-CP8?feature=share

Es fascinante retrotraerse en el Tiempo, echar una mirada a lo que en cada época pasó, los personajes, los hechos, los grandes acontecimientos que marcaron el Presente, al menos eso nos dice la Física cuando habla de causalidad, el Presente está cargado del Pasado, y, el Futuro, tendrá las reminiscencias del Presente.

El Tiempo, siempre el tiempo. Pero… ¿Sabremos alguna vez lo que el tiempo es?

Hemos visto como los más grandes pensadores, los filósofos, la física, la teología…. Todos quisieron decirnos lo que es el Tiempo, unos con más acierto y otros con menos  pero, ninguno logró convencernos de lo que el Tiempo es. No se deja atrapar, no lo podemos ver, es algo inmaterial que, sin embargo, incide de lleno en lo material, su inexorable transcurrir  nos muestra los estragos que va dejando a su paso.

El Tiempo nos habla a su manera, solo hay que saber oír lo que nos dice

La humanidad desde que evolucionó y se paró a pensar en el “mundo” que le rodeaba, no dejó de lado el Tiempo, se dieron cuenta de que a medida que pasaban los días, los años, nuestro físico cambiaba, y, que todo en nuestro Universo tenía un principio y un final, nada perdura, nada es Eterno ni infinito.

Como de hecho nunca pudimos realmente saber lo que es el Tiempo, nos inventamos un tiempo artificial, e, inventamos los relojes, de arena de Sol… de complejas maquinarias, y, finalmente los atómicos de Cesio que tiene la precisión de hasta un segundo en 138 millones de años . Esto es un nivel de precisión que va más allá de nuestra vida cotidiana.

¿Qué es el Tiempo? : Blog de Emilio Silvera V.

Así hemos cuantizado el Tiempo en segundos, minutos, horas, días, meses, años, siglos, milenios, millones de años, Eones… Ese no es el tiempo real, es el Tiempo que nos marca un reloj que en realidad tiene su origen en la idea de lo que tarda la Tierra en dar un giro sobre sí misma y lo que tarda en dar una vuelta alrededor del Sol.

Ese Tiempo, lo utilizamos de manera práctica, nos dice la hora de levantarse al comenzar el día y acostarse al finalizar la jornada, nos marca el momento de entrar y salir del trabajo, de acceder a las clases  en la Universidad, de quedar para ir al cine… También se fija el Tiempo para comenzar algún proyecto para fijar la fecha de la bosa…

Así nos hemos podido organizar con un Tiempo que no es el Tiempo de verdad, ese tiempo presente en la Naturaleza nadie sabe a qué velocidad se mueve, y, llegó Einstein para decirnos que el Tiempo no se mueve siempre de la misma manera, y, que si corremos mucho…. ¡El Tiempo se ralentiza! ¿Acaso estamos perdiendo el Norte?

La relatividad Especial nos dice que, si viajamos en una nave que corre a velocidades  cercanas a la de la luz, el Tiempo  marcha más lento, y, será cierto (dicen que lo han demostrado muchas veces con relojes atómicos que viajaron en un caza y otro que se quedó en la Tierra), y, nos cuentan la paradoja de los gemelos.

Cuando mi mente me transporta a esa situación, me resisto a aceptar que el Tiempo se pueda comportar en función de lo que haga un objeto exterior a el… ¿Acaso la velocidad del Tiempo no es una Constante de la Naturaleza? Nos dicen que no. Sin embargo, en mi corto entendimiento, lo que me viene a la Mente es que, el viajero veloz ha corrido mucho más que el propio Tiempo, y, le da la sensación de que se corre más lento.

Recuerdo un viaje que hice (de los muchos), al Tribunal Económico Administrativo Central en Madrid, salí de Huelva a las 06 horas, aparqué el coche en el Aeropuerto de Sevilla, tomé el vuelo y, a las 9 de la mañana hice la gestión, aproveché el viaje para llegarme al Museo del Prado, tenía ganas de contemplar de nuevo obras de Claudio de Lorena, como El embarco de Santa Paula Romana, y otros, no tenía el regreso hasta las 13 h. 

    Lo vi por primera vez cuando visité el Museo hace 45 años en compañía de mi esposa, a la que llevo 20 años de diferencia… Por cierto, ¿no será esa otra manera de ralentizar el transcurso del tiempo? Instalarse junto a la fuente de la Juventud, lo cierto es que llevamos juntos más de 45 años.

Pero sigamos.

Así que estuve un tiempo en el Museo, cogí un taxi y me fui al Aeropuerto, el avión salió a su hora y a las 16,30 h. estaba de nuevo en el despacho en Huelva. La sensación que tuve fue de que el Tiempo se había detenido, y, pensé que el motivo era que había realizado muchas cosas en tan poco tiempo, lo que me llevó a esa sensación.

Además, como le he dado muchas vueltas a esto del tiempo, también he podido descubrir que existe otro tiempo, el Psicológico:

No importa que pases horas junto a la amada… ¡Te parecerán segundos!

Enfermo y aquejado de dolores en la cama de un hospital, los segundos te parecerán horas.

¿Será que el tiempo se ríe de nosotros y nos hace ver lo que quiere que veamos, lo cierto es que, cada uno de nosotros tiene y vive en su propio mundo, cada cual tiene una idea de las cosas en función de muchos parámetros que lleva consigo: Su cuna, los estudios, las experiencias, su capacidad intelectual…

También, para tener una idea clara de lo que es el Tiempo, lo hemos dividido en partes que llamamos Pasado (el Tiempo que se fue), Presente (El Tiempo en el que vivimos), y, Futuro (el Tiempo por venir).

Lo cierto es que, nosotros estamos confinados en un Eterno Presente que, de inmediato, se pasa al Pasado que podrá ser más o menos inmediato. Sin embargo aunque ese Tiempo fue nuestro, nunca más podremos volver a el, solo rememorarlo podremos.

¡El Pasado ! Al que nuestra imaginación trata de encontrar el camino para viajar a el, y, nos habla de paradojas, nos cuenta historias increíbles que podrían suceder si realmente pudiéramos ir allí… ¡Pero nunca podremos!

El Presente (es un regalo, lo dice la misma palabra), es el tiempo que se nos ha dado para realizar nuestros sueños, no lo podemos desperdiciar, ese tren solo pasa una vez y… ¡Si lo pierdes!

El Futuro (es el Tiempo por venir, en el que nunca podremos estar, ya que, cuando llega a nosotros ese mañana… ¡Llega convertido en Presente! 

El Horizonte siempre estará delante pero, alcanzarlo nunca podremos

Ese Futuro que vislumbramos será el Tiempo de otros qu4e detrás de nosotros vendrán, y, para ellos… ¡También será Presente! Entonces nos podremos preguntar: ¿Quién vivirá en el Futuro? La respuesta es nadie. El Futuro es para nosotros como ese Horizonte al hacia el que caminamos y nunca podremos alcanzar.

Podríamos seguir filosofando sobre la verdadera naturaleza del Tiempo, y, después de agotar todos los escasos recursos de ¡nuestras Mentes… El Tiempo estaría lejos de nuestro entendimiento, inalcanzable.

Estamos inmersos en él, nos afecta con el binomio que forma con su “parienta” la Entropía (que nació con él), pero nunca lo podremos comprender, es algo inmaterial, intangible que no se deja ver, y, nosotros, pobrs mortales, lo único que podemos hacer es conjeturar, construir teorías, tatar de darle un sentido a una idea que se nos escapa, es algo de la Metafísica, esa rama de la filosofía que estudia el Ser (otro dilema fuera de nuestro alcance).

Emilio Silvera Vázquez

[?]