viernes, 03 de febrero del 2023 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




Cuando las palabras no saben explicar conceptos

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Física Relativista    ~    Comentarios Comments (9)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Pérdida de información en los agujeros negros

          Observada por primera vez la radiación de Hawking en un análogo óptico de  un agujero negro - La Ciencia de la Mula FrancisEl legado de Hawking : Revista Pesquisa Fapesp

“La radiación de Hawking es una forma de radiación emitida por los agujeros negros y consistente principalmente en la emanación de partículas subatómicas sin masa debido a los efectos cuánticos que se producen en el horizonte de sucesos.”

Se dice que un agujero negro (una masa M concentrada en un volumen menor que el dictado por su radio de Schwarzschild rs = 2GM/c2) absorbe todo lo que cae sobre él. Sin embargo, Beckenstein y Hawking determinaron que el agujero negro posee entropía (proporcional al área del horizonte) y por ello temperatura, y Hawking concluye (1975) que la temperatura le hace radiar como un cuerpo negro; por tanto, eventualmente el agujero se evapora.

Logran probar la principal teoría de Stephen Hawking recreando un agujero  negro en laboratorio | Gacetín Madrid

Aquí viene la paradoja. Si formamos el agujero negro arrojando materia en forma concreta (por ejemplo, un camión), la masa del camión acabaría eventualmente escupida como radiación del cuerpo negro, perdiéndose la preciosa información sobre el camión. Pero se supone que la evolución de “todo” es cuántica, y por ello unitaria. Ahora bien, la evolución unitaria mantiene la información (estados puros van a estados puros, no mezcla…); he ahí la paradoja.

Fue Hawking quien primero presentó la paradoja de “pérdida de información” en contra de otros que, como Gerard’t Hooft y Susskind, quienes mantienen que la información no se puede perder, y que por ello debe haber sutiles correlaciones en la radiación emitida, de las que en principio sería posible extraer la información original sobre que el agujero negro tragó un camión…

                                        Stephen Hawking dice haber resuelto la "paradoja de la pérdida de  información" | Sopitas.com

Antes de dejarnos, S. Hawking ha cambiado de opinión y admite ahora que no hay pérdida de información, al respetarse el sentido unitario de la evolución del sistema, de acuerdo con la mecánica cuántica.

La gravitación y dimensiones extra

Líneas: qué son, tipos, clases y ejemplos | Smartick▷ Todo sobre el Plano (geometría): ✓ qué es, características, ejemplos,...

Qué son las figuras geométricas sólidas o cuerpos geométricos?

“… la línea tiene magnitud en una dirección, el plano en dos direcciones y el sólido en tres direcciones; a parte de éstas, no hay ninguna magnitud porque las tres son todas…”

Eso nos dijo Aristóteles alrededor de 350 años antes de Cristo, y la verdad, es que desde la experiencia cotidiana es difícil refutarlo. Más aún, la existencia de dimensiones extra podría tener consecuencias desastrosas para la estabilidad de las órbitas atómicas y planetarias, sobre todo en el caso de que dichas dimensiones fuesen de un tamaño comparable al del sistema estudiado. En concreto,

                                                    Figure 6 | Paul Ehrenfest, Niels Bohr, and Albert Einstein: Colleagues and  Friends | SpringerLink

Paul Ehrenfest en 1917 demostró que la ley del inverso del cuadrado de la distancia para la fuerza electrostática o gravitatoria se modificaría si hubiera N dimensiones espacial extra, de forma que F ≈ r-2 π. De hecho, ningún experimentado físico realizado hasta la fecha ha revelado la existencia de más de tres dimensiones espaciales, y dicho sea de paso, tampoco más de una dimensión temporal.

Superficie de Riemann - WikiwandSuperficie de Riemann - Wikipedia, la enciclopedia libre

Sin embargo, aunque la experiencia ordinaria no necesitase de más de tres más una dimensiones, desde Riemann, Gauss, Ricci y algún otro, el punto de vista matemático permite estudiar de forma consistente la geometría de espacio de dimensión arbitraria que, como digo, lo debemos en gran parte a Bernhard Riemann sobre variedades n-dimensionales (1854), y ello a pesar de que Ptolomeo propusiera una “demostración” de que una cuarta dimensión espacial no tiene magnitud ni definición posibles (Tratado sobre la distancia, 150 a. C.).

                   Teoría de la relatividad especial - Wikipedia, la enciclopedia libreEL ESPACIO EN CUATRO DIMENSIONES (Minkowski), MASA Y ENERGíA: E=mc2

La formulación de la Relatividad Especial de Einstein en 1905 supuso una revolución en nuestra concepción del espacio y del tiempo, y planteó la cuestión de la dimensionalidad desde una perspectiva completamente nueva. En efecto, en la interpretación geométrica que llevó a cabo Herman Minkowski en 1909, la teoría de Einstein podía entenderse de forma simple en términos de una variedad espacio-temporal de cuatro dimensiones, en la que a tres dimensiones espaciales se le añadía en pie de igualdad una cuarta, el tiempo, en la forma itc. El espacio y el tiempo pasaron de entenderse como conceptos independientes a formar un entramado único 4-dimensional, en el que las distancias se miden a través de la métrica de Minkowski:

metrica_de_minkowski

Métrica de Riemann

Por su parte, Einstein, lejos de considerar el espacio-tiempo de Minkowski como una mera descripción matemática, lo elevó a la categoría de entidad física con su Teoría General de la Relatividad (RG) de 1.915 al considerarlo como objeto dinámico, cuya geometría, dada por la métrica de Riemann gμυ(x), depende de tener en cuenta en cada punto de su contenido de materia y energía. La curvatura del espacio-tiempo determina la trayectoria de las partículas de prueba que se mueven en él, y por tanto, la teoría proporciona una interpretación geométrica de la interacción gravitatoria.

La unificación del electromagnetismo y la gravitación, mencionada por mí en anteriores trabajos, fue la primera de las teorías con dimensiones extra.

                               13050104fuerzasuniverso

                                          Las cuatro se conocieron más tarde

Está claro que a comienzos del siglo pasado, nuestro conocimiento de las interacciones fundamentales se reducía a dos teorías de campos bien establecidas, el electromagnetismo de Maxwell, en pie desde 1873, y la novedosa Teoría General de la Relatividad para la gravitación, que Einstein comenzara a gestar en 1907 y publicara en 1915. No es por tanto de extrañar que el atractivo de la teoría de Einstein provocara en muchos, incluido el propio Einstein, el impulso de buscar una generalización de la misma, que incluyera también a la teoría de Maxwell, en una descripción geométrica unificada.

Con ese único objetivo, se tomaron varios caminos que, si bien no llegaron al destino deseado, permitieron realizar descubrimientos trascendentales que marcaría la evolución de la física teórica hasta nuestros días.

Hermann Weyl quote: In geometric and physical applications, it always turns  out that...

Tensor de Weyl DefiniciónyPropiedades

El tensor de Weyl

El primero de estos caminos fue propuesto por Hermann Weyl en 1918. En la Relatividad General, el espacio-tiempo se considera como una variedad pseudo-Riemanniana métrica, esto es, en la que, aunque la orientación de un vector transportado paralelamente de un punto a otro depende del camino seguido, su norma es independiente del transporte. Esta independencia de la norma disgustaba a Weyl que propuso reemplazar el tensor métrico gμυ por una clase de métricas conformemente equivalentes [gμυ] (esto es, equivalentes bajo cambios de escala gμυ → λ gμυ), y el transporte paralelo por otro que respetara esa estructura conforme. Esto se conseguía introduciendo un nuevo campo, Aμ, que al cambiar de representante de la clase de equivalencia [gμυ], se transformaba precisamente como el potencial vector de la teoría de Maxwell:

Aμ → Aμ + ∂μλ

Este tipo de transformación es lo que Weyl denominó trasformación de “gauge, en el sentido de cambio de longitud. En propias palabras de Weyl en una carta dirigida a Einstein en 1.918, con su teoría había conseguido “… derivar la electricidad y la gravitación de una fuente común…“. La respuesta de Einstein no se hizo esperar:

“Aunque su idea es muy elegante, tengo que declarar francamente que, en mi opinión, es imposible que la teoría se corresponda con la naturaleza.”

Einstein acierta de nuevo: El tiempo va más lento para un reloj en  movimiento

La objeción de Einstein se basaba en el hecho de que en la propuesta de Weyl, el ritmo de avance de los relojes también dependería del camino seguido por éstos, lo cual entraría en contradicción, por ejemplo, con la estabilidad de los espectros atómicos.

Aunque la teoría de Weyl fue abandonada rápidamente, en ella se introducía por primera vez el concepto de simetría gauge. Varias décadas más tarde, con el desarrollo de las teorías gauge no abelianas por Yang Mills (1954), y del Modelo Estándar de las partículas elementales, se comprobó que la misma noción de invarianza subyacía en la descripción del resto de interacciones fundamentales (electro-débiles y fuertes).

Lars-Gunnar Nordström - lots in our price database - LotSearchTrabajo Fin De Grado: Teor´ıa De Kaluza-Klein

                     Gunnar Nordström               (Cinco dimensiones)                     Kaluza Klein

El segundo camino en la búsqueda de la unificación comenzó un año antes de la publicación de la Relatividad General. En 1914 Gunnar Nordström propuso una teoría en cinco dimensiones que unificaba el electromagnetismo con la gravitación de Newton. La aparición de la Teoría de la Relatividad General hizo olvidar la teoría de Nordström, pero no la idea de la unificación a través de dimensiones extra.

Así estaban las cosas cuando en 1.919 recibió Einstein un trabajo de Theodor Kaluza, un privatdozent* en la Universidad de Königsberg, en el que extendía la Relatividad General a cinco dimensiones. Kaluza consideraba un espacio con cuatro dimensiones, más la correspondiente dimensión temporal y suponía que la métrica del espacio-tiempo se podía escribir como:

metrica_de_kaluza

Donde metrica_4-dimensional_del_espacio-tiempo con μ,υ = 1, 2, 3, 4, corresponde a la métrica 4-dimensional del espacio-tiempo de la RG, Aμ proporciona el campo electromagnético, Φ es un campo escalar conocido posteriormente como dilatón, y α = √2k es la constante de acoplo relacionada con la constante de Newton k. Kaluza demostró que las ecuaciones de Einstein en cinco dimensiones obtenidas de esta métrica y linealizadas por los campos, se reducían a las ecuaciones de Einstein ordinarias (en cuatro dimensiones) en vacío, junto con las ecuaciones de Maxwell para Aμ, siempre que se impusiera la condición cilíndrica, esto es, que la métrica metrica_de_kaluza_v2 no dependiera de la quinta coordenada.

Einstein y...la teoría de Kaluza-Klein - Experientia docetTeoría de Kaluza-Klein - Wikipedia, la enciclopedia libre

El trabajo de Kaluza impresionó muy positivamente a Einstein: “Nunca había caído en la cuenta de lograr una teoría unificada por medio de un cilindro de cinco dimensiones… A primera vista, su idea me gusta enormemente…” (carta de Einstein a Kaluza en 1919, en abril).

Este hecho resulta sorprendente si consideramos que el trabajo de Nordström fue publicado cinco años antes. Por motivos desconocidos, en el mes de mayo de 1919, Einstein rebajó su entusiasmo inicial: “Respeto en gran medida la belleza y lo atrevido de su idea, pero comprenderá que a la vista de las objeciones actuales no pueda tomar parte como originalmente se planeó“. Einstein retuvo el trabajo de T. Kaluza durante dos años, hasta que en 1.921 fue presentado por él mismo ante la Academia Prusiana. Hasta 1.926 Einstein guardó silencia acerca de la teoría en cinco dimensiones.

                                                                              Oskar Klein.jpg

                                                                                              Oskar Kleim

Ese mismo año, Oskar Klein publicaba un trabajo sobre la relación entre la teoría cuántica y la relatividad en cinco dimensiones. Uno de los principales defectos del modelo de Kaluza era la interpretación física de la quinta dimensión. La condición cilíndrica impuesta ad hoc hacía que ningún campo dependiera de la dimensión extra, pero no se justificaba de manera alguna.

Klein propuso que los campos podrían depender de ella, pero que ésta tendría la topología de un círculo con un radio muy pequeño, lo cual garantizaría la cuantización de la carga eléctrica. Su diminuto tamaño, R5 ≈ 8×10-31 cm, cercano a la longitud de Planck, explicaría el hecho de que la dimensión extra no se observe en los experimentos ordinarios, y en particular, que la ley del inverso del cuadrado se cumpla para distancias r » R5. Pero además, la condición de periodicidad implica que existe una isometría de la métrica bajo traslaciones en la quinta dimensión, cuyo grupo U(1), coincide con el grupo de simetría gauge del electromagnetismo.

                                                  Maxwell y la concepción de la realidad física | Dante Amerisi

Por último, imponiendo que el dilatón es una constante, Klein demostró que las ecuaciones de movimiento reproducen las ecuaciones completas de Einstein y Maxwell. Esta forma de tratar la dimensión extra, bautizada posteriormente como el paradigma de la compactificación, había logrado superar los obstáculos iniciales: “… parece que la unión de la gravitación y la teoría de Maxwell se consigue de una forma completamente satisfactoria con la teoría de cinco dimensiones” (carta de Einstein a Lorentz en 1927), y de hecho, ha sido la única forma consistente de introducir dimensiones extra hasta fechas más recientes.

El otro Einstein

El propio Einstein había comenzado a trabajar en la teoría de Kaluza con su ayudante Jacob Grommer y en 1.922 publicó un primer trabajo sobre existencia de soluciones esféricamente simétricas, con resultado negativo. Más tarde, en 1927 presentó ante la Academia Prusiana dos trabajos en los que re-obtenía los resultados de Klein. Su infructuosa búsqueda de una teoría de campo unificada le haría volver cada pocos años a la teoría en cinco dimensiones durante el resto de su vida. Los resultados de Klein sobre la cuantización de la carga eléctrica pueden entenderse fácilmente considerando el desarrollo en modos de Fourier de los campos con respecto a la dimensión periódica:

modos_fourier_para_campos

La ecuación de ondas en cinco dimensiones puede reescribirse como:

ecuacion_ondas_5_dimensiones

Donde Dμ es una derivada covariante con respecto a transformaciones generales de coordenadas y con respecto a transformaciones gauge con una carga qn = nk/R5. Vemos por tanto que el campo en cinco dimensiones se descompone en una torre infinita de modos 4-dimensionales Ψn(x) con masas masas_5_dimensiones, en unidades naturales ћ = c = 1, y carga qn (modos de Kaluza-Klein).

Big Bang models back to Planck time

Puesto que el radio de compactificación es tan pequeño, el valor típico de las masas será muy elevado, cercano a la masa de Planck Mp = k-12 = 1’2 × 1019 GeV*, y por tanto, a las energías accesibles hoy día (y previsiblemente, tampoco en un futuro cercano – qué más quisieran E. Witten y los perseguidores de las supercuerdas -), únicamente el modo cero n = 0 será relevante. Esto plantea un serio problema para la teoría, pues no contendría partículas ligeras cargadas como las que conocemos.

¿Y si llevamos a Kaluza-Kleim a dimensiones superiores para unificar todas las interacciones?

Definición y ejemplos de fuerzas nucleares débilesLa interacción nuclear fuerte y la simplicidad en un juego del escondite |  AFFINITY Project | Results in brief | H2020 | CORDIS | European Commission

La descripción de las interacciones débiles y fuertes a través de teorías gauge no abelianas mostró las limitaciones de los modelos en cinco dimensiones, pues éstas requerirían grupos de simetría mayores que el del electromagnetismo. En 1964 Bryce de UIT presentó el primer modelo de tipo Kaluza-Klein-Yang-Mills en el que el espacio extra contenía más de una dimensión.

El siguiente paso sería construir un modelo cuyo grupo de isometría contuviese el del Modelo Estándar SU(3)c × SU(2)l × U(1)y, y que unificara por tanto la gravitación con el resto de las interacciones.

El estado actual de la teoría M - La Ciencia de la Mula FrancisTeoría M - Wikipedia, la enciclopedia libre

Edward Witten demostró en 1981 que el número total de dimensiones que se necesitarían sería al menos de once. Sin embargo, se pudo comprobar que la extensión de la teoría a once dimensiones no podía contener fermiones quirales, y por tanto sería incapaz de describir los campos de leptones y quarks.

Por otra parte, la supersimetría implica que por cada bosón existe un fermión con las mismas propiedades. La extensión super-simétrica de la Relatividad General es lo que se conoce como super-gravedad (supersimetría local).

Unos años antes, en 1978, Cremmer, Julia y Scherk habían encontrado que la super-gravedad, precisamente en once dimensiones, tenía propiedades de unicidad que no se encontraban en otras dimensiones. A pesar de ello, la teoría no contenía fermiones quirales, como los que conocemos, cuando se compactaba en cuatro dimensiones. Estos problemas llevaron a gran parte de los teóricos al estudio de otro programa de unificación a través de dimensiones extra aún más ambicioso, la teoría de cuerdas.

No por haberme referido a ella en otros trabajos anteriores estará de más dar un breve repaso a las supercuerdas. Siempre surge algún matiz nuevo que enriquece lo que ya sabemos.

Yoichiro Nambu - Wikipedia, la enciclopedia libreProf. Leonard Susskind | Science nature, Leonard susskind, Physicists                             Holger Bech Nielsen - Wikipedia, la enciclopedia libre

Yaichiro Nambu, Leonard Susskind y Holger Nielsen

El origen de la teoría de supercuerdas data de 1968, cuando Gabriele Veneziano introdujo los modelos duales en un intento de describir las amplitudes de interacción hadrónicas, que en aquellos tiempos no parecía provenir de ninguna teoría cuántica de campos del tipo de la electrodinámica cuántica. Posteriormente, en 1979, Yaichiro Nambu, Leonard Susskind y Holger Nielsen demostraron de forma independiente que las amplitudes duales podían obtenerse como resultado de la dinámica de objetos unidimensionales cuánticos y relativistas dando comienzo la teoría de cuerdas.

En 1971, Pierre Ramona, André Neveu y John Schwarz desarrollaron una teoría de cuerdas con fermiones y bosones que resultó ser super-simétrica, inaugurando de esta forma la era de las supercuerdas.

                                  Obstinados navegantes en océanos de incertidumbre: LOS DESCONOCIDOS QUARKS  y GLUONES

Sin embargo, en 1973 David Gross, David Politzer y Frank Wilczek descubrieron que la Cromodinámica Cuántica, que es una teoría de campos gauge no abeliana basada en el grupo de color SU(3)c, que describe las interacciones fuertes en términos de quarks y gluones, poseía la propiedad de la libertad asintótica. Esto significaba que a grandes energías los quarks eran esencialmente libres, mientras que a bajas energías se encontraban confinados dentro de los hadrones en una región con radio R de valor R ≈ hc/Λ ≈ 10-13 cm.

Dicho descubrimiento, que fue recompensado con la concesión del Premio Nobel de Física a sus autores en 2.004, desvió el interés de la comunidad científica hacia la Cromo-dinámica Cuántica como teoría de las interacciones fuertes, relegando casi al olvido a la teoría de supercuerdas.

Breve historia de la teoría de... - Physics Landscape | Facebook

A pesar de todo, en 1974 Joel Scherk y John Schwarz y Michael Green  hicieron la observación de que la teoría de cuerdas podía ser también una teoría cuántica de la gravitación. Sin embargo, este hecho pasó desapercibido durante casi una década. Además, las teorías de cuerdas tenían extrañas propiedades. Su versión más simple, la cuerda bosónica, sólo estaba definida en 26 dimensiones, y por si esto fuese poco, también presentaba un estado taquiónico, es decir, con masa al cuadrado negativa. Por otra parte, las supercuerdas parecían estar plagadas de anomalías (obstrucciones a la cuantización de la teoría que hacían altamente improbable que se los pudiera dar alguna explicación útil para la física fundamental.

Todo cambió, sin embargo, cuando en 1984 Michael Green y John Schwarz demostraron que las teorías de supercuerdas cerradas basadas en los grupos SO(32) y E8 × E8 estaban libres de anomalías si se definían en un espacio-tiempo de 10 dimensiones.

Ese mismo año, Gross, Harvey, Martinec y Rohm encontraron otro tipo de teorías de cuerdas consistentes denominadas heteróticas.

Como resultado de esos y otros muchos trabajos emergieron cinco teorías de cuerdas consistentes denominadas tipo I, tipo IIA, tipo IIB, heterótica SO(32) (HO) y heterótica E8 × E8 (HE). Todas consistentes exclusivamente en 10 dimensiones y estaban libres de taquiones.

La posibilidad de construir teorías realistas de las interacciones entre partículas fundamentales (incluyendo la gravitación) a partir de la teoría de supercuerdas surgió del trabajo seminal de Candelas, Strominger, Horowitz y Witten de 1985 donde se proponía el uso de la supercuerda heterótica E8 × E8 y la compactificación de las 6 dimensiones extra para dar lugar a espacios de Calabi-Yan (un tipo especial de propiedades o variedades compactas con tres dimensiones complejas). La idea era que mediante la elección apropiada de la variedad compactificada, el límite de la teoría a bajas energías sería similar al Modelo Estándar definido en las cuatro dimensiones ordinarias; es decir, la teoría cuántica de campos actualmente aceptada como la teoría correcta de las interacciones fuertes y electro-débiles basada en el grupo gauge SU(3)C × SU(2)L × U(1)Y, que incluye la cromo-dinámica cuántica (grupo de color SU(3)C) y la teoría de las interacciones electro-débiles basada en el grupo conocido como SU(2)L × U(1)Y, desarrollada en 1967 por Steven Weinberg, Abdus Salam y Sheldon Glashow y por la que se les concedió el Premio Nobel de Física en 1979.

                                                   ICTP - A Model of Leptons

De esta forma, durante los años ochenta se estudiaron con gran detalle numerosos espacios compactificados B de dimensión 6, tipo Calabi-Yan, junto con otros espacios, como por ejemplo, los llamados orbifoldios (variedades diferenciables cocientadas por grupos discretos) en un intento de tomas contacto con la fenomenología de bajar energías accesibles a los experimentos actuales. Además, las posibilidades podían aumentarse incluyendo campos gauge que podían estar definidos sobre B, dando lugar a diferentes líneas de flujo que se enrollarían y enlazarían de infinidad de formas dentro de B, sacando partido de su habitualmente intrincada topología.

GAE UNAM: Gravitación y Altas Energías - Cuando uno empieza a estudiar  física, seguirle la pista a las unidades parece primero algo molesto; pero  pronto se vuelve una herramienta crucial. No tendría

En todo caso, el tamaño típico de espacio B era del orden de la longitud de Planck, Lp = 1’6 × 10-33 cm*, que en unidades naturales es la inversa de la masa de Planck. Este hecho situaba fuera de las posibilidades reales el estudio experimental de sus propiedades. Además, a cada espacio B, ataviado de sus líneas de flujo, correspondería un posible vacío (estado fundamental o de menor energía) de la teoría. Sin embargo, en la medida que ésta sólo se podía determinar perturbativamente, es decir, en el régimen de interacción débil, no era posible seleccionar el verdadero vacío de la teoría a partir de primeros principios, sino tan sólo buscar aquellos que podían tener más posibilidades de establecer contacto con el mundo que observamos a nuestro alrededor.

emilio silvera



Profesor sin plaza ni salario, salvo honorarios según las clases impartidas.

masa_planck del orden de 10-8 Kg = 1011 GeV; es la masa de una partícula cuya longitud de onda compton es igual a la longitud de Planck.

Escala de longitud a la que la descripción clásica de la gravedad deja de ser válida.

 

  1. 1
    Ramon Marquès
    el 1 de mayo del 2010 a las 21:35

    Estimado amigo Emilio:
    Cuesta creer que si un camión cae dentro de un agujero negro no pierde su información. Pero si lo dice Hawking más vale creerlo. ¡Cosas de la cuántica! Como el fenómeno que demostró Aspect, de dos fotones que si se separan continúan intercomunicados sea cual fuere la distancia que los separa.
    Un abrazo, Ramon Marquès

    Responder
  2. 2
    emilio silvera
    el 2 de mayo del 2010 a las 10:25

    ¡Son tantas las cosas que no conocemos!
    Nuestro conocimiento es finito. Nuestra ignorancia ilimitada.
    Tendremos que ir paso a paso y, desde luego, no ya la Mecanica cuantica que sera un dia superada cuando nuestra tecnologia avance lo suficiente para poder ir mas alla de los quarks, sino que, el mismo Universo, en el limite de lo macroscopico, tambien se guarda secretos que debemos desvelar.
    En los limites de lo muy pequeño y en los de lo muy grande estan todas esas respuestas que esperamos conocer y que dejaran al descubierto las muchas incertidumbres que en este momento tenemos. De todas las maneras, aprendemos en la justa medida y al mismo tiempo que avanzamos como seres humanos, ya que, de ser de otra manera, nos encontrariamos con herramientas y poderes que nos superarian y no sabriamos darle el uso que su enorme capacidad requiere.
    Estamos en el punto justo en el que debemos estar, avanzar mas tacnologicamente sin hacerlo en el plano de la evolucion humana, no seria nada bueno para ninguno de nosotros. Un parto requeiere 9 meses y, nosotros, para poder evolucionar hasta hacfernos con los secretos del Universo, requerimos muchos millones de años o inclusos miles de ellos. Es una regla que debemos respetar y, si pretendemos adelantarnos a nuestro tiempo, las consecuencias pueden ser funestas para la Humanidad.
    Ya manejamos aparatos de enorme complejidad (el LHC por ejemplo) con los que debemos tener sumo cuidado. En estos artilugios estan implicadas fuerzas y energias que, no siempre comprendemos.
    Amigo Ramon, un abrazo.

    Responder
  3. 3
    kike
    el 2 de mayo del 2010 a las 15:11

    Eso de que la información se debe de preservar en las diferentes interacciones que existen en el universo no debe  de estar muy lejos del principio que dice que la materia ni se crea ni se destruye, solamente se transforma.
    Pero a nosotros, como seres individuales y únicos, que constituimos solo por nosotros mismos una especie de pequeño universo, no nos sirve en realidad de gran cosa si pretendemos estar aislados del resto de la materia; la información que contenemos en nuestros cuerpos, cuando desaparecemos, es muy posible que se guarde en algún lugar, pero a nuestra desaparecida mente no le importará demasiado.
    Si fuera verdad que toda la materia “es”, quizás en un futuro lejano pudiéramos comprender mejor estos temas ya que posiblemente adquiriríamos algunos tipos de lazos con la materia supuestamente inanimada, camino por el que a lo mejor se nos desvelarian importantes secretos de los misterios de la vida, materia y tiempo.
    (leyendo lo que he escrito, debo avisar  que solo he tomado un cafelito,  eh?)

    Responder
    • 3.1
      nelson
      el 2 de mayo del 2010 a las 16:07

      Sin embargo se te entiende clarito y es bien interesante lo que dices. Incluso diría que no estoy seguro si tan lejano está ese futuro en que “comprenderemos”.
      Un abrazo.

      Responder
  4. 4
    nelson
    el 2 de mayo del 2010 a las 15:58

    Hola Muchachos.
    Hola estimado Amigo, Emilio:
    El tema que tocas es esencial en el devenir de nuestra especie, y la Humanidad parece encontrarse en un umbral tras el cual no está claro si despegará en un salto evolutivo trascendental, para el que le falta, desde mi punto de vista, aprobar en aspectos éticos y sociales (aunque parecen haber señales de, también en esos aspectos, estar a punto de evolucionar),  o si se despeñará en un cataclismo ( ya ha estado a punto más de una vez) por la liberación irresponsable de fuerzas que no podrá controlar.
    Nuestra generación es testigo privilegiada de avances espectaculares científico-tecnológicos, de una verdadera metamorfosis explosiva del conocimiento. Como bien dices, se impone un acompasamiento de ese desarrollo científico con la recuperación y desarrollo de aspectos que parecen olvidados del ser-humano, como entre otros, la responsabilidad y sobre todo el Amor, amor a la Vida, amor al prójimo, liberando al instinto gregario, confinado “convenientemente” en el “pabellón de máxima seguridad” por el actual paradigma de sociedad imperante, individualista, y por el “pensamiento único” que propone.
    Me gustaría que leyeras (leyeran) este “manual” (con tiempo, no es muy corto y sé que el tiempo es limitado) que tiene que ver con lo que dices y lo comentaras (comentaran).
    http://www.etcgroup.org/upload/publication/56/01/nr_etc_spa20_01_2006.pdf
    Un abrazo.
     

    Responder
  5. 5
    Pedro
    el 12 de marzo del 2022 a las 12:20

     
    Acerca de aquello que llamamos simple y complejo, en definitiva ¿ Como de algo simple puede surgir lo complejo?, por lógica de un simple a lo sumo puede surgir  otro simple ¿Pero un complejo?
    Salvo que aquello que llamamos simple u complejo, no son más que narrativas sin más para hacernos explicar.
    En resumidas cuentas nos dicen todo esta conformado por unas partículas fundamentales y unas interacciones primordiales y para más inrri unas constantes universales que nadie sabe dar cuenta de ¿Porque están hay y a cuento de que?.
    En definitiva: “Que o quien gobierna a la naturaleza?”
    a) Algún demiurgo.
    b) Un azar desatado sin más, excluyendo alguna salvedad que conforme cierta unidad.
    c) Un entusiasmo sobresaltado.
    d) Una guaritmica ruborizandose de si misma, conformando unas universalidades  sin excepcionalidad posible
    e) En definitiva si aquello que llamamos las propiedades de cada cosa son consecuencia de su interrelación de unas con otras, el único fundamento del universo es su propio dinamismo intrínseco sin excepcionalidad posible.
    ¿Por qué hay algo en vez de nada? Ya que de un simple su única consecuencia es otro simple.
    Ejemplo:  Tenemos por un lado el número uno, ahora tomemos un conjunto de unos, ¿Hay alguna diferencia entre un solo uno y un conjunto de unos?
    Yo diría que ninguna salvo que vayamos sumando todos y cada uno de los unos del conjunto de unos.(Emergiendo una propiedad (brutalidad)  y de hay el dinamismo que a todos nos concierne).
    Conclusión:
    “La naturaleza  su único fundamento brutalidad, y como unica excepcionalidad cierta proporcionalidad ruborizarse en lo sutil de las cosas “.P.F 

    Que un objeto viaje próximo a c, su ritmo tiempo se relentiza, ¿Que ocurre con la energía que promueve dicho movimiento? Pierde su norte.¿Donde queda refrendada en la ecuación, para semejante afirmación esperpéntica?

    Responder
  6. 6
    Pedro
    el 12 de marzo del 2022 a las 12:39

    “¿Que miden los relojes? Lo enquistado de nuestras aberraciones”.P.F.

    Responder
  7. 7
    emilio silvera
    el 12 de marzo del 2022 a las 16:38

    Es bien sabido por todos los que visitan éste mundillo en el que hablamos de Física (en éste y en otros muchos lugares), que cuando las palabras dejan ser válidas para explicar las cosas que tienen cierta complejidad, son las matemáticas las que entran en escena y, con sus números y su simbología, se construyen ecuaciones que, a veces, uno se puede preguntar: ¿Cómo ha podido trasminar tanto la Mente Humana?


    Pi, el teorema de Pitágoras, la Entidad de Euler, la fórmula de Riemann, la ecuación de función onda de Schrödinger, las ecuaciones de campo de la Relatividad General de Einstein, la ecuación de Dirac… La ecuación de la Entropía de Boltzmann y tantas otras que asombraron al mundo, y, algunas que, como E = mc2  puedan decir tanto con tan poco.

    La Mente humana ha demostrado, en el relativamente corto tiempo que llevamos aquí (Si tenemos en cuenta el Tiempo del Universo de 13.750.000 de años, el tiempo de nuestra presencia aquí es comparable a lo que tarda el ojo en parpadear), que ha sido capaz de ir entendiendo secretos de la Naturaleza profundamente escondidos, y, reconociendo que aún es más lo que queda por descubrir que lo descubierto, no podemos negar los avances.

    Acontecimientos del Futuro que ya conocemos y que son imparables (La llegada de Andrómeda y su fusión con la Vía Láctea, la muerte del Sol, la posibilidad de que la Tierra salga de la zona habitable del Sol…), hacen imprescindibles los conocimientos que necesitaremos para salvar a nuestra especie que, en estos precisos momentos, no podemos decir que sea muy racional en sus comportamientos.

    Tengo la esperanza de que finalmente reaccionen y mejoren, que continúe el proceso de humanización aún en marcha, para que, los que vengan detrás de nosotros no tengan que cargar con nuestros comportamientos provincianos de mentes estrechas que no saben ver lo que es la realidad del mundo, de nuestra Galaxia y del Universo en fín, es decir, de la Naturaleza.

    Responder
  8. 8
    emilio silvera
    el 13 de marzo del 2022 a las 3:56

    El contertulio Pedro se pregunta ¿Cómo de lo simple puede surgir lo complejo? Y, desde luego, la respuesta es que el planteamiento no es correcto, ya que, lo que se dice es que lo complejo está conformado por diversos componentes más simples, como por ejemplo, un átomo:

    Sabemos que en el núcleo del átomo todo se comporta como si, los nucleones (protones y neutrones) estuvieran formados por tripletes de Quarks y, que estos, están allí confinados por la fuerza nuclear fuerte que es intermediada por los Bosones llamados Gluones.

    Estudiado por separadas todas esas “partes” resultan simples, sin embargo, en su conjunto forman un objeto de una endiablada complejidad, como lo es el núcleo del átomo,.

    Saludos.

    Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting