Tendemos a retar parámetros de la naturaleza que parecen invencibles. Lo que habría que ver es si el coste del proyecto compensa a lo que nos dará. Podemos subir 32.000 Km hacia arriba pero… 

Una vez arriba ¿Qué hacemos? 

Si alguno de ustedes lo sabe… ¡Que nos lo diga!

Embutidos en incómodos trajes que limitan el movimiento y no impiden la radiación

El Espacio exterior es, por definición, el entorno más hostíl para la vida humana.  Nuestra biología evolucionó bajo las condiciones exactas de la Tierra: una atmósfera protectora, una gravedad constante de 1G, un campo magnético que nos escuda de la radiación y abundancia de agua y oxígeno. Al cruzar esa frontera, cada uno de estos pilares desaparece.

Si salimos de nuestro medio natural (en el planeta Tierra), todo cambia en contra de nuestro metabolismo, de nuestro físico, de nuestra biología natural, nada de lo que podamos encontrar en el Espacio Interestelar, es bueno para nosotros. Tenemos la famtasía de viajar a las estrellas, a otros mundos, de aasentar una Colonia terrestre, un nuevo comienzo oara nuestra especie, y, cuando profundizamos en la dificultad de recorrer esas distancias (que no son humanas), no encontramos la tcnología adecuada para preservar la seguridad de los viajeros:

¿Cómo generar la Gravedad Artificial?

¿Cómo crear un Escudo que proteja a los viajeros de la radiación?

¿De qué material estaría hecha la nave para preservar la seguridad contra micrometeoritos, atraviesen la nave?

¿De qué manera podríamos conseguir la hivernación de los cuerpos sin que las células se cristalicen?

¿Cómo podríamos llegar a buien puerto, sin conexión con la Tierra?

¿Qué clase de nergía impulsaría na nave y cómo la podríamos frenar al hacercarnos al planeta elegido?

NO TENEMOS LA TECNOLOGÍA NECESARIA PARA PROTEGER LA VIDA DE LOS VIAJEROS

La lista de inconvenientes para los que no tenemos solución es tan larga que, no tenemos espacio para relacionarlos todos. Viajar a otros mundos sería condenar a los viajeros a una muerte cierta, conseguir rcorrer años luz para seres vivos, es misión imposible, un sueño, una fantasía, el viaje de irás y no volverás.

Humanos dentro de una enorme nave viajando durante cientos o miles de años… ¡Mutarían por el camino! Y, si finalmente llegaran al planta elegido… ¡Ya no serían Humanos!

Así las cosas, si me preguntan:

¿Quieres participar en la próxima misión a Alfa Centauri?

¡No Gracias!

Emilio silvera V.

[?]

Llegará un día en el que, podremos entrar en un inmenso recinto en el que, previa elección de la  programación adecuada, todo se transformará en un “mundo de fantasía”, que lo mismo podrá ser una playa luminosa con arena dorada por el un Sol que, una Selva tropical con inmensas cascadas o un desierto, dependiendo de los gustos del usuario.

Si repasamos la historia de la ciencia, seguramente encontraremos muchos motivos para el optimismo. Witten (el Físico de la Teoría M),  está convencido de que la ciencia será algún día capaz de sondear hasta las energías de Planck. Como ya he contado en otras ocasiones, él dijo:

“No siempre es tan sencillo decir cuáles son las preguntas fáciles y cuáles las difíciles. En el siglo XIX, la pregunta de por qué el agua hierve a 100 grados era desesperadamente inaccesible. Si usted hubiera dicho a un físico del siglo XIX que hacia el siglo XX sería capaz de calcularlo, le habría parecido un cuento de hadas… La teoría cuántica de campos es tan difícil que nadie la creyó completamente durante 25 años.”

En su opinión, las buenas ideas siempre se verifican. Los ejemplos son innumerables: la gravedad de Newton, el campo eléctrico de Faraday y el electromagnetismo de Maxwell, la teoría de la relatividad de Einstein en sus dos versiones y su demostración del efecto fotoeléctrico, la teoría del electrón de Paul Dirac, el principio de incertidumbre de Heisenberg, la función de ondas de Schrödinger, y tantos otros. Algunos de los físicos teóricos más famosos, sin embargo, protestaban de tanto empeño en la experimentación. El astrónomo Arthur Eddington se cuestionaba incluso si los científicos no estaban forzando las cosas cuando insistían en que todo debería ser verificado.

Sin embargo, muchos son los ejemplos de un ingenio superior que nos llevaron a desvelar secretos de la Naturaleza que estaban profundamente escondidos, y, el trabajo de Dirac en relación al electrón, es una buena miuestra de ese ingenio humano que, de vez en cuando vemos florecer.

Siendo m la masa en reposo del electrón, c la velocidad de la luz,  p el operador de momento, la constante reducida de Planck,  x y t las coordenadas del espacio y el tiempo,  respectivamente; y ψ (x, t) una función de onda de cuatro componentes. La función de onda ha de ser formulada como un espinor (objeto matemático similar a un vector que cambia de signo con una rotación de 2π descubierto por Pauli y Dirac) de cuatro componentes, y no como un simple escalar,  debido a los requerimientos de la relatividad especial. Los α son operadores lineales que gobiernan la función de onda, escritos como una matriz y son matrices de 4×4 conocidas como matrices de Dirac.

El premio Nobel Paul Dirac incluso llegó a decir de forma más categórica:

En su famosa ecuación está presente la belleza

“Es más importante tener belleza en las ecuaciones que tener experimentos que se ajusten a ellas“, o en palabras del físico John Ellis del CERN, “Como decía en una envoltura de caramelos que abrí hace algunos años, «Es sólo el optimista el que consigue algo en este mundo».“

Yo, como todos ustedes, un hombre normal y muy curioso por saber del mundo que nos rodea, escucho a unos y a otros, después pienso en lo que dicen y en los argumentos y motivaciones que les han llevado a sus respectivos convencimientos, y finalmente, también decido según mis propios criterios mi opinión, que no obligatoriamente coincidirá con alguna de esas opiniones, y que en algún caso, hasta me permito emitirla.

Para poder verificar esta teoría, necesitamos la energía de Planck (10¹⁹  GeV), con la que no podemos contar

Suponiendo que algún físico brillante nos resuelva la teoría de campos de cuerdas y derive las propiedades conocidas de nuestro universo, con un poco de suerte, podría ocurrir en este mismo siglo, lo que no estaría nada mal considerando las dificultades de la empresa. El problema fundamental es que estamos obligando a la teoría de supercuerdas a responder preguntas sobre energías cotidianas, cuando “ámbito natural” está en la energía de Planck. Esta fabulosa energía fue liberada sólo en el propio instante de la creación, lo que quiere decir que la teoría de supercuerdas es naturalmente una teoría de la creación.

                              Las importantes observaciones realizadas por Planck | ESA 

Este satélite, puesto en órbita en el año 2009, estaba diseñado para analizar los débiles restos de la radiación del Big Bang – la Radiación Cósmica de Fondo. La señal CMB nos muestra el Universo tal y como era unos 380.000 años después del Big Bang, y describe las condiciones iniciales a partir de las cuales se formó el Universo que conocemos hoy en día. El Observatorio ha dejado de prestar sus servicios después de muchos años de información, ha sido un gran proyecto para desvelar y confirmar datos que solo (antes de que llegara), solo se intuían.

Fuimos capaces de predecir que el Big Bang produjo un “eco” cósmico reverberando en el universo y que podría ser mesurable por los instrumentos adecuados. De hecho, Arno Penzias y Robert Wilson de los Bell Telephone Laboratories ganaron el premio Nobel en 1.978 por detectar este eco del Big Bang, una radiación de microondas que impregna el universo conocido. El que el eco del Big Bang debería estar circulando por el universo miles de millones de años después del suceso fue predicho por primera vez por George Gamow y sus discípulos Ralpher y Robert Herman, pero nadie les tomó en serio. La propia idea de medir el eco de la creación parecía extravagante cuando la propusieron por primera vez poco después de la segunda guerra mundial. Su lógica, sin embargo, era aplastante. Cualquier objeto, cuando se calienta, emite radiación de forma gradual. Ésta es la razón de que el hierro se ponga al rojo vivo cuando se calienta en un horno, y cuanto más se calienta, mayor es la frecuencia de radiación que emite. Una fórmula matemática exacta, la ley de Stefan-Boltzmann, relaciona la frecuencia de la luz (o el color en este caso) con la temperatura. De hecho, así es como los científicos determinan la temperatura de la superficie de una estrella lejana; examinando su color. Esta radiación se denomina radiación de cuerpo negro.

Esta radiación, cómo no, ha sido aprovechada por los ejércitos, que mediante visores nocturnos pueden operar en la oscuridad. De noche, los objetos relativamente calientes, tales como soldados enemigos o los carros de combate, pueden estar ocultos en la oscuridad, pero continúan emitiendo radiación de cuerpo negro invisible en forma de radiación infrarroja, que puede ser captada por gafas especiales de infrarrojo. Ésta es también la razón de que nuestros automóviles cerrados se calientes en verano, ya que la luz del Sol atraviesa los cristales del coche y calienta el interior. A medida que se calienta, empieza a emitir radiación de cuerpo negro en forma de radiación infrarroja. Sin embargo, esta clase de radiación no atraviesa muy bien el vidrio, y por lo tanto queda atrapada en el interior del automóvil, incrementando espectacularmente la temperatura.

Análogamente, la radiación de cuerpo negro produce el efecto invernadero. Al igual que el vidrio, los altos niveles de dióxido de carbono en la atmósfera, causados por la combustión sin control de combustibles fósiles, pueden atrapar la radiación de cuerpo negro infrarroja en la Tierra, y de este modo calentar gradualmente el planeta.

         El Big Bang lo hemos adoptado porque es, el Modelo que mejor se adapta a lo que hemos podido ver

Gamow razonó que el Big Bang era inicialmente muy caliente, y que por lo tanto sería un cuerpo negro ideal emisor de radiación. Aunque la tecnología de los años cuarenta era demasiado primitiva para captar esta débil señal de la creación, Gamow pudo calcular la temperatura de dicha radiación y predecir con fiabilidad que un día nuestros instrumentos serían lo suficientemente sensibles como para detectar esta radiación “fósil”.

La lógica que había detrás de su razonamiento era la siguiente: alrededor de 300.000 años después del Big Bang, el universo se enfrió hasta el punto en el que los átomos pudieron empezar a componerse; los electrones pudieron empezar a rodear a los protones y neutrones formando átomos estables, que ya no serían destruidos por la intensa radiación que estaba impregnando todo el universo. Antes de este momento, el universo estaba tan caliente que los átomos eran inmediatamente descompuestos por esa radiación tan potente en el mismo acto de su formación. Esto significa que el universo era opaco, como una niebla espesa absorbente e impenetrable.

Pasados 300.000 años, la radiación no era tan potente; se había enfriado y por lo tanto la luz podía atravesar grades distancias sin ser dispersada. En otras palabras, el universo se hizo repentinamente negro y transparente.

Terminaré esta parte comentando que un auténtico cuerpo negro es un concepto imaginario; un pequeño agujero en la pared de un recinto a temperatura uniforme es la mejor aproximación que se puede tener de él en la práctica.

La radiación de cuerpo negro es la radiación electromagnética emitida por un cuerpo negro. Se extiende sobre todo el rango de longitudes de onda y la disminución de energías sobre este rango tiene una forma característica con un máximo en una cierta longitud de onda, desplazándose a longitudes de onda más cortas al aumentar las temperaturas*.

Hablar, sin más especificaciones, de radiación, es estar refiriéndonos a una energía que viaja en forma de ondas electromagnéticas o fotones por el universo. También nos podríamos estar refiriendo a un chorro de partículas, especialmente partículas alfa o beta de una fuente radiactiva o neutrones de un reactor nuclear.

La radiación actínida es la electromagnética que es capaz de iniciar una reacción química. El término es usado especialmente para la radiación ultravioleta y también para denotar radiación que podría afectar a las emulsiones fotográficas.

Radiación blanda, radiación cósmica, radiación de calor, radiación de fondo, de fondo de microondas, radiación dura, electromagnética, radiación gamma, infrarroja, ionizante, monocromática, policromática, de sincrotón, ultravioleta, de la teoría cuántica, de radiactividad… y, como se puede ver, la radiación en sus diversas formas es un universo en sí misma.

Siempre me llamó la atención y se ganó mi admiración el físico alemán Max Planck (1.858 – 1.947), responsable entre otros muchos logros de la ley de radiación de Planck, que da la distribución de energía radiada por un cuerpo negro. Introdujo en física el concepto novedoso de que la energía es una cantidad que es radiada por un cuerpo en pequeños paquetes discretos, en vez de una emisión continua. Estos pequeños paquetes se conocieron como cuantos y la ley formulada es la base de la teoría cuántica.

Einstein se inspiró en este trabajo para a su vez presentar el suyo propio sobre el efecto fotoeléctrico, donde la energía máxima cinética del fotoelectrón, E_m, está dada por la ecuación que lleva su nombre: E_m = hf – Φ.

Cada metal requiere, para que se produzca la extracción, una radiación con una frecuencia mínima (n_o). Cualquier otra radiación de menor frecuencia, no será capaz de arrancar electrones. Por debajo de la frecuencia mínima la intensidad de corriente -“i” (amperios)- será cero. No hay efecto fotoeléctrico.

Einstein mostró como la hipótesis de un cuanto de luz podía explicar el efecto fotoeléctrico y la presencia de una frecuencia característica para cada material por debajo de la cual no se producía ningún efecto.

Planck publicó en 1.900 un artículo sobre la radiación de cuerpo negro que sentó las bases para la teoría de la mecánica cuántica que más tarde desarrollaron otros, como el mismo Einstein, Heisenberg, Schrödinger, Dirac, Feynmann, etc. Todos los físicos son conocedores de la enorme contribución que Max Planck hizo en física: la constante de Planck, radiación de Planck, longitud de Planck, unidades de Planck, etc. Es posible que sea el físico de la historia que más veces ha dado su nombre a conceptos de física. Pongamos un par te ejemplos de su ingenio:

1.      vale 10^-35 metros. Esta escala de longitud (veinte órdenes de magnitud menor que el tamaño del protón, de 10^-15 m) es a la que la descripción clásica de gravedad cesa de ser válida y debe ser tenida en cuenta la mecánica cuántica. En la fórmula que la describe, G es la constante gravitacional, ħ es la constante de Planck racionalizada y c en la velocidad de la luz.

2.      . Es la masa de una partícula cuya longitud de onda Compton es igual a la longitud de Planck. En la ecuación, ħ es la constante de Planck racionalizada, c es la velocidad de la luz y G es la constante gravitacional. Así, Se denomina masa de Planck a la cantidad de masa (21,7644 microgramos) que, incluida en una esfera cuyo radio fuera igual a la longitud de Planck,  generaría una densidad del orden de 10⁹³ g/cm³. Según la física actual, esta habría sido la densidad del Universo cuando tenía unos segundos, el llamado Tiempo de Planck. Su ecuación, es decir la masa de Planc se denota:

El valor de la masa de Planck se expresa por una fórmula que combina tres constantes fundamentales, la constante de Planck,  (h), la velocidad de la luz (c),  y la constante de gravitación universal (G). La masa de Planck es una estimación de la masa del agujero negro primordial menos masivo, y resulta de calcular el límite donde entran en conflicto la descripción clásica y la descripción cuántica de la gravedad.

“Aunque todas estas descripciones reflejan más una abundante imaginación que un hecho existencial apoyado teóricamente con alguna hipótesis que pueda ser comprobada en el laboratorio sobre hechos que están más allá de poder ser medidos jamás en algún laboratorio construido por humanos. La única forma de confrontar la factibilidad o la posibilidad del modelo de la espuma cuántica nos lleva necesariamente a confrontar la carencia de un modelo que logre unificar exitosamente al macrocosmos con el microcosmos, a la Relatividad General con la Mecánica Cuántica, la Gravedad Cuántica. Si la energía y la materia (o mejor dicho la masa-energía) están discretizadas, se supone que también deben de estarlo el espacio y el tiempo (o mejor dicho, el espacio-tiempo), y la “partícula fundamental” del espacio-tiempo debe de serlo el gravitón, aunque de momento todo esto son especulaciones que seguirán siéndolo mientras no tengamos a la mano algo que pueda confirmar la existencia de tan exótica partícula, quizá la más exótica de cuantas hayan sido concebidas por la imaginación del hombre.”

 

La descripción de una partícula elemental de esta masa, o partículas que interaccionan con energías por partículas equivalentes a ellas (a través de E = mc²), requiere de una teoría cuántica de la gravedad. Como la masa de Planck es del orden de 10^-8 Kg (equivalente a una energía de 10¹⁹ GeV) y, por ejemplo, la masa del protón es del orden de 10^-27 Kg y las mayores energías alcanzables en los aceleradores de partículas actuales son del orden de 10³ GeV, los efectos de gravitación cuántica no aparecen en los laboratorios de física de partículas. Únicamente en un laboratorio aparecieron partículas que tenían energías del orden de la masa de Planck: en el universo primitivo, de acuerdo con la teoría del Big Bang, motivo éste por el que es necesaria una teoría cuántica de la gravedad para estudiar aquellas condiciones. Esta energía de la que estamos hablando, del orden de 10¹⁹ GeV (inalcanzable para nosotros), es la que necesitamos para verificar la teoría de supercuerdas.

Siempre, desde que puedo recordar, me llamó la atención los misterios y secretos encerrados en la naturaleza, y la innegable batalla mantenida a lo largo de la historia por los científicos para descubrirlos. Muchos han sido los velos que hemos podido descorrer para que, la luz cegadora del saber pudiera entrar en nuestras mentes para hacerlas comprender cómo actuaba la Naturaleza en ciertas ocasiones y el por qué de tales comportamientos, y, sin embargo, a pesar del largo camino recorrido, es mucho más el que nos queda por andar.

Nuestro Universo es complejo, la Naturaleza nos muestra “cosas” que no comprendemos como las puede realizar, nuestra Mente ha evolucionado, pero no ha podido llegar a ese punto  en el que, podamos comprender desvelando secretos que están profundamente escondidos en lugares a los que ¿nunca? podremos llegar.

¿Es el límite un Principio con el que debemos cargar para siempre?

¿Ciertamente estamos confinados en este pequeño mundo, del que nunca podremos salir? Bueno, esa “realidad” la hemos enmascarado, y, nuestro cerebro, tratando de evitar daños irreparables de que podamos caer en una peligrosa depresión, por la frustración que sentiríamos, ante la imposibilidad de viajar a otros mundos y a las estrellas, hace un ejercicio de auto-engaño y nos induce a “jugar” con cohetes y proyectos encaminados a cubrir con un tupido velo, esa realidad “que no queremos ver”. Mandamos objetos tecnológicos al Espacio y a otros mundos y lunas. Sin embargo, el que algún día podamos ir nosotros… ¡Es altamente dudoso?

 

El Espacio, por mucho que nos empeñemos, es un medio hostil para nosotros, seres frágiles e indefensos ante ciertas condiciones.

¿Qué existen mundos parecidos a la Tierra que nos podrían acoger? ¡Seguro!

¿Qué carecemos de los medios  para vencer las distancias que nos separan, y, nuestra tecnología no es suficiente para construir naves tan avanzadas con nuevos materiales inteligentes que no está a nuestro alcance?

¡Cierto!

Pero, admitir tal escenario es muy duro, sabemos que, un día lejano en el futuro, el sol morirá y la vida en la Tierra no será posible, y también sabemos que la Vía Láctea se fusionará con Andrómeda. Sí, falta mucho para que eso llegue pero… ¡Llegará! Y, pensamos que si para entonces seguimos aquí, tendremos que buscar la manera de salvar a la especie. La imposibilidad de que podamos hacerlo… ¡Es una carga que no podemos soportar!

                                  El cultivo espacial ha sido experimentado por la NASA

Precisamente por eso, hablamos continuamente de viajar a otros mundos, del Proyecto Aurora (un nuevo amanecer para la Humanidad), de naves ciudades en la que miles de viajeros (familias, científicos, expertos en todas las actividades humanas, filósofos, poetas, cultivo de alimentos, escuelas y hospitales…), nos llevarán a mundos parecidos a la Tierra y el viaje durará decenas, cientos, miles de años…

No quisiera herir la sensibilidad de nadie pero… ¿Cómo podrían conseguir que todo eso funcionara? Enumerar los múltiples problemas que todo eso conlleva (son tantos), es imposible, ya que, además de los conocidos, están los imprevisibles, los que determine el Azar.

Pero, mientras tanto, a vivir tan ricamente pensando que, algún día (y nos dicen que en unos años), podremos realizar ese “Proyecto” que, en realidad, sería el viaje de irás y no volverás.

Decimos que la Naturaleza es sabia, y si ha dispuesto que las estrellas estén tan separadas las unas de las otras... ¿Por qué será? Si ha puesto el límite de velocidad para viajar y mandar información… ¿Por qué será? Si nos ha constituido a los humanos con un físico frágil para no poder soportar la radiación del Espacio… ¡por qué será? 

Los “Por que será” son interminables.

Entonces… ¿ Viajeros a otros mundos?

¿Cómo?

Emilio Silvera V.

[?]

Pero aquí, de lo que se trata es de saber si, verdaderamente, existe esa masa perdida, dónde puede estar, y, ¿por qué estamos obsesionados con la existencia de la energía y la materia oscura? Si nadie puede dar una razón cierta de ellas, y, sin embargo erre que erre. Claro que, esa “materia oscura” les cuadra las cuentas, así, se evitan de tener que explicar de manera engorrosa para ellos…. ¡Qué no saben!

Yo no puedo afirmar ni negar que exista tal materia. Sin embargo, lo cierto es que no han podido encontrarla. Lo que nos lleva a tener que aplicar la ológica y, cuando hablan de “ella”, no deberían hacerlo como si realmente tuvieran la certeza de su existencia, y, en lugar de mencionarla como algo familiar y cierto, deberían referrise a “ella” diciendo:

Parece que las galaxias y las estrellas se mueven de tal forma que difiere de como deberían hacerlo en relación a la materia que podemos observar, parece que existe algo que las hace comportarse de manera diferente, y, los indicios nos hacen pensar en alguna clase de materia que no podemos detectar.

      Aquellos pensadores de la Grecia Clásica

Ylem (o hylem) procede de una forma aumentativa de la palabra griega ὑλη (hylé), que significa literalmente materia o sustancia. En el ámbito de la filosofía antigua, Aristóteles utilizó ese concepto para referirse a la sustancia fundamental o materia prima de la que porocedería todo wntw físico o material. Hace más de dos mil años aquellos pensadores estaban mças certero que los cosmólogos de hoy.

¿Qué es lo que no saben? pues no saben explicar el por qué las galaxias se mueven a mayor velocidad de lo que deberían hacerlo teniendo en cuenta la materia que podemos observar en el Universo. Y, cuando a un “listillo” se le ocurrió la existencia de la “materia oscura”, todos se agarraron a ella como el que se ahoga al clavo ardiendo.

Martinus J. G. Veltman, el Premio Nobel de Física de Holanda, decía:

“La materia oscura es la alfombra bajo la cual barren su ignorancia los cosmólogos”.

Creo que no le faltaba razón, ya que, hasta el momento, nadie ha podido decirnos de qué está hecha, por qué es transparente, como es posible que no genere radiación y, sin embargo sí genere Gravedad….

¡Qué locura”!

Cuando hablan de “ella”, lo hacen como si estuviera ahí y la pudiéramos tocar, cuando lo cierto es que deberían decir: “Si la “materia oscura” existiera… ¡Quedaría explicado el movimiento anímalo de las galaxias!

La “materia oscura”, según nos dicen, permea todo el Espacio y en ella están sumergidas las galaxias

Seguimos leyendo por ahí cosas como estas:

“La existencia de la materia oscura quedó confirmada a partir de 1974, aunque hasta 1980 aún se la llamaba “masa perdida” (“missing mass”) o “masa no visible” (“unseen mass”). Fritz Zwicky usó por primera vez el término “materia oscura” (“dunkle Materie” en alemán) en 1933, pero las estimaciones de la masa del disco galáctico de la Vía Láctea por James Jeans (1922) y Jacobus Kapteyn (1922) ya habían indicado la presencia de “estrellas oscuras” (tres estrellas tan poco luminosas que no se veían por cada una que era visible), algo que Jan Hendrik Oort confirmó en 1932. Nos cuenta la historia de la materia oscura galáctica Virginia Trimble (Departamento de Física y Astronomía, Universidad de California) en “The discovery of dark matter,” DV2010 – Darkness Visible, IoA Cambridge, August 2-6 2010.”

 

Existen hipótesis alternativas que nos dicen que la “materia oscura” no existe, y que los efectos observados en el movimiento anómalo de las galaxias se explican por la Gravedad modificada (como la Teoría MOND) u por fenómenos cósmicos en evolución, como el debilitamiento de las fuerzas fundamentales del Universo a medida que envejece.

Estas teorías buscan explicar fenómenos como la rotación de galaxias y la expansión acelerada del universo sin recurrir a la materia y energía oscuras, aunque los modelos alternativos aún enfrentan desafíos para explicar todas las observaciones. 

Leyendo estos comentarios, de una cosa estamos seguros… ¡No saben nada en relación al movimiento de las galaxias que no se ajusta a la cantidad de masa que contiene el universo, es decir, la Densidad Crítica. Y, para tapar dicha ignorancia… ¡Se agarran a la “materia oscura” como el que se ahoga al hierro candente.

Claro que si lo de la “materia oscura” al final no sale bien y se confirma que no existió nunca… No por ello podemos despreciar los logros alcanzados, salir ilesos de muchas derrotas es nuestro destino, no siempre se puede acertar. La Clave está en saber levantarse y seguir luchando en la búsqueda de esa verdad que, incansables, perseguimos.

Lo cierto es que, a estas alturas, si preguntas a un cosmólogo cómo se formaron las galaxias…

¡No lo sabe! Sólo responderá con conjeturas.

Emilio Silvera V.

[?]

Una Galaxia es simplemente una parte pequeña del Universo, nuestro planeta es, una mínima fracción infinitesimal de esa Galaxia, y, nosotros mismos, podríamos ser comparados (en relación a la inmensidad del cosmos) con una colonia de bacterias pensantes e inteligentes. Sin embargo, toda forma parte de lo mismo y, aunque pueda dar la sensación engañosa de una cierta autonomía, en realidad todo está interconectado y el funcionamiento de una cosa incide directamente en las otras.

    Sí, en nuestro universo si algo cambia, muchas otras cosas serán distintas, nada permanece

Pocas dudas pueden caber a estas alturas del hecho de que poder estar hablando de estas cuestiones, es un milagro en sí mismo. Después de millones y millones de años de evolución, se formaron las conciencias primarias que surgieron en los animales con ciertas estructuras cerebrales de alta complejidad que, podían ser capaces de construir una escena mental, pero con capacidad semántica o simbólica muy limitada y careciendo de un verdadero lenguaje.

De nosotros podemos esperar cualquier cosa para expresar los sentimientos

La conciencia de orden superior (que floreció en los humanos y presupone la coexistencia de una conciencia primaria) viene acompañada de un sentido de la propia identidad y de la capacidad explícita de construir en los estados de vigilia escenas pasadas y futuras. Como mínimo, requiere una capacidad semántica y, en su forma más desarrollada, una capacidad lingüística.

[?]

Emilio Silvera V.

[?]