jueves, 29 de julio del 2021 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




Todo está en el Univervo

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en El Universo    ~    Comentarios Comments (6)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

 

                                       El tiempo en Einstein

 

Einstein tuvo pronto que modificar ligeramente sus ecuaciones de universo, pues estas no eran compatibles con la ley de la conservación de la energía. Esto constriñó a Einstein a modificar sus ecuaciones de Universo, que adquirieron su forma definitiva tras la publicación en 1915 del artículo Aplicación de la teoría de la relatividad general al campo gravitatorio:

 Archivo:Star collapse to black hole.png

 En la imagen se reproducen las ondas gravitatorias emitidas por una estrella durante su colapso. En las ecuaciones de Einstein se descubre el misterioso proceso que ocurre en las estrellas al final de sus vidas y de como se convierten en agujeros negros.

¿Qué sería de la cosmología actual sin la ecuación de Einstein de la Relatividad General? Es la ecuación de Einstein donde el tensor energía-momento mide el contenido de materia-energía, mientras que es el Tensor de curvatura de Riemann contraído nos dice la cantidad de curvatura presente en el hiperespacio. La cosmología estaría 100 años atrás sin esta ecuación.

Los físicos teóricos realizan un trabajo impagable. Con imaginación desbordante efectúan continuamente especulaciones matemáticas referidas a las ideas que bullen en sus mentes. Claro que, de tener éxito, no sería la primera vez que descubrimientos teóricos en la ciencia física terminan dando en el clavo y dejando al descubierto de manera espectacular lo que realmente ocurre en la naturaleza. Los ejemplos son muchos:

BUAP on Twitter: "Alvaro de Rújula, uno de los físicos teóricos más  importantes del mundo, nos presenta en su conferencia, algunos de los  errores de Einstein. #CongresoNacionalDeFísica… https://t.co/muGfPTtlN8"

Alguna vez se dijo que, los físicos teóricos son seres superiores porque viven en las nubes. Ahí tenemos a Feynmann inmerso en su mundo de ecuaciones que quieren profundizar en el “universo” cuántico de las partículas subatómicas que se encuentran en las entrañas de la materia.

  • Planck, con su cuanto de acción, h, que trajo la mecánica cuántica.
  • Einstein, con sus dos versiones de la relatividad que nos descubrió un universo donde la velocidad estaba limitada a la de la luz, donde la energía estaba escondida, quieta y callada, en forma de masa, y donde el espacio y el tiempo se curva y distorsiona cuando están presentes grandes objetos estelares. Además, nos dijo la manera de conseguir que el tiempo transcurriera más lentamente y nos avisó de la existencia de agujeros negros.
  • Heisemberg nos abrió los ojos hacia el hecho de que nunca podríamos saberlo todo al mismo tiempo, su Principio de Incertidumbre dejó al descubierto nuestras limitaciones.
  • Schrödinger, con su función de onda probabilística, que por medio de una ecuación matemática nos ayuda a encontrar la situación de una partícula.
  • P. Dirac, el físico teórico y matemático que predijo la existencia de la antimateria. Poco después de publicar su idea, descubrieron el positrón.

Constante de Planck - Wikipedia, la enciclopedia librePin en Ciencia/TecnologíaLas Teorías de la Relatividad, explicadas de forma sencilla en estos 8  vídeosConstante de Planck - Wikipedia, la enciclopedia libreAMIGOS PARA SIEMPRE: Física matemática

Con tan escasos signos… ¡Qué mensajes nos transmiten!

Así podríamos continuar elaborando una lista interminable de logros científicos que comenzaron con simples especulaciones deducidos de la observación sumada a la imaginación. Son muchas las cuestiones en las que, los físicos teóricos nos llevan a viajes alucinantes.

Esto es precisión en la medida: El electrón es una esfera perfecta, más o menos una parte en un billón. El resultado procede del último experimento en una larga lista para estudiar la forma de la partícula fundamental que porta la carga eléctrica.

Otros postulan que un electrón no es un “punto” sin estructura interna y de dimensión cero, sino una cuerda minúscula que vibra en un espacio-tiempo de más de cuatro dimensiones. Un punto no puede hacer nada más que moverse en un espacio tridimensional. De acuerdo con esta teoría a nivel “microscópico” se percibiría que el electrón no es en realidad un punto, sino una cuerda en forma de lazo. Una cuerda puede hacer algo además de moverse, puede oscilar de diferentes maneras. Si oscila de cierta manera, entonces, macroscópicamente veríamos un electrón; pero si oscila de otra manera, entonces veríamos un fotón, o un quark, o cualquier otra partícula del modelo estándar. Esta teoría, ampliada con otras como la de las supercuerdas o la Teoría M pretenden alejarse de la concepción del punto-partícula.

Actualmente, la teoría de cuerdas es la más considerada para tener una teoría unificada o Teoría del todo, es decir, una teoría capaz de describir todos los fenómenos ocurridos en la naturaleza debido a las cuatro fuerzas fundamentales: la fuerza gravitacional, la fuerza electromagnética y las fuerzas de interacción nuclear fuerte y débil.

El espacio-tiempo en el que se mueven las cuerdas y p-branas de la teoría no sería el espacio-tiempo ordinario de 4 dimensiones sino un espacio de tipo Kaluza-Klein, al que a las cuatro dimensiones convencionales se añaden 6 dimensiones compactificadas en forma de variedad de Calabi-Yau. Por tanto convencionalmente en la teoría de cuerdas existe 1 dimensión temporal, 3 dimensiones espaciales ordinarias y 6 dimensiones compactificadas e inobservables en la práctica.

La inobservabilidad de las dimensiones adicionales está ligada al hecho de que éstas están compactificadas, y sólo son relevantes a escalas tan pequeñas como la longitud de Planck. Igualmente con la precisión de medida convencional las cuerdas cerradas con una longitud similar a la longitud de Planck se asemejan a partículas puntuales.

Uno de los problemas ligados a las supercuerdas y que más resalta es el que tiene que ver con la propia pequeñez de las cuerdas, esos infinitesimales objetos vibrantes. Mientras más pequeño es algo, más difícil es de ver. Estas cuerdas son tan pequeñas que nuestra actual tecnología no es suficiente para bajar a esa escala microscópica para permitirnos experimentar en esas dimensiones; la energía necesaria para ello, no está a nuestro alcance en el mundo actual. Esa es la frustración de sus creadores y adeptos; no pueden demostrarla o ver si están equivocados. En la ciencia, no basta con sólo una bonita teoría bien elaborada y de fascinante presencia; hay que ir más allá, experimentar y comprobar con certeza lo que nos está diciendo.

            ¿Existen en nuestro Universo dimensiones ocultas?

La teoría es avanzada y tiene problemas que se encuentran dentro de los enunciados de sus propios conceptos. Para desarrollar su formulación es necesario aplicar al menos diez dimensiones y, en algunos casos, se ha llegado hasta un número de veintiséis: sólo vemos tres dimensiones de espacio y una de tiempo, el resto de dimensiones adicionales están enroscadas en el límite de Planck e invisibles para nosotros, ya que en el Big Bang, las dimensiones que podemos ver se expandieron, mientras que las otras permanecieron compactadas. Hay numerosas explicaciones que tratan de decirnos el motivo de que estas dimensiones permanecieran en su estado primitivo, pero ninguna parece muy convincente.

          ¿Sabremos alguna vez comprender la verdadera naturaleza del Universo?

Sin embargo, y a pesar de tantos inconvenientes, cada día que pasa la teoría M tiene más amigos. Parece la única candidata seria a que algún día se convierta en la teoría de Todo. En ella encontramos todas las fuerzas, explica todas las partículas y la materia, la relatividad, la mecánica cuántica y también la luz; están allí presentes, perfectamente encajadas en una perfecta simetría y sin que surjan infinitos sin sentido como ocurre con otras teorías. Es la esperanza de muchos, la llave que necesitamos para abrir la puerta hacia el futuro.

En el universo en que vivimos, nada desaparece; con el tiempo se cumplen los ciclos, todas las cosas y se convierten en otras distintas, es un proceso irreversible. Nada se destruye, simplemente cambia y, de esa manera, la materia “inerte” llega a convertirse en materia evolucionada hasta el punto de adquirir “vida” y ser consciente. Todo comienza en lugares como el que abajo podeis contemplar. Ahí se forman y nacen las estrellas que, más tarde, durante la secuencia principal y también al final de sus vidas, crean materiales complejos y rregresan a su origen de Nebulosas, mientras la mayor parte del material que la conforma, queda convertida (dependiendo de su masa) en una enana blanca, estrella de neutrones o agujero negro.

La Piel de Zorra, el Unicornio, y el Arbol de Navidad

Las Nebulosas como estas donde el gas hidrógeno es el protagonista al hacer posible el nacimiento de nuevas estrellas mediante la compleja unión del gas con nubes de polvo creando intensas zonas de radiación ultravioleta que ionizan toda la región circundante, todo ello, forma una amalgama con la rojiza emisión nebular excitada por la energética radiación de las estrellas nuevas que inciden en las oscuras nubes de polvo haciéndolas radiantes hasta formar una azulada nebulosa de reflexión.

En lo concerniente a cambios y transformaciones, el que más me ha llamado siempre la atención es el de las estrellas que se forman a partir de gas y polvo cósmico. Nubes enormes de gas y polvo se van juntando. Sus moléculas cada vez más apretadas se rozan, se ionizan y se calientan hasta que en el núcleo central de esa bola de gas caliente, la temperatura alcanza millones de grados. La enorme temperatura hace posible la fusión de los protones y, en ese instante, nace la estrella que brillará durante miles de millones de años y dará luz y calor. Su ciclo de vida estará supeditado a su masa. Si la estrella es super-masiva, varias masas solares, su vida será más corta, ya que consumirá el combustible nuclear de fusión (hidrógeno, helio, litio, oxígeno, etc) con más voracidad que una estrella mediana como nuestro Sol, de vida más duradera.

http://1.bp.blogspot.com/_rMKJIW2qoEg/THCWa9znCXI/AAAAAAAADeY/V8tml-iq_bQ/s1600/Nasa.+polvo+y+creaci%C3%B3n+espacial.jpg

                  Sería asombroso el que pudiéramos contemplar como se forman las estrellas

Una estrella, como todo en el universo, está sostenida por el equilibrio de dos fuerzas contrapuestas; en este caso, la fuerza que tiende a expandir la estrella (la energía termonuclear de la fusión) y la fuerza que tiende a contraerla (la fuerza gravitatoria de su propia masa). Cuando finalmente el proceso de fusión se detiene por agotamiento del combustible de fusión, la estrella pierde la fuerza de expansión y queda a merced de la fuerza de gravedad; se hunde bajo el peso de su propia masa, se contrae más y más, y en el caso de estrellas súper masivas, se convierten en una singularidad, una masa que se ha comprimido a tal extremo que acaba poseyendo una fuerza de gravedad de una magnitud difícil de imaginar para el común de los mortales.

Para hacernos una idea y entender algo mejor la fuerza de gravedad que puede generar la singularidad de un agujero negro (que es el destino final las estrellas súper masivas), pongamos el ejemplo de un objeto más cercano, el planeta Tierra.

Cuál es el tamaño del Sol comparado con el de la Tierra?

La Tierra, un objeto minúsculo en comparación con esos objetos súper masivos estelares, genera una fuerza de gravedad que, para escapar de ella, una nave o cohete espacial tiene que salir disparado desde la superficie terrestre a una velocidad de 11,18 km/s; el sol exige 617’3 km/s. Es lo que se conoce como velocidad de escape, que es la velocidad mínima requerida para escapar de un campo gravitacional que, lógicamente, aumenta en función de la masa del objeto que la produce. El objeto que escapa puede ser una cosa cualquiera, desde una molécula de gas a una nave espacial. La velocidad de escape de un cuerpo está dada por , donde G es la constante gravitacional, M es la masa del cuerpo y R es la distancia del objeto que escapa del centro del cuerpo. Un objeto que se mueva con una velocidad menor que la de escape entra en una órbita elíptica; si se mueve a una velocidad exactamente igual a la de escape, sigue una órbita parabólica, y si el objeto supera la velocidad de escape, se mueve en una trayectoria hiperbólica y rompe la atadura en que la mantenía sujeto al planeta, la estrella o el objeto que emite la fuerza gravitatoria.

Qué significa realmente el concepto de «universo observable»? – Ciencia de  Sofá

La mayor velocidad que es posible alcanzar en nuestro universo es la de la luz, c, velocidad que la luz alcanza en el vacío y que es de 299.792.458 metros por segundo. La velocidad de la luz es el límite infranqueable con el que tendremos que luchar para viajar (de verdad) al espacio. Si no conseguimos burlarla, nunca podremos llegar a otros mundos de estrellas lejanas.

Pues bien, es tal la fuerza de gravedad que genera un agujero negro que, ni la luz. puede escapar de allí; la singularidad la absorbe, la luz desaparece en su interior, de ahí su nombre, agujero negro, cuando la estrella supermasiva se contrae, llega a un punto que desaparece de nuestra vista. De acuerdo con la relatividad general, cabe la posibilidad de que una masa se comprima y reduzca sin límites su tamaño y se auto confine en un espacio infinitamente pequeño que encierre una densidad y una energía infinitos. Allí, el espacio y el tiempo dejan de existir.

Las singularidades ocurren en el Big Bang, en los agujeros negros y (si finalmente se produjera -que parece que no) en el Big Crunch (que se podría considerar como una reunión de todos los agujeros negros generados por el paso del tiempo en el universo y que nos llevaría a un final del que emergería un nuevo comienzo).

He leído en alguna parte, en relación a los agujeros negros, cosas como éstas: “…las condiciones únicas que se dan más allá del horizonte de sucesos (el punto de no retorno pasado el cual nada, ni siquiera la luz, puede escapar de su gravedad) de ciertos agujeros negros hace posible, en teoría, la existencia de vida y que ésta evolucione hasta dar lugar a civilizaciones avanzadas.” Bueno, sabemos poco pero, que dentro del agujero negro pueda existir y evolucionar la vida…es muy dudoso.

Las singularidades de los agujeros negros están rodeados por una circunferencia invisible a su alrededor que marca el límite de su influencia. El objeto que traspasa ese límite es atraído, irremisiblemente, hacia la singularidad que lo engulle, sea una estrella, una nube de gas o cualquier otro objeto cósmico que ose traspasar la línea que se conoce como horizonte de sucesos del agujero negro.

Un gran agujero negro tragándose una estrella fue observado por primera vez con un telescopio de la Nasa, en la constelación del Dragón, a cuatro mil millones de años luz de la Tierra.

Explosion cosmica swiff

“El objeto fue llamado Swift J164449.3+57345. Fenómenos como este suceden cada 100 millones de años y son conocidos como “chorros relativístas”, que pueden tener una dimensión de cientos de años luz.” Está claro que, cuando se escribe sobre estos temas, muchos son los que se toman licencias literarias que nada tienen que ver con la realidad, ya que, no tenemos forma de saber con qué frecuencia se producen estos fenómenos que, según creo, son más cotidianos y habituales de lo que algunos puedan pensar.

            Karl Schwarzschild.

La existencia de los agujeros negros fue deducida por Schwarzschild, en el año 1.916, a partir de las ecuaciones de Einstein de la relatividad general. Este astrónomo alemán predijo su existencia, pero el nombre de agujero negro se debe a Wehleer.

Así, el conocimiento de la singularidad está dado por las matemáticas de Einstein y más tarde por la observación de las señales que la presencia del agujero generan. Es una fuente emisora de rayos X que se producen al engullir materia que traspasa el horizonte de sucesos y es atrapada hacia la singularidad, donde desaparece para siempre sumándose a la masa del agujero cada vez mayor.

En el centro de nuestra galaxia, la Vía Láctea, ha sido detectado un enorme agujero negro, ya muy famoso, llamado Cygnus X-1.

 

Usando un vasto conjunto de radiotelescopios, han realizado una medida directa de la distancia a Cygnus X-1, permitiéndoles concluir la masa de la estrella oscura que resulta ser tan grande que solo puede ser un A.N. También han descubierto que gira más rápido que la mayor parte de sus compañeros.

Fue identificado por primera vez como posible anfitrión de un agujero negro en 1971, Cygnus X-1 fue una de las primeras fuentes de rayos-X descubiertas por los astrónomos. Por fortuna, Cygnus X-1 emite ondas de radio y un equipo de estudiosos apuntaron al objeto con el conjunto de Líneas Muy Grandes (VLBA) que consta de diez radiotelescopios de 25 metros dispersos desde Nueva Inglaterra y las Islas Vírgenes a California y Hawai. Este enorme conjunto mide posiciones 100 veces mejor que el Telescopio Espacial Hubble.

Imagen del centro de la Vía Láctea (Sgr A*) y de la estrella S2

Cygnus X-1 produjo resultados maravillosos y, el equipo pudo lograr una distancia de mucha precisión. La Paralaje indicó que Cygnus X-1 está a 6.050 años ñuz de la Tierra, con una incertidumbre de sólo 400 años-luz. A partir de esto, los astrónomos duducen que la estrella oscura es 14,8 veces más masiva que el Sol; la incertidumbre es sólo de una masa solar, por lo que el objeto está muy por encima de la línea divisoria de las estrellas de neutrones y los agujeros negros. La estrella Azul que la orbita es aún más masiva, con unas 19 masas solares.

Resultado de imagen de El centro de la Vía Láctea

El centro de la Galaxia es un gran laboratorio

Después de todo, la velocidad de la luz, la máxima del universo, no puede vencer la fuerza de gravedad del agujero negro que la tiene confinada para siempre. En nuestra galaxia, con cien mil años luz de diámetro y unos doscientos mil millones de estrellas, ¿Cuántos agujeros negros habrá? Para mí, la cosa está clara: el tiempo es imparable, el reloj cósmico sigue y sigue andando sin que nada lo pare, miles o cientos de miles, millones y millones de estrellas súper masivas explotarán en brillantes supernovas para convertirse en temibles agujeros negros. Si eso es así como parece, llegará un momento que el número de agujeros negros en las galaxias será de tal magnitud que comenzarán a fusionarse unos con otros hasta que todo el universo se convierta en un inmenso espacio ocupado por innumerables agujeros negros y, algunos, con una enorme singularidad, ¿será la gravedad la única fuerza presente si eso llega a suceder?. Bueno, dicen que al principio, cuando surgió el Big bang, lo único que había era una inmensa singularidad. ¿Se habrían unidos todos los agujeros negros del anterior universo?

 

Descubrieron 17 planetas nuevos y uno es como la Tierra

 

¡La Gravedad! Esa fuerza de la naturaleza que ahora está sola, no se puede juntar con las otras fuerzas que, como se ha dicho, tienen sus dominios en la mecánica cuántica, mientras que la gravitación residen en la inmensidad del cosmos; las unas ejercen su dominio en los confines microscópicos del átomo, mientras que la otra sólo aparece de manera significativa en presencia de grandes masas estelares. Allí, a su alrededor, se aposenta curvando el espacio y distorsionando el tiempo. La Gravedad es la que determina la geometría del Universo.

Esa reunión final de agujeros negros (si finalmente sucediera) sería la causa de que la Densidad Crítica sea superior a la ideal. La gravedad generada por el inmenso agujero negro que se irá formando en cada galaxia tendrá la consecuencia de parar la expansión actual del universo. Todas las galaxias que ahora están separándose las unas de las otras se irán frenando hasta parar y, despacio al principio pero más rápido después, comenzarán a recorrer el camino hacia atrás. Finalmente, toda la materia será encontrada en un punto común donde chocará violentamente formando una enorme bola de fuego, el Big Crunch. Otra singularidad inicial de la que surgirá, un nuevo Universo.

Algunos objetos del Universo pueden llegar a ser inmensos. Comparación de planetas en tamaños, tenemos aquí a la Tierra que supera a Venus, Marte, Mercurio y el pequeño Plutón.

 

Claro que, la inmensa Tierra nos está dando una imagen engañosa de su grandeza que, al ser comparadas con otros objetos planetarios, no queda bien parada. Aquí vemos a la tierra diminuta al lado de Neptuno, Urano, Saturno y la gigante Júpiter…

Si hablamos del Sol, nuestra estrella, y lo comparamos con el tamaño de la Tierra, podemos ver que incluso Júpiter, el gigante gaseoso, resulta ser minúsculo al lado de la estrella. Y, sin embargo, en el Universo existen estrellas que dejan enano a nuestro Sol. Mirad:

Pero no ya nuestro Sol, una simple estrella mediana, sino que, el mismo Sirius, esa estrella blanca enorme y luminosa, se nos queda pequeña al compararla con Pollux o Arcturus, no digamos en qué se nos queda nuestro Sol ante estas gigantescas estrellas pero, hay mucho más.

Si miramos la imagen de abajo, ya no se ve donde quedó el Sol, el mismo Arcturus parece ridículo al lado de las grandes Rigel y Aldebaran, y, si nos detenemos en Betelgeuse o Antares, nos podemos marear ¡Qué enormidades!

Antes de comentar el muestrario de estrellas de arriba, hablábamos del posible Big Crunch y el final del Universo pero, antes de que eso llegue, tendremos que resolver el primer problema: la muerte del Sol. Los científicos se han preguntado a veces qué sucederá eventualmente a los átomos de nuestros cuerpos mucho tiempo después de que hayamos muerto. La posibilidad más probable es que nuestras moléculas vuelvan al Sol. En trabajos anteriores he explicado el destino del Sol: se agotará su combustible de hidrógeno y fusionará helio; se hinchará en gigante roja y su órbita es probable que sobrepase la Tierra y la calcine; las moléculas que hoy constituyen nuestros cuerpos serán consumidas por la atmósfera solar. Bueno, eso será si aún estamos aquí y no hemos sido capaces de escapar a otros mundos.

http://jelbas.files.wordpress.com/2009/11/sunspot_cycle_from_1995_to_2009.jpg

El final de nuestro Sol cuando finalice su ciclo en la secuencia principal, será convertirse primera en gigante roja, expulsar material que formará nebulosa planetaria y, finalmente, se contraerá hasta que se degeneren los electrones y frene su implosión, quedamdo como una enana blanca masiva de alta radiación ultravioleta que se irá apagando con el paso del tiempo.

Carl Sagan pinta el cuadro siguiente:

Carl Sagan, el divulgador científico por excelencia

“Dentro de miles de millones de años a partir de ahora, habrá un último día perfecto en la Tierra… Las capas de hielo Ártica y Antártica se fundirán, inundando las costas del mundo. Las altas temperaturas oceánicas liberarán más vapor de agua al aire, incrementando la nubosidad y escondiendo a la Tierra de la luz solar retrasando el final. Pero la evolución solar es inexorable. Finalmente los océanos hervirán, la atmósfera se evaporará en el espacio y nuestro planeta será destruido por una catástrofe de proporciones que ni podemos imaginar.”

Por fin sabemos cuándo Andrómeda chocará con nuestra galaxiaLa Vía Láctea y Adrómeda colisionarán dentro de 4.500 millones de años

El “Casamiento” de las dos galaxias más grandes del Sistema solar en unos 3.ooo Millones de años. ¿Qué será del sistema Solar y de la Tierra? Para entonces, no estaremos aquí

En una escala de tiempo de varios miles de millones de años, debemos enfrentarnos al hecho de que la Vía Láctea, en la que vivimos, morirá. Más exactamente, vivimos en el brazo espiral Orión de la Vía Láctea. Cuando miramos al cielo nocturno y nos sentimos reducidos, empequeñecidos por la inmensidad de las luces celestes que puntúan en el cielo, estamos mirando realmente una minúscula porción de las estrellas localizadas en el brazo de Orión. El resto de los 200 mil millones de estrellas de la Vía Láctea están tan lejanas que apenas pueden ser vistas como una cinta lechosa que cruza el cielo nocturno.

Por aquí andamos nosotros, una región relativamente tranquila y preciosa. En el Brazo espiral de Orión a 30.000 a.l. del Centro Galáctico

Menos mal que no estamos cerca del Centro galáctico de temibles turbulencias

Aproximadamente a dos millones de años luz de la Vía Láctea está nuestra galaxia vecina más cercana, la gran galaxia Andrómeda, casi dos veces mayor que nuestra galaxia. Las dos galaxias se están aproximando a 125 km/s, y chocarán en un periodo de 3.000 a 5.000 millones de años. Ambas galaxias se convertirán en una sola mucho mayor y no sabemos lo que podrá pasar con las estrellas, planetas y demás objetos que las pueblan, ¿Cómo se situarán y cuantos serán destruidos por colisiones?

Andromeda–Milky Way collision #astronomy | Galaxies, Galaxy photos,  Aesthetic gif

Mejor que para entonces… ¡No esté,mos aquí!

Así las cosas, no parece que la Humanidad del futuro lo tenga nada fácil. Primero tendrá que escapar, dentro de unos 4.000 millones de años del gigante rojo en que se convertirá el Sol que calcinará al planeta Tierra. Segundo, en unos 10.000 millones de años, la escapada tendrá que ser aún más lejana; la destrucción será de la propia galaxia que se fusionará con otra mayor sembrando el caos cósmico del que difícilmente se podría escapar quedándonos aquí. Por último, el final anunciado, aunque para más largo tiempo, es el del propio universo que, por congelación o fuego, tiene los eones contados.

emilio silvera


  1. Nosotros y el Universo : Blog de Emilio Silvera V., el 6 de diciembre del 2012 a las 8:22

    [...] que la conforma, queda convertida (dependiendo de su masa) en una enana blanca, estrella de neutrones o agujero [...]

  2. El Universo y la grandeza que no podemos comprender : Blog de Emilio Silvera V., el 14 de marzo del 2013 a las 10:51

    [...] que la conforma, queda convertida (dependiendo de su masa) en una enana blanca, estrella de neutrones o agujero [...]

 

  1. 1
    Tom Wood
    el 24 de septiembre del 2012 a las 6:39

    ¡Un resumen genial! Por eso siempre recomiendo este blog para el que comienza a tratar de entender la física moderna. También lo recomiendo como el blog ideal, frente al cual todo padre debe sentarse con su hijo menor para desarrollarle el pensamiento lógico, la meditación racional respecto a lo que le rodea. ¿Por qué este y no otros; si los hay buenísimos? Porque todo se expone de una forma muy amena, muy artística, muy sencilla, concisa, poco agresiva para el neófito y con gran rigor científico. Porque esa forma artística no es usada para exagerar, ni mentir con la intención de atraer o endulzar al lector. Porque al ser tan clara la exposición, no deja margen a confusiones. Porque su administrador entiende muy bien los limites de lo que conocemos y los enredos que viajan por ahí, para confundirnos. Porque no se censura ninguna idea por entupida que nos parezca; es que la historia de la física demuestra que nadie tiene el monopolio de la verdad en sus manos. Porque siempre atiende todas las dudas, con educación y respeto, diciendo bien claro cuales son sus limites y dudas también o que lo preguntara a otros especialistas, investigara, profundizara en el tema a través de otras lecturas, lo que es muy agradable para darle confianza al lector a preguntar nuevas cosas, incluso, aprender también cuando se intenta contestarle. Que en el fondo es importante también, porque las personas ven las ciencias como un club exclusivo de personas adictas a las matemáticas y eso le hace mucho daño a una ciencia como la física, que es pura meditación, lo que si esta al alcance de todos. Y lo mas impórtate y difícil de lograr por otros; que es mantener el rigor científico y trasportar al lector a MEDITACIONES PROFUNDAS sobre todo lo que nos rodea y la forma en que creemos que se concatena, sospechamos que se concatena o especulamos que se concatenan, esas cosas que dan sentido a todo lo que sentimos que existe. La física no es meditación matemática como se nos quiere presentar por ahi, la física es pura meditación sobre la naturaleza física de las cosas.
    Esa es la debilidad del pensamiento científico actual, de la selección de estudiantes a las estresantes y exclusivas universidades; crean cerebros que no saben meditar con profundidad sobre como darle continuidad a la ciencia que esta establecida, de ahí nuestro estancamiento relativo a épocas en que las ciencia la hacían las personas por pura vocación. Y peor aun, de ahí nuestra terrible falta de imaginación experimental. Y Emilio con su forma de exponer y meditar las cosas, sin necesidad de profundas relaciones matemáticas, siempre nos seduce a meditar. Y si esa costumbre de meditar con profundidad y equilibrio, la creamos desde niños, en nuestros niños, en nuestros futuros científicos, el futuro de  la física desde la comunidad hispana esta garantizado. Ese futuro es importante para mí, es donde pongo fija mi mirada. Y es cierto que no hemos encontrado todavía un lenguaje superior a las matemáticas para entender con exactitud y rigor la naturaleza física de las cosas; solo un entupido discute ese punto, de ahí su exclusiva importancia. Tampoco nadie sobre la faz de la tierra puede saber con exactitud, si encontraremos otro lenguaje mejor. Pero lo esencial, lo primero que hace un físico es meditar sobre las causas de los fenómenos que nos rodean, entender sus relaciones y después esta la lógica formal, la física-matemática, las leyes físico-matemáticas que los puedan sintetizar. Después esta lo técnico-matemático, que requiere sacrificios también, pero que lo puedes superar, dominar, si te vez necesitado a usarlo, por necesidades de explicaciones físicas mas generales, mas precisas. Sin imaginación física, de nada sirven las matemáticas, son solo lógica formal, en manos de un profesor/trasportador de lo establecido, un profesor continuador de lo ya investigado, de lo ya formalizado, de lo ya didactizado en los libros de textos. Y muchas de esas personas inculcan una forma de pensar en sus estudiantes que no los deja salirse de lo establecido y vislumbrar nuevos horizontes reales. Esa forma de enseñar que adoptan ese tipo de profesores; al creer en lo establecido como dogmas insuperables, estigmatiza la imaginación científica independiente, como pseudociencia, magufadas y otra ristra de epítetos peyorativos, lejos del habiente científico que siguió históricamente cada conclusión que le arrancamos a la naturaleza. Muy lejos de esos frustrantes sacrificios que con el concurso de muchas ideas ciertas, medias ciertas, erróneas, se crearon las reales teorías humanas. Por eso lo mas importante para alguien que se diga investigador físico (no necesariamente tienes que ser un superdotado matemático, la historia de Faraday, Einstein,… lo demuestran) es la meditación en la física de lo desconocido, de lo no explicado, de lo dudosamente explicado y su relación con lo explicado satisfactoriamente a través de los cinco paradigmas establecidos.

    Responder
    • 1.1
      emilio silvera
      el 24 de septiembre del 2012 a las 12:04

      ¡Hola, amigo Tom!
      No sabes cuánto alegra tu visita a este humile lugar. Tus palabras han llegado a emocionarme, ya que, de alguna manera, tienen bien contratado lo que es este lugar. Lo ameno unido a la sencillez es lo que prima al exponer los temas y, sobre todo, no llegar nunca a seguir corrientes que venden humo en lugar de física.
      Tengo muy claro que existen miles de sitios donde se muestran trabajos más técnicos y, seguramente más profundos que aquí. Sin embargo, como bien dices, no queremos sentar cátedra alguna y, nos limitamos a procurar mostrar aspectos sencillos de la Física, de la Astronomía de las ciencias en fín que, sirvan para despertar esas mentes que, han estado deseosas de que alguien, de alguna manera, les explicara de manera amena y agradable cosas que siempre quiso saber y, si llegan “los doctores” no se enteran de nada.
      Así que, ese ha sido y sigue siendo nuestro cometido aquí. ¡La Ciencia! Esa maravilla que, en un principio, no exige ser un experto matemático para poder pensar en el mundo que nos rodea y las cosas que él pueden pasar y que, al no entenderlas, pica nuestra curiosidad y nos hace meditar para llegar a saber.

      Todo lo queremos exponer de esa manera de cuya sencillez, los que pasan por aquí, llegan a oir, lo que decimos, como si de una poesia o una amena narración se tratara y, eso, es lo que engancha al que inicia sus pasos por las difíciles caminos de la Fisica que, cuando se van recorriendo, resultan más atactivos y producen menos miedo de lo que al principio se pudo pensar.
      Un fuerte abrazo amigo mío.

      Responder
  2. 2
    Tom Wood
    el 24 de septiembre del 2012 a las 7:03

    Como me gusto este resumen iré comentándolo en la medida de las posibilidades de tiempo. Pero no serán comentarios en base a la física establecida, sino a los límites de la física; tal y como yo la veo venir, el camino que creo que se tomara para crear el necesario 6to paradigma. Ya he explicado lo ilógico (al analizar la historia de los cinco paradigmas anteriores), lo iluso, de la vieja frustración de fundir la Quántica con la Relatividad o de que una particularice a la otra. Tendrían que desbaratar sus amarres iniciales, sus principios, sus postulados y con eso las desbaratarian a ellas. Eso no se hizo las cinco veces anteriores: ¿En que se basan para creer que ahora si es posible desbaratar físicas que son producto de la síntesis de cientos de experimentos reales?  Cuando yo estoy diciendo algo sobre física, estoy hablando de sus bordes actuales, las personas se asustan porque creen que yo les estoy diciendo que todo lo que ellos saben y han aprendido con sacrificio, es mentira y no es a eso a lo que yo me estoy refiriendo. Crear un nuevo paradigma, no destruye en absoluto los cinco paradigmas anteriores; porque esa física nueva, responde a fenómenos nuevos, a nuevos limites. Explicaría satisfactoriamente esos límites a los que nos acercamos, clarificando más los anteriores paradigmas. La forma en que se enseña la física, hace difícil que se entienda lo que expongo, incluso por especialistas. No se clarifico más la Mecánica, cuando se creo la Relatividad. No se desecho la Termodinámica o la Electrodinámica, cuando surgió la Quántica. Yo hablo de los límites que vislumbro, de los límites y los retos que estaremos enfrentando casi ya mismo. Pero eso irrita a las personas que creen que lo que tenemos será suficiente para explicar todo lo que aparezca y en realidad ya eso no es así. Solo que como estamos en los inicios de la necearía creación de un nuevo paradigma, la correlación de fuerza, he intereses, sigue del lado de lo establecido, de lo sintetizado, de lo didactizado en los libros, de lo que no falla, porque ya se corrigió miles de veces. Por eso no me asusto, ni me irrito, yo entiendo las opiniones de todos y veo muy normal que muchos no me entiendan y hasta se molesten con migo, por defender lo establecido. Algo que ya no necesita defensa, porque ya fue defendido por otros con mucho acierto, ese merito es de ellos y nadie se los podrá quitar por los siglos de los siglos. Y de ahí el reconocimiento y la admiración que siento; y sentimos todos por ellos. Así que desde ese punto de vista, es hasta ignorante defender lo establecido, pensando que yo lo estoy agrediendo. Es que lo que yo digo esta lejos, de lo que muchos creen que destruyo. No hay nada más revolucionario y antidogmático, que la propia ciencia, que el desarrollo científico, que el pensamiento científico. Por eso ruego que al que no le guste lo que escribo, simplemente no lo lea, no le de importancia, o que no se moleste o desgaste su tiempo en insultos muy distantes a lo que expongo. Si se van a irritar, mejor pasen mis comentarios por alto y se evitan el disgusto. Siempre escribo pensando en que las nuevas generaciones tengan una mente mas abierta a las cosas reales que están por venir, que tengan otros derroteros alternativos, por si se nos sierran las alternativas y soluciones planteadas actualmente. Esto porque muchos derroteros se ven agotados, se ven traídos por los pelos. Tienen una complejidad exagerada, con respecto a su bajo rendimiento físico/explicativo y eso mis amigo esta lejos de ser ciencia humana. Esos modelos se ven lejos del único fin por el que se creo la ciencia, que no es más que la inquietud humana de entender a plenitud y explicar con claridad los fenómenos que vemos en la naturaleza. Ciencia, he ingeniería no es lo mismo, aunque estén profundamente relacionadas.

    Responder
    • 2.1
      emilio silvera
      el 27 de septiembre del 2012 a las 8:57

      Amigo Tom:
      Está bastante claro que, lo hecho hasta el momento está bien, que cumplió su cometido sobradamente, que nos trajo hasta niveles excelentes del saber del mundo. Sin embargo, dices bien, cuando hablas de otros caminos nuevos que, sin despreciar los ha recorridos, nos puedan llevar hasta esos lugares que presentimos están ahí, esos lugares en los que se encuentra el 6to paradigma que nos hable de cosas nuevas con nuevas formas de entender las cosas, ya que, las que estamos utilizando, querámos o no, ya cumplieron de sobra con sus cometidos y, a través de ellas, debemos encontrar esas otras nuevas ideas que, dejando atrás las que nos tienen paralizados y que muchos timoratos no quieren soltar, serán en definitiva, las que nos den acceso a esos nuevos conceptos, esas nuevas formas, esas nuevas teorías que nos hablan de una física más avanzada con la que podamos, sin problemas, comprender mejor el funcionamiento de la Naturaleza.
      Cuando dices todas estas cosas, no se puede entender que estés hablando mal de lo que se hizo, simplemente se trata de que, como otros muchos, estás viendo que, estamos algo agarrotados y se necesitan nuevas ideaqs y nuevas maneras de entender la física del futuro.
      Las herramientas, todas ellas, tienen cuando son diseñadas una función detrminada para que realicen determinados trabajos y, las teorías, vienen a ser lo mismo, herramientas con las que podemos manejar ciertas cuestiones que nos hablan de sucesos y de hechos que suceden a nuestro alrededor y que, con estas “teorías-herramientas” podemos entender mejor.
      Claro que, como todo evoluciona y todo llega a su final, esas herramientas no pueden servir para todo, llega un momento en el que, comprendemos que no pueden ser utilizadas para desarrollar ciertos trabajos que necesitarán herramientas nuevas. Ahora, lo que hace falta es que, aparezcan diseñadores que sean capaces de plasmar esas nuevas teorías-herramientas con las que podremos construir esa parte del Universo que aún no conocemos y que, con “ellas”, las nuevas teorías, podremos comprender. Sin embargo, cuando lleguemos a conseguirlo, nos daremos cuenta de que, se necesitan, de nuevo, herramientas más avanzadas que nos expliquen lo que nos queda por saber, es decir, lo que hay más allá de lo que la última teoría nos dijo.
      Hacemos un nuevo descubrimiento y, con él, podemos contestar preguntas que hasta ese momento no tenían ninguna respuesta. Sin embargo, nos encontramos que, con ese nuevo saber, podemos vislumbrar otros horizontes y plantear otras preguntas que antes, por no tener ese conocimiento nuevo, ni podíamos plantear.
      Siempre será así. Nosotros iremos avanzando y nos iremos encontrando con esas puertas cerradas detrás de las cuáles hay nuevos misterios y, las llaves que las pueden abrir, son el conocimiento que debemos conquistar por medio de nuevas teorías ingeniosas que nos lleven hacia esa “verdad” que incansables buscamos.
      Como decía Hilbert: “Tenemos que saber… ¡sabremos!
      Un abrazo amigo mío.

      Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting