sábado, 11 de mayo del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




Física, la era cuántica y otros fascinantes conceptos

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en General    ~    Comentarios Comments (54)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

            gran-muralla-galaxias

Los científicos para lograr conocer la estructura del universo a su escala más grande, deben retroceder en el tiempo, centrando sus teorías en el momento en que todo comenzó. Para ello, como  todos sabéis, se han formulado distintas teorías unificadoras de las cuatro fuerzas de la naturaleza, con las cuales se han modelado acontecimiento y condiciones en el universo primitivo casi a todo lo largo del camino hasta el principio.

 

Cómo era el Universo antes del Big Bang, qué había?

Qué había antes del Big Bang? Antes del Big Bang, según los científicos, la inmensidad del universo observable, incluida toda su materia y radiación, estaba comprimida en una masa densa y caliente a tan solo unos pocos milímetros de distancia.

Pero cómo se supone que debió haber habido un «antes», aparece una barrera que impide ir más allá de una frontera que se halla fijada a los 10-43 [s] después del Big Bang, un instante conocido como «momento de Planck», en homenaje al físico alemán Max Planck.

El momento de Planck es la unidad de momento, denotada por m P c  {\displaystyle m_{P}c} en el sistema de unidades naturales conocido como las unidades de Planck.

Se define como:

{\displaystyle m_{P}c={\frac {\hbar }{l_{P}}}={\sqrt {\frac {\hbar c^{3}}{G}}}\;\approx \;6.52485\;kg{\frac {m}{s}}}

donde

En unidades del SI. el momento de Planck equivale a unos 6,5 kg m/s. Es igual a la masa de Planck multiplicada por la velocidad de la luz, con frecuencia asociada con el momento de los fotones primordiales en ciertos modelos del Big Bang que aún perduran.

 

                                                       Unidades de Planck

Esta barrera existe debido a que antes del momento de Planck, durante el período llamado la «era de Planck o cuántica», se supone que las cuatro fuerza fundamentales conocidas de la naturaleza eran indistinguibles o se hallaban unificadas , que era una sola fuerza. Aunque los físicos han diseñado teorías cuánticas que unen tres de las fuerzas, una por una, a través de eras que se remontan al momento de Planck, hasta ahora les ha sido prácticamente imposible armonizar las leyes de la teoría cuántica con la gravedad de la relatividad general de Einstein, en un sólo modelo teórico ampliamente convincente y con posibilidades claras de ser contrastado en experimentos de laboratorio y, mucho menos, con observaciones.

 

Si hablamos de singularidades en agujeros negros, debemos dejar la R.G. y acudir a la M.C. “…según las leyes de la Relatividad, el eje más horizontal siempre es espacio, mientras que el más vertical siempre es tiempo. Por tanto, al cruzar el horizonte lo que nosotros entendemos por tiempo y espacio ¡habrán intercambiado sus papeles! Puede sonar raro y, definitivamente, es algo completamente anti intuitivo, pero es la clave de que los agujeros negros sean como son y jueguen el papel tan importante que juegan en la física teórica actual. Al fin y al cabo, dentro no es lo mismo que fuera…”

Si ahora queremos cuantizar, es decir encontrar la versión cuántica, la gravedad escrita como RG lo que tenemos que hacer es encontrar la teoría cuántica para la métrica.  Sin embargo, esto no conduce a una teoría apropiada, surgen muchos problemas para dar sentido a esta teoría, aparecen infinitos y peor que eso, muchos cálculos no tienen ni tan siquiera un sentido claro.  Así que hay que buscar otra forma de intentar llegar a la teoría cuántica.

 

Gravedad Cuántica | Posters de ciencias, Enseñanza de química, Paginas de matematicas

 

Como tantas veces hemos comentado, los trabajos que se han realizado sobre poder construir una teoría cuántica de la gravedad nos llevan a un número sorprendente de implicaciones. Por un lado, sólo se ha podido conceptuar a la gravedad cuántica, siempre y cuando, el universo tenga más de cuatro dimensiones. Además, se llega a considerar que en la era de Planck, tanto el universo como la gravedad pudieron ser una sola cosa compacta estructurada por objetos cuánticos infinitamente diminutos, como los que suponemos que conforman las supercuerdas. A esta escala, el mismísimo espaciotiempo estaría sometido a imprescindibles fluctuaciones muy semejantes a las que causan las partículas al nacer y desaparecer de la existencia en el espaciotiempo ordinario. Esta noción ha conducido a los teóricos a describir el universo de la era cuántica como una especie de extremadamente densa y agitada espuma que pudo haber contenido las vibrantes cuerdecillas que propugnan los cosmólogos cuerdistas.

Los físicos especulan que el cosmos ha crecido a desde una «nada» primigenia que al nacer comenzó el principio del tiempo y que, en ese parto, contenía toda la materia y toda la energía.

 

Qué es la espuma cuántica?

                                                   ¿Qué es la espuma cuántica?

Según la física cuántica, “la nada” no existe. En vez de esto, en la escala más pequeña y elemental del universo hallamos una clase de “espuma cuántica”.

John Wheeler explicó el término de “espuma cuántica” en 1955. A este nivel subatómico, la energía se rige por el principio de Incertidumbre de Heisenberg; sin embargo, para comprender este principio y cualquier aseveración de física cuántica, es importante antes entender que el universo se rige por cuatro dimensiones: tres comprendidas por el espacio que un objeto ocupa (vectores “X”, “Y” y “Z”) y una última, que es el tiempo.

No hay ninguna descripción de la foto disponible.Cuál es la ecuación matemática más hermosa del mundo? - BBC News Mundo44 - TEORÍA CUÁNTICA de CAMPOS [Solución general de la Ecuación de Dirac] - YouTube

La Física actual no puede describir lo que sucedió en el Big Bang. La Teoría Cuántica y la Teoría de la Relatividad fracasan en éste estado inicial del Universo infinitamente denso y caliente. Tan solo una teoría de la Gravedad  Cuántica que integre ambos pilares fundamentales de la Física, podría proporcionar una idea acerca de cómo comenzó el Universo.

Según los primeros trabajos sobre la teoría cuántica de la gravedad, el propio espaciotiempo varió en su topografía, dependiendo de las dimensiones del universo niño. Cuando el universo era del tamaño de un núcleo atómico (ver imagen de abajo), las condiciones eran relativamente lisas y uniformes; a los 10-30 cm (centro) es evidente una cierta granulidad; y a la llamada longitud de Planck, todavía unas 1.000 veces más pequeño (abajo), el espacio tiempo fluctúa violentamente.

 

                         

                      La Gravedad de Einstein y la Cuántica de Planck… ¡No casan!

Los físicos han intentado con denuedo elaborar una teoría completa de la gravedad que incluya la mecánica cuántica. Los cálculos de la mayoría de las teorías propuesta de la «gravedad cuántica» arrojan numerosos infinitos. Los físicos no están seguros si el problema es técnico o conceptual. No obstante, incluso prescindiendo de una teoría completa de gravedad cuántica, se puede deducir que los efectos de la teoría cuántica, habrían sido cruciales durante los primeros 10-43 segundos del inicio del universo, cuando éste tenía una densidad de 1093 gramos por centímetro cúbico y mayor. (El plomo sólido tiene una densidad de aproximadamente diez gramos por centímetro cúbico.) Este período, que es el que corresponde a la era de Planck, y a su estudio se le llama cosmología cuántica. Como el universo en su totalidad habría estado sujeto a grandes incertidumbres y fluctuaciones durante la era de Planck o era cuántica, con la materia y la energía apareciendo y desapareciendo de un vacío en grandes cantidades, el concepto de un principio del universo podría no tener un significado bien definido. En todo caso, la densidad del universo durante este período es de tal magnitud que escapa a nuestra comprensión. Para propósitos prácticos, la era cuántica podría considerarse el estado inicial, o principio, del universo. En consecuencia, los procesos cuánticos ocurridos durante este período, cualquiera sea su naturaleza, determinaron las condiciones iniciales del universo.

 

                   

Observaciones astronómicas indican que el universo tiene una edad de 13,73 ± 0,12 millardos de años (entre 13 730 y 13 810 millones de años) y por lo menos … Sin embargo…

El universo estaba a 3.000° Hace doce mil quinientos millones de años; a 10 mil millones de grados (1010° K) un millón de años antes, y, tal vez, a 1028° K un par de millones más temprano. Pero, y antes de ese tiempo ¿qué pasaba? Los fósiles no faltan, pero no sabemos interpretarlos. Mientras más elevada se va haciendo la temperatura del universo primigenio, la situación se va complicando para los científicos. En la barrera fatídica de los 1033° K –la temperatura de Planck–, nada funciona. Nuestros actuales conocimientos de la física dejan de ser útiles. El comportamiento de la materia en estas condiciones tan extremas deja de estar a nuestro alcance de juicio. Peor aún, hasta nuestras nociones tradicionales pierden su valor. Es una barrera infranqueable para el saber de la física contemporánea. Por eso, lo que se suele decir cómo era el universo inicial en esos tempranos períodos, no deja de tener visos de especulación.

 

El mundo después de la revolución: la física de la segunda mitad del siglo XX | OpenMind

Los progresos que se han obtenido en física teórica se manifiestan a menudo en términos de síntesis de campos diferentes. Varios  son los ejemplos que de ello encontramos en diversos estudios especializados, que hablan de la unificación de las fuerzas fundamentales de la naturaleza.

En física se cuentan con dos grandes teorías de éxito: la cuántica y la teoría de la relatividad general.

BBVA-OpenMind-ilustración-JOSE-MANUEL-SANCHEZ-RON-Cuando-pasado-se-hace-futuro_fisica-Siglo-xxi-Pizarra con la ecuación del mecanismo de Higgs que explica cómo el campo Higgs confiere masa a otras partículas que interactúan con él. Esta interacción la hace posible la partícula elemental conocida como el bosón de Higgs

Pizarra con la ecuación del mecanismo de Higgs que explica cómo el campo Higgs confiere masa a otras partículas que interactúan con él. Esta interacción la hace posible la partícula elemental conocida como el bosón de Higgs

 

Las cuatro claves fundamentales que necesitas para comprender la física cuántica

La Teoría Cuántica

 

1 - Curso de Relatividad General - YouTube

 

Cada una de ellas ha demostrado ser muy eficiente en aplicaciones dentro de los límites de su ámbito propio. La teoría cuántica ha otorgado resultados más que satisfactorios en el estudio de las radiaciones, de los átomos y de sus interacciones. La ciencia contemporánea se presenta como un conjunto de teorías de campos, aplicables a tres de las grandes interacciones: electromagnética, nuclear fuerte, nuclear débil. Su poder predictivo es bastante elocuente, pero no universal. Esta teoría es, por ahora, incapaz de describir el comportamiento de partículas inmersas en un campo de gravedad intensa. Ahora, no sabemos si esos fallos se deben a un problema conceptual de fondo o falta de capacidad matemática para encontrar las ecuaciones precisas que permitan la estimación del comportamiento de las partículas en esos ambientes.

 

La Teoría de la Relatividad General en siete preguntas (y respuestas) - Diario Libre

 

La teoría de la relatividad general, a la inversa, describe con gran precisión el efecto de los campos de gravedad sobre el comportamiento de la materia, pero no sabe explicar el ámbito de la mecánica cuántica. Ignora todo acerca de los campos y de la dualidad onda-partícula, y en ella el «vacío» es verdaderamente vacío, mientras que para la física cuántica hasta la «nada» es «algo»…

 

             

                  Nada está vacío, ya que, de donde surge es porque había

Claro está, que esas limitaciones representativas de ambas teorías no suelen tener mucha importancia práctica. Sin embargo, en algunos casos, esas limitantes se hacen sentir con agresividad frustrando a los físicos. Los primeros instantes del universo son el ejemplo más elocuente.

El científico investigador, al requerir estudiar la temperatura de Planck, se encuentra con un cuadro de densidades y gravedades extraordinariamente elevadas. ¿Cómo se comporta la materia en esas condiciones? Ambas teorías, no dicen mucho al respecto, y entran en serias contradicciones e incompatibilidades. De ahí la resistencia de estas dos teorías a unirse en una sólo teoría de Gravedad-Cuántica, ya que, cada una de ellas reina en un universo diferente, el de lo muy grande y el de lo muy pequeño.

 

 

La longitud de onda de Compton es la longitud de onda de Broglie para velocidad v=c y masa del fotón m=E/c²? - Quora

      La longitud de onda de Compton

Todo se desenvuelve alrededor de la noción de localización. La teoría cuántica limita nuestra aptitud para asignar a los objetos una posición exacta. A cada partícula le impone un volumen mínimo de localización. La localización de un electrón, por ejemplo, sólo puede definirse alrededor de trescientos fermis (más o menos un centésimo de radio del átomo de hidrógeno). Ahora, si el objeto en cuestión es de una mayor contextura másica, más débiles son la dimensión de este volumen mínimo. Se puede localizar un protón en una esfera de un décimo de fermi, pero no mejor que eso. Para una pelota de ping-pong, la longitud correspondiente sería de unos 10-15 cm, o sea, bastante insignificante. La física cuántica, a toda partícula de masa m le asigna una longitud de onda Compton: lc = h / 2p mc

 

 

Por su parte, la relatividad general igualmente se focaliza en la problemática del lugar que ocupan los objetos. La gravedad que ejerce un cuerpo sobre sí mismo tiende a confinarlo en un espacio restringido. El caso límite es aquel del agujero negro, que posee un campo de gravedad tan intenso que, salvo la radiación térmica, nada, ni siquiera la luz, puede escapársele. La masa que lo constituye está, según esta teoría, irremediablemente confinada en su interior.

En lo que hemos inmediatamente descrito, es donde se visualizan las diferencias entre esos dos campos del conocimiento. Uno a-localiza, el otro localiza. En general, esta diferencia no presenta problemas: la física cuántica se interesa sobre todo en los micro-objetos y la relatividad en los macro-objetos. Cada cual en su terreno.

Sin embargo, ambas teorías tienen una frontera común para entrar en dificultades. Se encuentran objetos teóricos de masa intermedia entre aquella de los micro-objetos como los átomos y aquella de los macro-objetos como los astros: las partículas de Planck. Su masa es más o menos la de un grano de sal: 20 microgramos. Equivale a una energía de 1028 eV o, más aún, a una temperatura de 1033° K. Es la «temperatura de Planck».

Ahora bien, si queremos estimar cuál debería ser el radio en que se debe confinar la masita de sal para que se vuelva un agujero negro, con la relatividad general la respuesta que se logra encontrar es de que sería de 10-33 cm, o sea ¡una cien mil millonésima de mil millonésima de la dimensión del protón! Esta dimensión lleva el nombre de «radio de Planck». La densidad sería de ¡1094 g/cm3! De un objeto así, comprimido en un radio tan, pero tan diminuto, la relatividad general sólo nos señala que tampoco nada puede escapar de ahí. No es mucha la información.

 

 

Sal Granulada Sal Gruesa De Mar Sobre Fondo De Granito Foto de stock y más banco de imágenes de Aderezo - iStock

 

Si recurrimos a la física cuántica para estimar cuál sería el radio mínimo de localización para un objeto semejante al granito de sal, la respuesta que encontramos es de un radio de 10-33 cm. Según esta teoría, en una hipotética experiencia se lo encontrará frecuentemente fuera de ese volumen. ¡Ambos discursos no son coincidentes! Se trata de discrepancias que necesitan ser conciliadas para poder progresar en el conocimiento del universo. ¿Se trata de entrar en procesos de revisión de ambas teoría, o será necesaria una absolutamente nueva? Interrogantes que solamente el devenir de la evolución de la física teórica las podrá responder en el futuro.

 

                   Dibujo20121227 SUSY particles - SM particles - in spanish

 

No sabemos por qué existen los fermiones y los bosones gauge que han sido observados en los experimentos. Todas las piezas del puzzle encajan a la perfección, pero la imagen mostrada en el puzzle no la han elegido las leyes físicas que conocemos, nos viene impuesta por la Naturaleza. Lo único que podemos decir es que la Naturaleza es así y nos gustaría saber el porqué, pero aún estamos muy lejos de descubrirlo (si es que es posible hacerlo sin recurrir a un principio antrópico).

De todas las maneras, en lo que se refiere a una Teoría cuántica de la Gravedad, tendremos que esperar a que se confirmen las teorías de super-gravedad, supersimetría, cuerdas, la cuerda heterótica, supercuerdas y, la compendiada por Witten Teoría M. Aquí, en estas teorías (que dicen ser del futuro), sí que están apaciblemente unidas las dos irreconciliables teorías: la cuántica y la relativista, no sólo no se rechazan ni emiten infinitos, sino que, se necesitan y complementan para formar un todo armónico y unificador.

 

El estado actual de la teoría M - La Ciencia de la Mula Francis

                                                               ¡Si pudiéramos verificarla!

Pero, contar con la energía de Planck (1019 GeV), no parece que, al menos de momento, no sea de este mundo. Ni todos los aceleradores de partículas del mundo unidos, podrían llegar a conformar una energía semejante.

emilio silvera

 

  1. 1
    emilio silvera
    el 31 de octubre del 2023 a las 6:14

    A veces, se plantean problemas muy correctamente y se obtienen resultados dispares que no deberían ser, y, tal anomalía no se acaba de subsanar por la cúpula de los científicos de la Física. Esos ejemplos que has puesto más arriba pueden ser el escenario del absurdo, y, sin embargo, esas pequeñas ecuaciones no solo siguen siendo aceptadas, sino que, están situadas en el pináculo del buen hacer.

    A mí me ocurre otro tanto con el hecho de que estos “señores”, sin reparo alguno, hablen y escriban, o, en otro ámbito, puedan estar dando charlas y conferencias sobre la “materia oscura” 6y, la mencionan (sin ningún pudor), como si de una cosa conocida y familiar se tratara.

    Lo cierto es es que, dicen que es invisible, que no no genera radiación, que sí genera Gravedad (¿), no saben de qué está hecha y que clase de partículas la pueden conformar….

    Un buen día, miro las noticias y me encuentro con una agradable sorpresa:

    “¿Ha llegado la hora de considerar que la materia oscura no existe? ¿Es el momento de buscar otras alternativas para explicar de qué está hecho el 80 % del Universo desconocido? En estos momentos, algunos científicos consideran la posibilidad de que la materia oscura no sea materia, sino un artefacto causado por la incompleta comprensión de la teoría de la gravedad.”

    Por fin se están dando cuenta de que llevan años metiendo la patita. Un buen día, quedó sembrada la semilla de esa “materia”.

    Dijeron:

    “Se trata de un componente del universo cuya presencia se infiere por la atracción gravitatoria que genera y por su interacción con la materia normal. De hecho, se estima que la materia oscura constituye el 30,1% de la composición del universo; el resto, un 69,4% es energía oscura; y la materia visible u ordinaria, aquella que podemos ver, tocar y con la que podemos interactuar, solo supone un 0,5%.

    Originalmente conocida como la “masa perdida”, la existencia de la materia oscura fue inferida por primera vez por el astrónomo suizo-estadounidense Fritz Zwicky, quien en el año 1933 descubrió que en un gran cúmulo de galaxias conocido como el Cúmulo del Coma, la masa de las estrellas no resultaba suficiente como para las más de 1.000 galaxias del grupo permanecieran unidas por la gravedad. Debía, por tanto, haber algún aspecto que se estuviera escapando a la comunidad científica: la llamada materia oscura, cuya confirmación de su existencia debemos a una astrónoma estadounidense pionera en el estudio de la rotación de la galaxias: nos referimos a Vera Rubin.”

    Como podemos ver (es lo que hacemos siempre), los astrónomos y cosmólogos no tenían ni idea del movimiento de las galaxias que, al parecer, tenían un comportamiento que no cuadraba con la materia observada. y,

    El Señor Fritz Zwicky, tuvo la feliz idea de caer en la cuenta de que allí había una clase de “masa perdida” que era la responsable del comportamiento de las galaxias. Todos los implicados, Cosmólogos y Astrónomos, se agarraron a “la masa perdida” como el ahogado lo hace a un clavo ardiendo, se les había resuelto de un plumazo una respuesta de algo de lo que no tenían ni la más puñetera idea.

    El Nobel Holandés, Martinus J. G. Veltman, cuando vio el revuelo que se había formado con la “materia oscura”, decía con sorna:

    “La materia oscura es la Alfombra bajo la que los cosmólogos barren su ignorancia.”

    De la misma manera, en la Física, habría que profundizar en muchos de los postulados que están la la cumbre de la pirámide científica, mirarlos con lupa, hacer una y mil comprobaciones por distintos métodos, en distintos lugares y por distintas personas, y, si todos los resultados dan lo mismo… ¡Se darían por buena”! En caso contrario… ¡Habría que quitarlas del lugar de privilegio que ocupan.

    Reconocer errores nos lleva a descubrir la verdad.

    Responder
  2. 2
    nelson
    el 1 de noviembre del 2023 a las 3:54

    Hola muchachada
    Hola amigo Emilio.

    De todos modos el rigor del método científico nos ha llevado a muchas certezas comprobadas de mil maneras por gran variedad de científicos,universidades y comunidades de todo el mundo.
    No se puede ir por la vida dudando de todo lo que nos dicen los que saben. Hay que ver todo con los lentes del espíritu crítico pero solo creer lo que vemos directamente con nuestros ojos nos lleva directamente a comulgar con los negacionistas del viaje a la Luna o los terraplanistas y un sinfín de estupideces por el estilo.

    Abrazo.

    Responder
  3. 3
    emilio silvera
    el 3 de noviembre del 2023 a las 22:51

    ¡Qué locura!

    ¿Sobre qué cimientos se asienta nuestras creencias que están apoyadas por toda la cúpula de la Física?

    Creo que, a veces, es bueno disentir y buscar otros caminos.

    Nos han dicho muchas veces que, para que algo sea creíble, para que se de por bueno, hay que demostrarlo de diversas maneras, por distintas personas, en distintos lugares, utilizando medios diversos y, si siempre nos dan el mismo resultado, entonces se le dará el visto bueno, la bendición de la certeza, y, si no es así…

    Responder
  4. 4
    Pedro
    el 4 de noviembre del 2023 a las 16:38
    • 4.1
      emilio silvera
      el 4 de noviembre del 2023 a las 19:01

      Buen resumen histórico del trabajo de Planck, su cuanto de acción h, y, la radiación de cuerpo negro con la aplicación posterior de la Constante de Planck.

      Gracias Pedro.

      Responder
  5. 5
    Pedro
    el 5 de noviembre del 2023 a las 9:34

    Así de manera intuitiva así como un objeto que ocupa un volumen determinado si disminuidos dicho volumen su densidad de masa por unidad de volumen aumenta, muy distinto aún aumento de masa por el hecho de acercase a c, aunque en este caso bien podría explicarse por el hecho de que parte de esa energía cinética que adquiere se sume el propio objeto sin aumento de velocidad por ello, ya que esta prohibido ( o mejor dicho es imposible) superar a c.

    Hay algo que no me cuadra a la hora de resolver intuitivamente y es el principio de incertidumbre cuya ecuación :
    Incertidumbre de p x incertidumbre de x mayor o igual a h.

    A groso modo:Así de forma intuitiva podemos pensar que ya que una partícula se mueve constantemente y para más inri aleatoriamente por tanto su posición cambia alegremente obviamente difícilmente podemos saber su posición exacta, aunque si podríamos distinguir su trayectoria a través de la estela que deja allí por donde pasa.

    Lo que soy incapaz de ver ¿Que tiene que ver la constante de Planck a ese respecto y no otra componente llamese cambio de densidad en su nueva ubicación u cambio de temperatura mínima por pequeña que está sea. Osea sabemos su velocidad constante y sabemos cambio de densidad del medio que atraviesa es una manera de localizar su posición, reduciendo su incertidumbre.

    Osea la ecuación podría resumirse en incertidumbre p x incertidumbre densidad u termperatura =incertidumbre posición, y la constante de Planck podemos prescindir sin más.
    Qué otros parametros podríamos añadir tal vez cambios mínimos energéticos como en el caso de los distintos orbitales en los átomos.

    Si algo es simultáneo igualmente es simultáneo el lastre que acarrea por tanto la cuestión del principio de incertidumbre se reduce ¿Que parámetro fisico nos permitiría predecir el siguiente paso no así su ubicacion o no? . (algo tendrán que decir el spin intrínseco de dichas partículas en consonancia con el medio que atraviesa)

    Conclusion :”Aquello que llaman spin de las partículas de parece y mucho aún navegador incorporado incorporado en las mismas, indicativo hacia donde puede ir en consonancia o no con todo aquello que los circunda”.

    Responder
  6. 6
    Pedro
    el 5 de noviembre del 2023 a las 18:39

    Un ejemplo supongamos que tenemos un recipiente cerrado con tal gas, Hidrogeno (H) y añadimos un solo atomo de otro gas xenon sin electrones de ningin tipo, el caso que no pueda formar ni una molécula, como distinguirámos bien la velocidad bien su posición en cualquier momento, de dicho atomo de argón, el recipiente todo el Hidrogeno a la misma temperatura, los protones de hidrógeno chocarán unos con otros, a saber cuantas veces unos respecto de otros y lo mismo el atomo de argón, pero como este es más pesado allí donde incida sus consecuencias mayores.
    Si hacemos una imagen tomografía emitiendo radiación allí donde hay más radiación absorbida u emitida indicativo de nuestro atomo de argón, simultáneamente distingiríamos su posición así como su velocidad cuantos más choques mayor su temperatura,en dicha zona.

    Responder
  7. 7
    Pedro
    el 7 de noviembre del 2023 a las 6:57

    Acerca del principio de incertidumbre, que afirma que no podemos saber simultáneamente tanto la velocidad como la posición de una partícula en un mismo momento dado. No nos debería parecer tan sorprendente al igual que no podemos saber la velocidad de una partícula en un momento determinado ya que siempre necesitamos saber respecto a aque posición u tiempo previo.

    Que las cosas ocurren simultaneamente no hay quién lo dude otra cosa bien distinta las cotas u el umbral u margen de maniobra de nuestras narrativas que pretendan explicarlas distinguiendo límites inherentes a las mismas, que son cuestiones muy distintas a aquello que llamamos fenómeno físico como tal.

    El principio de incertidumbre no es una imposición de la naturaleza osea no es ningún hecho físico como tal ni obedece a ningin mandato de ningún tipo, sino un umbrar especulativo más allá del cual nuestras narrativas pierden todo su sentido”. (Osea la constante de Planck en dicho contexto deja mucho que desear).
    Conclusion:
    ” Dicho principio un mero guiño que deja entrever los límites de nuestra arrogancia”.

    Responder
  8. 8
    Pedro
    el 8 de noviembre del 2023 a las 7:18

    ¿Hay ecuación que describa la simultaneidad inherente a todas las cosas? Ya que hay subyace el talón de alquiles de todas y cada una de nuestras narrativas.

    Responder
  9. 9
    Pedro
    el 8 de noviembre del 2023 a las 7:23

    Mejor aún “la piedra angular que todo lo sostiene”. (¿Que son las partículas sin nada que las enfrente? , sino una nada sin más)

    Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting