lunes, 26 de julio del 2021 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




No siempre hablamos de lo que sabemos

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en General    ~    Comentarios Comments (8)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Las cosas que son fáciles de calcular en la teoría de cuerdas son muy  difíciles de medir" -Parte II.
Juan Martín Maldacena y Gerardo Aldazabal
“Están hablando sobre las cosas que son fáciles de calcular en la Teoría de Cuerdas y son muy difíciles de medir. Su tesis titulada “Teoría de cuerdas en espacios curvos”, que hoy es equivalente a una tesis de Maestría, dirigido por el profesor e investigador que le acompaña en la imagen.
El entrevistador le pregunta:

-Juan Martín, ¿Cuánto tiempo te llevó plantear la Conjetura de correspondencia AdS/CFT?

-Juan Martín Maldacena: Es difícil de decir porque venía trabajando en este tema de agujeros negros desde hacía como dos años, o quizás más, depende de cuándo uno empieza a contar.

-¿Fue un momento de “Eureka” o no? ¿La publicaste como un paper?

-Maldacena: No, creo que había muchos indicios de que había una cierta relación entre las dos cosas, pero no estaba claro cuál era la relación… La publiqué en un website, donde están todos los artículos, ArXive, es un sitio público .

¿En qué están trabajando?

-Maldacena: Hubo muchos desarrollos de gente en el área de la Conjetura, para desarrollarla y entenderla mejor, entenderla más en detalle, encontrar más evidencias. Hay distintos aspectos dependiendo el interés de cada uno, o la motivación para estudiar esta Conjetura, uno la puede estudiar desde el punto de vista de la gravedad o desde la teoría de campos.

-¿La Conjetura ya sería la propuesta de la teoría del todo o es una parte nomás?

-Maldacena: En un principio sería una descripción exacta de estos universos con curvatura negativa y describen todo lo que una persona que está en una región muy lejos del centro del universo podría observar, medir, etc.

-También explica lo que pasa en un agujero negro

-Maldacena: Explica el agujero negro desde el punto de vista del exterior. De hecho, lo que pasa en el interior de los agujeros negros todavía se sigue debatiendo. Hay gente que dice que cuando uno llega al horizonte de un agujero negro, en realidad el horizonte es singular, no es como la teoría general dice que debería ser. La Conjetura sólo describe el espacio-tiempo desde el exterior, reemplaza todo lo que ocurre en el interior de ese espacio, incluyendo un agujero negro, si es que lo hay, por una teoría equivalente en la frontera. Pero todavía no se entiende con detalle suficiente, en realidad, hay distintas propuestas en cuanto al interior, desde que es singular hasta que no es singular pero…

 

Las cosas que son fáciles de calcular en la teoría de cuerdas son muy  difíciles de medir" -Parte II.Juan Maldacena, íntimo “Me niego a pensar que mi motivación sea ganar un  Nobel” - PressReader
Como podemos observar por las palabras del Físico entrevistado, no siempre están en poder de la verdad.

No importa el lugar o el momento, tampoco importa el Tiempo,  cualquier lugar o momento fue y es bueno para debatir y exponer lo que creemos sobre un tema en particular, y, lo curioso del caso es que, como anuncia el título de este trabajo, no siempre hablamos sobre lo que sabemos, sino sobre lo que creemos saber.

Resultado de imagen de La física fundamental

¡La Física! Lo que busca la física fundamental es reducir las leyes de la naturaleza a una teoría final sencilla que lo explique todo. El físico y premio Nobel Steven Weinberg señala que las reglas fundamentales son lo más satisfactorio (al menos para él). Las leyes básicas de Isaac Newton, que predicen el comportamiento de los planetas, son más satisfactorias, por ejemplo, que un almanaque en el que se indique la posición de todos los planetas en cada momento. Weinberg nos dice que la Física no puede explicarlo todo, matizando que sólo puede explicar los sucesos relacionándolos con otros sucesos y con las reglas existentes.

No siempre hablamos de lo que comprendemos : Blog de Emilio Silvera V.

Por ejemplo, las órbitas de los planetas son el resultado de unas reglas, pero las distancias de los planetas al Sol son accidentales, y no son consecuencia de ley fundamental alguna. Claro que, también las leyes podrían ser fruto de casualidades. Lo que sí es cierto es que los físicos están más interesados por descubrir las reglas que por los sucesos que dichas reglas determinan, y más por los hechos que son independientes del tiempo; por ejemplo, les interesa más la masa del electrón que un tornado que se pueda producir en un lugar determinado.

Teoría del todo o teoría unificadaQué dice la última teoría que escribió Stephen Hawking antes de morir y en  la que estuvo trabajando más de 20 años - BBC News Mundo

Muchos la buscaron pero no se dejo encontrar. La Teoría del Todo es esquiva, o… ¡No existe!

La ciencia, como nos dice Weinberg, no puede explicarlo todo y, sin embargo, algunos físicos tienen la sensación de que nos estamos acercando a “una explicación del mundo” y, algún día, aunando todos los esfuerzos de muchos, las ideas de las mejores mentes que han sido, y las nuevas que llegarán, podremos, al fin, construir esa Teoría final tan largamente soñada que, para que sea convincente, deberá también, incluirnos a nosotros.

El agua▷ PUNTO DE EBULLICIÓN 【 Explicación Sencilla 】 - EspacioCiencia.com

Pero, paradógicamente y a pesar de estos pensamientos, existen hechos que los contradicen, por ejemplo, conocemos toda la física fundamental de la molécula de agua desde hace 7 decenas de años, pero todavía no hay nadie que pueda explicar por qué el agua hierve a los 100 ºC. ¿Qué ocurre? ¿Somos acaso demasiado tontos? Bueno, me atrevería a pronosticar que seguiremos siendo “demasiado tontos” incluso cuando los físicos consigan (por fin) esa teoría final que nos pueda dar una “explicación del mundo”. Siempre seguiremos siendo aprendices de la naturaleza que, sabia ella, nos esconde sus secretos para que persista el misterio.

¿Qué sería de nosotros si lo supiéramos todo? Creo que la decadencia se apoderaría de nuestras mentes que, ausente de curiosidad, decaería en un vacío sin retorno.

Cuando un modelo es estándar (1/3) | Cuentos Cuánticos

La explicación que dan los físicos actualmente  sobre la subestructura de la materia se llama “el modelo estándar”. En este modelo están incluidas las doce partículas elementales y las tres fuerzas que, cuando se mezclan y se encajan, sirven para construir todo lo que hay en el universo, desde un redondo pan de pueblo hecho en un horno de leña,  hasta las más complejas galaxias, y puede explicar todos los mecanismos de acción, es decir, la mecánica del mundo.

Quarks - Concepto, descubrimiento, modelo y característicasEn un lugar del cosmos - En física, un leptón es una partícula con espín  -1/2 en el caso de los neutrinos y +/- 1/2 en los demás leptones (un  fermión) que

                                                         Las dos familias de partículas que conforman la materia

Entre las partículas figuran los seis Quarks famosos: arriba, abajo, extraño, encanto, fondo y cima. Las otras seis partículas son Leptones: el electrón y sus dos parientes más pesados, el muón y el tau y los tres neutrinos a ellos asociados. Las tres fuerzas son la electromagnética, la fuerza nuclear fuerte (que mantiene unidos a los quarks) y la fuerza nuclear débil (responsable de la radio-actividad). Hay una cuarta fuerza: la Gravedad que, aunque tan importante como las demás, nadie ha sabido como encajarla en el modelo estándar. Todas las partículas y fuerzas de este modelo son cuánticas; es decir, siguen las reglas de la mecánica cuántica. Aún no existe una teoría de la gravedad cuántica.

En realidad, la región que denominamos Gravedad cuántica nos lleva y comprende preguntas sobre el origen del universo observable que nadie ha sabido contestar. Nos lleva a complejos procesos cuánticos situados en las épocas más cercanas imaginables en un espacio-tiempo clásico, es decir, en lo que se conoce como Tiempo de Planck a 10-43 segundos del supuesto big bang, cuando reinaba una temperatura del orden de 10 x 1031 K. Pero, como hemos dicho, al no existir una teoría autoconsistente de la Gravedad cuántica, lo único que podemos hacer (como en tantas otras áreas de la Ciencia)  es especular.

Resultado de imagen de El Modelo Estándar de la Física

El Modelo Estándar no es, ni mucho menos, satisfactorio. Los científicos piensan que no sólo es incompleto, sino que es demasiado complicado y, desde hace mucho tiempo, buscan, incansables, otro modelo más sencillo y completo que explique mejor las cosas y que, además, no tenga (como tiene el modelo actual) una veintena de parámetros aleatorios y necesarios para que cuadren las cuentas…, un ejemplo: el bosón de Higgs necesario para dar masa a las partículas que, fue introducido sin tener la certeza de su existencia.

¡La masa! ese gran problema. Todas las partículas tienen masa diferentes pero nadie sabe de donde salen sus valores. No existe fórmula alguna que diga, por ejemplo,  que el quark extraño debería pesar el doble (o lo que sea) del quark arriba, o que el electrón deba tener 1/200 (u otra proporción) de la masa del muón. Las masas son de todo tipo y es preciso “ponerlas a mano”, como se suele decir: cada una ha de ser medida experimental e individualmente. En realidad, ¿por qué han de tener masa las partículas? ¿de dónde viene la masa?

Norma Materia Oscura

No puedo evitarlo ni tampoco me puedo quedar callado, cuando he asistido a alguna conferencia sobre la materia y, el ponente de turno se agarra a la “materia oscura” para justificar lo que no sabe, si al final hay debate, entro en escena para discutir sobre la existencia de esa “materia fantasma” que quiere tapar nuestra enorme ignorancia.

Pero, sigamos con el problema de la masa. Para resolverlo, muchos expertos en física de partículas creen actualmente en algo que llaman “campo de Higgs”. Se trata de un campo misterioso, invisible y etéreo que está permeando todo el espacio (¿habrán vuelto al antiguo éter pero cambiándole el nombre?). Hace que la materia parezca pesada, como cuando tratamos de correr por el fondo de la piscina llena de agua pero que el agua no se pudiera ver. Si pudiéramos encontrar ese campo, o más bien la partícula la partícula que se cree es la manifestación de ese campo (llamada el bosón de Higgs), avanzaríamos un largo trecho hacia el conocimiento del universo.

Gran Colisionador de Hadrones: qué hemos descubierto con él10 años desde el nacimiento del Gran Colisionador de Hadrones

El futuro del Gran Colisionador de Hadrones - Ciencia UNAMVUELVE EL GRAN COLISIONADOR DE HADRONES (LHC)
                                                                  El Gran Colisionador de Hadrones

Aquí, en este imponente artilugio inventiva de nuestras mentes, se quiere dar respuesta a una serie de interrogantes que se espera solucionar con este experimento:

• Qué es la masa.
• El origen de la masa de las partículas
• El origen de la masa para los bariones.
• El número exacto de partículas del átomo.

Y otros muchos enigmas que nos gritan, tales como “materia oscura”, hiperespacio, agujero de gusano, universos paralelos… Y, en otro orden de cosas, hasta los viajes en el Tiempo está en la lista de lo que podría ser.

Resultado de imagen de Hace ya mucho tiempo que, lo que hoy llaman en campo de Higgs, fue descubierto en la India

¿Qué simboliza Shiva, el dios destructor, en el Acelerador de Partículas del CERN?  Pocos saben que, un año después de la gran inauguración del CERN, Sergio Bertolucci, exdirector de Investigación e Informática Científica del CERN, afirmó que el Gran Colisionador de Hadrones podría abrir puertas a otra dimensión en “un lapso de tiempo muy pequeño”, añadiendo que quizá fuese suficiente “para mirar en el interior de esa puerta abierta, para obtener o enviar algo”.

Si no fuera tan largo de contar, os diría que, en realidad, el Campo de Higgs se descubrió hace ya muchos siglos en la antigua India, con el nopmbre de maya, que sugiere la idea de un velo de ilusión para dar peso a los objetos del mundo material. Pocos conocen que, los hindúes fueron los que más se acercaron a las ideas modernas sobre el átomo, la física cuántica y otras teorías actuales. Ellos desarrollaron muy temprano sólidas teorías atomistas sobre la materia. Posiblemente, el pensamiento atomista griega recibió las influencias del pensamiento de los hindúes a través de las civilizaciones persas. El Rig-Veda, que data de alguna fecha situada entre el 2000 y el 1500 a. C., es el primer texto hindú en el que se exponen unas ideas que pueden considerarse leyes naturales universales. La ley cósmica está realcionada con la luz cósmica.

 Imagen relacionada

Anteriores a los primeros Upanishads tenemos en la India la creación de los Vedas, visiones poéticas y espirituales en las que la imaginación humana ve la Naturaleza y la expresa en creación poética, y después va avanzando hacia unidades más intensamente reales que espirituales hasta llegar al Brahmán único de los Upanishads.

Hacia la época de Buda (500 a, C.), los Upanishad, escritos durante un período de varios siglos, mencionaban el concepto  de svabhava, definido como “la naturaleza inherente de los distintos materiales”; es decir, su eficacia causal única, , tal como la combustión en el caso del fuego, o el hecho de fluir hacia abajo en el caso dela agua. El pensador Jainí Bunaratna nos dijo: “Todo lo que existe ha llegado a existir por acción de la svabhava. Así… la tierra se transforma en una vasija y no en paño… A partir de los hilos se produce el paño y no la vasija”.

También aquellos pensadores, manejaron el concepto de yadrccha, o azar desde tiempos muy remotos. Implicaba la falta de orden y la aleatoriedad de la causalidad. Ambos conceptos se sumaron a la afirmación del griego Demócrito medio siglo más tarde: “Todo lo que hay en el universo es fruto del azar y la necesidad”. El ejemplo que que dio Demócrito -similar al de los hilos del paño- fue que, toda la materia que existe, está formada por a-tomos o átomos.

Bueno, no lo puedo evitar, mi imaginación se desboca y corre rápida por los diversos pensamientos que por la mente pasan, de uno se traslada a otros y, al final, todo resulta un conglomerado de ideas que, en realidad, quieren explicar, dentro de esa diversidad, la misma cosa.

emilio silvera

 

  1. 1
    Emilio Silvera
    el 13 de junio del 2021 a las 7:11

    Desde que el mundo es mundo y llego aquí nuestra especie, desde que comenzó la evolución y la Mente se expandió como el Universo, desde que tuvimos consciencia de Ser, es decir, desde siempre, nos ha gustado hablar de todo sin importar el grado de conocimiento que podíamos tener de aquel tema y, lanzábamos al aire nuestras conjeturas y teorías, a veces, como si de una gran verdad estuviéramos hablando.

    Ahora, aunque la parte de la Ciencia utiliza menos este sistema, también lleva alguna carga de él, y, los científicos nos hablan a veces sin pararse a pensar y enfatizan asegurando sus afirmaciones, cuando en realidad, sobre no pocos temas tendrían que comenzar la conversación diciendo: Parece que en el núcleo del átomo se observan sucesos como si allí estuvieran los nucleones conformados por tripletes de Quarks confinados en sus entrañas y retenidos por la fuerza nuclear fuerte intermediada por Bosones llamados Gluones.

    Es decir, no asegurar nada y dejar en el aire todo aquello sobre lo que no tenemos la certeza.

    Responder
  2. 2
    nelson
    el 14 de junio del 2021 a las 20:34

    Hola muchachada.
    Hola Amigo Emilio.

    A poco de comenzar, Maldacena, contestando a su entrevistador sobre su “Conjetura”, dice: “… En un principio sería una descripción exacta de estos universos con curvatura negativa y describen todo lo que una persona que está en una región muy lejos del centro del universo podría observar, medir, etc….” La verdad que después de eso ya no pude concentrarme en el resto de la lectura. Mis prejuicios me lo impidieron. Estoy demasiado viejo para empezar de nuevo con cosas como el “centro del Universo”. Porque ¿cuál sería esa región “tan” lejana?, ¿habla en serio o solamente acomoda palabras para que parezca un discurso científico?

    Un Abrazo.

    Responder
    • 2.1
      nelson
      el 14 de junio del 2021 a las 21:00

      Estoy leyendo: “(…) Ahora imagine una pila de discos hiperbólicos donde cada disco representa el estado del universo en un momento dado. El objeto geométrico resultante es el espacio tridimensional anti-de Sitter. Parece un cilindro sólido en el que cualquier sección transversal es una copia del disco hiperbólico. El tiempo corre a lo largo de la dirección vertical en esta imagen. La superficie de este cilindro juega un papel importante en la “correspondencia AdS/CFT” (la “Conjetura” de Maldacena de que se habla más arriba [aclaración mía]) . Al igual que con el plano hiperbólico, el espacio anti-de Sitter está curvado de tal manera que cualquier punto en el interior está realmente infinitamente lejos de esta superficie límite…“.
      No voy a entrar en semejante tema matemático pero esta afirmación es más congruente con el Principio Cosmológico y parece contradecir la anterior respuesta de Maldacena.

      Sakudos.

      Responder
  3. 3
    Emilio Silvera
    el 15 de junio del 2021 a las 4:27

    .Amigo Nelson:

    Cuando dices: “— “el centro del universo” ¿Por que ¿cuál sería esa región? “tan lejana?”

    Que no te quepa la menor duda de que está haciendo eso, precisamente lo que dices para que el texto le quede bien  y a un nivel científico que denote una gran intelectualidad en relación a la terminología de la jerga empleada en la Física. Otros hablan del “borde” del Universo y vaya usted a saber si existe ese borde o sólo se trata de una figuración que quiere señalar los límites de una “cosa” tan grande.

    Como se dice en el título que he dado a este trabajo, no siempre hablamos de lo que sabemos y, no pocas veces, vamos (azuzados por la propia ilusión que se crea en nuestro cerebro), más allá de lo que podemos comprender, y, hacemos un ejercicio de plantear “verdades” que en realidad, sólo son conjeturas que, aconsejadas por la intuición nos hace creer que estamos en el camino correcto.

    ¿Quién no se ha dejado llevar alguna vez por un exceso de euforia? En la totalidad de lo que nos pueda decir un Físico teórico en una larga conversación, sin que lo pueda evitar, siempre introduce una buena “ración” de licencias literarias que adornan la narración para que sea más sugestiva al oyente.

    Claro que, como siempre pasa en estos casos, aparte de lo que nos puedan decir, está nuestro propio punto de vista y la perspectiva desde la que estemos mirando la escena y lo que en ella está pasando, y, podemos sacar conclusiones diferentes a las que nos cuenta el narrador.

    Un fuerte abrazo amigo.

    Responder
  4. 4
    nelson
    el 16 de junio del 2021 a las 3:21

    Ciertamente Amigo.
    Pero este muchacho parece que goza de gran prestigio en el “Comunidad Científica”. Debería respetar a sus “oyentes” que aunque no estén a su “altura” al menos esperan oir algo coherente.
    Abrazo fuerte, Emilio.

    Responder
    • 4.1
      Emilio Silvera
      el 16 de junio del 2021 a las 5:10

      Amigo mío:

      Ciertamente, el señor  Maldacena es uno de los Físicos de más prestigio en la actualidad, sus palabras son oídas con atención e interés por la comunidad científica, y, lo demuestran muchas publicaciones como ésta: 

      “La conjetura AdS/CFT de Maldacena afirma que cierta gravedad cuántica en 5D es equivalente a cierta teoría cuántica de campos en 4D. ¿Contiene dicha teoría de campos suficientes grados de libertad como para explicar la entropía de Bekenstein–Hawking de los agujeros negros en dicha gravedad cuántica? Se han publicado tres demostraciones para tres variantes de la teoría CFT que usan una idea muy similar; por supuesto, todas requieren como hipótesis que la conjetura de Maldacena sea cierta, algo que nadie duda. Un resultado esperado por muchos que se ha hecho de rogar durante 20 años.

       

      Recuerda que la conjetura AdS/CFT afirma que la teoría de cuerdas de tipo IIB en un espaciotiempo de constante cosmológica negativa AdS5 × S5 describe la misma física que la teoría de Yang–Mills supersimétrica en 4D con grupo gauge SU(Nc) y el número máximo de supersimetrías permitidas (N=4); en rigor habría que escribir AdS/SCFT pues la teoría de campos es superconforme.”

       Me temo, amigo mío, que entran en profundidades en las que nosotros, no tenemos los medios para “respirar”, es decir, utilizan un lenguaje complejo que, al menos a mí se me escapa y mi limitado intelecto se ve atascado ante una espesa niebla de ignorancia que otros sí pueden superar. De todas las maneras, nuestra curiosidad nos empuja a querer entenderlos, cosa que no siempre conseguimos.

      Responder
  5. 5
    nelson
    el 17 de junio del 2021 a las 1:55

    Amigo Emilio.
    Ciertamente no voy a ser yo quien haga una crítica enjundiosa de semejante conjetura.
    Pero me parece raro que la persona que afirma que en su teoría el espacio está curvado de tal manera que todos los puntos está realmente infinitamente lejos de la superficie límite, diga en otro lugar que su “Conjetura” describe “todo lo que una persona ubicada en una  región muy lejos del centro del universo podría observar,medir, etc…”
    Solo eso. Casi gracioso. 
    Al menos aproveché para escribir algo que estoy muy perezoso (la vista cada vez me ayuda menos).
    Un Abrazo, querido amigo.

    Responder
    • 5.1
      Emilio Silvera
      el 18 de junio del 2021 a las 10:14

      Si hablamos de vista… ¡Apaga y vámonos!

      Amigo Nelson, la Entropía que hace su trabajo en los sistemas cerrados, y, nosotros, de manera individual, lo somos. Así que, cada día que pasa iremos sintiendo la falta de parámetros físicos de los que antes podíamos gozar sin límite. Pasa hasta en las estrellas que, aguantan miles de millones de años pero, al final, también llegan al fin.

      Aguantaremos lo mejor posible en la convicción de que es igual para todos, es la Ley del Universo y, como la Naturaleza es “sabia”, sabrá por qué lo hace de esa manera.

      Ya sabes lo que decía aquel pensador:

      “… que no está muerto lo que duerme eternamente, y, con el paso de los eones, hasta la misma muerte tiene que morir”.

      Un abrazo.

      Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting