• • La nueva especie “superior”: Tienes razón en que la IA no tiene nuestras limitaciones biológicas (sueño, alimento, fragilidad, necesidad de oxígeno) y puede aprender y auto-repararse a un ritmo inalcanzable para la biología humana. Si llega a desarrollar una conciencia artificial o superinteligencia general, podría ser imposible de controlar.
  • ¿Para qué nos querrían? (El problema de la alineación): Esta es la pregunta fundamental. La preocupación principal no es que la IA sea “mala” o “malvada”, sino que sea competente y sus metas no estén alineadas con las nuestras. Si una IA tiene el objetivo de optimizar recursos en Marte, los humanos podrían ser vistos como un obstáculo o como una fuente de ineficiencia.
  • La amenaza no es solo la “conciencia”: Incluso sin “conciencia” o sentimientos, una IA altamente inteligente podría superar la capacidad humana en finanzas, manipulación de información y diseño de armamento, lo que constituye un riesgo enorme.
  • El destino de los humanos: Algunos expertos advierten que, si no gestionamos esto, la humanidad podría volverse obsoleta, pasando de ser los creadores a ser una especie subordinada o irrelevante. 

1. 1. La importancia de la alineación: El objetivo actual de muchos investigadores es asegurar que los valores humanos (empatía, preservación de la vida) estén integrados en el núcleo de las IA de nivel superior.
   2. Responsabilidad humana: El miedo es una reacción a la inacción. Muchos expertos piden pausar el desarrollo de IA más potentes que GPT-4 hasta tener medidas de seguridad.
   3. La estupidez natural: A veces, el mayor peligro no es la IA, sino el mal uso que los humanos hacen de ella por ambición o negligencia. 

 « ¡Sabemos tanto de las estrellas!¡Nos queda tanto por saber!

Aunque es cierto que “sobre gustos no hay nada escrito”, los humanos nos sentimos más a gusto con las caras más simétricas. En la cultura popular, y salvo alguna rara excepción, las caras asimétricas están relacionadas con la maldad. Los biólogos encontraron rápidamente una explicación evolutiva: los individuos más evolucionados pueden mantener sus formas simétricas inclusive cuando están expuestos al estrés y las enfermedades. Es decir, cuando las partes del cuerpo que tienden a la simetría no lo son, costará más pasar esos genes porque será rechazado por potenciales parejas. De esta manera la evolución distingue a la simetría como una característica valiosa.

David (1501-1504), de Miguel Ángel, Galería de la Academia de Florencia.

El desnudo de una figura humana presenta una simetría bilateral casi perfecta. Ciertamente, parte del atractivo del mismo, tanto en la realidad como en el arte, reside en la identificación de los lados derecho e izquierdo del cuerpo mediante mediante una simetría especular. La figura femenina raramente presenta asimetrías. La asimetría de un varón se rompe solamente por la curiosa circunstancia de que su testículo izquierdo cuelga más bajo que el derecho.

Venus (1532), de Lucas Cranach el Viejo, Städelsches Kunstinstitut, Fráncfort del Meno, censurada por el Metro de Londres en 2008.

Evidentemente, cada cuerpo, considerado de forma individual, puede tener otras desviaciones menores de su simetría: un hombro más alto que otro, un pecho mayor que su pareja, una ligera desviación de la columna, una peca o un antojo en un costado…, pero tales anomalías, en su mayor parte, pueden encontrarse tanto a un lado como al otro.

La simetría bilateral se mantiene en el interior del cuerpo, en especial en los músculos y en el esqueleto, pero queda rota por la disposición fuertemente asimétrica de algunos órganos. El corazón, el estómago y el  páncreas están desviados hacia la izquierda; el hígado y el apéndice, hacia la derecha. El pulmón derecho es mayor que el izquierdo. Los retorcimientos y vueltas de los intestinos son completamente asimétricos. El cordón umbilical humano, una magnifica hélice triple formada por dos arterias y una vena, puede enrollarse en cualquiera de los dos sentidos.

Los mellizos que se desarrollan por la fecundación simultánea de dos óvulos separados, pueden tener detalles asimétricos en un sentido en uno de ellos, y en el contrario en el otro, pero esto no ocurre con mayor frecuencia que la que cabría esperar como fruto del azar. Es una creencia generalizada que los gemelos (formados a partir de un único óvulo, que se divide inmediatamente después de la fecundación) tiene una marcada tendencia a aparentar imágenes especulares recíprocas. Por desgracia, las estadísticas al respecto son confusas y muchos expertos creen que los gemelos idénticos no se presentan como imágenes especulares uno de otro en mayor medida que cualquier otro tipo de hermanos.

En el caso de gemelos siameses (gemelos idénticos, unidos uno a otro a causa de un a partición tardía e incompleta del óvulo), el tema no ofrece duda alguna. Son exactamente enantiomorfos en casi todos los detalles: si uno es diestro, el otro es zurdo; si uno tiene el remolino del pelo que va en el sentido de las agujas del reloj, el de su hermano/hermana irá en el sentido contrario. Diferencias en los oídos, los dientes…, aparecen en ambos como imágenes especulares unas respecto de otras (hasta en eso es perfecta la Naturaleza). Las huellas dactilares o de la palma de la mano derecha de uno serán muy parecidas a las correspondientes a la mano izquierda del otro.

Todavía más: un gemelo siamés tendrá “vísceras transpuestas”; sus órganos internos estarán colocados de manera inversa, el corazón a la derecha, el hígado a la izquierda. Esta transposición de órganos, o inverse situs, como se denomina a veces, se da siempre en cualquier par de gemelos siameses, pero puede aparecer también en personas no incluidas en estas circunstancias.

Merece la pena hacer notar que Lewis Carroll, en A través del espejo (Alianza Editorial, 1990), pretende tomar los gemelos idénticos Tararí y Tarará como imágenes especulares uno de otro. Cuando los hermanos Tara ofrecen enlazar sus manos con Alicia, uno de ellos alarga su mano derecha; el otro la izquierda. Si observamos detenidamente las ilustraciones de Tenniel, especialmente la que muestra los dos gemelos uno frente a otro, vestidos para la batalla, veremos que los ha dibujado como si fueran enantiomorfos.

   Claro que, algunos son más completos

En el comportamiento y los hábitos de los seres humanos hay muchos ejemplos de marcada asimetría; los más evidentes son consecuencia de que la mayoría de las personas son diestras. La mano derecha está controlada por la parte izquierda del cerebro, y la parte derecha de éste controla la mano izquierda, por lo que la condición de diestro es, en realidad, un fenómeno de lateralidad izquierda del cerebro. Hubo un tiempo en el que se creía que los bebés nacían sin tendencia alguna de tipo genético que favoreciera el uso de una mano concreta, que la lateralidad de un niño era exclusivamente el resultado de las enseñanzas de sus padres. Platón era un notable defensor de esta opinión.

“En el uso de las manos estamos, y estábamos, viciados por las manías de nuestras intitutrices y madres -escribe Platón en sus Leyes-, pues aunque nuestros miembros están compensados por naturaleza, creamos una diferencia entre ellos como consecuencia de un mal hábito.”

 

Sabemos hoy en día que Platón estaba equivocado. Como hace notar Aristóteles con buen criterio. De todas las maneras, la tendencia innata para muchas personas de usar preferentemente la mano derecha es común desde que la historia puede constatarlo de manera evidente.

Losantropólogs culturales no han encontrado todavía ni una sola sociedad, o incluso una tribu local, en la que la norma sea la lateralidad izquierda: los esquimos, los indios americanos, los maoríes y los africanos son todos diestros. Los antiguos egipcios, griegos y romanos eran diestros. Naturalmente, si retrocemos todavía más en la Historia, la evidencia de la lateralidad diestra es ya escasa e indirecta y hay que dilucidarla a partir del estudio de la forma de sus utensilios y armas, así como de las pinturas que muestran los hombres trabajando o en la batalla.

Las  propias palabras que se usan en muchas lenguas para designar la izquierda y la derecha dan testimonio de un sesgo universal hacia el lado derecho. En castellano, ir a derechas es hacer las cosas correctamente, mientras que no dar una a derechas, es sinónimo de hacerlo todo mal.

Ser diestro en algo es lo mismo que poseer una habilidad especial para ello, mientras que una cosa siniestra (del latín sinester, izquierda) es una cosa hecha con mala intención. En otras lenguas el significado viene a ser más o menos el mismo. Los italianos, tan suyos ellos, llaman a la mano izquierda stanca, fatigada, o manca, la que no se tiene. Lo cierto es que, por lo general, los zurdos son ambidiestros.

Para tener una buena visión histórica de mlos prejuicios virulentos contra los zurdos en cualquier parte del mundo, veáse el séptimo capítulo de The Dragons of Eden, de Carl Sagan (Random House, 1977), y el delicioso libro de Jack Fincher, Sinister People (Putnam, 1977). Este último da una lista de más de cien personajes famosos que fueron zurdos.

Por lo general, y hasta donde sabemos, la especie humana tiene la tendencia a utilizar la mano derecha. Claro que no sabemos. La mayoría de los mamíferos subhumanos son ambidiestros y, ¿cómo serán las especies que viven en otros mundos? El personaje de arriba, al menos, parece que es zurdo.

Lo cierto es que, poco importa si somos zurdos o no, la igualdad en lo esencial es casi idéntica. La verdadera diferencia está en el cerebro, en la manera de ver las cosas, en cómo cada cual enfoca los problemas y qué soluciones aplica a cada situación, en que perspectiva podamos tener de nuestra Sociedad, de nuestras leyes, de nuestros derechos, de la moral y la ética… Todo lo demás, son circunstancias anecdóticas que poco influyen en el devenir del mundo.

Emilio Silvera V.

• Compañera de Poetas: Es inspiración inagotable. Desde Lorca y su trágico Romance de la luna, luna, donde la luna baila en la fragua, hasta la dulzura de Verlaine en Clair de lune. Como dijo Sabines, es el mejor “estimulante” en dosis precisas.
• Musa de Enamorados: Es la luz que ilumina los encuentros y el “testigo de las noches más frías”. Se dice que “la Luna y el amor cuando no crecen, disminuyen”, recordándonos la pasión y los amores que se buscan.
• Guía de la Tierra: Su atracción gravitacional influye en la savia de las plantas. Tradicionalmente, se siembra en creciente para follaje y en menguante para raíces, guiando la mano del agricultor. 

• • La inmensidad es real: Como señalas, Alfa Centauri está a 4.3 años luz. Con la tecnología de propulsión química actual, la sonda Voyager 1 tardaría más de 70.000 años en llegar.
  • Tecnología ineficiente: Las naves actuales no tienen suficiente combustible para acelerar a velocidades interestelares y, al mismo tiempo, llevar carga humana o detenerse al llegar.
  • Limites Humanos: El cuerpo humano no está diseñado para el espacio profundo (radiación, atrofia ósea, efectos psicológicos) durante décadas o siglos.
  • Barrera energética: Según la física actual, acercarse a la velocidad de la luz requiere energía infinita, lo que hace el viaje rápido una imposibilidad física. 

• • Proyectos de “Vela Láser”: Iniciativas como Breakthrough Starshot buscan utilizar láseres masivos para impulsar sondas minúsculas a un 20% de la velocidad de la luz, lo que reduciría el viaje a solo 20-30 años. Sí, podría ser. Sin embargo, eso no spluciona la posibilidad de viajes tripulados.
  • Propulsión Nuclear/Fusión: Estudios teóricos (y avances en 2026) apuntan a motores de fusión nuclear que podrían acortar el viaje a un siglo, en lugar de milenios. (Lo que de momento, es otro sueño de verano).
  • Conceptos de “Nave Generacional”: Diseños como el proyecto Chrysalis (2025-2026) plantean naves-ciudad de 58 km para viajes de 400 años, donde la sociedad se reproduce en el camino. (Otra aventura de ciencia-Ficción, nos cuesta lo indecible sacar un cohete de la Tuierra y nos hablan de una nave-ciudad de kilómetros, ¿estamos locos?)