jueves, 28 de marzo del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




¡¡DEBATE!! ¿Habrá vida en otros planetas?

Autor por Shalafi    ~    Archivo Clasificado en Debates    ~    Comentarios Comments (73)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

¿Cuantas veces nos hemos preguntado por la posible vida extratrerrestre?

Si es que existe vida inteligente en el espacio (que creo que sí) y si es que miran en nuestra dirección de vez en cuando, deberán haber advertido en el último siglo algo que les habrá picado sin duda la curiosidad. En la TV y en las frecuencias de FM, nuestro planeta resplandece en el cielo con mayor luminosidad que el propio Sol. Por primera vez en la Historia del Universo, la Tierra se ha convertido en un objeto eminente en el cielo: un faro que envía señales a las estrellas más cercanas para anunciar nuestra presencia, la existencia de vida inteligente en este pequeño planeta.

Algunos astrónomos creen que no existen en esas estrellas seres inteligentes que puedan recibir nuestro mensaje. Consideran que la Humanidad se encuentra sola en el Universo. Pero otros no están dispuestos a aceptar esa conclusión. No encuentran aceptable el hecho de que, con todos los miles de millones de planetas que existen en la Galaxia a nuestro alrededor (no digamos ya en todo el Universo), solamente uno haya sido alcanzado por la magia de la vida.

Esos astrónomos señalan el hecho de que el universo tiene quince mil millones de años, mientras que el Sol y la Tierra solamente cuatro mil quinientos millones. De ello se sigue que, si otros sistemas solares poseen vida inteligente, tal vida debe haber evolucionado por término medio al menos mil millones de años más que la de la Humanidad.

Teniendo en cuenta el hecho de que el cerebro humano ha doblado su tamaño en el último millón de años, los astrónomos se dicen así mismos: seres cuya evolución les ha llevado mil millones de años más allá del nivel humano pueden poseer enormes cantidades de energía cerebral; qué interesante sería poder hablar con ellos y enterarnos de lo que han sido capaces de aprender en ese largo período de tiempo. Los más grandes pensadores de la Historia humana serían como niños en su presencia. ” A sus ojos -sugiere un observador-, Einstein sería algo así como un auxiliar administrativo del CERN y Pauli su ayudante”.

Leer más

¡¡ DEBATE !!

Autor por Shalafi    ~    Archivo Clasificado en Debates    ~    Comentarios Comments (29)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

¡Los grandes descubrimientos perdidos! ¡Aquellas Civilizaciones del pasado!  En verdad podemos decir que hemos conocido todas las raíces de la Ciencia desde Babilonia hasta los mayas.  La verdad es que, la Historia de la Ciencia con la que podemos contar es, una versión redescubierta.

El logro científico más importante en toda la Historia de Occidente se atribuye generalmente a Nicolás Copérnico, que en su lecho de muerte publicó De Revolutionibus orbium  caelestium. El historiador de la Ciencia Thomas Kuhn dio el nombre de “Revolución Copernicana” al conjunto de logros de este astrónomo nacido en Polonia. Representaba la ruptura definitiva con la Edad Media, un desplazamiento desde la religión hacia la ciencia, desde el dogma hacia el laicismo ilustrado. ¿Qué hizo Copérnico para convertirse en el científico más importante de todos los tiempos?

En la Escuela aprendimos que en el siglo XVI Copérnico transformó la concepción del Sistema solar, situando al Sol, en vez de la Tierra en el centro de dicho Sistema, rectificando así la obra del astrónomo griego del siglo II al que se conoce como Tolomeo. Al construir un sistema heliocéntrico, Copérnico levantó un muro de fuego entre Oriente y Occidente, entre la cultura de la magia y la superstición y la cultura científica.

Copérnico hizo más que trasladar el centro del Sistema solar de la Tierra al Sol. Esta traslación es en sí mismo importante, pero dentro de un punto de vista matemático resulta trivial. Otras culturas habían sugerido esta idea previamente. Doscientos años antes de Pitágoras, ciertos filósofos del norte del la India habían llegado a comprender que la gravitación hace que el Sistema solar se mantenga unido y que, por consiguiente, el Sol, por ser el objeto de mayor masa, tenía que estar en el centro de este Sistema. El astrónomo de la Gracia antigua Aristarco de Samos había presentado un sistema heliocéntrico en el siglo III a, de C. Los Mayas habían propuesto la idea de un sistema solar heliocéntrico hacia el año 1000 d. de C. La tarea de Copérnico fue más importante. Tuvo que reparar las resquebrajadas matemáticas del sistema de Tolomeo.

Tolomeo tuvo problemas más allá del hecho de haber elegido erróneamente el cuerpo que debía ser punto central del sistema solar. En esta cuestión no hizo más que sumarse a las creencias aristotélicas. Además, aún estaba por descubrirse una teoría de la gravitación universal que fuera coherente. Atrapado en estas dificultades iniciales, Tolomeo intentó explicar matemáticamente lo que veía desde su atalaya privilegiada de Alejandría: diversos cuerpos celestes que se movían alrededor de la Tierra.

Leer más

¡Próximo DEBATE!

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Debates    ~    Comentarios Comments (0)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

El debate sobre el TIEMPO, dentro de lo que cabía esperar dada la naturaleza del tema elegido, no ha estado nada mal. Algunos de los comentarios han dejado la huella de profundas ideas que nos hablan del interés que sentimos (en general) por dilucidar los misterios de la Naturaleza.

Dejaremos un par de días más para comenzar un nuevo DEBATE que, esta vez, tratará sobre las antiguas raíces de la Ciencia que nos llevará a dar un paseo por las Civilizaciones de Babilonia o de los Mayas. Sin dejar de lado a Egipto, Mesopotamia, la India, el Islam, China, etc.

Porque, ¿podríamos hablar de los griegos clásicos sin los sumerios y otros pueblos?

Dentro de un par de días podremos comentar sobre todos estas Civilizaciones “perdidas” que hicieron posible que hoy, podamos nosotros estar hablando de nanotecnología. Al menos nos dejaron los cimientos del saber para poder seguir avanzando.

La hipótesis de que la ciencia surgió por generación espontánea en suelo griego y desapareció después hasta el Renacimiento parece ridícula cuando se expresa de forma suscinta, sin más explicaciones. Se trata de una teoría relativamente nueva que se formuló por primera vez en Alemania hace unos 150 años y ha llegado a incrustrase sutilmente en nuestra consciencia a través de la educación. La única concepción que se hace a las culturas no europeas es la que se refiere al Islam. Esta teoría dice que los árabes conservaron viva la cultura griega, incluida la ciencia, durante toda la Edad Media. Ejerciendo de escribas, traductores y guardianes, sin pensar, aparentemente, en crear su propia ciencia.

Gran parte de los conocimientos científicos del munfo antiguo -tanto de Grecia como de Babilonia, Egipto, la India y China- fue encauzada hacia Occidente a través de España. Los expertos han descubierto que existió un intenso tráfico de manuscritos árabes entre Damasco y Padua a principios de la primera década del siglo XVI. Pero, de todo eso y de mucho más, podremos hablar en el próximo DEBATE que, como digo, estará centrado en aquellos pueblos pioneros de la Ciencia y nos abrieron el camino hacia el saber del mundo.

Como vereis, el apartado de Debates no influye para nada en la mecánica de la página en la que, de manera periódica aparecen los comentarios de siempre dedicados a la Física, la Astreonomía y otros saberes del mundo. Aquí, sólo se persigue divulgar la Cienca de manera amena y sencilla y, de paso, si algunos aprendemos algo pasando un buen rato pués, mucho mejor

emilio silvera

D E B A T E

Autor por Shalafi    ~    Archivo Clasificado en Debates    ~    Comentarios Comments (109)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Como son muchos los que han pedido reactivar este apartado de mi Blog, y, por mi poarte me parece magnifico que todos cuentos más mejor, puedan participar en estas tertulias virtuales que, no por la distancia y la ausencia física dejan de ser menos interesantes, retomamos hoy esta modalidad de fijar un tema cualquiera y, hablar sobre él todo cuanto se nos pueda ocurrir, y, en esta oportunidad, el tema elegido ha sido:

—————————————-  La simetría y el Tiempo ———————————————-

Mas allá de su papel en ndar forma a las leyes que gobiernan las fuerzas de la Naturaleza, las ideas de simetría son vitales para el propio concepto de tiempo. Nadie ha encontrado todavía la definición fundamental y definitiva del tiempo pero, indudablemente, parte del papel del teimpo en la constitución del Cosmos consiste en llevar esa cuenta de lo que llamamos tiempo.

Reconocemos que el tiempo ha transcurrido al advertir que las cosas ahora son diferentes de lo que fueron entonces. Las agujas de nuestros relojes apuntan a unos números diferentes, el Sol está en una posición distinta en el cielo, las páginas de mi versión desencuadernada de la Isla del Tesoro de Julio Verne de mi juventud están más desordenadas que cuando lo compré -todo nos va dejando claro que las cosas cambian, que nada permanece igual- y, el tiempo es el que ofrece el potencial para que se produzca ese cambio que podemos observar. Parafraseando a Johon Wheeler, el tiempo es la manera que tiene la Naturaleza de impedir que todo -es decir, todo cambio- suceda a la vez.

La existencia del tiempo descansa así en la ausencia de una simetría particular: las cosas en el Universo deben cambiar de un instante a otro para que siquiera definamos una noción de momento a momento que guarde cualquier parecido con nuestra idea intuitiva. Si hubiera simetría perfecta entre cómo son las cosas ahora y cómo eran antes, si el cambio de momento a momento no tuviese más consecuencia que el cambio por girar una bola de billar, el tiempo tal como lo copncebimos normalmente no existiría. Esto no quiere decir que no existiría el intervalo espaciotemporal; podría hacerlo. Pero puesto que todo sería completamente uniforme a lo largo del eje temporal, no habría ningún sentido en el que el Universo evolucione o cambie. El tiempo sería una característica abstracta de este escenario de la realidad -la cuarta doimensión del continuo espaciotemporal- pero de lo contrario sería irreconocible.

Leer más

Un largo recorrido hasta llegar aqui

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en Debates    ~    Comentarios Comments (2)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Estoy totalmente convencido de que, de alguna manera, nuestras mentes, están conectadas con el Cosmos del que formamos parte.  Estamos aquí y nos parece de lo más natural, nunca nos paramos a pensar en cómo fue eso posible, en cómo surgió el milagro.  A partir de la materia “inerte” evolucionada surgen entes pensantes y vivos, ¿ cómo es posible tal maravilla ? Hay que pensar (lo he referido en muchas ocasiones) que, el material del que estamos hecho (Nitrógeno, Carbono, etc), se fabricó en las estrellas a partir del elemento más simple, el Hidrógeno que, evolucionado a materiales más complejos llegaron hasta nuestro Sistema Solar primitivo en formación para formar parte del Planeta Tierra en el que, bajo ciertas condiciones atmosféricas y de radiación cósmica, dio lugar al nacimiento de aquella primera célula capaz de reproducirse que evolucionó hasta nosotros.

Estamos hecho de energía pura fabricada en las estrellas y nuestras mentes evolucionan formando parte de un Universo en constante expansión del que, sin que nos demos cuenta, recibimos continuos mensajes que nos mantiene conectados a esa fuerza invisible que nos hace pensar para descubrir su fuente.

En algún momento breve, he tenido la sensación de tener en mi mente la solución a un pensamiento continuado sobre un problema científico que me preocupa y quisiera conocer.  La sensación de ese saber, de tener esa respuesta deseada, es fugaz, pasa con la misma rapidez que llegó.  Me deja inquieto y decepcionado, estaba a mi alcance y no se dejó atrapar.  Me ocurre con cierta frecuencia con distintos temas que me rondan por la cabeza.  Sin embargo, esa luz fugaz del saber aparece y se va sin dejar rastro en mi mente que me permita, a partir de una simple huella, llegar al fondo de la cuestión origen del fenómeno.

La mente humana es una maravilla.  Esas sensaciones que antes he mencionado, y, que en mí, llegan y se van sin dejar huellas, son las mismas que sintieron Galileo, kepler, Newton, Planck o Einstein, lo único diferente es que en ellos, la sensación no fue tan fugaz, se quedó el tiempo suficiente en sus mentes como para que pudieran digerir el mensaje y comunicar al mundo lo que les había transmitido.  Así, a fogonazos de luz del saber, avanza la Humanidad.

Leer más