{"id":9948,"date":"2013-10-13T05:50:05","date_gmt":"2013-10-13T04:50:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=9948"},"modified":"2013-10-13T05:50:05","modified_gmt":"2013-10-13T04:50:05","slug":"%c2%a1la-curiosidad-nos-lleva-al-conocimiento-de-las-cosas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2013\/10\/13\/%c2%a1la-curiosidad-nos-lleva-al-conocimiento-de-las-cosas\/","title":{"rendered":"\u00a1La curiosidad! Nos lleva al conocimiento de las cosas"},"content":{"rendered":"
\u00a0Hacia 1.900 se sab\u00eda que el \u00e1tomo no era una part\u00edcula simple e indivisible, como predijo Dem\u00f3crito, pues conten\u00eda, al menos, un corp\u00fasculo subat\u00f3mico: el electr\u00f3n<\/a>, cuyo descubridor fue J. J. Thomson, el cual supuso que los electrones<\/a>se arracimaban como uvas en el cuerpo principal del \u00e1tomo de carga positiva que era el n\u00facleo descubierto por Rutherford.<\/p>\n
\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Poco tiempo despu\u00e9s result\u00f3 evidente que exist\u00edan otras subpart\u00edculas en el interior del \u00e1tomo. Cuando Becquerel descubri\u00f3 la radiactividad<\/a><\/a>, identific\u00f3 como emanaciones constituidas por electrones<\/a> algunas de las radiaciones emitidas por sustancias radiactivas. Pero tambi\u00e9n quedaron al descubierto otras emisiones. Los Curie en Francia y Ernest Rutherford en Inglaterra detectaron una emisi\u00f3n bastante menos penetrante que el flujo electr\u00f3nico. Rutherford la llam\u00f3 rayos alfa<\/em>, y denomin\u00f3 rayos beta <\/em>a la emisi\u00f3n de electrones<\/a>.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Los electrones<\/a> volantes constitutivos de esta \u00faltima radiaci\u00f3n son, individualmente, part\u00edculas beta<\/a><\/a>. As\u00ed mismo, se descubri\u00f3 que los rayos alfa estaban formados por part\u00edculas, que fueron llamadas part\u00edculas alfa<\/a><\/a>. Como ya sabemos, alfa<\/em> y beta<\/em> son las primeras letras del alfabeto griego y se escriben con los gr\u00e1ficos \u03b1 y \u03b2.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Entretanto, el qu\u00edmico franc\u00e9s Paul Ulrico Villard descubr\u00eda una tercera forma de emisi\u00f3n radiactiva, a la que dio el nombre de rayos gamma<\/a><\/a><\/em>, es decir, la tercera letra del alfabeto griego (\u03b3). Pronto se identific\u00f3 como una radiaci\u00f3n an\u00e1loga a los rayos X<\/a><\/a>, aunque de menor longitud de onda.<\/p>\n

Mediante sus experimentos, Rutherford comprob\u00f3 que un campo magn\u00e9tico desviaba las part\u00edculas alfa<\/a><\/a> con mucho menos fuerza que las part\u00edculas beta<\/a><\/a>. Por a\u00f1adidura, las desviaba en direcci\u00f3n opuesta, lo cual significaba que la part\u00edcula alfa<\/a><\/a> ten\u00eda una carga positiva, es decir, contraria a la negativa del electr\u00f3n<\/a>. La intensidad de tal desviaci\u00f3n permiti\u00f3 calcular que la part\u00edcula alfa<\/a><\/a> ten\u00eda como m\u00ednimo una masa dos veces mayor que la del hidrogeni\u00f3n, cuya carga positiva era la m\u00e1s peque\u00f1a conocida hasta entonces.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

En 1.909, Rutherford pudo aislar las part\u00edculas alfa<\/a><\/a>. Puso material radiactivo en un tubo de vidrio fino rodeado por vidrio grueso, e hizo el vac\u00edo entre ambas superficies. Las part\u00edculas alfa<\/a><\/a> pudieron atravesar la pared fina, pero no la gruesa, lo que dio lugar a que las part\u00edculas quedaran aprisionadas entre ambas, y Rutherford recurri\u00f3 entonces a la descarga el\u00e9ctrica para excitar las part\u00edculas alfa<\/a><\/a>, hasta llevarlas a la incandescencia. Entonces mostraron los rayos espectrales del helio.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Hay pruebas de que laspart\u00edculas alfa<\/a><\/a> producidas por sustancias radiactivas en el suelo constituyen el origen del helio en los pozos de gas natural. Si la part\u00edcula alfa<\/a><\/a> es helio, su masa debe ser cuatro veces mayor que la del hidr\u00f3geno. Ello significa que la carga positiva de \u00e9ste \u00faltimo equivale a dos unidades, tomando como unidad la carga del hidrogeni\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\"deflexion_particulas_por_campo_magnetico\"<\/p>\n

M\u00e1s tarde, Rutherford identific\u00f3 otra part\u00edcula positiva en el \u00e1tomo. A decir verdad, hab\u00eda sido detectada y reconocida ya muchos a\u00f1os antes. En 1.886, el f\u00edsico alem\u00e1n Eugen Goldstein, empleando un tubo cat\u00f3dico con un c\u00e1todo perforado, descubri\u00f3 una nueva radiaci\u00f3n que flu\u00eda por los orificios del c\u00e1todo en direcci\u00f3n opuesta a la de los rayos cat\u00f3dicos. La denomin\u00f3 rayos canales<\/em>.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Part of Astronomy that study physical and chemical characteristics of heavenly bodies. Astrophysics is the most important part of Astronomy at the present time owing to advance of modern physics. Doppler- Fizeau\u00b4s effect, Zeeman\u00b4s effect, quantum theories and thermonuclear reactions applied to study of heavenly bodies have permitted to discover the solar magnetic field, study stellar radiations and their processes of nuclear fusion, and determine radial velocity of stars, etc. Electromagnetic radiation of heavenly bodies permits to make spectrum analysis of themselves, and they are the principal fountain of information in this part of Astronomy<\/p>\n

En 1.902, esta radiaci\u00f3n sirvi\u00f3 para detectar por vez primera el efecto Doppler-Fizeau respecto a las ondas luminosas de origen terrestre. El f\u00edsico alem\u00e1n de nombre Johannes Stara orient\u00f3 un espectroscopio de tal forma que los rayos cayeron sobre \u00e9ste, revelando la desviaci\u00f3n hacia el violeta. Por estos trabajos se le otorg\u00f3 el premio Nobel de F\u00edsica en 1.919.<\/p>\n

Puesto que los rayos canales se mueven en direcci\u00f3n opuesta a los rayos cat\u00f3dicos de carga negativa, Thomson propuso que se diera a esta radiaci\u00f3n el nombre de rayos positivos<\/em>. Entonces se comprob\u00f3 que las part\u00edculas de rayos positivos pod\u00edan atravesar f\u00e1cilmente la materia. De aqu\u00ed que fuesen considerados, por su volumen, mucho m\u00e1s peque\u00f1os que los iones corrientes o \u00e1tomos. La desviaci\u00f3n determinada, en su caso, por un campo magn\u00e9tico, puso de relieve que la m\u00e1s \u00ednfima de estas part\u00edculas ten\u00eda carga y masa similares a los del hidrogeni\u00f3n, suponiendo que este i\u00f3n contuviese la misma unidad posible de carga positiva.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Por consiguiente se dedujo que la part\u00edcula del rayo positivo era la part\u00edcula positiva elemental, o sea, el elemento contrapuesto al electr\u00f3n; Rutherford lo llam\u00f3 prot\u00f3n<\/a><\/a><\/em> (del neutro griego proton<\/em>, \u201clo primero\u201d).<\/p>\n

Desde luego, el prot\u00f3n<\/a><\/a> y el electr\u00f3n<\/a> llevan cargas el\u00e9ctricas iguales, aunque opuestas; ahora bien, la masa del prot\u00f3n<\/a><\/a>, referida al electr\u00f3n<\/a>, es 1.836 veces mayor (como se\u00f1alo en el gr\u00e1fico anterior).<\/p>\n

Parec\u00eda probable pues que el \u00e1tomo estuviese compuesto por protones<\/a> y electrones<\/a>, cuyas cargas se equilibraran entre s\u00ed. Tambi\u00e9n parec\u00eda claro que los protones<\/a> se hallaban en el interior del \u00e1tomo y no se desprend\u00edan, como ocurr\u00eda f\u00e1cilmente con los electrones<\/a>. Pero entonces se plante\u00f3 el gran interrogante: \u00bfcu\u00e1l era la estructura de esas part\u00edculas en el \u00e1tomo?<\/p>\n

El n\u00facleo at\u00f3mico<\/strong><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

El propio Rutherford empez\u00f3 a vislumbrar la respuesta. Entre 1.906 y 1.908 (hace ahora un siglo) realiz\u00f3 constantes experimentos disparando part\u00edculas alfa<\/a><\/a> contra una l\u00e1mina sutil de metal (como oro o platino), para analizar sus \u00e1tomos. La mayor parte de los proyectiles atravesaron la barrera sin desviarse (como balas a trav\u00e9s de las hojas de un \u00e1rbol), pero no todos. En la placa fotogr\u00e1fica que le sirvi\u00f3 de blanco tras el metal, Rutherford descubri\u00f3 varios impactos dispersos e insospechados alrededor del punto central. Comprob\u00f3 que algunas part\u00edculas hab\u00edan rebotado. Era como si en vez de atravesar las hojas, algunos proyectiles hubiesen chocado contra algo m\u00e1s s\u00f3lido. Rutherford supuso que aquella \u201cbalas\u201d hab\u00edan chocado contra una especie de n\u00facleo denso, que ocupaba s\u00f3lo una parte m\u00ednima del volumen at\u00f3mico y ese n\u00facleo de intensa densidad desviaban los proyectiles que acertaban a chocar contra \u00e9l. Ello ocurr\u00eda en muy raras ocasiones, lo cual demostraba que los n\u00facleos at\u00f3micos deb\u00edan ser realmente \u00ednfimos, porque un proyectil hab\u00eda de encontrar por fuerza muchos millones de \u00e1tomos al atravesar la l\u00e1mina met\u00e1lica.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Era l\u00f3gico suponer, pues, que los protones<\/a> constitu\u00edan ese n\u00facleo duro. Rutherford represent\u00f3 los protones<\/a> at\u00f3micos como elementos api\u00f1ados alrededor de un min\u00fasculo \u201cn\u00facleo at\u00f3mico\u201d que serv\u00eda de centro (despu\u00e9s de todo eso, hemos podido saber que el di\u00e1metro de ese n\u00facleo equivale a algo m\u00e1s de una cienmil\u00e9sima del volumen total del \u00e1tomo).<\/p>\n

En 1.908 se concedi\u00f3 a Rutherford el premio Nobel de Qu\u00edmica por su extraordinaria labor de investigaci\u00f3n sobre la naturaleza de la materia. \u00c9l fue el responsable de importantes descubrimientos que permitieron conocer la estructura de los \u00e1tomos en esa primera avanzadilla.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Desde entonces se pueden describir con t\u00e9rminos m\u00e1s concretos los \u00e1tomos espec\u00edficos y sus diversos comportamientos. Por ejemplo, el \u00e1tomo de hidr\u00f3geno posee un solo electr\u00f3n<\/a>. Si se elimina, el prot\u00f3n<\/a><\/a> restante se asocia inmediatamente a alguna mol\u00e9cula vecina; y cuando el n\u00facleo desnudo de hidr\u00f3geno no encuentra por este medio un electr\u00f3n<\/a> que participe, act\u00faa como un prot\u00f3n<\/a><\/a> (es decir, una part\u00edcula subat\u00f3mica), lo cual le permite penetrar en la materia y reaccionar con otros n\u00facleos si conserva la suficiente energ\u00eda.<\/p>\n

El helio, que posee dos electrones<\/a>, no cede uno con tanta facilidad. Sus dos electrones<\/a> forman un caparaz\u00f3n herm\u00e9tico, por lo cual el \u00e1tomo es inerte. No obstante, si se despoja al helio de ambos electrones<\/a>, se convierte en una part\u00edcula alfa<\/a><\/a>, es decir, una part\u00edcula subat\u00f3mica portadora de dos unidades de carga positiva.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Con tres electrones<\/a>, el litio es el elemento s\u00f3lido m\u00e1s ligero<\/p>\n

Hay un tercer elemento, el litio, cuyo \u00e1tomo tiene tres electrones<\/a>. Si se despoja de uno o dos, se transforma en i\u00f3n, y si pierde los tres, queda reducida a un n\u00facleo desnudo, con una carga positiva de tres unidades.<\/p>\n

Las unidades de carga positiva en el n\u00facleo at\u00f3mico deben ser num\u00e9ricamente id\u00e9nticas a los electrones<\/a> que contiene por norma, pues el \u00e1tomo suele ser un cuerpo neutro, y esta igualdad de lo positivo con lo negativo es el equilibrio. De hecho, los n\u00fameros at\u00f3micos de sus elementos se basan en sus unidades de carga positiva, no en las de carga negativa, porque resulta f\u00e1cil hacer variar el n\u00famero de electrones<\/a> at\u00f3micos dentro de la formaci\u00f3n i\u00f3nica, pero en cambio se encuentran grandes dificultades si se desea alterar el n\u00famero de sus protones<\/a>.<\/p>\n

Apenas esbozado este esquema de la construcci\u00f3n at\u00f3mica, surgieron nuevos enigmas. El n\u00famero de unidades con carga positiva en un n\u00facleo no equilibr\u00f3, en ning\u00fan caso, el peso nuclear ni la masa, exceptuando el caso del \u00e1tomo de hidr\u00f3geno. Para citar un ejemplo, se averigu\u00f3 que el n\u00facleo de helio ten\u00eda una carga positiva dos veces mayor que la del n\u00facleo de hidr\u00f3geno; pero como ya se sab\u00eda, su masa era cuatro veces mayor que la de este \u00faltimo. Y la situaci\u00f3n empeor\u00f3 progresivamente a medida que se descend\u00eda por la tabla de elementos, e incluso cuando se alcanz\u00f3 el uranio, se encontr\u00f3 un n\u00facleo con una masa igual a 238 protones<\/a>, pero una carga que equival\u00eda s\u00f3lo a 92.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo era posible que un n\u00facleo que conten\u00eda cuatro protones<\/a> (seg\u00fan se supon\u00eda el n\u00facleo de helio) tuviera s\u00f3lo dos unidades de carga positiva? Seg\u00fan la m\u00e1s simple y primera conjetura emitida, la presencia en el n\u00facleo de part\u00edculas cargadas negativamente y con peso despreciable neutralizaba dos unidades de carga. Como es natural, se pens\u00f3 tambi\u00e9n en el electr\u00f3n<\/a>. Se podr\u00eda componer el rompecabezas si se supon\u00eda que en n\u00facleo de helio estaba integrado por cuatro protones<\/a> y dos electrones<\/a> neutralizadores, lo cual deja libre una carga positiva neta de dos, y as\u00ed sucesivamente, hasta llegar al uranio, cuyo n\u00facleo tendr\u00eda, pues, 238 protones<\/a> y 146 electrones<\/a>, con 92 unidades libres de carga positiva. El hecho de que los n\u00facleos radiactivos emitieran electrones<\/a> (seg\u00fan se hab\u00eda comprobado ya, por ejemplo, en el caso de las part\u00edculas beta<\/a><\/a>), reforz\u00f3 esta idea general. Dicha teor\u00eda prevaleci\u00f3 durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, hasta que por caminos indirectos, lleg\u00f3 una respuesta mejor como resultado de otras investigaciones.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Pero entre tanto se hab\u00edan presentado algunas objeciones rigurosas contra dicha hip\u00f3tesis. Por lo pronto, si el n\u00facleo estaba constituido esencialmente de protones<\/a>, mientras que los ligeros electrones<\/a> no aportaban pr\u00e1cticamente ninguna contribuci\u00f3n a la masa, \u00bfc\u00f3mo se explicaba que las masas relativas de varios n\u00facleos no estuvieran representadas por n\u00famero enteros? Seg\u00fan los pesos at\u00f3micos conocidos, el n\u00facleo del \u00e1tomo cloro, por ejemplo, ten\u00eda una masa 35\u20195 veces mayor que la del n\u00facleo de hidr\u00f3geno. \u00bfAcaso significaba esto que conten\u00eda 35\u20195 protones<\/a>? Ning\u00fan cient\u00edfico (ni entonces ni ahora) pod\u00eda aceptar la existencia de medio prot\u00f3n<\/a><\/a>.<\/p>\n

Este singular interrogante encontr\u00f3 una respuesta incluso antes de solventar el problema principal, y ello dio lugar a una interesante historia.<\/p>\n

Is\u00f3topos; construcci\u00f3n de bloques uniforme,<\/strong><\/p>\n

<\/strong>All\u00e1 por 1.816, el f\u00edsico ingl\u00e9s William Prout hab\u00eda insinuado ya que el \u00e1tomo de hidr\u00f3geno deb\u00eda entrar en la constituci\u00f3n de todos los \u00e1tomos. Con el tiempo se fueron desvelando los pesos at\u00f3micos, y la teor\u00eda de Prout qued\u00f3 arrinconada, pues se comprob\u00f3 que muchos elementos ten\u00edan pesos fraccionarios (para lo cual se tom\u00f3 el ox\u00edgeno, tipificado al 16). El cloro, seg\u00fan dije antes, tiene un peso at\u00f3mico aproximado de 35\u20195, o para ser exactos, 35\u2019457. otros ejemplos son el antimonio, con un peso at\u00f3mico de 121\u201975, el galio con 137\u201934, el boro con 10\u2019811 y el cadmio con 112\u201940.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Hacia principios de siglo se hizo una serie de observaciones desconcertantes, que condujeron al esclarecimiento. El ingl\u00e9s William Crookes (el del tubo Crookes<\/em>) logr\u00f3 disociar del uranio una sustancia cuya \u00ednfima cantidad result\u00f3 ser mucho m\u00e1s radiactiva que el propio uranio. Apoy\u00e1ndose en su experimento, afirm\u00f3 que el uranio no ten\u00eda radiactividad<\/a><\/a>, y que \u00e9sta proced\u00eda exclusivamente de dicha impureza, que \u00e9l denomin\u00f3 uranio X<\/em>. Por otra parte, Henri Becquerel descubri\u00f3 que el uranio purificado y ligeramente radiactivo adquir\u00eda mayor radiactividad<\/a><\/a> con el tiempo, por causas desconocidas. Si se deja reposar durante alg\u00fan tiempo, se pod\u00eda extraer de \u00e9l repetidas veces uranio activo X. Para decirlo de otra manera, por su propia radiactividad<\/a><\/a>, el uranio se convert\u00eda en el uranio X, m\u00e1s radiactivo a\u00fan.<\/p>\n

Por entonces, Rutherford, a su vez, separ\u00f3 del torio un torio X<\/em> muy radiactivo, y comprob\u00f3 tambi\u00e9n que el torio segu\u00eda produciendo m\u00e1s torio X. Hacia aquellas fechas se sab\u00eda ya que el m\u00e1s famoso de los elementos radiactivos, el radio, emit\u00eda un gas radiactivo, denominado rad\u00f3n. Por tanto, Rutherford y su ayudante, el qu\u00edmico Frederick Soddy, dedujeron que durante la emisi\u00f3n de sus part\u00edculas los \u00e1tomos radiactivos se transformaron en otras variedades de \u00e1tomos radiactivos.<\/p>\n

El material radiactivo llega a producir mutaciones.<\/p>\n

Varios qu\u00edmicos que investigaron tales transformaciones lograron obtener un surtido muy variado de nuevas sustancias, a las que dieron nombres tales como radio A<\/em>, radio B<\/em>, mesotorio I<\/em>, mesotorio II<\/em> y actinio C<\/em>. Luego los agruparon todos en tres series, de acuerdo con sus historiales at\u00f3micos. Una serie se origin\u00f3 del uranio disociado; otra del torio, y la tercera del actinio (si bien m\u00e1s tarde se encontr\u00f3 un predecesor del actinio, llamado protactinio<\/em>).<\/p>\n

En total se identificaron unos cuarenta miembros de esas series, y cada uno se distingui\u00f3 por su peculiar esquema de radiaci\u00f3n. Pero los productos finales de las tres series fueron id\u00e9nticos: en \u00faltimo t\u00e9rmino, todas las cadenas de sustancias conduc\u00edan al mismo elemento, el plomo.<\/p>\n

Ahora bien, esas cuarenta sustancias no pod\u00edan ser, sin excepci\u00f3n, elementos disociados. Entre el uranio (92) y el plomo (82) hab\u00eda s\u00f3lo diez lugares en la tabla peri\u00f3dica, y todos ellos, salvo dos, pertenec\u00edan a elementos conocidos.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\u00a0Hay que huir de los desechos radiactivos que causan la actividad del hombre<\/p>\n

En realidad, los qu\u00edmicos descubrieron que aunque las sustancias difer\u00edan entre s\u00ed por su radiactividad<\/a><\/a>, algunas ten\u00edan propiedades qu\u00edmicas id\u00e9nticas. Por ejemplo, ya en 1.907 los qu\u00edmicos americanos Herbert Newby McCoy y W. H. Ross descubrieron que el radiotorio<\/em> (uno entre los varios productos de la desintegraci\u00f3n del torio) mostraba el mismo comportamiento qu\u00edmico que el torio, y el radio D<\/em>, el mismo que el plomo, tanto que a veces era llamado radioplomo<\/em>. De todo lo cual se infiri\u00f3 que tales sustancias eran en realidad variedades de mismo elemento: el radiotorio, una forma de torio; el radioplomo, un miembro de una familia de plomos; y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

En 1.913, Soddy esclareci\u00f3 esta idea y le dio m\u00e1s amplitud. Demostr\u00f3 que cuando un \u00e1tomo emit\u00eda una part\u00edcula alfa<\/a><\/a>, se transformaba en un elemento que ocupaba dos lugares m\u00e1s abajo en la lista de elementos, y que cuando emit\u00eda una part\u00edcula beta<\/a><\/a>, ocupaba, despu\u00e9s de su transformaci\u00f3n, el lugar inmediatamente superior. Con arreglo a tal norma, el radiotorio descend\u00eda en la tabla hasta el lugar del torio, y lo mismo ocurr\u00eda con las sustancias denominadas uranio X y uranio Y, es decir, que los tres ser\u00edan variedades del elemento 90. As\u00ed mismo, el radio D, el radio B, el torio B y el actinio B compartir\u00edan el lugar del plomo como variedades del elemento 82.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Soddy dio el nombre de is\u00f3topos<\/em> (del griego iso<\/em> y topos<\/em>, \u201cel mismo lugar\u201d) a todos los miembros de una familia de sustancias que ocupaban el mismo lugar en la tabla peri\u00f3dica. En 1.921 se le concedi\u00f3 el premio Nobel de Qu\u00edmica.<\/p>\n

El modelo prot\u00f3n<\/a><\/a>–electr\u00f3n<\/a> del n\u00facleo concord\u00f3 perfectamente con la teor\u00eda de Soddy sobre los is\u00f3topos. Al retirar una part\u00edcula alfa<\/a><\/a> de un n\u00facleo, se reduc\u00eda en dos unidades la carga positiva de dicho n\u00facleo, exactamente lo que necesitaba para bajar dos lugares en la tabla peri\u00f3dica. Por otra parte, cuando el n\u00facleo expulsaba un electr\u00f3n<\/a> (part\u00edcula beta<\/a><\/a>), quedaba sin neutralizar un prot\u00f3n<\/a><\/a> adicional, y ello incrementaba en una unidad la carga positiva del n\u00facleo, lo cual era como agregar una unidad al n\u00famero at\u00f3mico, y por tanto, el elemento pasaba a ocupar la posici\u00f3n inmediatamente superior en la tabla peri\u00f3dica de los elementos. \u00a1Maravilloso!<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se explica que cuando el torio se descompone en radiotorio despu\u00e9s de sufrir no una, sino tres desintegraciones, el producto siga siendo torio? Pues bien, en este proceso el \u00e1tomo de torio pierde una part\u00edcula alfa<\/a><\/a>, luego una part\u00edcula beta<\/a><\/a>, y m\u00e1s tarde una segunda part\u00edcula beta<\/a><\/a>. Si aceptamos la teor\u00eda sobre el bloque constitutivo de los protones<\/a>, ello significa que el \u00e1tomo ha perdido cuatro electrones<\/a> (dos de ellos contenidos presuntamente en la part\u00edcula alfa<\/a><\/a>) y cuatro protones<\/a>. (La situaci\u00f3n actual difiere bastante de este cuadro, aunque en cierto modo, esto no afecta al resultado).<\/p>\n

El n\u00facleo de torio constaba inicialmente (seg\u00fan se supon\u00eda) de 232 protones<\/a> y 142 electrones<\/a>. Al haber perdido cuatro protones<\/a> y otros cuatro electrones<\/a>, quedaba reducido a 228 protones<\/a> y 138 electrones<\/a>. No obstante, conservaba todav\u00eda el n\u00famero at\u00f3mico 90, es decir, el mismo de antes.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El torio en estado natural<\/p>\n

As\u00ed pues, el radiotorio, a semejanza del torio, posee 90 electrones<\/a> planetarios, que giran alrededor del n\u00facleo. Puesto que las propiedades qu\u00edmicas de un \u00e1tomo est\u00e1n sujetas al n\u00famero de sus electrones<\/a> planetarios, el torio y el radiotorio tienen el mismo comportamiento qu\u00edmico, sea cual fuere su diferencia en peso at\u00f3mico (232 y 228 respectivamente).<\/p>\n

Los is\u00f3topos de un elemento se identifican por su peso at\u00f3mico, o n\u00famero m\u00e1sico<\/em>. As\u00ed, el torio corriente se denomina torio 232, y el radiotorio, torio 228. Los is\u00f3topos radiactivos del plomo se distinguen tambi\u00e9n por estas denominaciones: plomo 210 (radio D), plomo 214 (radio B), plomo 212 (torio B) y plomo 211 (actinio B).<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Se descubri\u00f3 que la noci\u00f3n de is\u00f3topo pod\u00eda aplicarse indistintamente tanto a los elementos estables como a los radiactivos. Por ejemplo, se comprob\u00f3 que las tres series radiactivas anteriormente mencionadas terminaban en tres formas distintas de plomo. La serie del uranio acababa en plomo 206, la del torio en plomo 208 y la del actinio en plomo 207. cada uno de estos era un is\u00f3topo estable y corriente<\/em> del plomo, pero los tres plomos difer\u00edan por su peso at\u00f3mico.<\/p>\n

Mediante un dispositivo inventado por cierto ayudante de J. J. Thomson, llamado Francis William Aston, se demostr\u00f3 la existencia de los is\u00f3topos estables. En 1.919, Thomson, empleando la versi\u00f3n primitiva de aquel artilugio, demostr\u00f3 que el ne\u00f3n estaba constituido por dos variedades de \u00e1tomos: una cuyo n\u00famero de masa era 20, y otra con 22. El ne\u00f3n 20 era el is\u00f3topo com\u00fan; el ne\u00f3n 22 lo acompa\u00f1aba en la proporci\u00f3n de un \u00e1tomo cada diez. M\u00e1s tarde se descubri\u00f3 un tercer is\u00f3topo, el ne\u00f3n 21, cuyo porcentaje en el ne\u00f3n atmosf\u00e9rico era de un \u00e1tomo por cada 400.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 distintos is\u00f3topos<\/p>\n

Entonces fue posible, al fin, razonar el peso at\u00f3mico fraccionario de los elementos. El peso at\u00f3mico del ne\u00f3n (20, 183) representaba el peso conjunto de los tres is\u00f3topos, de pesos diferentes, que integraban el elemento en su estado natural. Cada \u00e1tomo individual ten\u00eda un n\u00famero m\u00e1sico entero, pero el promedio de sus masas (el peso at\u00f3mico) era un n\u00famero fraccionario.<\/p>\n

Aston procedi\u00f3 a mostrar que varios elementos estables comunes eran, en realidad, mezclas de is\u00f3topos. Descubri\u00f3 que el cloro, con un peso at\u00f3mico fraccionario de 35\u2019453, estaba constituido por el cloro 35 y el cloro 37, en la proporci\u00f3n de cuatro a uno. En 1.922 se le otorg\u00f3 el premio Nobel de Qu\u00edmica.<\/p>\n

En el discurso pronunciado al recibir el premio, Aston predijo la posibilidad de aprovechar la energ\u00eda almacenada en el n\u00facleo at\u00f3mico, vislumbrando ya las futuras y nefastas bombas y centrales nucleares. All\u00e1 por 1.935, el f\u00edsico canadiense Arthur Jeffrey Dempster emple\u00f3 el instrumento de Aston para avanzar sensiblemente en esa direcci\u00f3n; demostr\u00f3 que 993 de cada 1.000 \u00e1tomos de uranio eran de uranio 238 (no v\u00e1lido para combustible nuclear). Y muy pronto se har\u00eda evidente el profundo significado de tal descubrimiento.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

S\u00ed, s\u00f3lo el 7 por 1000 del uranio existente en la Tierra, es combustible nuclear, es decir, Uranio 235. El resto, es Uranio 238 que hay que reciclarlo en un Acelerador Generador para convertirlo en Plutonio 239 que nos sirva como combustible nuclaer de fisi\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, despu\u00e9s de estar siguiendo huellas falsas durantes un siglo, se reivindic\u00f3 definitivamente la teor\u00eda de Prout. Los elementos estaban constituidos por bloques estructurales uniformes; si no \u00e1tomos de hidr\u00f3geno, s\u00ed, por lo menos, unidades con masa de hidr\u00f3geno.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 no ser\u00e1 capaz de inventar el hombre para descubrir los misterios de la naturaleza?<\/p>\n

emilio silvera<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0Hacia 1.900 se sab\u00eda que el \u00e1tomo no era una part\u00edcula simple e indivisible, como predijo Dem\u00f3crito, pues conten\u00eda, al menos, un corp\u00fasculo subat\u00f3mico: el electr\u00f3n, cuyo descubridor fue J. J. Thomson, el cual supuso que los electronesse arracimaban como uvas en el cuerpo principal del \u00e1tomo de carga positiva que era el n\u00facleo descubierto […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[149],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9948"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}