{"id":4615,"date":"2011-01-24T11:31:38","date_gmt":"2011-01-24T09:31:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=4615"},"modified":"2011-01-24T15:51:02","modified_gmt":"2011-01-24T13:51:02","slug":"la-prensa-y-la-television-inciden-en-el-devenir-de-los-pueblos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2011\/01\/24\/la-prensa-y-la-television-inciden-en-el-devenir-de-los-pueblos\/","title":{"rendered":"La Prensa y la Televisi\u00f3n: inciden en el devenir de los pueblos."},"content":{"rendered":"

Carlos El\u00edas es licenciado en Qu\u00edmicas y doctor en Ciencias de la Informaci\u00f3n, con una tesis que trat\u00f3 sobre la corrupci\u00f3n medi\u00e1tica del CSI<\/a>C, y en la actualidad es profesor titular de Periodismo en la Universidad Carlos III de Madrid, aunque ha trabajado en diversos medios de comunicaci\u00f3n. Ha trabajado como periodista en la agencia EFE y en el diario El Mundo. Ha escrito diversos art\u00edculos acad\u00e9micos y libros como \u201cTelebasura y periodismo\u201d, \u201cFundamentos de periodismo cient\u00edfico y divulgaci\u00f3n medi\u00e1tica\u201d y \u201cLa ciencia a trav\u00e9s del periodismo\u201d. Pero quiz\u00e1s su obra m\u00e1s completa, rigurosa e impactante sea \u201dLa razon estrangulada\u201d, un estudio sobre el declive de la ciencia en Occidente, en el que ofrece una visi\u00f3n catastrofista del estado de la ciencia en Europa en general, y en Espa\u00f1a, en particular.<\/p>\n

.Entrevista:<\/p>\n

1.- En tu obra \u201cLa raz\u00f3n estrangulada\u201d se ofrece un futuro algo sombr\u00edo de ese maravilloso campo que es la ciencia, a menos que se tomen medidas urgentes. \u00bfEst\u00e1 la ciencia realmente en peligro?. De ser as\u00ed \u00bfc\u00f3mo podr\u00edamos acudir en su rescate?<\/p>\n

En el libro sostengo que, efectivamente, la ciencia est\u00e1 en peligro, sobre todo, en Occidente y en cuanto a un descenso alarmante de vocaciones e inter\u00e9s entre los j\u00f3venes. Sin embargo, en China e India est\u00e1 emergiendo con fuerza; de ah\u00ed que esos pa\u00edses sean ya potencias, no s\u00f3lo en econom\u00eda sino en todas las \u00e1reas de la cultura. La ciencia y la tecnolog\u00eda son las mayores impulsoras de la econom\u00eda productiva. Por eso Am\u00e9rica Latina, -que desprecia la ciencia por su herencia hispana- no despega y China s\u00ed. India o China, adem\u00e1s, no son tan permeables a la cultura medi\u00e1tica occidental que degrada la ciencia y \u00e9sa es su gran suerte, de momento.<\/p>\n

<\/p>\n

Resulta significativo que el descenso en inter\u00e9s y vocaciones cient\u00edficas se est\u00e9 dando en los pa\u00edses occidentalizados (es decir, tambi\u00e9n se incluye Jap\u00f3n o Corea del Sur) donde los medios de comunicaci\u00f3n de masas son libres. Ello se debe al auge en estos pa\u00edses de periodistas y cineastas formados en la universidad con unos terribles planes de estudios que degradan o, en el mejor de los casos, ignoran la ciencia. Estos periodistas y cineastas est\u00e1n imponiendo, desde esa libertad para elegir contenidos y enfoques, una cultura anticient\u00edfica por su propio af\u00e1n revanchista contra la ciencia. Obviamente yo prefiero vivir en un pa\u00eds con medios de comunicaci\u00f3n libres que en China donde no lo son. Pero ciencia y libertad no est\u00e1n re\u00f1idas. Al contrario: la ciencia necesita m\u00e1s la libertad que los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n

De ah\u00ed el peligro de que el futuro de la ciencia o ingenier\u00eda est\u00e9 s\u00f3lo en manos de pa\u00edses como China. \u00bfLa soluci\u00f3n? El periodismo, el cine o la televisi\u00f3n no pueden estar en manos de gente que nunca ha estudiado f\u00edsica cu\u00e1ntica o bioqu\u00edmica en la universidad. Le tienen miedo a la ciencia porque no la entienden. Les parece magia. No comprenden el m\u00e9todo cient\u00edfico porque en sus disciplinas no se usa, Y, por tanto, el enfoque \u2013el frame que decimos en periodismo- de la ciencia en los medios de comunicaci\u00f3n es terrible. Y de ah\u00ed pasa al resto de la sociedad, sobre todo a los j\u00f3venes. No podemos cambiar el poder de los medios de comunicaci\u00f3n, pero s\u00ed c\u00f3mo \u00e9stos informan de determinados contenidos. Por ejemplo, hoy en d\u00eda una pel\u00edcula como \u201cLo que el viento se llev\u00f3\u201d ser\u00eda calificada de racista, gracias a la presi\u00f3n de las minor\u00edas raciales. Pero el estereotipo de cient\u00edfico loco sigue emergiendo sin problema. Hay que luchar contra eso.<\/p>\n

.<\/p>\n

2.- \u00bfPor qu\u00e9 en la ense\u00f1anza secundaria hay m\u00e1s alumnos en las ramas de sociales que en las cient\u00edficas?<\/p>\n

Hay dos motivos. El obvio es que las ramas sociales son mucho m\u00e1s f\u00e1ciles de aprobar y el t\u00edtulo final tiene el mismo valor acad\u00e9mico, al menos desde el punto de vista legal. El alumno a esa edad no piensa en su futuro, o en la cultura con may\u00fasculas, sino en aprobar lo m\u00e1s f\u00e1cilmente posible para no tener problemas con sus padres. Sin embargo, tambi\u00e9n hemos detectado que el descenso en Espa\u00f1a de las vocaciones cient\u00edficas en el bachillerato coincide en el tiempo con la entrada masiva en el sistema escolar de orientadores licenciados en ramas sociales \u2013sobre todo de pedagog\u00eda- A un licenciado en Pedagog\u00eda le cuesta mucho admitir que un bachiller de ciencias est\u00e1 m\u00e1s capacitado para aprobar, no ya carreras de ciencias e ingenier\u00eda, sino tambi\u00e9n de humanidades o ciencias sociales. No porque los orientadores carezcan de datos, sino por un motivo ideol\u00f3gico.<\/p>\n

Est\u00e1 demostrado, por ejemplo, que los alumnos de ciencias puras sacan mejores notas, en carreras como econ\u00f3micas, que los que van desde ciencias sociales. Otro dato interesante es que los bachilleres de ciencias sacan mejores notas en las materias de letras de la selectividad que los propios alumnos de letras o ciencias sociales. Los ex\u00e1menes de lengua, historia o filosof\u00eda son iguales y los de ciencias obtienen mejor nota. Es decir, la mejor manera de tener una buena formaci\u00f3n en humanidades es partir de una s\u00f3lida formaci\u00f3n cient\u00edfica. Pero eso es dif\u00edcil de asumir por los pedagogos espa\u00f1oles que proceden en su mayor\u00eda de bachilleratos de ciencias sociales. Su l\u00f3gica es simplona y creen que lo mejor para estudiar econ\u00f3micas es que se elija ciencias sociales porque en esa opci\u00f3n hay econom\u00eda. No miran otros datos. Yo creo que no se deber\u00eda obligar a los alumnos a elegir entre ciencias y letras en el bachillerato. Todos deber\u00edan estudiar todas las materias (como, de hecho, se hace en el bachillerato cient\u00edfico, que tambi\u00e9n tiene asignaturas de letras). Pero esto supondr\u00eda, seg\u00fan los responsables del Ministerio de Educaci\u00f3n, un grave problema: aumentar\u00eda el fracaso escolar. Pues se asume que una parte importante de la poblaci\u00f3n no puede aprobar los contenidos del bachillerato cient\u00edfico.<\/p>\n

Como explico en mi libro, estos alumnos de letras o ciencias sociales se sienten como los \u201ctorpes\u201d del sistema frente a los de ciencias; y en cuanto tienen la oportunidad de degradarla lo hacen. Y ellos, no lo olviden, tienen el poder medi\u00e1tico, salvo contadas excepciones. Creo que ciencias y letras deben ir de la mano. Separadas no aportan nada.<\/p>\n

.<\/p>\n

3.- El otro d\u00eda le\u00edamos en una publicaci\u00f3n del PLoS ONE que los cient\u00edficos puede perder su imparcialidad por culpa de la presi\u00f3n a publicar deprisa y en revistas de alto \u00edndice de impacto. \u00bfQu\u00e9 consecuencia puede tener para el futuro de la ciencia ese publicar o morir?<\/p>\n

Un cient\u00edfico es un creador, no un funcionario. Por tanto, igual que le sucede a un escritor o a un pintor, si no crea, no es tal. Ahora bien: qu\u00e9 es mejor, crear una gran obra o cien mediocres. Eso lo debe de decidir el creador. El problema de la ciencia es que, a veces, los evaluadores \u2013que suelen ser mediocres, porque en caso contrario no estar\u00edan ah\u00ed, sino creando- suelen primar la suma de aportaciones mediocres respecto a la singularidad<\/a> excelente. Y, efectivamente, \u00e9se es un problema. Creo que, no obstante, el cient\u00edfico brillante sabe publicar mediocridades para obtener los requisitos para ascender en su carrera y, a la vez, englobar todo su trabajo en aportaciones singulares muy brillantes.<\/p>\n

.<\/p>\n

4.- Cada vez que viajo al norte de los Pirineos me entra una envidia terrible al observar debates cient\u00edficos en televisi\u00f3n, documentales de divulgaci\u00f3n, museos espl\u00e9ndidos\u2026\u00bfCu\u00e1l crees que es la raz\u00f3n por la que eso no cale en nuestro pa\u00eds?<\/p>\n

Nuestro pa\u00eds tiene una tradici\u00f3n cultural muy pobre respecto a otros pa\u00edses europeos. Muchos de los abuelos de los espa\u00f1oles actuales no sab\u00edan ni leer. Nuestro nivel es similar a Italia, Grecia o Portugal. No creo que en Italia haya muchos documentales cient\u00edficos en su televisi\u00f3n. Sin embargo, el panorama cambia en los pa\u00edses protestantes. En ellos, por ejemplo, ten\u00edas que saber leer para poderte casar, porque ten\u00edas la obligaci\u00f3n de, al menos, leer la Biblia e interpretarla. En Finlandia, por ejemplo, en el siglo XVIII era necesario saber leer para casarse. No podemos, entonces, compararnos en los resultados del informe Pisa. En los pa\u00edses cat\u00f3licos ten\u00edamos al cura que le\u00eda e interpretaba por nosotros. No quer\u00edan que pens\u00e1ramos por nuestra cuenta, no fuera a ser que surgiera otro Lutero. Por eso los pa\u00edses cat\u00f3licos son, en general, m\u00e1s incultos, menos cr\u00edticos y m\u00e1s aborregados y eso se nota en sus programaciones de televisi\u00f3n y en su prensa. La excepci\u00f3n es Francia, donde la Contrarreforma fue diluida con la Ilustraci\u00f3n. En Espa\u00f1a, desgraciadamente, la Contrarreforma fue muy efectiva y la ciencia fue su principal v\u00edctima. Se consider\u00f3 que una persona pod\u00eda ser culta conociendo s\u00f3lo las disciplinas que avalaba la Contrarreforma: escol\u00e1stica, pintura, escultura, arquitectura, historia, literatura y m\u00fasica. Pero no f\u00edsica, geometr\u00eda, astronom\u00eda o bot\u00e1nica. Culturalmente, una de las consecuencias actuales de la Contrarreforma son las procesiones de Semana Santa, Y otra el desprecio a la ciencia. A\u00fan en el siglo XX un intelectual admirado por muchos como Unamuno, sosten\u00eda el \u201cque inventen ellos\u201d. \u00c9l mismo, siendo fil\u00f3sofo, apenas se interes\u00f3 por la f\u00edsica, tan relevante en la filosof\u00eda del XX.<\/p>\n

.<\/p>\n

5.- Aunque actualmente en apariencia parece que la situaci\u00f3n se est\u00e1 invirtiendo, la aparici\u00f3n de la Ciencia en radio y televisi\u00f3n o en los peri\u00f3dicos de tirada nacional y regional, suele ser bastante modesta por no decir, en algunos casos, casi inexistente. En el telediario se le suele dedicar menos de un par de minutos de tiempo. \u00bfHay alguna raz\u00f3n por la que se le dedica tan poco espacio? \u00bfEs una respuesta al inter\u00e9s que despierta la ciencia en la sociedad?<\/p>\n

La ciencia s\u00f3lo despierta inter\u00e9s cuando se realiza una encuesta, porque el encuestado quiere quedar bien. Pero no la respaldan las audiencias. Es un dato emp\u00edrico incontestable. Si un telediario emite una noticia rigurosa sobre ciencia, corre el riesgo de que su audiencia disminuya. Si es el telediario de la noche, esa audiencia no se recupera en el access time y si pierdes el access time, pierdes el prime time que es la franja de programaci\u00f3n de la que vive la televisi\u00f3n. Los s\u00e1bados por la noche conviven excelentes reportajes de ciencia (o de otros \u00e1mbitos del conocimiento) en \u201cLa 2\u201d, con \u201cLa Noria\u201d en \u201cTelecinco\u201d. Compare las audiencias (que es lo que hace el programador de televisi\u00f3n) y ver\u00e1 que en Espa\u00f1a no sale a cuenta una televisi\u00f3n de calidad. Es lamentable, pero cierto. El talento de los comunicadores audiovisuales se usa en Espa\u00f1a para crear esti\u00e9rcol medi\u00e1tico.<\/p>\n

.<\/p>\n

6.- Debemos admitir que los medios de comunicaci\u00f3n no solo divulgan las noticias, sino que crean las noticias. El periodista es responsable, muchas veces, del conocimiento que tiene un amplio porcentaje de la sociedad sobre ciertos temas, en especial si son temas cient\u00edficos. Llegados a esto, suele ser habitual encontrar titulares o noticias cuyo contenido tiene una capacidad de desinformar muy elevado. \u00bfC\u00f3mo llegan a darse estos decepcionantes casos?, \u00bfc\u00f3mo podr\u00edan evitarse?. \u00bfNo debiera primar la calidad antes que la cantidad cuando hablamos de ciencia?<\/p>\n

La ciencia, a este respecto, es un contenido similar a otros igualmente complejos, como la econom\u00eda. A los medios de comunicaci\u00f3n de masas \u2013y subrayo la palabra masa- les cuesta mucho transmitir mensajes complejos porque la masa \u2013definida como la mayor cantidad posible de personas- no es capaz de entenderlos. El sexo, los insultos o la violencia los entiende todo el mundo: un reputado catedr\u00e1tico de Oxford y Bel\u00e9n Est\u00e9ban. Pero la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica no. Si t\u00fa quieres llegar a la masa, a veces distorsionas el mensaje -o sigues estereotipos manidos- porque captar a la masa es f\u00e1cil siempre y cuando seas simpl\u00f3n. La masa tiene poder \u2013pol\u00edtico, de compra, etc.- e interesa conquistarla. El gran valor del periodismo o el cine es que llega a la masa, eso lo tenemos muy claro.<\/p>\n

En el caso de la ciencia el resultado, a veces, es lamentable. No obstante, existe un periodismo de calidad (tambi\u00e9n en Espa\u00f1a) que, en mi opini\u00f3n, la aborda de forma muy acertada. El problema es que ese periodismo de calidad s\u00f3lo es consumido por las elites. Y \u00e9stas tienen cada d\u00eda otros mecanismos de informaci\u00f3n, al margen de los medios tradicionales. Internet lo est\u00e1 trastocando todo, porque el periodismo de calidad es caro y minoritario y no sabemos si el modelo de negocio que se avecina con Internet podr\u00e1 mantener ese periodismo.<\/p>\n

.<\/p>\n

7.- Relacionado directamente con lo anterior, las noticias muchas veces son el cristal con el que la sociedad mira la Ciencia. Titulares err\u00f3neos (\u201ctitul\u00e1ridos\u201d dir\u00edan algunos) y revoluciones inexistentes suelen ir a la par, desafortunadamente. \u00bfNo podr\u00eda este mal tratamiento de ciertos descubrimientos fomentar que movimientos acient\u00edficos, como el creacionismo, sean m\u00e1s fuertes hoy d\u00eda gracias a la \u201cdivulgaci\u00f3n\u201d de ideas o terminolog\u00edas anticuadas y\/o err\u00f3neas (en desuso o nunca usadas por parte de los cient\u00edficos)? \u00bfQu\u00e9 responsabilidad podemos exigir al periodismo espa\u00f1ol respecto a esto?<\/p>\n

Obviamente el periodismo tiene mucha culpa. No obstante, y tal y como abordo en mi libro \u201cLa raz\u00f3n estrangulada\u201d, creo que la base de todo, no son los medios, sino las universidades que forman a los que trabajan en los medios. Hace unos a\u00f1os, cuando no hab\u00eda facultades de periodismo o cine, y, por tanto, quienes se dedicaban a ellos ven\u00edan de otras titulaciones -f\u00edsica, filosof\u00eda, historia, literatura, etc.\u2013 el nivel del periodismo era mucho mejor. Es duro decirlo, pero es la verdad. Es pura evidencia emp\u00edrica y ello deber\u00eda hacernos reflexionar mucho a los profesores universitarios. Yo investigu\u00e9, por ejemplo, la cobertura medi\u00e1tica de la visita de Einstein<\/a> a Espa\u00f1a en 1923, que aparece en uno de los cap\u00edtulos de mi libro. Y fue magn\u00edfica. Ahora no podr\u00eda hacerse con esa rigurosidad y, sobre todo, creatividad literaria. Esa cobertura influy\u00f3 en la percepci\u00f3n positiva de la ciencia en la sociedad espa\u00f1ola de la \u00e9poca. Pero en el a\u00f1o 1923 no exist\u00edan facultades de periodismo y la cobertura fue hecha, sobre todo, por matem\u00e1ticos con grandes dotes literarias.<\/p>\n

Yo creo que la asignatura pendiente del periodismo espa\u00f1ol es la mala formaci\u00f3n que se da en las universidades. De hecho, los medios prestigiosos tienen su propio master donde forman a gente que viene de otras carreras. El director de \u201cEl Pa\u00eds\u201d, Javier Moreno, es qu\u00edmico; y el due\u00f1o de la productora de cine m\u00e1s importante de Espa\u00f1a, El Deseo \u2013que produce a Almod\u00f3var- tambi\u00e9n es qu\u00edmico. Son rara avis en la profesi\u00f3n, pero son muy buenos y demuestran la relevancia de la ciencia para ejercer con maestr\u00eda como profesional de los medios. Sin embargo, los responsables universitarios espa\u00f1oles son a\u00fan incapaces de ver la importancia de la qu\u00edmica \u2013o la ciencia en general- para lograr una buena formaci\u00f3n de periodistas y cineastas. La responsabilidad hay que exig\u00edrsela a las facultades y a los planes de estudios. Y a los medios que contratan ese tipo de titulados sin suficiente cultura cient\u00edfica. A los periodistas y cineastas actuales tambi\u00e9n les falta, desde mi punto de vista, much\u00edsima cultura literaria y filos\u00f3fica. Pero ejercen mucha presi\u00f3n laboral porque son miles de titulados dispuestos a trabajar sin cobrar y eso interesa a las empresas.<\/p>\n

.<\/p>\n

8. Tampoco queremos cargar las tintas se\u00f1alando como \u00fanicos responsables de la divulgaci\u00f3n (buena o mala) de la ciencia a los periodistas. \u00bfQu\u00e9 parte de responsabilidad tienen los cient\u00edficos en ese aspecto?, \u00bfC\u00f3mo se podr\u00eda potenciar su acceso a la divulgaci\u00f3n?<\/p>\n

Es un t\u00f3pico afirmar que los cient\u00edficos no divulgan. No es cierto: algunos, como los astrof\u00edsicos, divulgan m\u00e1s que cualquier historiador, soci\u00f3logo o economista. Ya quisieran muchas disciplinas de letras o ciencias sociales disponer del potencial medi\u00e1tico que tiene la NASA, Nature o, en Espa\u00f1a, el IAC o el CSI<\/a>C. Es m\u00e1s: muchos afirmamos que existe un exceso de divulgaci\u00f3n que puede producir saturaci\u00f3n. De hecho, la \u00e9poca en la que la ciencia estuvo m\u00e1s prestigiada en la sociedad fue tras la II Guerra Mundial, cuando se decretaron leyes para proteger el secreto cient\u00edfico y era dif\u00edcil publicar noticias sobre ciencia. Eso incentiv\u00f3 la curiosidad y el inter\u00e9s y ayud\u00f3 a crear una aureola de prestigio al quehacer cient\u00edfico. Ocurre, en otro \u00e1mbito, con toreros como Jos\u00e9 Tom\u00e1s. Nunca concede entrevistas y, por eso, es tan reverenciado.<\/p>\n

Por eso, ojo con c\u00f3mo se hace la divulgaci\u00f3n y con la saturaci\u00f3n porque produce desapego. Nunca como ahora ha habido tanta divulgaci\u00f3n y, a la vez, tanto desinter\u00e9s. Por otra parte, creo que a los cient\u00edficos hay que exigirles, sobre todo, que hagan ciencia. Y, desde mi punto de vista, puede haber otros profesionales (ya sean cient\u00edficos o periodistas) que pueden dedicarse a la divulgaci\u00f3n, que es una profesi\u00f3n en s\u00ed misma, no una simple afici\u00f3n. El cient\u00edfico les ayuda, pero no podemos esperar que un cient\u00edfico pierda su tiempo haciendo divulgaci\u00f3n, en lugar de crear ciencia. Del mismo modo, es preferible que un buen escritor se dedique a la literatura o un cineasta al cine, en lugar de estar todo el d\u00eda en las tertulias de televisi\u00f3n, divulgando o publicando cr\u00edticas de cine. No me gustar\u00eda que Almod\u00f3var escribiera cr\u00edticas de cine en lugar de dirigir pel\u00edculas. Las grandes fuentes cient\u00edficas como la NASA o Nature tienen divulgadores profesionales que hacen este trabajo. Ahora bien, otro asunto es que, desde mi punto de vista, a un cient\u00edfico le puede convenir mucho dedicarse tambi\u00e9n a la divulgaci\u00f3n o tener presencia en el debate p\u00fablico. Pero, sobre todo, para adquirir notoriedad \u2013y, por tanto, poder- en la sociedad medi\u00e1tica actual.<\/p>\n

.<\/p>\n

9.- Para terminar acudir a tu faceta de divulgador para que nos comentes, \u00bfqu\u00e9 noticia cient\u00edfica te gustar\u00eda publicar? y si tuvieras una m\u00e1quina del tiempo, \u00bfa qu\u00e9 cient\u00edfico(a) te encantar\u00eda entrevistar?<\/p>\n

La noticia cient\u00edfica que me gustar\u00eda publicar es, precisamente, que se ha descubierto la m\u00e1quina del tiempo, Es curioso c\u00f3mo el cine de los 40, 50 y 60 la daba como muy probable a finales del siglo XX y, sin embargo, ahora la literatura, el cine y la sociedad parece que han asumido que eso no puede construirse. Parece que hay una barrera cient\u00edfica que no podemos traspasar. Que la ciencia, como la geograf\u00eda f\u00edsica ha llegado a su fin. Hace unos decenios no era as\u00ed. Con esa m\u00e1quina del tiempo me gustar\u00eda entrevistar a Galileo. Le preguntar\u00eda por qu\u00e9 arriesg\u00f3 tanto su vida por defender la ciencia. Es un personaje fascinante que describe la lucha del talento contra el poder y que, adem\u00e1s, escrib\u00eda muy bien.<\/p>\n

Carlos El\u00edas es licenciado en Qu\u00edmicas y doctor en Ciencias de la Informaci\u00f3n, con una tesis que trat\u00f3 sobre la corrupci\u00f3n medi\u00e1tica del CSI<\/a>C, y en la actualidad es profesor titular de Periodismo en la Universidad Carlos III de Madrid, aunque ha trabajado en diversos medios de comunicaci\u00f3n. Ha trabajado como periodista en la agencia EFE y en el diario El Mundo. Ha escrito diversos art\u00edculos acad\u00e9micos y libros como \u201cTelebasura y periodismo\u201d, \u201cFundamentos de periodismo cient\u00edfico y divulgaci\u00f3n medi\u00e1tica\u201d y \u201cLa ciencia a trav\u00e9s del periodismo\u201d. Pero quiz\u00e1s su obra m\u00e1s completa, rigurosa e impactante sea \u201dLa raz\u00f3n estrangulada\u201d, un estudio sobre el declive de la ciencia en Occidente, en el que ofrece una visi\u00f3n catastrof\u00edsta del estado de la ciencia en Europa en general, y en Espa\u00f1a, en particular.<\/p>\n

Entrevista:<\/p>\n

1.- En tu obra \u201cLa raz\u00f3n estrangulada\u201d se ofrece un futuro algo sombr\u00edo de ese maravilloso campo que es la ciencia, a menos que se tomen medidas urgentes. \u00bfEst\u00e1 la ciencia realmente en peligro?. De ser as\u00ed \u00bfc\u00f3mo podr\u00edamos acudir en su rescate?<\/p>\n

En el libro sostengo que, efectivamente, la ciencia est\u00e1 en peligro, sobre todo, en Occidente y en cuanto a un descenso alarmante de vocaciones e inter\u00e9s entre los j\u00f3venes. Sin embargo, en China e India est\u00e1 emergiendo con fuerza; de ah\u00ed que esos pa\u00edses sean ya potencias, no s\u00f3lo en econom\u00eda sino en todas las \u00e1reas de la cultura. La ciencia y la tecnolog\u00eda son las mayores impulsoras de la econom\u00eda productiva. Por eso Am\u00e9rica Latina, -que desprecia la ciencia por su herencia hispana- no despega y China s\u00ed. India o China, adem\u00e1s, no son tan permeables a la cultura medi\u00e1tica occidental que degrada la ciencia y \u00e9sa es su gran suerte, de momento.<\/p>\n

Resulta significativo que el descenso en inter\u00e9s y vocaciones cient\u00edficas se est\u00e9 dando en los pa\u00edses occidentalizados (es decir, tambi\u00e9n se incluye Jap\u00f3n o Corea del Sur) donde los medios de comunicaci\u00f3n de masas son libres. Ello se debe al auge en estos pa\u00edses de periodistas y cineastas formados en la universidad con unos terribles planes de estudios que degradan o, en el mejor de los casos, ignoran la ciencia. Estos periodistas y cineastas est\u00e1n imponiendo, desde esa libertad para elegir contenidos y enfoques, una cultura anticient\u00edfica por su propio af\u00e1n revanchista contra la ciencia. Obviamente yo prefiero vivir en un pa\u00eds con medios de comunicaci\u00f3n libres que en China donde no lo son. Pero ciencia y libertad no est\u00e1n re\u00f1idas. Al contrario: la ciencia necesita m\u00e1s la libertad que los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n

De ah\u00ed el peligro de que el futuro de la ciencia o ingenier\u00eda est\u00e9 s\u00f3lo en manos de pa\u00edses como China. \u00bfLa soluci\u00f3n? El periodismo, el cine o la televisi\u00f3n no pueden estar en manos de gente que nunca ha estudiado f\u00edsica cu\u00e1ntica o bioqu\u00edmica en la universidad. Le tienen miedo a la ciencia porque no la entienden. Les parece magia. No comprenden el m\u00e9todo cient\u00edfico porque en sus disciplinas no se usa, Y, por tanto, el enfoque \u2013el frame que decimos en periodismo- de la ciencia en los medios de comunicaci\u00f3n es terrible. Y de ah\u00ed pasa al resto de la sociedad, sobre todo a los j\u00f3venes. No podemos cambiar el poder de los medios de comunicaci\u00f3n, pero s\u00ed c\u00f3mo \u00e9stos informan de determinados contenidos. Por ejemplo, hoy en d\u00eda una pel\u00edcula como \u201cLo que el viento se llev\u00f3\u201d ser\u00eda calificada de racista, gracias a la presi\u00f3n de las minor\u00edas raciales. Pero el estereotipo de cient\u00edfico loco sigue emergiendo sin problema. Hay que luchar contra eso.<\/p>\n

2.- \u00bfPor qu\u00e9 en la ense\u00f1anza secundaria hay m\u00e1s alumnos en las ramas de sociales que en las cient\u00edficas?<\/p>\n

Hay dos motivos. El obvio es que las ramas sociales son mucho m\u00e1s f\u00e1ciles de aprobar y el t\u00edtulo final tiene el mismo valor acad\u00e9mico, al menos desde el punto de vista legal. El alumno a esa edad no piensa en su futuro, o en la cultura con may\u00fasculas, sino en aprobar lo m\u00e1s f\u00e1cilmente posible para no tener problemas con sus padres. Sin embargo, tambi\u00e9n hemos detectado que el descenso en Espa\u00f1a de las vocaciones cient\u00edficas en el bachillerato coincide en el tiempo con la entrada masiva en el sistema escolar de orientadores licenciados en ramas sociales \u2013sobre todo de pedagog\u00eda- A un licenciado en Pedagog\u00eda le cuesta mucho admitir que un bachiller de ciencias est\u00e1 m\u00e1s capacitado para aprobar, no ya carreras de ciencias e ingenier\u00eda, sino tambi\u00e9n de humanidades o ciencias sociales. No porque los orientadores carezcan de datos, sino por un motivo ideol\u00f3gico.<\/p>\n

Est\u00e1 demostrado, por ejemplo, que los alumnos de ciencias puras sacan mejores notas, en carreras como econ\u00f3micas, que los que van desde ciencias sociales. Otro dato interesante es que los bachilleres de ciencias sacan mejores notas en las materias de letras de la selectividad que los propios alumnos de letras o ciencias sociales. Los ex\u00e1menes de lengua, historia o filosof\u00eda son iguales y los de ciencias obtienen mejor nota. Es decir, la mejor manera de tener una buena formaci\u00f3n en humanidades es partir de una s\u00f3lida formaci\u00f3n cient\u00edfica. Pero eso es dif\u00edcil de asumir por los pedagogos espa\u00f1oles que proceden en su mayor\u00eda de bachilleratos de ciencias sociales. Su l\u00f3gica es simplona y creen que lo mejor para estudiar econ\u00f3micas es que se elija ciencias sociales porque en esa opci\u00f3n hay econom\u00eda. No miran otros datos. Yo creo que no se deber\u00eda obligar a los alumnos a elegir entre ciencias y letras en el bachillerato. Todos deber\u00edan estudiar todas las materias (como, de hecho, se hace en el bachillerato cient\u00edfico, que tambi\u00e9n tiene asignaturas de letras). Pero esto supondr\u00eda, seg\u00fan los responsables del Ministerio de Educaci\u00f3n, un grave problema: aumentar\u00eda el fracaso escolar. Pues se asume que una parte importante de la poblaci\u00f3n no puede aprobar los contenidos del bachillerato cient\u00edfico.<\/p>\n

Como explico en mi libro, estos alumnos de letras o ciencias sociales se sienten como los \u201ctorpes\u201d del sistema frente a los de ciencias; y en cuanto tienen la oportunidad de degradarla lo hacen. Y ellos, no lo olviden, tienen el poder medi\u00e1tico, salvo contadas excepciones. Creo que ciencias y letras deben ir de la mano. Separadas no aportan nada.<\/p>\n

3.- El otro d\u00eda le\u00edamos en una publicaci\u00f3n del PLoS ONE que los cient\u00edficos puede perder su imparcialidad por culpa de la presi\u00f3n a publicar deprisa y en revistas de alto \u00edndice de impacto. \u00bfQu\u00e9 consecuencia puede tener para el futuro de la ciencia ese publicar o morir?<\/p>\n

Un cient\u00edfico es un creador, no un funcionario. Por tanto, igual que le sucede a un escritor o a un pintor, si no crea, no es tal. Ahora bien: qu\u00e9 es mejor, crear una gran obra o cien mediocres. Eso lo debe de decidir el creador. El problema de la ciencia es que, a veces, los evaluadores \u2013que suelen ser mediocres, porque en caso contrario no estar\u00edan ah\u00ed, sino creando- suelen primar la suma de aportaciones mediocres respecto a la singularidad<\/a> excelente. Y, efectivamente, \u00e9se es un problema. Creo que, no obstante, el cient\u00edfico brillante sabe publicar mediocridades para obtener los requisitos para ascender en su carrera y, a la vez, englobar todo su trabajo en aportaciones singulares muy brillantes.<\/p>\n

4.- Cada vez que viajo al norte de los Pirineos me entra una envidia terrible al observar debates cient\u00edficos en televisi\u00f3n, documentales de divulgaci\u00f3n, museos espl\u00e9ndidos\u2026\u00bfCu\u00e1l crees que es la raz\u00f3n por la que eso no cale en nuestro pa\u00eds?<\/p>\n

Nuestro pa\u00eds tiene una tradici\u00f3n cultural muy pobre respecto a otros pa\u00edses europeos. Muchos de los abuelos de los espa\u00f1oles actuales no sab\u00edan ni leer. Nuestro nivel es similar a Italia, Grecia o Portugal. No creo que en Italia haya muchos documentales cient\u00edficos en su televisi\u00f3n. Sin embargo, el panorama cambia en los pa\u00edses protestantes. En ellos, por ejemplo, ten\u00edas que saber leer para poderte casar, porque ten\u00edas la obligaci\u00f3n de, al menos, leer la Biblia e interpretarla. En Finlandia, por ejemplo, en el siglo XVIII era necesario saber leer para casarse. No podemos, entonces, compararnos en los resultados del informe Pisa. En los pa\u00edses cat\u00f3licos ten\u00edamos al cura que le\u00eda e interpretaba por nosotros. No quer\u00edan que pens\u00e1ramos por nuestra cuenta, no fuera a ser que surgiera otro Lutero. Por eso los pa\u00edses cat\u00f3licos son, en general, m\u00e1s incultos, menos cr\u00edticos y m\u00e1s aborregados y eso se nota en sus programaciones de televisi\u00f3n y en su prensa. La excepci\u00f3n es Francia, donde la Contrarreforma fue diluida con la Ilustraci\u00f3n. En Espa\u00f1a, desgraciadamente, la Contrarreforma fue muy efectiva y la ciencia fue su principal v\u00edctima. Se consider\u00f3 que una persona pod\u00eda ser culta conociendo s\u00f3lo las disciplinas que avalaba la Contrarreforma: escol\u00e1stica, pintura, escultura, arquitectura, historia, literatura y m\u00fasica. Pero no f\u00edsica, geometr\u00eda, astronom\u00eda o bot\u00e1nica. Culturalmente, una de las consecuencias actuales de la Contrarreforma son las procesiones de Semana Santa, Y otra el desprecio a la ciencia. A\u00fan en el siglo XX un intelectual admirado por muchos como Unamuno, sosten\u00eda el \u201cque inventen ellos\u201d. \u00c9l mismo, siendo fil\u00f3sofo, apenas se interes\u00f3 por la f\u00edsica, tan relevante en la filosof\u00eda del XX.<\/p>\n

5.- Aunque actualmente en apariencia parece que la situaci\u00f3n se est\u00e1 invirtiendo, la aparici\u00f3n de la Ciencia en radio y televisi\u00f3n o en los peri\u00f3dicos de tirada nacional y regional, suele ser bastante modesta por no decir, en algunos casos, casi inexistente. En el telediario se le suele dedicar menos de un par de minutos de tiempo. \u00bfHay alguna raz\u00f3n por la que se le dedica tan poco espacio? \u00bfEs una respuesta al inter\u00e9s que despierta la ciencia en la sociedad?<\/p>\n

La ciencia s\u00f3lo despierta inter\u00e9s cuando se realiza una encuesta, porque el encuestado quiere quedar bien. Pero no la respaldan las audiencias. Es un dato emp\u00edrico incontestable. Si un telediario emite una noticia rigurosa sobre ciencia, corre el riesgo de que su audiencia disminuya. Si es el telediario de la noche, esa audiencia no se recupera en el access time y si pierdes el access time, pierdes el prime time que es la franja de programaci\u00f3n de la que vive la televisi\u00f3n. Los s\u00e1bados por la noche conviven excelentes reportajes de ciencia (o de otros \u00e1mbitos del conocimiento) en \u201cLa 2\u201d, con \u201cLa Noria\u201d en \u201cTelecinco\u201d. Compare las audiencias (que es lo que hace el programador de televisi\u00f3n) y ver\u00e1 que en Espa\u00f1a no sale a cuenta una televisi\u00f3n de calidad. Es lamentable, pero cierto. El talento de los comunicadores audiovisuales se usa en Espa\u00f1a para crear esti\u00e9rcol medi\u00e1tico.<\/p>\n

6.- Debemos admitir que los medios de comunicaci\u00f3n no solo divulgan las noticias, sino que crean las noticias. El periodista es responsable, muchas veces, del conocimiento que tiene un amplio porcentaje de la sociedad sobre ciertos temas, en especial si son temas cient\u00edficos. Llegados a esto, suele ser habitual encontrar titulares o noticias cuyo contenido tiene una capacidad de desinformar muy elevado. \u00bfC\u00f3mo llegan a darse estos decepcionantes casos?, \u00bfc\u00f3mo podr\u00edan evitarse?. \u00bfNo debiera primar la calidad antes que la cantidad cuando hablamos de ciencia?<\/p>\n

La ciencia, a este respecto, es un contenido similar a otros igualmente complejos, como la econom\u00eda. A los medios de comunicaci\u00f3n de masas \u2013y subrayo la palabra masa- les cuesta mucho transmitir mensajes complejos porque la masa \u2013definida como la mayor cantidad posible de personas- no es capaz de entenderlos. El sexo, los insultos o la violencia los entiende todo el mundo: un reputado catedr\u00e1tico de Oxford y Bel\u00e9n Est\u00e9ban. Pero la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica no. Si t\u00fa quieres llegar a la masa, a veces distorsionas el mensaje -o sigues estereotipos manidos- porque captar a la masa es f\u00e1cil siempre y cuando seas simpl\u00f3n. La masa tiene poder \u2013pol\u00edtico, de compra, etc.- e interesa conquistarla. El gran valor del periodismo o el cine es que llega a la masa, eso lo tenemos muy claro.<\/p>\n

En el caso de la ciencia el resultado, a veces, es lamentable. No obstante, existe un periodismo de calidad (tambi\u00e9n en Espa\u00f1a) que, en mi opini\u00f3n, la aborda de forma muy acertada. El problema es que ese periodismo de calidad s\u00f3lo es consumido por las elites. Y \u00e9stas tienen cada d\u00eda otros mecanismos de informaci\u00f3n, al margen de los medios tradicionales. Internet lo est\u00e1 trastocando todo, porque el periodismo de calidad es caro y minoritario y no sabemos si el modelo de negocio que se avecina con Internet podr\u00e1 mantener ese periodismo.<\/p>\n

7.- Relacionado directamente con lo anterior, las noticias muchas veces son el cristal con el que la sociedad mira la Ciencia. Titulares err\u00f3neos (\u201ctitul\u00e1ridos\u201d dir\u00edan algunos) y revoluciones inexistentes suelen ir a la par, desafortunadamente. \u00bfNo podr\u00eda este mal tratamiento de ciertos descubrimientos fomentar que movimientos acient\u00edficos, como el creacionismo, sean m\u00e1s fuertes hoy d\u00eda gracias a la \u201cdivulgaci\u00f3n\u201d de ideas o terminolog\u00edas anticuadas y\/o err\u00f3neas (en desuso o nunca usadas por parte de los cient\u00edficos)? \u00bfQu\u00e9 responsabilidad podemos exigir al periodismo espa\u00f1ol respecto a esto?<\/p>\n

Obviamente el periodismo tiene mucha culpa. No obstante, y tal y como abordo en mi libro \u201cLa raz\u00f3n estrangulada\u201d, creo que la base de todo, no son los medios, sino las universidades que forman a los que trabajan en los medios. Hace unos a\u00f1os, cuando no hab\u00eda facultades de periodismo o cine, y, por tanto, quienes se dedicaban a ellos ven\u00edan de otras titulaciones -f\u00edsica, filosof\u00eda, historia, literatura, etc.\u2013 el nivel del periodismo era mucho mejor. Es duro decirlo, pero es la verdad. Es pura evidencia emp\u00edrica y ello deber\u00eda hacernos reflexionar mucho a los profesores universitarios. Yo investigu\u00e9, por ejemplo, la cobertura medi\u00e1tica de la visita de Einstein<\/a> a Espa\u00f1a en 1923, que aparece en uno de los cap\u00edtulos de mi libro. Y fue magn\u00edfica. Ahora no podr\u00eda hacerse con esa rigurosidad y, sobre todo, creatividad literaria. Esa cobertura influy\u00f3 en la percepci\u00f3n positiva de la ciencia en la sociedad espa\u00f1ola de la \u00e9poca. Pero en el a\u00f1o 1923 no exist\u00edan facultades de periodismo y la cobertura fue hecha, sobre todo, por matem\u00e1ticos con grandes dotes literarias.<\/p>\n

Yo creo que la asignatura pendiente del periodismo espa\u00f1ol es la mala formaci\u00f3n que se da en las universidades. De hecho, los medios prestigiosos tienen su propio master donde forman a gente que viene de otras carreras. El director de \u201cEl Pa\u00eds\u201d, Javier Moreno, es qu\u00edmico; y el due\u00f1o de la productora de cine m\u00e1s importante de Espa\u00f1a, El Deseo \u2013que produce a Almod\u00f3var- tambi\u00e9n es qu\u00edmico. Son rara avis en la profesi\u00f3n, pero son muy buenos y demuestran la relevancia de la ciencia para ejercer con maestr\u00eda como profesional de los medios. Sin embargo, los responsables universitarios espa\u00f1oles son a\u00fan incapaces de ver la importancia de la qu\u00edmica \u2013o la ciencia en general- para lograr una buena formaci\u00f3n de periodistas y cineastas. La responsabilidad hay que exig\u00edrsela a las facultades y a los planes de estudios. Y a los medios que contratan ese tipo de titulados sin suficiente cultura cient\u00edfica. A los periodistas y cineastas actuales tambi\u00e9n les falta, desde mi punto de vista, much\u00edsima cultura literaria y filos\u00f3fica. Pero ejercen mucha presi\u00f3n laboral porque son miles de titulados dispuestos a trabajar sin cobrar y eso interesa a las empresas.<\/p>\n

8. Tampoco queremos cargar las tintas se\u00f1alando como \u00fanicos responsables de la divulgaci\u00f3n (buena o mala) de la ciencia a los periodistas. \u00bfQu\u00e9 parte de responsabilidad tienen los cient\u00edficos en ese aspecto?, \u00bfC\u00f3mo se podr\u00eda potenciar su acceso a la divulgaci\u00f3n?<\/p>\n

Es un t\u00f3pico afirmar que los cient\u00edficos no divulgan. No es cierto: algunos, como los astrof\u00edsicos, divulgan m\u00e1s que cualquier historiador, soci\u00f3logo o economista. Ya quisieran muchas disciplinas de letras o ciencias sociales disponer del potencial medi\u00e1tico que tiene la NASA, Nature o, en Espa\u00f1a, el IAC o el CSI<\/a>C. Es m\u00e1s: muchos afirmamos que existe un exceso de divulgaci\u00f3n que puede producir saturaci\u00f3n. De hecho, la \u00e9poca en la que la ciencia estuvo m\u00e1s prestigiada en la sociedad fue tras la II Guerra Mundial, cuando se decretaron leyes para proteger el secreto cient\u00edfico y era dif\u00edcil publicar noticias sobre ciencia. Eso incentiv\u00f3 la curiosidad y el inter\u00e9s y ayud\u00f3 a crear una aureola de prestigio al quehacer cient\u00edfico. Ocurre, en otro \u00e1mbito, con toreros como Jos\u00e9 Tom\u00e1s. Nunca concede entrevistas y, por eso, es tan reverenciado.<\/p>\n

Por eso, ojo con c\u00f3mo se hace la divulgaci\u00f3n y con la saturaci\u00f3n porque produce desapego. Nunca como ahora ha habido tanta divulgaci\u00f3n y, a la vez, tanto desinter\u00e9s. Por otra parte, creo que a los cient\u00edficos hay que exigirles, sobre todo, que hagan ciencia. Y, desde mi punto de vista, puede haber otros profesionales (ya sean cient\u00edficos o periodistas) que pueden dedicarse a la divulgaci\u00f3n, que es una profesi\u00f3n en s\u00ed misma, no una simple afici\u00f3n. El cient\u00edfico les ayuda, pero no podemos esperar que un cient\u00edfico pierda su tiempo haciendo divulgaci\u00f3n, en lugar de crear ciencia. Del mismo modo, es preferible que un buen escritor se dedique a la literatura o un cineasta al cine, en lugar de estar todo el d\u00eda en las tertulias de televisi\u00f3n, divulgando o publicando cr\u00edticas de cine. No me gustar\u00eda que Almod\u00f3var escribiera cr\u00edticas de cine en lugar de dirigir pel\u00edculas. Las grandes fuentes cient\u00edficas como la NASA o Nature tienen divulgadores profesionales que hacen este trabajo. Ahora bien, otro asunto es que, desde mi punto de vista, a un cient\u00edfico le puede convenir mucho dedicarse tambi\u00e9n a la divulgaci\u00f3n o tener presencia en el debate p\u00fablico. Pero, sobre todo, para adquirir notoriedad \u2013y, por tanto, poder- en la sociedad medi\u00e1tica actual.<\/p>\n

9.- Para terminar acudir a tu faceta de divulgador para que nos comentes, \u00bfqu\u00e9 noticia cient\u00edfica te gustar\u00eda publicar? y si tuvieras una m\u00e1quina del tiempo, \u00bfa qu\u00e9 cient\u00edfico(a) te encantar\u00eda entrevistar?<\/p>\n

La noticia cient\u00edfica que me gustar\u00eda publicar es, precisamente, que se ha descubierto la m\u00e1quina del tiempo, Es curioso c\u00f3mo el cine de los 40, 50 y 60 la daba como muy probable a finales del siglo XX y, sin embargo, ahora la literatura, el cine y la sociedad parece que han asumido que eso no puede construirse. Parece que hay una barrera cient\u00edfica que no podemos traspasar. Que la ciencia, como la geograf\u00eda f\u00edsica ha llegado a su fin. Hace unos decenios no era as\u00ed. Con esa m\u00e1quina del tiempo me gustar\u00eda entrevistar a Galileo. Le preguntar\u00eda por qu\u00e9 arriesg\u00f3 tanto su vida por defender la ciencia. Es un personaje fascinante que describe la lucha del talento contra el poder y que, adem\u00e1s, escrib\u00eda muy bien.<\/p>\n

Hasta aqu\u00ed la entrevista que, me pareci\u00f3 apropiada ense\u00f1arle a ustedes, ya que, de alguna manera, vierte opiniones sobre la situaci\u00f3n de la Ciencia que, por otra parte, es lo que nos gusta.<\/p>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Carlos El\u00edas es licenciado en Qu\u00edmicas y doctor en Ciencias de la Informaci\u00f3n, con una tesis que trat\u00f3 sobre la corrupci\u00f3n medi\u00e1tica del CSIC, y en la actualidad es profesor titular de Periodismo en la Universidad Carlos III de Madrid, aunque ha trabajado en diversos medios de comunicaci\u00f3n. Ha trabajado como periodista en la agencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4615"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}