{"id":3867,"date":"2025-05-11T17:42:44","date_gmt":"2025-05-11T16:42:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=3867"},"modified":"2025-05-11T17:42:34","modified_gmt":"2025-05-11T16:42:34","slug":"la-mecanica-cuantica-y-la-filosofia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2025\/05\/11\/la-mecanica-cuantica-y-la-filosofia\/","title":{"rendered":"La Mecanica cuantica y la Filosofia"},"content":{"rendered":"

\"La\"Mec\u00e1nica<\/p>\n

La Causalidad, el determinismo, el mundo real, la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica.<\/strong><\/p>\n

Las cuestiones en que la Mec\u00e1nica cu\u00e1ntica se aparta del realismo cotidiano, digamos, y que parecen parad\u00f3jicas, son muchas, as\u00ed que entresacamos unas cuantas, sin compromiso de completitud: No hay una causalidad estricta<\/span><\/strong>, pero si una cierta causalidad (la direcci\u00f3n y el momento de la Emision de una part\u00edcula alfa<\/a> por u n\u00facleo inestable no est\u00e1n determinados, pero si la vida media: un gramo de radio decae a medio en 1.500 a\u00f1os). No hay determinismo (las \u201corbitas\u201d que el electr\u00f3n<\/a> describen en el \u00e1tomo son inexistentes, pero hay electrones<\/a> sujetos al \u00e1tomo por fuerzas el\u00e9ctricas y los niveles de energ\u00edas se calculan a partir del planteamiento cl\u00e1sico del problema (Hamiltoniano). La componente del espin de plata en el experimento Stern-Gerlach (1922) no esta predeterminada, pero la medida da solo proyecciones m\u00e1ximas,\u00a0 \u00b1 \u00bd (ese resultado fue un rompecabezas en la cu\u00e1ntica antigua, anticipando que una medida produce solo el auto valor del observable).<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Nueva<\/p>\n

Entrelazamiento cu\u00e1ntico<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Los sistemas cu\u00e1nticos extensos pueden aparecer como en todo, de modo que una medida en un extremo local presupone el resultado de la medida en otro, especialmente separado: hay inseparabilidad (wholeness) del sistema. Algunas propiedades\u00a0 predicables de un sistema no est\u00e1n objetivamente determinadas hasta que no se miden, entonces el resultado puede ser aleatorio: hay una relajaci\u00f3n del realismo objetivo.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Bohr<\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

El electr\u00f3n<\/a> desaparece y reaparece en una \u00f3rbita m\u00e1s energ\u00e9tica \u00bfPor d\u00f3nde hizo el camino?<\/p>\n

Es interesante se\u00f1alar que la desintegraci\u00f3n radiactiva (Rutherford, 1902) y el salto del electr\u00f3n<\/a> de \u201corbita\u201d a \u201corbita\u201d con emisi\u00f3n de luz (Bohr, 1913) son puzles de la teor\u00eda cu\u00e1ntica (del atomismo dir\u00edamos) puestas de relieve ya antes de la cu\u00e1ntica1 moderna, y como tales ya fueron advertidas en su momento: Einstein<\/a> se dio cuenta del car\u00e1cter no causal de la ca\u00edda radiactiva, lo que le produjo cierto malestar (Unbehagen), y Rutherford pregunto a Bohr como demonios sabia el electr\u00f3n<\/a> cuando y donde debe caer; Einstein<\/a> se atormento por esa cuesti\u00f3n toda su vida (llego a hablar de libre albedr\u00edo del electr\u00f3n<\/a>). Aqu\u00ed nos interesa resaltar que bajo una concepci\u00f3n atomista del mundo, y con la posibilidad de estados excitados de la materia, la causalidad estricta es imposible: la part\u00edcula alta tiene que emitirse, y salga por donde salga se rompe la simetr\u00eda: el proceso ya no ser\u00e1 causal estricto; la coexistencia del atomismo con la simetr\u00eda rotacional implica la rotura espont\u00e1nea de esta.<\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Nueva<\/p>\n

\n

Nueva paradoja cu\u00e1ntica revela contradicci\u00f3n entre creencias aceptadas<\/p>\n<\/blockquote>\n

“Los f\u00edsicos cu\u00e1nticos de la Universidad de Griffith han desvelado una nueva paradoja que dice que, cuando se trata de ciertas creencias arraigadas sobre la naturaleza, “algo tiene que ceder”.<\/p>\n

Leer m\u00e1s:\u00a0https:\/\/www.europapress.es\/ciencia\/laboratorio\/noticia-nueva-paradoja-cuantica-revela-contradiccion-creencias-aceptadas-20200819105048.html<\/a><\/p>\n

\"Explicaci\u00f3n<\/p>\n

 <\/p>\n

La combinaci\u00f3n de un positivismo sensato y del atomismo de Dem\u00f3crito trae como inevitable consecuencia la relajaci\u00f3n de la causalidad estricta; ojala las otras paradojas cu\u00e1nticas se resuelvan de la misma manera. Esta es, creo, la lecci\u00f3n a aprender: entender la l\u00f3gica de la teor\u00eda cu\u00e1ntica1, para que lo que parece parad\u00f3jico a un Einstein<\/a>, por ejemplo, a nosotros nos parezca inevitable.<\/p>\n

Veamos ahora en detalle el caso del realismo, que aun causo mas quebraderos de cabeza a Einstein<\/a>: el realismo (extremo) dice que hay una realidad tangible ajena al observador, que es objetiva, y que el observador solo va descubriendo, pero que era preexistente al experimento; intentemos poner esto a prueba experimental: dos electrones<\/a> (o fotones<\/a>) entrelazados (entangled), es decir, formando parte de UN sistema, por ejemplo con esp\u00edn<\/a> total cero, NO tiene la direcci\u00f3n de su esp\u00edn<\/a> fijada ANTES de que se mida, como se compraba detectando\u00a0 con un Stern-Gerlach la direcci\u00f3n de una solo: es el azar. Pero si detectamos la direcci\u00f3n\u00a0 del esp\u00edn<\/a> de uno de ellos, predecimos la direcci\u00f3n del otro, cuya medida ya no es probabil\u00edstica sino cierta, a pesar de poder estar espacialmente separado: aqu\u00ed Einstein<\/a> hablaba de acci\u00f3n a distancia fantasmal, cuando lo que \u201cpasa\u201d es que la interpretaci\u00f3n es NO realista: ANTES de la medida no hay una \u201ccosa\u201d objetiva en una cierta direcci\u00f3n, pero la medida sobre un electr\u00f3n<\/a> canaliza, conceptual pero no f\u00edsicamente, la direcci\u00f3n del esp\u00edn<\/a> del otro.<\/p>\n

Admitamos, con Einstein<\/a>, que el car\u00e1cter no realista de la teor\u00eda cu\u00e1ntica es mas sospechoso que el car\u00e1cter causal; pero los resultados experimentales son inequ\u00edvocos, y es de esperar, como ha pasado con el indeterminismo, que generaciones futuras vean el realismo mitigando que propone la cu\u00e1ntica actual ser de alg\u00fan modo tambi\u00e9n inevitable. Lo que comentamos aqu\u00ed ha sido el origen de las desigualdades de Bell (1964), correlaciones no cl\u00e1sicas, quiz\u00e1s (con la integral de camino de Feynman) las \u00fanicas\u00a0 aportaciones al formalismo cu\u00e1ntico dignas de menci\u00f3n, desde el periodo fundacional 1925)-1928, ni que decir tiene que han sido comprobadas ad nauseam, incluso se ha cerrado el \u201cagujero\u201d (loophole) de la deficiencia de los detectores.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Karl<\/p>\n

 <\/p>\n

Incidentalmente, Popper<\/strong>, a quien segu\u00ed en su critica a Bohr acepta de buena fe\u00a0 el indeterminismo, incluso lo ensalza, pero se aferra a un realismo a ultranza (cuyas ra\u00edces el establece \u00a1\u00a1debido a lo que ocurri\u00f3 lo de Hiroshima!!), e interpreta los experimentos de Aspect<\/strong> como debidos a acci\u00f3n a distancia (inaceptable); mi lectura es que ni siquiera Popper<\/strong> esta libre de prejuicios, y su realismo preconcebido es incompatible con las lecciones de la\u00a0 Naturaleza.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n primera: Una filosof\u00eda que defienda la causalidad estricta (\u201ctodo efecto se sigue de una causa\u201d) hay que rechazarla para explicar ciertos fen\u00f3menos at\u00f3micos, y por tanto deja de tener validez universal; pues la desintegraci\u00f3n radiactiva es el azar, y por ello impredecible conspicuamente en el tiempo.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Determinismo<\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusi\u00f3n segunda: La doctrina filos\u00f3fica que asegura que hay un determinismo absoluto deja de ser valida (cualquiera que sea su aparente validez en otros dominios) en la desintegraci\u00f3n radiactiva, pues la direcci\u00f3n de emisi\u00f3n en el espacio no esta predeterminada (los mismos experimentos).<\/p>\n

Conclusi\u00f3n tercera: La posici\u00f3n filos\u00f3fica que afirma que existe un mundo real y objetivo, anterior e independiente de nuestra observaci\u00f3n, es incompatible con ciertos resultados incontrovertibles obtenidos de experimentos, llevados a cabo con part\u00edculas entrelazadas (entangled): pues los componentes del esp\u00edn<\/a> de dos part\u00edculas de esp\u00edn<\/a> \u2260 0 en un estado de esp\u00edn<\/a> total = 0 NO tienen una realidad objetiva ANTES que se localice una de ellas, sino que es el sistema extenso el verdadero objetivo \u00fanico, y por ello la detecci\u00f3n de la direcci\u00f3n del esp\u00edn<\/a> de una\u00a0 de ellas determina autom\u00e1ticamente el resultado sobre la detecci\u00f3n\u00a0 de la direcci\u00f3n del esp\u00edn<\/a> de la otra. La misma conclusi\u00f3n se sigue en el experimento de los dos rendijas: no es que el fot\u00f3n<\/a> (o el electr\u00f3n<\/a>) vaya por las dos rendijas a la vez, sino que su trayectoria no es un elemento de la realidad del fen\u00f3meno: y si disponemos de informaci\u00f3n sobre la trayectoria, la figura de interferencia desaparece; hoy dia hay decenas de experimentos corroborando eso mismo.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"electron<\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

Conclusi\u00f3n cuarta: Los sistemas cuanticos presentan una unidad-identidad que no es local, sino extensa; por ello, deja de tener sentido lo que Einstein<\/a> llamo \u201cExtra\u00f1as acciones a distancia\u201d. Los experimentos de elecci\u00f3n retardada (delayed choise) apoyan esta parad\u00f3jica situaci\u00f3n sin duda alguna: hay una \u201ctotalidad\u201d (wholeness) espacio-temporal.<\/p>\n

Si nos detenemos a estudiar sobre la filosof\u00eda que puede deducirse de la obra de W. Pauli, podemos detectar muchos puntos que se acercan y se asemejan al punto de vista que aqu\u00ed se expone, aunque en general, Pauli no era muy abierto y si muy parco en exponer sus puntos de vista sobre la filosof\u00eda en relaci\u00f3n a la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica1.<\/p>\n

 <\/p>\n