{"id":29924,"date":"2026-03-29T09:38:58","date_gmt":"2026-03-29T08:38:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=29924"},"modified":"2026-03-29T09:38:32","modified_gmt":"2026-03-29T08:38:32","slug":"las-particulas-elementales-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2026\/03\/29\/las-particulas-elementales-2\/","title":{"rendered":"\u00a1Las Part\u00edculas! \u00bfElementales?"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

\"Las<\/p>\n

Las familias de part\u00edculas han sido incluidas en el Modelo Est\u00e1ndar a excepci\u00f3n del Gravit\u00f3n<\/strong><\/p>\n

\n

Generalmente las llamamos part\u00edculas elementales pero, lo cierto es que, algunas son m\u00e1s elementales que otras. Los f\u00edsicos experimentadores hicieron un buen trabajo en aquellos antiguos aceleradores de part\u00edculas por despejar la incognita y saber, de una vez por todas, de qu\u00e9 estaba hecha la materia.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

 <\/p>\n

\"Teor\u00eda\"\u25b7<\/p>\n

El n\u00facleo at\u00f3mico contiene protones<\/a> y neutrones<\/a> que est\u00e1n hechos por tripletes de Quarks<\/p>\n

Los n\u00facleos de los \u00e1tomos est\u00e1n formados por\u00a0protones<\/a>\u00a0y\u00a0neutrones<\/a>, alrededor de los cuales orbitan los\u00a0electrones<\/a>. Estos tres elementos (protones<\/a>,\u00a0neutrones<\/a>\u00a0y\u00a0electrones<\/a>) constituyen pr\u00e1cticamente toda la materia de la Tierra. Mientras que el\u00a0electr\u00f3n<\/a>\u00a0se considera como una part\u00edcula \u201csin tama\u00f1o\u201d, el\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>, que est\u00e1 compuesto de\u00a0quarks<\/a>, es un objeto con tama\u00f1o espec\u00edfico. Hasta ahora, s\u00f3lo dos m\u00e9todos se han utilizado para medir su radio. Bas\u00e1ndose en el estudio de las interacciones entre un\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>\u00a0y un\u00a0electr\u00f3n<\/a>, ambos m\u00e9todos se centran en las colisiones entre uno y otro o sobre el \u00e1tomo de hidr\u00f3geno (constituido por un\u00a0electr\u00f3n<\/a>\u00a0y un\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>). El valor obtenido y que es el utilizado por los f\u00edsicos, es 0,877 (+ \/ \u2013 0,007) femt\u00f3metros.<\/p>\n

 <\/p>\n

El radio del elexctr\u00f3n \"{\\displaystyle , y, el radio del prot\u00f3n<\/a> Las \u00faltimas observaciones experimentales, ponen el radio del prot\u00f3n<\/a> en 8,4184 \u00d7 10-16<\/sup>\u00a0m.12<\/a><\/sup>\u200b13<\/a><\/sup>\u200b<\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

 <\/p>\n

Masa at\u00f3mica<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"Elementos<\/p>\n

\"N\u00famero\"Pin<\/p>\n

Una de las formas como los cient\u00edficos miden el tama\u00f1o de algo es a trav\u00e9s de su masa. Los cient\u00edficos pueden incluso medir cosas muy min\u00fasculas como los \u00e1tomos. Una medida del tama\u00f1o de un \u00e1tomo es su \u201cmasa at\u00f3mica\u201d. Casi toda la masa de un \u00e1tomo (m\u00e1s del 99%) est\u00e1 en su n\u00facleo, de manera que la \u201cmasa at\u00f3mica\u201d es realmente una medida del tama\u00f1o del n\u00facleo de un \u00e1tomo.<\/p>\n

Los\u00a0protones<\/a>\u00a0son practicamente del mismo tama\u00f1o que los\u00a0neutrones<\/a>, y ambos son mucho m\u00e1s grandes que los\u00a0electrones<\/a>. Un\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>\u00a0tiene una masa aproximadamente 1.836 veces mayor que la masa del\u00a0electr\u00f3n<\/a>, pero las masas de los\u00a0protones<\/a>\u00a0y\u00a0neutrones<\/a>\u00a0se diferencian menos de uno por ciento. Un\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>\u00a0tiene una masa de 1.6726 x 10-24<\/sup>gramos. Los\u00a0protones<\/a>\u00a0tienen una carga el\u00e9ctrica positiva, conocida a veces como carga elemental, carga fundamental o carga de +1. Los\u00a0electrones<\/a>\u00a0tienen una carga del mismo valor pero de polaridad opuesta, -1. La carga fundamental tiene un valor de 1.602 x 10-19<\/sup>\u00a0coulombios.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Quarks<\/p>\n

N\u00facleo at\u00f3mico<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El n\u00facleo de un \u00e1tomo contiene\u00a0protones<\/a>\u00a0y\u00a0neutrones<\/a>. Cada elemento (como el carbono, ox\u00edgeno o el oro) tiene diferente n\u00famero de\u00a0protones<\/a>\u00a0en sus \u00e1tomos. Los cient\u00edficos tienen un nombre especial para el n\u00famero de\u00a0protones<\/a>\u00a0en un \u00e1tomo. Lo llaman \u201cn\u00famero at\u00f3mico\u201d.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 es importante el n\u00famero at\u00f3mico? Los \u00e1tomos normales tienen el mismo n\u00famero de\u00a0electrones<\/a>\u00a0que\u00a0protones<\/a>. El n\u00famero de\u00a0electrones<\/a>\u00a0es lo que hace que cada elemento se comporte de cierta manera en reacciones qu\u00edmicas. De manera que el n\u00famero at\u00f3mico, que es el n\u00famero de\u00a0protones<\/a>\u00a0y\u00a0electrones<\/a>, es lo que hace que un elemento sea diferente a otro.<\/p>\n

Hace algunos a\u00f1os ya que los f\u00edsicos se preguntaban: \u00bfPodr\u00edan los\u00a0protones<\/a>\u00a0ser puntos? Y, trat\u00e1ndo de saberlo, comenzaron a golpear los\u00a0protones<\/a>\u00a0con otros\u00a0protones<\/a>\u00a0de una energ\u00eda muy baja (al principio) con el objeto de explorar la\u00a0fuerza electromagn\u00e9tica<\/a><\/a>\u00a0entre los dos objetos cargados.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

El Acelerador Lineal de Stanford. El SLAC, ubicado al sur de San Francisco, acelera\u00a0electrones<\/a>\u00a0y positrones a lo largo de sus 2 millas de longitud (algo mas de tres kil\u00f3metros), hacia varios blancos, anillos y detectores ubicados en su finalizaci\u00f3n. Este acelerador hace colisionar\u00a0electrones<\/a>\u00a0y positrones, estudiando las part\u00edculas resultantes de estas colisiones. Construido originalmente en 1962, se ha ido ampliando y mejorando para seguir siendo uno de los centros de investigaci\u00f3n de f\u00edsica de part\u00edculas mas avanzados del mundo. El Centro ha ganado el premio Nobel en tres ocasiones.<\/p>\n

La Ley de Coulomb nos dice que esta fuerza se extiende hacia el infinito, disminuyendo su intensidad con el cuadrado de la distancia. El\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>\u00a0que hace de blanco y el acelerado est\u00e1n, claro, cargados positivamente, y como las cargas iguales se repelen, el\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>\u00a0\u201cblanco\u201d repele sin dificultad al\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>\u00a0lento, que no llega nunca a acercarse demasiado. Con este tipo de \u201cluz\u201d, el\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>\u00a0parece, efectivamente, un punto, un punto de carga el\u00e9ctrica. As\u00ed que se aumentaron la energ\u00eda de los\u00a0protones<\/a>\u00a0acelerados y, pudieron comprobar que ahora s\u00ed, las desviaciones en los patrones de dispersi\u00f3n de los\u00a0protones<\/a>\u00a0indican que van penetrando con la hondura suficiente para tocar la llamada interacci\u00f3n fuerte, la fuerza de la que ahora sabemos que mantiene unidos a los constiutuyentes del\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>.<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Si los f\u00edsicos experimentales de la d\u00e9cada de los 60 hubieran podido tener a su disposici\u00f3n el moderno LHC\u2026 \u00bfD\u00f3nde estar\u00edamos ahora?<\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"CeTeMe<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

La interacci\u00f3n fuerte es cien veces m\u00e1s intensa que la fuerza el\u00e9ctrica de Coulomb, pero, al contrario que \u00e9sta, su alcance no es en absoluto infinito. Se extiende s\u00f3lo hasta una distancia de unos 10-13<\/sup>\u00a0cent\u00edmetros, y luego cae deprisa a cero. Al incrementar la energ\u00eda de colisi\u00f3n, los experimentos desenterraron m\u00e1s y m\u00e1s detalles desconocidos de la interacci\u00f3n fuerte. A medida que aumenta la energ\u00eda, la longitud de onda de los\u00a0protones<\/a>\u00a0(acord\u00e9monos de De Broglie y Schr\u00f6dinger) se encoge. Y, como se pudo ver, cuanto menor sea la longitud de onda , m\u00e1s detalles cabe discernir en la part\u00edcula que se estudie.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"Robert<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Robert Hofstadter, de la Universidad de Stantanford, tom\u00f3 en los a\u00f1os cincuenta algunas de las mejores \u201cim\u00e1genes\u201d del\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>. En vez de un haz de\u00a0protones<\/a>, la \u201cluz\u201d que utiliz\u00f3 fue un haz de\u00a0electrones<\/a>\u00a0de 800 MeV que apunt\u00f3 a un peque\u00f1o recipiente de hidr\u00f3geno l\u00edquido. Los\u00a0electrones<\/a>\u00a0bombardearon los\u00a0protones<\/a>\u00a0del hidr\u00f3geno y el resultado fue un patr\u00f3n de dispersi\u00f3n, el de los\u00a0electrones<\/a>\u00a0que sal\u00edan en una variedad de direcciones con respecto a su movimiento original. No era muy diferente a lo que hizo Rutherford. Al contrario que el\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>, el\u00a0electr\u00f3n<\/a>\u00a0no responde a la interacci\u00f3n nuclear fuerte. Responde s\u00f3lo a la carga el\u00e9ctrica del\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>, y por ello los cient\u00edficos de Stanford pudieron explorar la forma de la distribuci\u00f3n de carga del\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>. Y esto, de hecho, revel\u00f3 el tama\u00f1o del\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>. Claramente no era un punto.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"http:\/\/farm5.static.flickr.com\/4100\/4773897678_6ab01932d2.jpg\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Se midi\u00f3 que el radio del\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>\u00a0era de 2,8 x 10-13<\/sup>\u00a0cent\u00edmetros; la carga se acumula en el centro, y se desvanece en los bordes de lo que llamamos el\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>. Los experimentos se repitieron muchas veces y los resultados, siempre fueron parecidos al hacerlos con haces de\u00a0muones<\/a><\/a>, que tambi\u00e9n ignoran la interacci\u00f3n fuerte al ser\u00a0leptones<\/a><\/a>\u00a0como los\u00a0electrones<\/a>.\u00a0 (Medidas m\u00e1s precisas llevadas a cabo en nuestro tiempo, han podido detectar, diminutos cambios en el radio del\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>\u00a0que tienen enormes implicaciones. El\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>\u00a0parece ser 0,00000000000003 mil\u00edmetros m\u00e1s peque\u00f1o de lo que los investigadores hab\u00edan pensado anteriormente, de hecho, y seg\u00fan han comentados los f\u00edsicos del equipo que hizo el trabajo,\u00a0 las nuevas medidas podr\u00edan indicar que hay un hueco en las teor\u00edas existentes de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica y algo falla en alguna parte.)<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0La imagen tomada en el SLAC, nos choca, todos tenemos en la mente las del LHC<\/strong><\/p>\n

ella fue la primera indicaci\u00f3n de la existencia real de los Quarks.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Si<\/p>\n

Los Gluones son los Bosones mensajeros de la fuerza nuclear fuerte<\/a> y retienen a los quarks<\/a> dentro de los nucleones<\/a> (protones<\/a> y neutrones<\/a>)<\/p>\n

Todo avance ha requerido de much\u00edsimo esfuerzo y de lo mejor de muchas mentes. Como pod\u00e9is ver por la escueta y sencilla explicaci\u00f3n aqu\u00ed contenida, hemos aprendido muchas cosas a base de observar con atenci\u00f3n los resultados de los experimentos que la mente de nuestra especie ha ideado para poder descubrir los secretos de la Naturaleza. Hemos aprendido acerca de las fuerzas y de c\u00f3mo originan sus estructuras complejas, como por ejemplo los\u00a0protones<\/a>\u00a0que no son, tan elementales como en un principio se cre\u00eda. Los\u00a0protones<\/a>\u00a0(que son Bariones) est\u00e1n formados por tres\u00a0quarks<\/a>\u00a0y, sus primos\u00a0 (los Mesones) est\u00e1n compuestos por un\u00a0quark<\/a>\u00a0y un anti-quark.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Como nos dec\u00eda el Nobel Le\u00f3n Lederman: \u201cUno no puede por menos que\u00a0 sentirse impresionado por la secuencia de \u00a1semillas dentro de semillas!. La mol\u00e9cula est\u00e1 formada por \u00e1tomos. La regi\u00f3n central del \u00e1tomo es el nucleo. El n\u00facleo est\u00e1 formado por\u00a0protones<\/a>\u00a0y\u00a0neutrones<\/a>. El\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a>\u00a0y el\u00a0neutr\u00f3n<\/a><\/a>\u00a0est\u00e1n formados por\u2026 \u00bfhasta d\u00f3nde llegar\u00e1 \u00e9sto?<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"Esto<\/p>\n

 <\/p>\n

No es f\u00e1cil conformarse con la idea de que, en los Quarks termina todo. Uno se siente tentado a pensar que, si profundizamos m\u00e1s utilizando energ\u00edas superiores de las que ahora podemos disponer (14 TeV), posiblemente -s\u00f3lo posiblemente- podr\u00edamos encontrarnos con objetos m\u00e1s peque\u00f1os que\u2026 \u00a1como cuerdas vibrantes! nos hablen de la verdadera esencia de la materia que, habi\u00e9ndonos sido presentada ya, es posible que esconda algunos secretos que tendr\u00edamos que desvelar.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a1Poder profundizar hasta el l\u00edmite de Planck con la energ\u00eda de Planck! \u00bfQu\u00e9 encontrar\u00edamos all\u00ed?<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Lo cierto que, de momento, s\u00f3lo es un sue\u00f1o y, la energ\u00eda de Planck est\u00e1 muy lejos de nuestro alcance. Poder contar con la energ\u00eda de Planck, por el momento y durante mucho, mucho, much\u00edsimo tiempo, ser\u00e1 s\u00f3lo un sue\u00f1o que algunos f\u00edsicos tienen en la mente. Una regla universal en la f\u00edsica de part\u00edculas es que para part\u00edculas con energ\u00edas cada vez mayores, los efectos de las colisiones est\u00e1n determinados por estructuras cada vez m\u00e1s peque\u00f1as en el espacio y en el tiempo. El modelo est\u00e1ndar es una construcci\u00f3n matem\u00e1tica que predice sin ambig\u00fcedad c\u00f3mo debe ser el mundo de las estructuras a\u00fan m\u00e1s peque\u00f1as. Pero existen varias razones para sospechar que sus predicciones pueden, finalmente (cuando podamos emplear m\u00e1s energ\u00eda en un nivel m\u00e1s alto), resultar equivocadas.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

equilibrio y estabilidad, el resultado de dos fuerzas contrapuesta<\/strong>s<\/p>\n

 <\/p>\n

Vistas a trav\u00e9s del microscopio, las constantes de la naturaleza parecen estar cuidadosamente ajustadas sin ninguna otra raz\u00f3n aparente que hacer que las part\u00edculas parezcan lo que son. Hay algo muy err\u00f3neo aqu\u00ed. Desde un punto de vista matem\u00e1tico no hay nada que objetar, pero la credibilidad del modelo est\u00e1ndar se desploma cuando se mira a escalas de tiempo y longitud extremadamente peque\u00f1as, o lo que es lo mismo, si calculamos lo que pasar\u00eda cuando las part\u00edculas colisionan con energ\u00edas extremadamente altas. \u00bfY por qu\u00e9 deber\u00eda ser el modelo v\u00e1lido hasta aqu\u00ed? Podr\u00edan existir muchas clases de part\u00edculas s\u00faper pesadas que no han nacido porque se necesitan energ\u00edas a\u00fan inalcanzables. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la part\u00edcula de\u00a0Higgs<\/a><\/a>? \u00bfC\u00f3mo se esconde de nosotros el\u00a0gravit\u00f3n<\/a><\/a>? y, por no dejar nada en el tintero\u2026 \u00bfD\u00f3nde estar\u00e1n las cuerdas?<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"\"Qu\u00e9<\/p>\n

 <\/p>\n

Parece que el Modelo est\u00e1ndar no admite la cuarta fuerza (Gravedad),\u00a0 y tendremos que buscar m\u00e1s profundamente, en otras teor\u00edas que nos hablen y describan adem\u00e1s de las part\u00edculas conocidas de otras nuevas que est\u00e1n por nacer y que no excluya la Gravedad. Ese es el Modelo que necesitamos para conocer mejor la Naturaleza.<\/p>\n

Claro que las cosas no son tan sencilla y si deseamos evitar la necesidad de un delicado ajuste de las constantes de la naturaleza, creamos un nuevo problema: \u00bfC\u00f3mo podemos modificar el modelo est\u00e1ndar de tal manera que el ajuste fino no sea necesario? Est\u00e1 claro que las modificaciones son necesarias, lo que implica que muy probablemente haya un l\u00edmite m\u00e1s all\u00e1 del cual el modelo tal como est\u00e1 deja de ser v\u00e1lido. El modelo est\u00e1ndar no ser\u00e1 nada m\u00e1s que una aproximaci\u00f3n matem\u00e1tica que hemos sido capaces de crear, de forma que todos los fen\u00f3menos que hemos observado hasta el presente est\u00e1n reflejados en \u00e9l, pero cada vez que se pone en marcha un aparato m\u00e1s poderoso, tenemos que estar dispuestos a admitir que puedan ser necesarias algunas modificaciones del modelo para incluir nuevos datos que antes ignor\u00e1bamos.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 del modelo est\u00e1ndar habr\u00e1 otras respuestas que nos lleven a poder hacer otras preguntas que en este momento, no sabemos ni plantear por falta de conocimientos.\u00a0 Si no conoci\u00e9ramos que los\u00a0protones<\/a>\u00a0est\u00e1n formados por Quarks, \u00bfc\u00f3mo nos podr\u00edamos preguntar si habr\u00e1 algo m\u00e1s all\u00e1 de los Quarks?<\/p>\n

Se han estado inventando nuevas ideas, como la\u00a0supersimetr\u00eda<\/a><\/a>\u00a0y el technicolor. Los astrof\u00edsicos estar\u00e1n interesados en tales ideas porque predicen una gran cantidad de nuevas part\u00edculas superpesadas, y tambi\u00e9n varios tipos de part\u00edculas que interaccionan ultrad\u00e9bilmente, los\u00a0technipiones<\/a><\/a><\/em>. \u00c9stas podr\u00edan ser las WIMP\u2019s (Weakly Interacting Massive Particles<\/em>, o Part\u00edculas Masivas D\u00e9bilmente Interactivas) que pueblan los huecos entre las galaxias, y ser\u00edan as\u00ed las responsables de la masa perdida que los astrof\u00edsicos siguen buscando y llaman \u201cmateria oscura<\/a><\/a>\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

 <\/p>\n

Que aparezcan \u201ccosas\u201d nuevas y adem\u00e1s, imaginarlas antes, no es f\u00e1cil. Recordemos c\u00f3mo Paul Dirac se sinti\u00f3 muy inc\u00f3modo cuando en 1931 dedujo, a partir de su ecuaci\u00f3n del\u00a0electr\u00f3n<\/a>, que deber\u00eda existir una part\u00edcula con carga el\u00e9ctrica opuesta. Esa part\u00edcula no hab\u00eda sido descubierta y le daba reparo perturbar la paz reinante en la comunidad cient\u00edfica con una idea tan revolucionaria, as\u00ed que disfraz\u00f3 un poco la noticia: \u201cQuiz\u00e1 esta part\u00edcula cargada positivamente, tan extra\u00f1a, sea simplemente el\u00a0prot\u00f3n<\/a><\/a><\/em>\u201d, sugiri\u00f3. Cuando poco despu\u00e9s se identific\u00f3 la aut\u00e9ntica antipart\u00edcula del\u00a0electr\u00f3n<\/a>\u00a0(el positr\u00f3n) se sorprendi\u00f3 tanto que exclam\u00f3: \u201c\u00a1Mi ecuaci\u00f3n es m\u00e1s inteligente que su inventor!<\/em>\u201d. Este \u00faltimo comentario es para poner un ejemplo de c\u00f3mo los f\u00edsicos trabajan y buscan caminos matem\u00e1ticos mediante ecuaciones de las que, en cualquier momento (si est\u00e1n bien planteadas), surgen nuevas ideas y descubrimientos que ni se pod\u00edan pensar. As\u00ed pas\u00f3 tambi\u00e9n con las ecuaciones de\u00a0Einstein<\/a><\/a>\u00a0de la realtividad general, donde Schwarzschild dedujo la existencia de los\u00a0agujeros negros<\/a><\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Claro que, a todo esto, tenemos que pensar en un Universo muy vasto y muy complejo que est\u00e1 dinamizado por leyes y energ\u00edas que, aunque creemos conocer, nos puede estar ocultando muchas \u201ccosas\u201d que a\u00fan no sabemos y, llegar m\u00e1s all\u00e1 de los Quarks\u2026\u00a1No ser\u00e1 nada f\u00e1cil!<\/p>\n

Si pensamos detenidamente lo que hasta el momento llevamos conseguido (aunque nuestros deseos se desboquen queriendo ir mucho m\u00e1s all\u00e1), tendremos que convenir en el hecho cierto de que, haber podido llegar al \u00e1tomo y tambi\u00e9n a las galaxias es, al menos \u00a1asombroso! Sabemos de lugares a los que, f\u00edsicamente (probablemente) nunca podamos ir, la f\u00edsica nos lo impide\u2026al menos de momento en lo relacionado con las galaxias y, de manera irreversible para el \u201cuniverso cu\u00e1ntico\u201d que s\u00f3lo podremos sondear con inmensas energ\u00edas en los aceleradores que nos dir\u00e1n, lo que queremos saber.<\/p>\n

Emilio Silvera V.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  Las familias de part\u00edculas han sido incluidas en el Modelo Est\u00e1ndar a excepci\u00f3n del Gravit\u00f3n Generalmente las llamamos part\u00edculas elementales pero, lo cierto es que, algunas son m\u00e1s elementales que otras. Los f\u00edsicos experimentadores hicieron un buen trabajo en aquellos antiguos aceleradores de part\u00edculas por despejar la incognita y saber, de una vez por […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29924"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}