{"id":28993,"date":"2025-10-27T06:46:44","date_gmt":"2025-10-27T05:46:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=28993"},"modified":"2025-10-27T06:47:01","modified_gmt":"2025-10-27T05:47:01","slug":"la-fisica-que-en-su-apartado-cuantico-es-extrana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2025\/10\/27\/la-fisica-que-en-su-apartado-cuantico-es-extrana\/","title":{"rendered":"\u00a1La F\u00edsica! Que en su apartado cu\u00e1ntico…\u00a1Es extra\u00f1a!"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

S\u00ed, muy extra\u00f1a pero…funciona. Cuando nos sumergimos en el mundo cu\u00e1ntico somos conscientes de que todo ese mundo fant\u00e1stico de lo muy peque\u00f1o va contra la intuici\u00f3n, en nada se parece a nuestro mundo macrosc\u00f3pico y, all\u00ed, suceden cosas que nos parecen imposibles. All\u00ed, en el “universo cu\u00e1ntico” se sustituye la continuidad por lo discreto. Se podr\u00eda decir que no es el agua compacta que forma un todo, sino que, es como la fina arena que est\u00e1 formada por muchos granos que logran pasar desapercibidos en ese conjunto total.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Young.gif\"\"La<\/p><\/blockquote>\n

\u00bfC\u00f3mo podr\u00edamos suponer el car\u00e1cter fantasmag\u00f3rico del experimento de la doble rendija?<\/strong><\/p>\n

“El experimento de Young<\/strong>, tambi\u00e9n denominado experimento de la doble rendija<\/strong>, fue realizado en 1801<\/a> por Thomas Young<\/a>, en un intento de discernir sobre la naturaleza corpuscular u ondulatoria de la luz<\/a>. Young comprob\u00f3 un patr\u00f3n de interferencias<\/a> en la luz procedente de una fuente lejana al difractarse<\/a> en el paso por dos rejillas, resultado que contribuy\u00f3 a la teor\u00eda de la naturaleza ondulatoria de la luz.<\/p>\n

Posteriormente, la experiencia ha sido considerada fundamental a la hora de demostrar la dualidad onda corp\u00fasculo<\/a>, una caracter\u00edstica de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica<\/a>. El experimento tambi\u00e9n puede realizarse con electrones<\/a>, protones<\/a> o neutrones<\/a>, produciendo patrones de interferencia similares a los obtenidos cuando se realiza con luz.”<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Atravesando<\/p>\n

\"Teletransporte<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Otro fen\u00f3meno que va contra la intuici\u00f3n es el “efecto t\u00fanel”.\u00a0 Los electrones<\/a> son capaces de atravesar un t\u00fanel a trav\u00e9s de una barrera de potencial estrecha hacia una regi\u00f3n que estar\u00eda prohibida si los electrones<\/a> fuesen tratados como part\u00edculas cl\u00e1sicas. El que haya una probabilidad finita de que un electr\u00f3n<\/a> haga un t\u00fanel entre una regi\u00f3n cl\u00e1sicamente permitida a otra surge como consecuencia de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. El efecto t\u00fanel es usado en el diodo t\u00fanel. La desintegraci\u00f3n alfa es un ejemplo de proceso de efecto t\u00fanel.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"F\u00edsicos<\/p>\n

 <\/p>\n

Nuestra descripci\u00f3n de lo que les pasa a los electrones<\/a> que se dirigen hacia una barrera de energ\u00eda o a un electr\u00f3n<\/a> atrapado entre dos barreras debe tener en cuenta las ondas probabilistas. Hay una probabilidad finita de que la part\u00edcula atrapada aparezca fuera de la trampa. Esto no s\u00f3lo va contra la intuici\u00f3n, sino que se puede considerar una paradoja de orden mayor, pues el electr\u00f3n<\/a> a su paso por la barrera deb\u00eda tener una energ\u00eda cin\u00e9tica negativa, lo que, desde el punto de vista cl\u00e1sico, es absurdo.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Claro que, cuando se desarrolla la intuici\u00f3n cu\u00e1ntica, uno puede responder que la condici\u00f3n de que el electr\u00f3n<\/a> “est\u00e9 en el t\u00fanel” no mes aobservable y por lo tanto no es un problema de la f\u00edsica. Lo que uno observa es que se sale fuera. Este fen\u00f3meno, el paso por efecto t\u00fanel, se utiliz\u00f3 (como ya he dicho) para explicar la radiactividad<\/a> Alfa. Por fantasmag\u00f3rico que sea,\u00a0 este “efecto t\u00fanel” les es esencial a los ordenadores modernos y a otros muchos dispositivos electr\u00f3nicos.<\/p>\n

Part\u00edculas puntuales, paso por efecto t\u00fanel, radiactividad<\/a>, la tortura de la rendija doble: todo esto contribuy\u00f3 a las nuevas intuiciones que los f\u00edsicos cu\u00e1nticos necesitaron a medida que fue posible desplegar todo su armamento intelectual a la b\u00fasqueda de fen\u00f3menos inexplicables.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\"Los<\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

Todo son \u00e1tomos: Los mundos con sus r\u00edos y monta\u00f1as, los seres vivos, las estrellas y las galaxias, todo sin excepci\u00f3n… \u00a1\u00e1tomos! Y, lo sorprendente es que, nosotros, hayamos podido llegar tan lejos y conocer lo que la materia es (al menos en parte), poder dilucidar entre esos dos “universo” de lo grande y lo peque\u00f1o.<\/p>\n

Gracias a los acontecimientos que est\u00e1n recogidos en el per\u00edodo que va desde 1923 a 1927, se pudo comprender el \u00e1tomo. A\u00fan as\u00ed, en esos d\u00edas previos a los ordenadores, s\u00f3lo se pod\u00edan utilizar adecuadamente los \u00e1tomos simples -el hidr\u00f3geno, el helio, el litio y los \u00e1tomos a los que se les han quitado algunos electrones<\/a> (ionizado)-. Aqu\u00ed, no cabe m\u00e1s remedio que reconocer el gran avance debido a Wolfgan Pauli, \u00e9l entendi\u00f3 la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica desde muy joven, con 19 a\u00f1os ya era todo un experto y supo, intuir, d\u00f3nde estaba la “materia perdida”.<\/p>\n

Los f\u00edsicos se vieron durante mucho tiempo turbados por el hecho de que a menudo, la part\u00edcula beta<\/a><\/a> emitida en una desintegraci\u00f3n del n\u00facleo no alberga energ\u00eda suficiente para compensar la masa perdida por el n\u00facleo.\u00a0 En realidad, los electrones<\/a> no eran igualmente deficitarios.\u00a0 Emerg\u00edan con un amplio espectro de energ\u00edas, y el m\u00e1ximo (conseguido por muy pocos electrones<\/a>), era casi correcto, pero todos los dem\u00e1s no llegaban a alcanzarlo en mayor o menor grado.\u00a0 Las part\u00edculas alfa<\/a><\/a> emitidas por un nucleido particular pose\u00edan iguales energ\u00edas en cantidades inesperadas.\u00a0 En ese caso, \u00bfQu\u00e9 era err\u00f3nea en la emisi\u00f3n de part\u00edculas beta<\/a><\/a>? \u00bfQu\u00e9 hab\u00eda sucedido con la energ\u00eda perdida?<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Tipos<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Todo parece indicar que los neutrinos<\/a>…\u00a1s\u00ed tienen masa!<\/strong><\/p>\n

En 1.922, Lise Maitner se hizo por primera vez esta pregunta, y, hacia 1.930, Niels Bohr estaba dispuesto a abandonar el gran principio de conservaci\u00f3n de la energ\u00eda, al menos en lo concerniente a part\u00edculas subat\u00f3micas.\u00a0 En 1.931, Wolfgang Pauli sugiri\u00f3 una soluci\u00f3n para el enigma de la energ\u00eda desaparecida.<\/p>\n

Tal soluci\u00f3n era muy simple: junto con la part\u00edcula beta<\/a><\/a> del n\u00facleo se desprend\u00eda otra, que se llevaba la energ\u00eda desaparecida.\u00a0 Esa misteriosa segunda part\u00edcula ten\u00eda propiedades bastante extra\u00f1as.\u00a0 No pose\u00eda carga ni masa.\u00a0 Lo \u00fanico que llevaba mientras se mov\u00eda a la velocidad de la luz era cierta cantidad de energ\u00eda.\u00a0 A decir verdad, aquello parec\u00eda un cuerpo ficticio creado exclusivamente para equilibrar el contraste de energ\u00edas.<\/p>\n

Sin embargo, tan pronto como se propuso la posibilidad de su existencia, los f\u00edsicos creyeron en ella ciegamente. Y esta certeza se increment\u00f3 al descubrirse el neutr\u00f3n<\/a><\/a> y al saberse que se desintegraba en un prot\u00f3n<\/a><\/a> y se liberaba un electr\u00f3n<\/a>, que, como en la decadencia beta, portaba insuficientes cantidades de energ\u00eda.\u00a0 Enrico Fermi<\/a> dio a esta part\u00edcula putativa el nombre de \u201cneutrino\u201d, palabra italiana que significa \u201cpeque\u00f1o neutro\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"GNEI<\/p><\/blockquote>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La part\u00edcula gamma es la m\u00e1s potente y da\u00f1ina para la vida<\/strong><\/p>\n

“Las part\u00edculas gamma<\/strong> son radiaciones electromagn\u00e9ticas de la misma naturaleza que los rayos X<\/a> pero de menor longitud de onda. Su poder de penetraci\u00f3n es muy elevado frente al de las part\u00edculas alfa<\/a> o beta, pudiendo atravesar el cuerpo humano. Quedan frenadas con espesores de 1 m de hormig\u00f3n o unos pocos cm de plomo, por lo que cuando se utilizan fuentes radiactivas que emiten este tipo de radiaci\u00f3n, hay que utilizar blindajes adecuados.”<\/span><\/p>\n

Pero sigamos con nuestro trabajo de hoy. El neutr\u00f3n<\/a><\/a> dio a los f\u00edsicos otra prueba palpable de la existencia del neutrino<\/a>.\u00a0 Como ya he comentado en otras ocasiones, casi todas las part\u00edculas describen un movimiento rotatorio. Esta rotaci\u00f3n se expresa, m\u00e1s o menos, en m\u00faltiples de una mitad seg\u00fan la direcci\u00f3n del giro.\u00a0 Ahora bien, el prot\u00f3n<\/a><\/a>, el neutr\u00f3n<\/a><\/a> y el electr\u00f3n<\/a> tienen rotaci\u00f3n de una mitad. Por tanto, si el neutr\u00f3n<\/a><\/a> con rotaci\u00f3n de una mitad origina un prot\u00f3n<\/a><\/a> y un electr\u00f3n<\/a>, cada uno con rotaci\u00f3n de una mitad, \u00bfqu\u00e9 sucede con la ley sobre conservaci\u00f3n del momento angular? Aqu\u00ed hay alg\u00fan error. El prot\u00f3n<\/a><\/a> y el electr\u00f3n<\/a> totalizan una mitad con sus rotaciones (si ambas rotaciones siguen la misma direcci\u00f3n) o cero (si sus rotaciones son opuestas); pero sus rotaciones no pueden sumar jam\u00e1s una mitad. Sin embargo, por otra parte, el neutrino<\/a> viene a solventar la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Supongamos que la rotaci\u00f3n del neutr\u00f3n<\/a><\/a> sea +\u00bd. Y admitamos tambi\u00e9n que la rotaci\u00f3n del prot\u00f3n<\/a><\/a> sea +\u00bd y la del electr\u00f3n<\/a> -\u00bd, para dar un resultado neto de o. Demos ahora al neutrino<\/a> una rotaci\u00f3n de +\u00bd, y la balanza quedar\u00e1 equilibrada.<\/p>\n

+\u00bd(n)=+\u00bd(p)-\u00bd(e)+\u00bd(neutrino)<\/strong><\/p>\n

Pero aun queda algo por equilibrar.\u00a0 Una sola part\u00edcula (el neutr\u00f3n<\/a><\/a>) ha formado dos part\u00edculas (el prot\u00f3n<\/a><\/a> y el electr\u00f3n<\/a>), y, si incluimos el neutrino<\/a>, tres part\u00edculas.\u00a0 Parece m\u00e1s razonable suponer que el neutr\u00f3n<\/a><\/a> se convierte en dos part\u00edculas y una antipart\u00edcula.\u00a0 En otras palabras: lo que realmente necesitamos equilibrar no es un neutrino<\/a>, sino un antineutrino.<\/p>\n

<\/h2>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

“25 noviembre 2011. F\u00edsicos investigadores trabajando en el experimento Double Chooz han detectado la desaparici\u00f3n de antineutrinos electr\u00f3nicos durante su recorrido desde el n\u00facleo de los reactores hasta el detector situado a algo mas de 1 Km de distancia.<\/p>\n

Este resultado, que ha sido presentado en la Conferencia LowNu de Seul, en Corea, servir\u00e1 para determinar el valor del hasta ahora desconocido \u00e1ngulo de mezcla q13, que es un par\u00e1metro fundamental con importantes implicaciones para la f\u00edsica de part\u00edculas y de astro-part\u00edculas.”<\/p>\n

Pero sigamos con lo nuestro. El propio neutrino<\/a> surgir\u00eda de la conversaci\u00f3n de un prot\u00f3n<\/a><\/a> en un neutr\u00f3n<\/a><\/a>.\u00a0 As\u00ed, pues, los productos ser\u00edan un neutr\u00f3n<\/a><\/a> (part\u00edcula), un positr\u00f3n (antipart\u00edcula) y un neutrino<\/a> (part\u00edcula). Esto tambi\u00e9n equilibra la balanza.<\/p>\n

En otras palabras, la existencia de neutrinos<\/a> y antineutrinos deber\u00eda salvar no una, sino tres, importantes leyes de conservaci\u00f3n: la conservaci\u00f3n de la energ\u00eda, la de conservaci\u00f3n del esp\u00edn<\/a><\/a> y la de conservaci\u00f3n de part\u00edcula\/antipart\u00edcula.<\/p>\n

Es importante conservar esas leyes puesto que parece estar presentes en toda clase de reacciones nucleares que no impliquen electrones<\/a> o positrones, y ser\u00eda muy \u00fatil si tambi\u00e9n se hallasen presentes en reacciones que incluyesen esas part\u00edculas.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Nuclear<\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

Las m\u00e1s importantes conversiones prot\u00f3n<\/a><\/a>–neutr\u00f3n<\/a><\/a> son las relaciones con las reacciones nucleares que se desarrollan en el Sol y en los astros.\u00a0 Por consiguiente, las estrellas emiten radiaciones r\u00e1pidas de neutrinos<\/a>, y se calcula que tal vez pierdan a causa de esto el 6 u 8 % de su energ\u00eda.\u00a0 Pero eso, ser\u00eda meternos en otra historia y, por mi parte, con la anterior explicaci\u00f3n solo trataba de dar una muestra del ingenio del hombre que, como habr\u00e9is visto, no es poco.<\/p>\n

Desde que puedo recordar, he sido un amante de la F\u00edsica. Me asombran cuestiones como la luz, su naturaleza de un conglomerado de colores, ondas y part\u00edculas, su velocidad que nos marca el l\u00edmite del m\u00e1ximo que podemos correr en nuestro Universo, y en fin, muchos otros misterios que encierra esa cosa tan cotidiana que nos rodea y lo inunda todo haciendo posible que podamos ver por donde vamos, que las plantas vivan y emitan ox\u00edgeno o que nos calentemos.\u00a0 Realmente, sin luz, nuestra vida no ser\u00eda posible.<\/p>\n

Entonces, \u00bfQu\u00e9 es realmente la luz?<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S\u00ed, hemos llegado a saber muchas cosas pero… lo que realmente es la luz…queda lejos a\u00fan<\/strong><\/p>\n

Generalmente es sabido que “todos” opinan que la luz,\u00a0 es algo inmaterial. Los objetos materiales, grandes o muy peque\u00f1os como las galaxias o los electrones<\/a>, son materia.\u00a0 La luz, sin embargo, se cree que es inmaterial, dos rayos de luz se cruzan sin afectarse el uno al otro. Sin embargo, yo opino que la luz es simplemente una forma de energ\u00eda lum\u00ednica, otra forma en la que se puede presentar la materia. Ya nos lo dijo Einstein<\/a>: E = mc2<\/sup>, y, si materia es energ\u00eda y energ\u00eda materia… \u00bfQu\u00e9 es el fot\u00f3n?<\/p>\n

Est\u00e1 claro que, los estudiosos de la \u00e9poca antigua y medieval estaban por completo a oscuras acerca de la naturaleza de la luz. Especulaban sobre que consist\u00eda en part\u00edculas emitidas por objetos relucientes o tal vez por el mismo ojo. Establecieron el hecho de que la luz viajaba en l\u00ednea recta, que se reflejaba en un espejo con un \u00e1ngulo igual a aquel con el que el rayo choca con el espejo, y que un rayo de luz se inclina (se refracta) cuando pasa del aire al cristal, al agua o a cualquier otra sustancia transparente.<\/p>\n

Cuando la luz entra en un cristal, o en alguna sustancia transparente, de una forma oblicua (es decir, en un \u00e1ngulo respecto de la vertical), siempre se refracta en una direcci\u00f3n que forma un \u00e1ngulo menor respecto de la vertical.\u00a0 La exacta relaci\u00f3n entre el \u00e1ngulo original y el \u00e1ngulo reflejado fue elaborada por primera vez en 1.621 por el f\u00edsico neerland\u00e9s Willerbrord Snell.\u00a0 No public\u00f3 sus hallazgos y el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Ren\u00e9 Descartes descubri\u00f3 la ley, independientemente, en 1.637.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Los primeros experimentos importantes acerca de la naturaleza de la luz fueron llevados a cabo por Isaac Newton<\/a><\/a> en 1.666, al permitir que un rayo de luz entrase en una habitaci\u00f3n oscura a trav\u00e9s de una grieta e las persianas, cayendo oblicuamente sobre una cara de un prisma de cristal triangular. El rayo se refracta cuando entra en el cristal y se refracta a\u00fan m\u00e1s en la misma direcci\u00f3n cuando sale por una segunda cara del prisma. (Las dos refracciones en la misma direcci\u00f3n se originan por que los dos lados del prisma de se encuentran en \u00e1ngulo en vez de en forma paralela, como ser\u00eda el caso en una l\u00e1mina ordinaria de cristal.)<\/p>\n

Newton<\/a><\/a> atrap\u00f3 el rayo emergente sobre una pantalla blanca para ver el efecto de la refracci\u00f3n reforzada.\u00a0 Descubri\u00f3 que, en vez de formar una mancha de luz blanca, el rayo se extend\u00eda en una gama de colores: rojo, anaranjado, amarillo, verde, azul, y violeta, en este orden.<\/p>\n

Newton<\/a><\/a> dedujo de ello que la luz blanca corriente era una mezcla de varias luces que excitaban por separado nuestros ojos para producir las diversas sensaciones de colores.\u00a0 La amplia banda de sus componentes se denomin\u00f3 espectrun (palabra latina que significa \u201cespectro\u201d fantasma). Newton<\/a><\/a> lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que la luz se compon\u00eda de diminutas part\u00edculas (\u201ccorp\u00fasculos\u201d), que viajaban a enormes velocidades.<\/p>\n

Le surgieron y se plante\u00f3 algunas inquietudes cuestiones. \u00bfPor qu\u00e9 se refractaban las part\u00edculas de luz verde m\u00e1s que los de luz amarilla? \u00bfC\u00f3mo se explicaba que dos rayos de luz se cruzaran sin perturbase mutuamente, es decir, sin que se produjeran colisiones entre part\u00edculas?<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/div>\n
<\/div>\n

En 1.678, el f\u00edsico neerland\u00e9s Christian Huyghens<\/strong> (un cient\u00edfico polifac\u00e9tico que hab\u00eda construido el primer reloj de p\u00e9ndulo y realizado importantes trabajos astron\u00f3micos. Hoy, la sonda en Tit\u00e1n, lleva su nombre) propuso una teor\u00eda opuesta: la de que la luz se compon\u00eda de min\u00fasculas ondas. Y si sus componentes fueran ondas, no ser\u00eda dif\u00edcil explicar los diversos difracciones de los diferentes tipos de luz a trav\u00e9s de un medio refractante, siempre y cuando se aceptara que la luz se mov\u00eda m\u00e1s despacio en ese medio refractante que en el aire.\u00a0 La cantidad de refracci\u00f3n variar\u00eda con la longitud de las ondas: cuanto m\u00e1s corta fuese tal longitud, tanto mayor ser\u00eda la refracci\u00f3n.\u00a0\u00a0 Ello significaba que la luz violeta (la m\u00e1s sensible a este fen\u00f3meno) deb\u00eda de tener una longitud de onda mas corta que la luz azul, \u00e9sta, m\u00e1s corta que la verde, y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n

Lo que permit\u00eda al ojo distinguir los colores eran esas diferencias entre longitudes de onda.\u00a0 Y, como es natural, si la luz estaba integrada por ondas, dos rayos podr\u00edan cruzarse sin dificultad alguna.\u00a0 (Las ondas sonoras y las del agua se cruzan continuamente sin perder sus respectivas identidades.)<\/p>\n

 <\/p>\n

\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/_AGSpYDvydis\/Swmu0IX8-fI\/AAAAAAAASHI\/2cH86nFUE70\/s1600\/luz+3.jpeg\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Pero la teor\u00eda de Huyqhens sobre las ondas tampoco fue muy satisfactoria. No explicaba por qu\u00e9 se mov\u00edan en l\u00ednea recta los rayos luminosos; ni por qu\u00e9 proyectaban sobras recortadas; ni aclaraba por qu\u00e9 las ondas luminosas no pod\u00edan rodear los obst\u00e1culos, del mismo modo que pueden hacerlo las ondas sonoras y de agua.\u00a0 Por a\u00f1adidura, se objetaba que si la luz consist\u00eda en ondas, \u00bfC\u00f3mo pod\u00eda viajar por el vac\u00edo, ya que cruzaba el espacio desde el Sol y las Estrellas? \u00bfCu\u00e1l era esa mec\u00e1nica ondulatoria?<\/p>\n

Muchos otros han tratado de profundizar en la naturaleza de la Luz, y, aunque sabemos bastante de ella, no por eso podemos decir a ciencia cierta: \u00a1Sabemos lo que la luz es!, ya que, la Naturaleza, esconde algunos secretos que tenemos que desvelar y, al igual que nos pasa con nuestras mentes, no hemos podido resolver el problema, principalmente, porque nosotros somos parte integrante de \u00e9l:<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Somos\"En<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a1Somos Universo, Somos luz, Somos Pensamientos!<\/strong><\/p>\n

Pero, \u00bfno estaba hablando de los extra\u00f1os fen\u00f3menos de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica? No puedo remediarlo, veo pasar una idea por delante de mi mente y…la sigo. Como nos dec\u00eda el inolvidable Richard Feyman;<\/p>\n

\n

\u201cCreo que es justo decir que nadie comprende la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. No siga dici\u00e9ndose a s\u00ed mismo, si puede evitarlo, \u201c\u00bfpero c\u00f3mo puede ser as\u00ed?\u201d porque usted se meter\u00e1 \u201chasta el fondo\u201d en un callej\u00f3n sin salida del que nadie ha escapado.\u00a0 Nadie sabe como puede ser eso<\/em>\u201d. De hecho, a menudo se ha dicho que de todas las teor\u00edas propuestas en el siglo XX, la m\u00e1s absurda es la teor\u00eda cu\u00e1ntica. Algunos dicen que la \u00fanica cosa que la teor\u00eda tiene a su favor es que \u201ces indudablemente correcta\u201d.<\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

La f\u00edsica cu\u00e1ntica empez\u00f3 a ense\u00f1arnos que no debemos estar tan seguros de las reglas del espacio y del tiempo, que hasta ese entonces parec\u00edan muy confiables e invariables.<\/p>\n

Hace alg\u00fan tiempo que sali\u00f3 la noticia un descubrimiento en la universidad de Oxford que confirma una pol\u00e9mica teor\u00eda sobre el espacio y el tiempo. La teor\u00eda de los Muchos Mundos, presentada a la comunidad cient\u00edfica hace exactamente 50 a\u00f1os, propon\u00eda que existen un n\u00famero infinito de realidades: una para cada posible escenario producto de cada decisi\u00f3n que cada ser viviente toma en cada momento de su vida.<\/p>\n

Esto nos lleva a un escenario con tantos universos como decisiones e interacciones posibles, multiplicado por tantos seres vivientes como existan. La teor\u00eda de los Muchos Mundos se plante\u00f3 como una respuesta al extra\u00f1o comportamiento que tiene la materia a nivel subat\u00f3mico. En la primera mitad del siglo XX la ciencia permiti\u00f3 por primera vez observar lo muy peque\u00f1o, y la realidad a ese nivel dej\u00f3 perplejos a los cient\u00edficos.<\/p>\n

En esas dimensiones hay paradojas que chocan contra el sentido com\u00fan, como por ejemplo el hecho de que una part\u00edcula subat\u00f3mica puede estar en dos sitios al mismo tiempo. Esta revista puede estar en sus manos o en el librero, pero no puede estar en sus manos y en el librero al mismo tiempo. La f\u00edsica cu\u00e1ntica empez\u00f3 a ense\u00f1arnos que no debemos estar tan seguros de las reglas del espacio y del tiempo, que hasta ese entonces parec\u00edan muy confiables e invariables.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\"http:\/\/www.oconowocc.com\/wp-content\/uploads\/2011\/05\/1231.jpg\"<\/p>\n

Es dif\u00edcil comprender que podamos estar, al mismo tiempo, en este mundo y en otro mucho m\u00e1s lejano que, situado en otra galaxia, nos pueda estar dando acogida al mismo tiempo que lo hace la V\u00eda L\u00e1ctea. Sin embargo, en el caso de las part\u00edculas subat\u00f3micas y, seg\u00fan la extra\u00f1a mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, eso ser\u00eda posible.<\/p>\n

\n

Emilio Silvera V.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  S\u00ed, muy extra\u00f1a pero…funciona. Cuando nos sumergimos en el mundo cu\u00e1ntico somos conscientes de que todo ese mundo fant\u00e1stico de lo muy peque\u00f1o va contra la intuici\u00f3n, en nada se parece a nuestro mundo macrosc\u00f3pico y, all\u00ed, suceden cosas que nos parecen imposibles. All\u00ed, en el “universo cu\u00e1ntico” se sustituye la continuidad por lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28993"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28993\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}