{"id":27352,"date":"2021-11-05T05:16:32","date_gmt":"2021-11-05T04:16:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=27352"},"modified":"2021-11-05T05:16:32","modified_gmt":"2021-11-05T04:16:32","slug":"pero-%c2%bfsabemos-hacia-donde-vamos-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2021\/11\/05\/pero-%c2%bfsabemos-hacia-donde-vamos-2\/","title":{"rendered":"Pero… \u00bfSabemos hacia d\u00f3nde vamos?"},"content":{"rendered":"
\n

\"Resultado<\/p>\n

La teor\u00eda de supercuerdas<\/a> es un\u00a0esquema te\u00f3rico para explicar todas las part\u00edculas y fuerzas fundamentales de la naturaleza en una sola teor\u00eda, que modela las part\u00edculas y campos f\u00edsicos como vibraciones de delgadas cuerdas super-sim\u00e9tricas, las cuales se mueven en un espacio-tiempo de m\u00e1s de cuatro dimensiones, m\u00e1s exactamente 10 dimensiones y una temporal.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

\"Resultado<\/p>\n

\n<\/blockquote>\n

Si las supercuerdas nos conducen a las respuestas \u00faltimas, entonces \u00bfen qu\u00e9 direcci\u00f3n debemos continuar nuestras investigaciones?, \u00bfes que nos hemos introducido tanto en el mundo de lo desconocido y lo ininteligible que estamos a punto de ahogarnos en un oc\u00e9ano del absurdo?, \u00bfnos hemos enterrado t\u00e1nto bajo una monta\u00f1a de tantas preguntas imposibles que deber\u00edamos considerarnos perdidos para la ciencia? y, como dec\u00eda el otro d\u00eda, \u00bftiene alg\u00fan sentido seguir especulando acerca de la teor\u00eda de todo en este mundo extra\u00f1o de los n\u00fameros de Planck? que, por otra parte, quedan tan lejos de nuestras posiblidades que dif\u00edcilmente podremos alcanzar ni en varias generaciones. La Humanidad no dispone de la energ\u00eda de Planck para llegar hasta las cuerdas vibrantes que, de existir, necesitan de esa energ\u00eda para que las podamos visitar.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ah\u00ed, situados en ese puntito diminuto se\u00f1alado con el circulo rojo que enmarca nuestro Sistema solar, unos seres tambi\u00e9n diminutos, conscientes y pensantes, pretenden desde su peque\u00f1o reino gal\u00e1ctico, dilucidar todos los mistrios de la Naturaleza, del Universo inmenso.<\/p>\n

Acordaos de los muchos enigmas que a lo largo del tiempo hemos tenido que ir resolviendo. Recuerso la pasi\u00f3n de John Archival Wheeler cuando en sus magistrales clases, explicaba a sus alumnos la Implosi\u00f3n de una estrella masiva y cuyos resultados no eran otros que el nacimiento de un agujero negro<\/a>. El agujero negro<\/a> se produce cuando la materia durante la implosi\u00f3n alcanza en un cierto punto\u00a0 la velocidad de la luz. Entonces se pasa un borde matem\u00e1tico, un punto de no retorno. Un viajero espacial (desafortunado) que entre en el agujero negro<\/a> junto con la materia durante la implosi\u00f3n no podr\u00eda escapar ni siquiera\u00a0 si pudi\u00e9se darse la vuelta a la velocidad de la luz. Con \u00e9l, todas las se\u00f1ales que intentara emitir serian tambi\u00e9n atrapadas y, junto a \u00e9l, desaparecer\u00edan para siempre en eso que llamamos singularidad<\/a>. Un lugar misterioso de energ\u00edas y densidades infinitas del que nada puede escapar.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Otras de nuestras firmes creencias que se llama Modelo Est\u00e1ndar, tan poco es tan perfecto y tiene goteras por muchas partes de su fr\u00e1gil techo. Todos hemos sabido de los nuevos datos del experimento BaBar que, nos hablan de las inexactitudes del Modelo en el que se han hallado diferencias que demandan uno nuevo que, sea m\u00e1s acorde a lo que la Naturaleza es, ya que, no encajan algunos par\u00e1metros y eso nos lleva a tener que exigir nuevas formas, nuevos caminos que nos lleven hacia el reflejo real de una Naturaleza que no acabamos de entender y que, en nuestros modelos actuales se resquebraja cuando tratamos, por medio de complejos experimentos, de comprobar la exactitud de las teor\u00edas.<\/p>\n

Fergus Wilson, uno de los analistas, y cient\u00edfico del Laboratorio Rutherford Appleton (del STFC) en Oxfordshire, Reino Unido, lo explica de manera bastante contundente: “Nuestra teor\u00eda actual acerca de las fuerzas fundamentales del universo, formulada hace cerca de 40 a\u00f1os, est\u00e1 empezando a mostrar se\u00f1ales de fracaso. Pero resulta igual de impactante el hecho de que las nuevas mediciones sugieren que cualquier teor\u00eda que vaya a reemplazarla tendr\u00e1 que ser m\u00e1s ex\u00f3tica y compleja de lo que pod\u00edamos esperar o imaginar. Aunque no debemos saltar precipitadamente a conclusiones basadas en un solo experimento, este nuevo resultado es uno de lo m\u00e1s convincentes que hemos visto. Y est\u00e1 en la l\u00ednea de indicios previos que ya hicimos p\u00fablicos recientemente, todo lo cual apunta en la misma direcci\u00f3n”.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

As\u00ed pues, parece que faltan algunos detalles t\u00e9cnicos, la f\u00edsica teo\u00b4rica necesita de un buen empuj\u00f3n y, como dir\u00eda nuestro amigo Tom Wood, es preciso acudir a nuevos paradigmas que nos indiquen otros caminos que, alejados de los cl\u00e1sicos y enquilosados modelos actuales, nos lleven hacia el futuro. As\u00ed que tenemnos que convenir en que, el Modelo est\u00e1ndar actual, ha sido una magnifica herramienta que nos ha servido bien pero, no es perfecto. En promer lugar, podr\u00edamos empezar a quejarnos de las casi veinte constantes que no se pueden calcular. Pero si esta fueese la \u00fanica queja, habr\u00eda poco que hacer. Desde luego, se han sugerido numerosas ideas para explicar el origen de esos n\u00fameros y se han propuesto varias teor\u00edas para “predecir sus valores”. El problema de esas teor\u00edas es que los argumentos que dan nunca son convincentes.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 se iba a preocupar a la Naturaleza de una f\u00f3rmula m\u00e1gica si en ausencia de tal f\u00f3rmula no hubiera contradicciones? Lo que realmente necesitamos es un principio fundamental nuevo, tal como el principio de la relatividad<\/a>, pero claro, no queremos abandonar los dem\u00e1s principios que ya conocemos; \u00a1esos, despu\u00e9s de todo, han sido enormemente \u00fatiles en el descubrimiento del modelo est\u00e1ndar!<\/p>\n

As\u00ed las cosas,\u00a0 creo que el mejor lugar para buscar un nuevo principio es precisamente donde se encuentran los puntos d\u00e9biles de la presente teor\u00eda y, una de las cuestiones viejas a debatir es: \u00bfPor qu\u00e9 el Modelo est\u00e1ndar no admite la cuarta fuerza?<\/p>\n

\n

\"Resultado<\/p>\n

Haces de protones<\/a> colisionan a la velocisas de la luz y nos ense\u00f1an sus entra\u00f1as<\/p>\n<\/blockquote>\n

Una regla universal en la F\u00edsica de part\u00edculas es que cuando las part\u00edculas chocan con energ\u00edas cada vez mayores, los efectos de las colisiones est\u00e1n determinados por estructuras cada vez m\u00e1s peque\u00f1as en el espacio y en el tiempo. Supongamos que tenemos un acelerador de part\u00edculas tan potente que pudiera actuar con la potencia mil veces superior a la del LHC. Las colisiones que tendr\u00edan lugar nos dir\u00edan algo acerca de los detalles estructurales de esas part\u00edculas que que ahora s\u00ed, nos hablar\u00edan de otro “universo” m\u00e1s peque\u00f1o y ex\u00f3tico que el que ahora conocemos y…\u00a1qui\u00e9n sabe qu\u00e9 podr\u00edamos hallar ah\u00ed? \u00bfQuiz\u00e1 cuerdas?<\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

Por otra parte, sin rubor alguno, hablamos del “vac\u00edo superconductor” cuando, en realidad, no conocemos bien ese “vac\u00edo” ni lo que realmente pueda contener, s\u00f3lo tenemos algunas ideas e indicios que, nuestra imaginaci\u00f3n aumenta hasta el infinito haci\u00e9ndolo m\u00e1s grande que una galaxia.<\/p>\n

De todas las maneras,\u00a0 estar\u00eda bien saber, a ciencia cierta, c\u00f3mo es el campo de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0(si es que existe) del que toman la masa todas las part\u00edculas (si es que la toman), y conocer, mediante que sistema se transfieren la masa, o, si cuando las part\u00edculas entran en el campo de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0e interracionan con \u00e9l, y es el efecto frenado el que les otorga la masa en lugar del famoso Bos\u00f3n.<\/p>\n

Claro que esa, como otras conjeturas sobre los Oc\u00e9anos de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0y su dichosa Part\u00edcula \u201crepartidora de masa\u201d, no son m\u00e1s que conjeturas que, m\u00e1s adelante, debemos ir comprobando para poder escribirlas con letras de oro en el Libro de la F\u00edsica, o, por el contrario, desecharlas como se ha hecho con t\u00e1ntas otras ideas y teor\u00edas frustradas que nunca llegaron a ninguna parte.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a1Los\u00a0fotones<\/a><\/a>\u00a0de\u00a0Yang-Mills<\/a><\/a>\u00a0adquieren su masa y el principio\u00a0gauge<\/a><\/a>\u00a0se sigue cumpliendo! Al principio esta visi\u00f3n no mereci\u00f3 la atenci\u00f3n que merec\u00eda. Por una parte, la gente penso que el modelo era feo. El principio\u00a0gauge<\/a><\/a>\u00a0estaba ah\u00ed, pero ya no era el tema central. El\u00a0\u201cCampo de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u201d<\/strong>\u00a0hab\u00eda sido puesto ah\u00ed \u201ca prop\u00f3sito\u201d y la\u00a0\u201cpart\u00edcula de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u201d<\/strong>, en s\u00ed misma, no era una \u201cpart\u00edcula\u00a0gauge<\/a><\/a>\u201d. Si se admit\u00eda esto, \u00bfpor qu\u00e9 no introducir m\u00e1s part\u00edculas y campos arbitrarios? Estas ideas se consideraron como simples modelos con los que jugar, sin mucho significado fundamental al que ahora se quiere llegar con el LHC pretendiendo hacer bueno todo aquello y, al menos los f\u00edsicos, insisten en que, el campo y la part\u00edcula est\u00e1n ah\u00ed\u2026\u00a1ya veremos en qu\u00e9 queda todo esto! Son muchos los cabos sueltos y las cosas sin explicar.<\/p>\n

\"\"\"\"<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ruptura espont\u00e1nea de simetr\u00eda y simetr\u00eda rota<\/p>\n

En segundo lugar estaba lo que se llam\u00f3 \u201cteorema de Goldstone\u201d. Ya se hab\u00edan producido antes modelos de part\u00edculas con \u201crotura espont\u00e1nea de simetr\u00eda\u201d, pero para la mayor\u00eda de esos modelos, Jeoffrey Goldstone habia probado que siempre conten\u00edan part\u00edculas sin masa y sin\u00a0esp\u00edn<\/a><\/a>. Muchos investigadores, por lo tanto, pensaron que la teor\u00eda de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0tambi\u00e9n deb\u00eda contener esa part\u00edcula de Goldstone, sin masa y que esto era un inconveniente porque entre las part\u00edculas conocidas no hab\u00eda ninguna part\u00edcula de Goldstone. Incluso el propio Goldstone hab\u00eda advertido que el Modelo de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0no satisfacc\u00eda las condiciones para su demostraci\u00f3n, as\u00ed que no ten\u00eda que ser v\u00e1lido para este caso, pero todo el mundo estaba tan impresionado con las matem\u00e1ticas del teorema que el Modelo de Higgs<\/a>-Kibble no tuvo \u00e9xito durante mucho tiempo.<\/p>\n

\"AccComplex0700829\"<\/p>\n

El\u00a0bos\u00f3n<\/a>\u00a0de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0pretende ser una parte integral de nuestra comprensi\u00f3n de la Naturaleza. Se trata de una part\u00edcula que es una excitaci\u00f3n de lo que se llama el campo de\u00a0Higgs<\/a><\/a>. El campo de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0impregna todo el espacio y cuando algunas de las part\u00edculas fundamentales que viajan a trav\u00e9s de este campo adquieren masa (al interaccionar con el Campo d\u00f3nde, probablemente, ve frenada su marcha y su desplazamiento es m\u00e1s lento debido al medio por el que discurre su viaje). La cantidad de masa que adquieren depende de la fuerza en que interact\u00faan con el campo de\u00a0Higgs<\/a><\/a>. Algunas particulas, como el\u00a0electr\u00f3n<\/a>\u00a0adquieren una peque\u00f1a masa, mientras que otras adquieren una masa mucho mayor.<\/p>\n

Y as\u00ed, el teorema de Goldstone se utiliz\u00f3 como un \u201cteorema de imposibilidad\u201d: si el espacio vac\u00edo no es sim\u00e9trico, entonces no se puede evitar la presencia de part\u00edculas sin masa y sin\u00a0esp\u00edn<\/a><\/a>. Ahora sabemos que, en nuestro caso, la letra peque\u00f1a invalida el teorema; las part\u00edculas de Goldstone se hacen invisibles debido a la invariancia\u00a0gauge<\/a><\/a>\u00a0y no son m\u00e1s que las \u201cpart\u00edculas fantasmas\u201d que encontr\u00f3 Feynman en sus c\u00e1culos. Adem\u00e1s, debemos recordar que el Mecanismo\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0no es una aut\u00e9ntica rotura de simetr\u00eda.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Un aspecto peculiar de esto es que este campo de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0que impregna en todo el espacio es parte de lo que llamamos espacio vac\u00edo o el vac\u00edo. Es s\u00f3lo su impacto sobre las part\u00edculas que viajan a trav\u00e9s de \u00e9l y el\u00a0bos\u00f3n<\/a>\u00a0de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0que podemos observar en el laboratorio. El\u00a0bos\u00f3n<\/a>\u00a0de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0vive por un lapso muy corto de tiempo, as\u00ed que no lo observan directamente, sino que m\u00e1s bien se observa que las part\u00edculas se descompone en y tienen que inferir su existencia a partir de eso. En la teor\u00eda actual que tenemos para comprender la naturaleza podemos hacer afirmaciones precisas acerca de qu\u00e9 fracci\u00f3n del tiempo que se desintegra en dos\u00a0fotones<\/a><\/a>\u00a0en comparaci\u00f3n con dos\u00a0quarks<\/a>\u00a0abajo.<\/p>\n

Claro que, algunos, me piden m\u00e1s profundidad en las explicaciones y, no se conforman con pasar por encima de las cuestiones, hay que entrar m\u00e1s en materia y dejar sentados algunos de los par\u00e1metros maem\u00e1ticos que en todo esto est\u00e1n presente, y, para ellos\u2026<\/p>\n

\n

“Los f\u00edsicos han buscado al\u00a0bos\u00f3n<\/a>\u00a0de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0por cerca de 50 a\u00f1os porque su descubrimiento completar\u00eda el Modelo Est\u00e1ndar de la f\u00edsica de part\u00edculas. El\u00a0bos\u00f3n<\/a>\u00a0de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0y su campo asociado explican c\u00f3mo la simetr\u00eda electrod\u00e9bil se rompi\u00f3 justo despu\u00e9s del\u00a0Big Bang<\/a><\/a>, lo que le dio a ciertas part\u00edculas elementales la propiedad de la masa. Sin embargo del Modelo Est\u00e1ndar no predice la masa de\u00a0Higgs<\/a><\/a>, y varios programas experimentales en el LEP del CERN, en el Tevatron de Fermilab y ahora el LHC del CERN hab\u00edan intentado medir la masa de la part\u00edcula.”<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

En el seminario llevado a cabo en el CERN como preludio a la mayor conferencia de f\u00edsica de part\u00edculas de este a\u00f1o, el ICHEP2012 en Melbourne, los experimentos ATLAS y CMS presentaron sus resultados preliminares en la b\u00fasqueda del Bos\u00f3n de\u00a0Higgs<\/a><\/a>. Ambos experimentos observaron una nueva part\u00edcula en la regi\u00f3n de masa entre 125-126 GeV.<\/p>\n

\u201cObservamos en nuestros datos claras se\u00f1ales de una nueva part\u00edcula, al nivel de 5\u00a0sigma<\/a><\/a>, en la regi\u00f3n de masa alrededor de 126 GeV. El impresionante rendimiento del LHC y ATLAS y el gran esfuerzo de mucha gente nos trajo a esta excitante etapa\u201d, dijo la presentadora del experimento ATLAS Fabiola Gianotti, \u201cpero se necesita m\u00e1s tiempo para preparar estos resultados para su publicaci\u00f3n\u201d<\/p>\n

\n

\u201cLos resultados son preliminares pero la se\u00f1al 5\u00a0sigma<\/a><\/a>\u00a0alrededor de 125 Gev que estamos viendo es dram\u00e1tica. \u00c9sta es de hecho una nueva part\u00edcula. Sabemos que tiene que ser un\u00a0bos\u00f3n<\/a>\u00a0y es el\u00a0bos\u00f3n<\/a>\u00a0m\u00e1s pesado que hemos encontrado hasta ahora,\u201d dijo el presentador del experimento CMS Joe Incandela. \u201cLas implicaciones son muy significantes y es precisamente por esta raz\u00f3n que debemos ser extremadamente diligentes en todos nuestros estudios.\u201d<\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

Dos prestigiosos investigadores hab\u00edan sugerido de forma independiente que se pod\u00edan construir modelos realistas de part\u00edculas en los cuales, el sistema de\u00a0Yang-Mills<\/a><\/a>\u00a0fuera responsable de la interacci\u00f3n d\u00e9bil y el mecanismo de\u00a0Higgs<\/a><\/a>-Kibble la causa de su corto alcance. Uno de ellos era el paquistan\u00ed Abdus Salam que estaba buscando modelos est\u00e9ticos de part\u00edculas y pens\u00f3 que la belleza de la idea de Yan-Mills era raz\u00f3n suficiente para intentar construir con ella un modelo de interacci\u00f3n d\u00e9bil. La part\u00edcula mediadora de la interacci\u00f3n d\u00e9bil ten\u00eda que ser un\u00a0fot\u00f3n<\/a>\u00a0de\u00a0Yang-Mills<\/a><\/a>\u00a0y el mecanismo de\u00a0Higgs<\/a><\/a>-Kibble la \u00fanica explicaci\u00f3n aceptable para que esta part\u00edcula tuviera una cierta cantidad de masa en reposo..y, de esa manera anda y recorre sus caminos la f\u00edsica.<\/p>\n

Nos dice Ton Wood:<\/p>\n

“Introducir masa desde afuera; masa impropia como digo yo, no es nada nuevo y cada \u00e9poca lo ha hecho con los conocimientos f\u00edsicos que pose\u00eda. Y lo desecho al entrar en contradicciones insalvables, con los nuevos conocimientos que vinieron. Primero para explicar la masa inercial de un cuerpo ordinario, los que tropezamos a diario, los que se usan para las demostraciones escolares. Despu\u00e9s para explicar la masa y la interacci\u00f3n de los cuerpos del sistema solar. Posteriormente cuando ya no hab\u00eda discusi\u00f3n sobre la existencia del sistema solar y su mec\u00e1nica de movimiento y se generalizaron los conocimientos f\u00edsicos a todo el universo; tampoco en hombre se pudo explicar racionalmente, desde la f\u00edsica, f\u00edsicamente, que era la masa, que es la inercia, que relaciona en lo profundo la masa y la gravedad.<\/p>\n

El problema es el desespero, la enorme frustraci\u00f3n cient\u00edfica que esto provoca en la sicolog\u00eda de un f\u00edsico. Por eso tanta euforia, tanto fanatismo, por nada; es el deseo acumulado por a\u00f1os. Por la normal aparici\u00f3n de un animal m\u00e1s en el zool\u00f3gico. Que los cient\u00edficos dicen que es el traficante de masa y los periodistas informaron todo los que les vino en gana. Se vendieron como pan caliente, casi un complot cient\u00edfico-medi\u00e1tico.”<\/p>\n

\u00a1Cu\u00e1nta raz\u00f3n lleva!<\/p>\n

Introducir masa desde afuera; masa impropia como digo yo, no es nada nuevo y cada \u00e9poca lo ha hecho con los conocimientos f\u00edsicos que pose\u00eda. Y lo desecho al entrar en contradicciones insalvables, con los nuevos conocimientos que vinieron. Primero para explicar la masa inercial de un cuerpo ordinario, los que tropezamos a diario, los que se usan para las demostraciones escolares. Despu\u00e9s para explicar la masa y la interacci\u00f3n de los cuerpos del sistema solar. Posteriormente cuando ya no hab\u00eda discusi\u00f3n sobre la existencia del sistema solar y su mec\u00e1nica de movimiento y se generalizaron los conocimientos f\u00edsicos a todo el universo; tampoco en hombre se pudo explicar racionalmente, desde la f\u00edsica, f\u00edsicamente, que era la masa, que es la inercia, que relaciona en lo profundo la masa y la gravedad.
\nEl problema es el desespero, la enorme frustraci\u00f3n cient\u00edfica que esto provoca en la sicolog\u00eda de un f\u00edsico. Por eso tanta euforia, tanto fanatismo, por nada; es el deseo acumulado por anos. Por la normal aparici\u00f3n de un animal mas en el zool\u00f3gico. Que los cient\u00edficos dicen que es el traficante de masa y los periodistas informaron todo los que les vino en gana. Se vendieron como pan caliente, casi un complot cient\u00edfico-medi\u00e1tico.<\/p>\n

Introducir masa desde afuera; masa impropia como digo yo, no es nada nuevo y cada \u00e9poca lo ha hecho con los conocimientos f\u00edsicos que pose\u00eda. Y lo desecho al entrar en contradicciones insalvables, con los nuevos conocimientos que vinieron. Primero para explicar la masa inercial de un cuerpo ordinario, los que tropezamos a diario, los que se usan para las demostraciones escolares. Despu\u00e9s para explicar la masa y la interacci\u00f3n de los cuerpos del sistema solar. Posteriormente cuando ya no hab\u00eda discusi\u00f3n sobre la existencia del sistema solar y su mec\u00e1nica de movimiento y se generalizaron los conocimientos f\u00edsicos a todo el universo; tampoco en hombre se pudo explicar racionalmente, desde la f\u00edsica, f\u00edsicamente, que era la masa, que es la inercia, que relaciona en lo profundo la masa y la gravedad.
\nEl problema es el desespero, la enorme frustraci\u00f3n cient\u00edfica que esto provoca en la sicolog\u00eda de un f\u00edsico. Por eso tanta euforia, tanto fanatismo, por nada; es el deseo acumulado por anos. Por la normal aparici\u00f3n de un animal mas en el zool\u00f3gico. Que los cient\u00edficos dicen que es el traficante de masa y los periodistas informaron todo los que les vino en gana. Se vendieron como pan caliente, casi un complot cient\u00edfico-medi\u00e1tico.<\/p>\n

\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

Incluso se ha llegado a hablar de crear en el LHC Monopolos magn\u00e9ticos. Acordaos: “\u00bfDesaparecer\u00e1 la Tierra, engullida por un agujero negro<\/a> fabricado por la mano del hombre? \u00bfSe desintegrar\u00e1n sus protones<\/a> a causa de monopolos magn\u00e9ticos imprudentemente creados en el\u00a0LHC<\/a>\u00a0(Gran Colisionador de Hadrones? \u00bfLos haces de protones<\/a> del CERN har\u00e1n que el vac\u00edo entre en ebullici\u00f3n y destruir\u00e1n el Universo tal como lo conocemos? A estas preguntas leg\u00edtimas del gran p\u00fablico, un grupo de expertos del CERN responde de nuevo: NO.<\/p>\n

Ese es el copmplot cint\u00edfico-mediatico al que antes se refier\u00eda Tom. Y la prensa segu\u00eda: “La creaci\u00f3n de mini agujeros negros<\/a>, y eventualmente de mini agujeros de gusano<\/a> en el LHC, es muy especulativa. Normalmente, las propias leyes f\u00edsicas que permiten la creaci\u00f3n de tales objetos imponen que un mini agujero negro<\/a> debe evaporarse con rapidez antes de poder absorber materia. Se trata de una predicci\u00f3n basada en los trabajos de Stephen Hawking. No obstante, nada parece demostrarnos con seguridad que los c\u00e1lculos realizados no contengan errores y que, una vez fabricado, tal mini agujero negro<\/a> no resulte ser capaz de engullir toda la Tierra.”<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Claro que, no debemos sorprendernos de nada, todo lo que podamos imaginar es susceptible de convertirse en realidad. Encima de la Imagen de arriba, en una prestigiosa p\u00e1gina cient\u00edfica, hemos podido leer:\u00a0Monopolos magn\u00e9ticos nanom\u00e9tricos observados en cristales de hielo de\u00a0espines.<\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Imagen de Santiago Grigera recibiendo la distinci\u00f3n en la UNLP. Cr\u00e9dito: UNLP<\/p>\n

\n