{"id":26810,"date":"2021-07-12T12:03:36","date_gmt":"2021-07-12T11:03:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=26810"},"modified":"2021-07-12T12:03:36","modified_gmt":"2021-07-12T11:03:36","slug":"no-hubo-explosion-en-el-nacimiento-del-universo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2021\/07\/12\/no-hubo-explosion-en-el-nacimiento-del-universo\/","title":{"rendered":"No hubo explosi\u00f3n en el “nacimiento” del Universo"},"content":{"rendered":"

No hubo ninguna explosi\u00f3n en el inicio del cosmos<\/strong><\/p>\n

\"EMILIO<\/p>\n

Emilio Elizalde<\/p>\n

En este art\u00edculo se intenta describir, de manera f\u00e1cilmente inteligible y siempre de acuerdo con la f\u00edsica actual, el denominado Big Bang<\/a>: qu\u00e9 fue lo que en realidad pudo ocurrir cuando se origin\u00f3 nuestro universo.<\/p>\n

\"El<\/p>\n

Y Dios dijo: \u201cH\u00e1gase la luz\u201d. Y se hizo la luz. Y Dios vio que la luz era buena, y la separ\u00f3 de la oscuridad. Y a la luz Dios la llam\u00f3 \u201cD\u00eda\u201d, y a la oscuridad \u201cNoche\u201d. Y hubo un atardecer y una ma\u00f1ana, el primer d\u00eda. Del libro del G\u00e9nesis. L a idea, que hoy sabemos que es err\u00f3nea, de que hubo un gran estallido en el origen del cosmos sigue tan arraigada en la conciencia popular que resulta extraordinariamente dif\u00edcil cambiarla. Aunque los f\u00edsicos\/as debemos intentarlo. Y eso es precisamente lo que se pretende en este breve art\u00edculo. Contiene una descripci\u00f3n actualizada, incorporando todos los conocimientos cient\u00edficos que poseemos hoy en d\u00eda, sobre lo que realmente pudo ocurrir cuando se origin\u00f3 nuestro universo. Introducci\u00f3n Sea cual sea la lectura que se haga de ellos, resulta dif\u00edcil no dejarse cautivar por la extraordinaria belleza de los vers\u00edculos del G\u00e9nesis. No importa que los eruditos hayan descubierto que fueron adaptados de descripciones mucho m\u00e1s antiguas de la mitolog\u00eda mesopot\u00e1mica; ni que podamos objetar que esta narrativa no se sostiene de ninguna manera con los conocimientos que se ense\u00f1an actualmente en las escuelas y universidades.<\/p>\n

\"Big\"Origen<\/p>\n

\"El<\/p>\n

De hecho, hay much\u00edsimos libros escritos, con orientaciones muy diversas, donde se establecen estas comparaciones, en las que aqu\u00ed no voy a entrar (har\u00e9 s\u00f3lo una, eso s\u00ed). Para escoger un par, de libros, dar\u00e9 las referencias de los de Brooke [1] y Suau [2]. \u00bfQui\u00e9n no ha o\u00eddo a estas alturas hablar del Big Bang<\/a>? Esas dos palabras, en ingl\u00e9s, son las que de alguna manera han sustituido en nuestro bagaje cultural al relato del G\u00e9nesis sobre la creaci\u00f3n del cosmos. Otra cosa es la parte de la misma narraci\u00f3n b\u00edblica que se refiere a la creaci\u00f3n de los seres vivos, y del hombre y de la mujer. De ello se han hecho cargo las teor\u00edas darwinianas. Al Big Bang<\/a> me he referido ya numerosas veces. He abordado el tema en diversas conferencias, art\u00edculos y presentaciones y \u00e9ste fue precisamente el t\u00edtulo de mi primera contribuci\u00f3n al blog que tengo en Divulcat [3]. Pero, d\u00eda a d\u00eda me doy cuenta, hablando incluso con compa\u00f1eros\/as de profesi\u00f3n, de que a\u00fan me he ocupado demasiado poco del tema. La idea (completamente err\u00f3nea con arreglo a lo que ahora sabemos) de que hubo un gran estallido en los inicios del cosmos sigue tan arraigada que cuesta mucho cambiarla. Est\u00e1 claro que a ello contribuye especialmente el significado literal del t\u00e9rmino Big Bang<\/a>. Antes de dar, una vez m\u00e1s (esperando que sea la definitiva), la descripci\u00f3n cient\u00edfica actual de lo que sucedi\u00f3 en el origen del universo, la que est\u00e1 de acuerdo con nuestros conocimientos actuales (habiendo entrado ya en el a\u00f1o vigesimoprimero del nuevo milenio) repetir\u00e9 el relato que encontramos a\u00fan en todas partes y que los cient\u00edficos hemos visto que no se corresponde con los hechos. Corresponde a la ciencia de hace la friolera de noventa a\u00f1os, la de los a\u00f1os treinta del siglo xx, y mucho ha llovido desde entonces en todos los campos del conocimiento, y en \u00e9ste en particular.<\/p>\n

\u00a0\"El<\/p>\n

El relato del gran estallido (que jam\u00e1s tuvo lugar) Ir\u00e9 directamente al grano y no repetir\u00e9 lo que ya he explicado en otras ocasiones con mayor detalle (v\u00e9ase, en particular, mi libro [4]). La descripci\u00f3n (falsa), extraordinariamente popular y que se vende como si tuviera una base cient\u00edfica s\u00f3lida, es la que sigue (Fig. 1). Todo el universo se reduc\u00eda, en el principio de los tiempos, a un \u201c\u00e1tomo primigenio\u201d o \u201chuevo c\u00f3smico\u201d (enormemente peque\u00f1o, con respecto al universo actual, pero muy grande en comparaci\u00f3n a un \u00e1tomo de verdad). Ten\u00eda, por supuesto, una densidad y una temperatura mucho mayores de lo que podamos imaginar. En el origen del tiempo, este \u00e1tomo estall\u00f3 con gran estruendo, esparci\u00e9ndose la materia y la energ\u00eda que conten\u00eda por todo el universo y dando origen adem\u00e1s a la expansi\u00f3n que todav\u00eda ahora detectamos los cosm\u00f3logos.<\/p>\n

Esta explosi\u00f3n descomunal recibe el nombre de Big Bang<\/a>, palabras que literalmente significan en ingl\u00e9s \u201cgran explosi\u00f3n\u201d. \u00a1Y eso es todo! Tal descripci\u00f3n se debe a Georges Lema\u00eetre; se remonta, repito, a la d\u00e9cada de 1930 y tiene muy poco que ver con lo que sabemos ahora. Sin embargo, al ser tan simple, algo misteriosa, desde luego, pero cre\u00edble, y como el modelo cosmol\u00f3gico sigue recibiendo el nombre de modelo de Big Bang<\/a> y, como es bien cierto que Big Bang<\/a> significa de hecho gran explosi\u00f3n, resulta que no hay manera humana de borrar esta caricatura inveros\u00edmil y totalmente equivocada de lo que ocurri\u00f3 en el origen del cosmos. Y la seguimos encontrando en libros, enciclopedias, art\u00edculos, p\u00e1ginas web y blogs por doquier. Ni siquiera los especialistas se atreven a desmontarla, a veces cuando hablan para el gran p\u00fablico, seg\u00fan yo mismo he podido comprobar en diversas ocasiones; bien sea por no ir contra corriente o por falta del tiempo necesario para embarcarse en una descripci\u00f3n detallada sobre este punto, cosa que no resulta sencilla. Y la burda simplificaci\u00f3n se sigue imponiendo. Todo ello me entristece mucho y hace que considere mi deber perentorio insistir una vez m\u00e1s sobre esta importante cuesti\u00f3n. Para empezar, disfraz\u00e1ndome del genial Dal\u00ed e imitando su voz engolada me atrevo a formular la pregunta: \u00bfDe d\u00f3nde sali\u00f3 la gallina que puso aquel \u201chuevo c\u00f3smico\u201d? Ahora m\u00e1s en serio, pocos a\u00f1os despu\u00e9s de la formulaci\u00f3n de este modelo, los f\u00edsicos nucleares se dieron cuenta ya de que no hab\u00eda por donde cogerlo. Era imposible que toda la materia-energ\u00eda del cosmos pudiera haber estado concentrada (yo prefiero decir jibarizada) en un \u00e1tomo primigenio, por muy diversas razones que aqu\u00ed no detallar\u00e91 . Y, para terminar este apartado, es bueno saber que ya cuando Fred Hoyle, el mism\u00edsimo autor de la expresi\u00f3n \u201cBig Bang<\/a>\u201d, pronunci\u00f3 estas palabras por primera vez, expres\u00f3 muy claramente que no se refer\u00eda en absoluto a un estallido de la materia en el sentido anterior (lo que pretend\u00eda precisamente era burlarse del modelo de Lema\u00eetre), sino a una gigantesca dilataci\u00f3n del espacio que deber\u00eda ser capaz de \u201ccrear\u201d, a partir de la propia geometr\u00eda del espacio, \u201ctoda la materia y energ\u00eda del universo\u201d (fueron sus palabras textuales). Pero es que esto resulta ya much\u00edsimo m\u00e1s dif\u00edcil de comprender. \u00a1El propio Hoyle cre\u00eda que tal fen\u00f3meno era de hecho del todo imposible! Pero Alan Guth, con su teor\u00eda de la inflaci\u00f3n c\u00f3smica, demostr\u00f3 treinta a\u00f1os m\u00e1s tarde que s\u00ed se pod\u00eda conseguir, cuando menos en teor\u00eda. La dificultad de comprender tal procedimiento y teor\u00eda es la raz\u00f3n por la que tantos\/as retoman la versi\u00f3n caricaturesca y err\u00f3nea, que puede entender hasta un ni\u00f1o o una ni\u00f1a bastante peque\u00f1os.<\/p>\n

\"Qu\u00e9\"105<\/p>\n

Como he explicado en uno de mis art\u00edculos [5], se ha descubierto recientemente que el primero en intentar crear materia y energ\u00eda a partir del mism\u00edsimo espacio fue el propio Albert Einstein<\/a>, el autor de la Teor\u00eda de la Relatividad General. De hecho, tal posibilidad se hallaba ya impl\u00edcita en las ecuaciones de su teor\u00eda [4]. Lo hizo a principios de 1931 pero, desgraciadamente, no logr\u00f3 su prop\u00f3sito, ya que no fue capaz de encontrar un mecanismo espec\u00edfico para llevarlo a cabo en la pr\u00e1ctica. Pretend\u00eda conseguirlo con ayuda de la constante cosmol\u00f3gica y vio que no era posible. No cay\u00f3 en la cuenta de que deb\u00eda haber involucrado un campo cu\u00e1ntico de creaci\u00f3n de materia (como s\u00ed hicieron Hoyle, Bondi y Gold diecisiete a\u00f1os m\u00e1s tarde). Y el manuscrito con sus c\u00e1lculos lo dej\u00f3 abandonado para siempre en un caj\u00f3n de su escritorio. Pero no seguir\u00e9 por aqu\u00ed, pues he prometido ser muy conciso e ir directamente al grano, a diferencia de otras ocasiones, en que puede que me hayan perdido los detalles. Har\u00e9, en lo que sigue, una narraci\u00f3n muy breve y convenientemente actualizada sobre lo que s\u00ed que pudo suceder en el origen de nuestro universo. Debo advertir que no es esta la \u00fanica descripci\u00f3n aceptada, ya que hay otras que son igualmente posibles. Por otra parte, no todo lo que voy a contar ha sido estrictamente comprobado experimental u observacionalmente (lo concretar\u00e9 luego). El G\u00e9nesis, de acuerdo con los conocimientos cient\u00edficos del a\u00f1o 2021 En el principio no hab\u00eda casi nada: una pizca de materia en un espacio-tiempo min\u00fasculo, que acababa de aparecer de una \u201cespuma cu\u00e1ntica\u201d previa en la que a\u00fan no se distingu\u00edan ni el espacio ni el tiempo. Y tambi\u00e9n hab\u00eda un campo cu\u00e1ntico, el de Higgs<\/a>, y otro, el inflat\u00f3n, listos para actuar.<\/p>\n

\"Cient\u00edficos\"Part\u00edculas<\/p>\n

Una chispa (la naturaleza precisa de la cual todav\u00eda no hemos fijado) cre\u00f3 las condiciones para que el inflat\u00f3n produjese, de repente y durante un infinit\u00e9simo de tiempo, una expansi\u00f3n gigantesca (que llamamos inflaci\u00f3n c\u00f3smica) del tejido de ese espacio min\u00fasculo (Fig. 2). Y que fue creando m\u00e1s y m\u00e1s espacio, e hizo que el universo, que era al principio poco mayor que un \u00e1tomo ordinario, pasara a tener ya el tama\u00f1o de un guisante, o de un pomelo, m\u00e1s o menos. Y que se continu\u00f3 expandiendo todav\u00eda, aunque a un ritmo cada vez m\u00e1s lento. Al frenarse la tremenda expansi\u00f3n inflacionaria, casi toda aquella energ\u00eda colosal del propio espacio se transform\u00f3 en los componentes elementales de la materia y energ\u00eda actuales: quarks<\/a>, gluones<\/a>, leptones<\/a>, fotones<\/a>, etc., que llenaron uniformemente el a\u00fan muy peque\u00f1o universo. Aunque una parte de dicha energ\u00eda se emple\u00f3 en calentarlos (lo que llamamos reheating). Todos aquellos constituyentes elementales formaron una sopa primigenia enormemente caliente, que recibe el nombre de plasma<\/a> primordial (o plasma<\/a> de quarks<\/a> y gluones<\/a>). Un plasma<\/a>, eso s\u00ed, absolutamente oscuro, dado que los fotones<\/a> permanec\u00edan confinados: cuando alguno lograba salir de una part\u00edcula material, no pod\u00eda dar dos pasos sin ser ya atrapado por otra, que lo absorb\u00eda. Y as\u00ed una y otra vez.<\/p>\n

\u00a0\"Oscilaciones<\/p>\n

Era un universo completamente oscuro, sin luz. Y aquel plasma<\/a> lat\u00eda al un\u00edsono, como si fuese todo \u00e9l un coraz\u00f3n universal (a los latidos se les llama oscilaciones ac\u00fasticas de los bariones<\/a>, BAO). Los cambios que se fueron produciendo en el plasma<\/a> durante los primeros segundos y minutos del universo se hallan magn\u00edficamente descritos en libros como el de Weinberg [6] y tambi\u00e9n en Wikipedia [7]. Las condiciones del plasma<\/a> primordial que constitu\u00eda el universo, cuando \u00e9ste ten\u00eda tan solo unas pocas milbillon\u00e9simas de segundo de vida se han podido reproducir con enorme precisi\u00f3n en laboratorios de f\u00edsica de part\u00edculas como el LHC del CERN, en Ginebra. Cuando el cosmos ten\u00eda ya una cienmil\u00e9sima de segundo, se formaron los protones<\/a> y neutrones<\/a>, y cuando alcanz\u00f3 el segundo de vida los neutrinos<\/a> se desacoplaron del plasma<\/a> y pudieron ya viajar por todo \u00e9l. No as\u00ed los fotones<\/a>, todav\u00eda.<\/p>\n

\"Francis<\/p>\n

Actualmente se est\u00e1 intentando obtener informaci\u00f3n sobre esta etapa del universo a partir de neutrinos<\/a> primordiales, que comienzan a detectarse en ciertos experimentos. Desde los diez segundos hasta los tres minutos, aproximadamente, protones<\/a> y neutrones<\/a> constituyeron los n\u00facleos at\u00f3micos m\u00e1s ligeros (de hidr\u00f3geno, deuterio<\/a>, helio, etc.), proceso que recibe el nombre de nucleos\u00edntesis<\/a> primordial [6]. Tom\u00f3 much\u00edsimo m\u00e1s tiempo, hasta que se pudieron formar los primeros \u00e1tomos. Gran parte de la f\u00edsica de part\u00edculas conocida est\u00e1 involucrada en el estudio de estos procesos, que aqu\u00ed he simplificado mucho [7]. Es un campo de estudio fascinante. Y el universo continu\u00f3 expandi\u00e9ndose, a un ritmo ya normal, muy parecido al que ahora detectamos. Y era por ello cada vez menos caliente, ya que la propia expansi\u00f3n lo iba enfriando, poco a poco. Hasta que, cuando ten\u00eda entre 370 y 380 mil a\u00f1os, ocurri\u00f3 lo que se describe de manera magistral en el primer vers\u00edculo del G\u00e9nesis. S\u00fabitamente \u00a1se hizo la luz! La temperatura hab\u00eda bajado por debajo del umbral de ionizaci\u00f3n del \u00e1tomo m\u00e1s ligero, el de hidr\u00f3geno. S\u00fabitamente, estos \u00e1tomos precipitaron a gran escala, y aquel plasma<\/a> tan oscuro, el universo entero, se hizo de pronto transparente a los fotones<\/a>, que pudieran viajar, por vez primera, de extremo a extremo del a\u00fan muy joven cosmos (Fig. 3)2. 2<\/p>\n

\u00a0\"Fondo<\/p>\n

Fig. 3 Mapa de la radiaci\u00f3n c\u00f3smica de fondo (CMB) observada por el sat\u00e9lite Planck de la Agencia Europea del Espacio (ESA). Se trata de la primera luz del cosmos, que fue emitida cuando ten\u00eda entre 370 y 380 mil a\u00f1os y que sigue viajando por todo el universo. Lleva impresas las huellas del \u00faltimo latido del plasma<\/a> primordial, as\u00ed como las huellas amplificas de las fluctuaciones cu\u00e1nticas de la \u00e9poca preinflacionaria, y las huellas, en definitiva, de todas las vicisitudes ocurridas en las \u00e9pocas pasadas de la historia del universo, y que cada vez somos m\u00e1s capaces de descifrar.<\/p>\n

\u00a0\"\u00c1tomo<\/p>\n

Es preciso recordar que los \u00e1tomos est\u00e1n pr\u00e1cticamente vac\u00edos. El de hidr\u00f3geno lo podemos esquematizar a escala (muy rudimentariamente) as\u00ed: si el \u00e1tomo fuera del tama\u00f1o de un campo de f\u00fatbol, el n\u00facleo (prot\u00f3n<\/a>) tendr\u00eda el tama\u00f1o de un guisante colocado en el centro del campo, y el diminuto electr\u00f3n<\/a>, casi invisible, menor que una peque\u00f1a mota de polvo. Esta fue la primer\u00edsima luz del universo, una luz maravillosa, radiaci\u00f3n de cuerpo negro homog\u00e9nea e isotr\u00f3pica que ahora hemos observado con los sat\u00e9lites COBE, WMAP y Planck: la que denominamos radiaci\u00f3n c\u00f3smica de fondo (CMB), y que a muchos nos cautiva sin remedio. Es, repito, la primera luz del cosmos, la del primer d\u00eda del G\u00e9nesis; la que nunca se apaga y contin\u00faa viajando por todo el universo actual. Y adem\u00e1s lleva grabadas las huellas indelebles del \u00faltimo latido del plasma<\/a> primigenio. Y las huellas amplificadas de las fluctuaciones cu\u00e1nticas de la \u00e9poca preinflacionaria.<\/p>\n

\"Hermosos<\/p>\n

Y las huellas, en resumen, de todas las vicisitudes ocurridas en las \u00e9pocas pasadas de la historia del universo, mientras la luz ha ido viajando hasta nosotros, y que cada vez somos m\u00e1s capaces de descifrar. Decidme pues ahora si esta maravilla que hemos descubierto no es mil veces m\u00e1s impresionante que una simple explosi\u00f3n, por fuerte que hubiese sido el estallido. De todo lo que antecede tengo escritas sendas narraciones en forma po\u00e9tica: Big Bang<\/a> inflacionario [8] y La primera luz del Cosmos [9]. Comentarios Tal como hab\u00eda prometido, he hecho un relato actualizado con bien pocas palabras. Mi descripci\u00f3n es s\u00f3lo a muy grandes rasgos3, pero contiene lo esencial de todo lo que sabemos hoy en d\u00eda. Deja abiertos a\u00fan muchos interrogantes, pero as\u00ed es la Ciencia: nunca esperemos de ella una verdad absoluta, definitiva. El que la busque deber\u00e1 acudir a otras fuentes.<\/p>\n

\"C\u00f3mo\"Telescopios<\/p>\n

Al igual que antes he inquirido sobre d\u00f3nde estaba la gallina que hab\u00eda puesto el huevo c\u00f3smico, ahora se me podr\u00eda preguntar: \u00bfDe d\u00f3nde salieron la espuma de espacio-tiempo preprimigenia, y la brizna de materia inicial, el campo de Higgs<\/a>, el inflat\u00f3n, vo, iria girando por encima de las gradas alrededor del campo. Todo lo dem\u00e1s es absoluto vac\u00edo. Al formarse los \u00e1tomos de hidr\u00f3geno de manera simult\u00e1nea en todo el universo, este se volvi\u00f3 pr\u00e1cticamente transparente. 3 Y no he mencionado nada de las importantes etapas posteriores, como la de recombinaci\u00f3n, la formaci\u00f3n de las primeras galaxias, ni de la nucleos\u00edntesis<\/a> estelar, de la que Hoyle fue pionero y que dio origen a los elementos pesados [4]. Tanto el principio como la conformaci\u00f3n posterior del universo es much\u00edsimo m\u00e1s rica y compleja que un banal gran estallido etc.?<\/p>\n

\"La\"Qu\u00e9<\/p>\n

Pero, dej\u00e9moslo bien claro, por favor; una cosa es ya meter todo el universo jibarizado, escondido en el sombrero de copa, y otra muy distinta introducir tan s\u00f3lo unos peque\u00f1\u00edsimos elementos, que ni con los microscopios m\u00e1s potentes imaginables ser\u00edamos jam\u00e1s capaces de ver. Nuestra chistera est\u00e1 much\u00edsimo m\u00e1s vac\u00eda que la que nos muestra el mago Pop. Y a partir de ellos, de estos elementos nimios, y con un \u201csimple\u201d gran soplido del globo del espacio, hemos sido capaces de crear un universo enorme y todo su contenido material y energ\u00e9tico. Y a coste cero, aunque este punto no tengo ahora tiempo de explicarlo. Quien quiera saber m\u00e1s, puede leer mi nuevo libro, recientemente publicado:<\/p>\n

\"Dinosaurios\"Del\"Cosmolog\u00eda,<\/p>\n

Cosmolog\u00eda moderna: desde sus or\u00edgenes [4]. Obs\u00e9rvese que mi descripci\u00f3n se sit\u00faa en la frontera m\u00e1s lejana de la f\u00edsica fundamental que conocemos. No se puede afirmar a\u00fan que la inflaci\u00f3n c\u00f3smica haya sido comprobada del todo. Pero se tienen muchos y muy importantes indicios de que ocurri\u00f3. Y las teor\u00edas alternativas (de un universo pulsante, en cosmolog\u00eda de lazos, etc.) lo que hacen es intentar recrear en esencia sus mismos efectos, aunque partiendo de otros principios. Quede claro que lo que s\u00ed hemos comprobado sin lugar a duda alguna es que, del \u00e1tomo primigenio y del gran estallido que muchos mal informados siguen afirmando que se produjo, no hay ni el menor rastro; eso s\u00ed que es cien por cien seguro que no sucedi\u00f3 jam\u00e1s. Otra observaci\u00f3n, esta para las lectoras y lectores avanzados, es que no he mencionado en ning\u00fan lugar los multiversos. No queda excluida, ni mucho menos, la posibilidad de que el universo total sea infinito y que todo lo que he descrito hasta aqu\u00ed sucediera simplemente en una peque\u00f1\u00edsima regi\u00f3n de un grandioso espacio-tiempo multidimensional; que s\u00f3lo un peque\u00f1o puntito del mismo inflacionase, etc. En otras palabras, que mi descripci\u00f3n se refiera \u00fanicamente a nuestro universo. Y que, como el nuestro, pueda haber toda una multitud ingente de otros universos, cre\u00e1ndose y desapareciendo por todas partes. Las teor\u00edas de supercuerdas y branas admiten de hecho estas posibilidades, incluso las favorecen. Pero, de prueba f\u00edsica, real, no hay ninguna, hasta ahora.<\/p>\n

\"Gravedad\"Obstinados<\/p>\n

Como siempre, tengo que terminar recordando que nos queda a\u00fan mucho camino por recorrer, antes de poder llegar a responder las preguntas anteriores que he planteado. No tenemos una teor\u00eda que unifique la f\u00edsica cu\u00e1ntica con la gravedad. Pero ya he mencionado otras veces que es muy posible que esa teor\u00eda tan deseada, aunque la encontr\u00e1ramos, quiz\u00e1 todav\u00eda no ser\u00eda suficiente para llegar al mism\u00edsimo punto inicial, t=0, a la singularidad<\/a> del Big Bang<\/a>, que aparece en las teor\u00edas de gravitaci\u00f3n actuales (y por la que, entre otras cosas, a Roger Penrose le concedieron el Premio Nobel de F\u00edsica 2020). Lejos de desanimarnos, ello nos empuja a seguir investigando. Por \u00faltimo, es muy saludable de vez en cuando echar la vista atr\u00e1s, y observar, pausadamente, de d\u00f3nde venimos y todo lo que hemos conseguido entender hasta ahora. Lo que vamos avanzando, paso a paso, a\u00f1o tras a\u00f1o, siglo tras siglo. Y no obcecarse, una y otra vez, en las mismas cuestiones de respuesta muy dif\u00edcil y que es bien posible (como muestra nuestra experiencia de descubrimientos pasados) que a\u00fan se tarde cien o doscientos a\u00f1os, si no m\u00e1s, en poder llegar a contestarlas. Y es completamente seguro que, para entonces, habr\u00e1n aparecido nuevas preguntas en busca de respuestas.<\/p>\n

\u00a0Emilio Elizalde<\/p>\n

Bibliograf\u00eda [1] John Headley Brooke, Ciencia y religi\u00f3n. Perspectivas hist\u00f3ricas (Santander, Sal Terrae, Jos\u00e9 P\u00e9rez Escobar [trad.], 2016, 1991 [ed. original]). [2] Teodor Suau, Del caos al cosmos: lectura de G\u00e8nesi 1-11 (Publicacions de l\u2019Abadia de Montserrat, isbn: 9788484156116). [3] https:\/\/www.enciclopedia.cat\/divulcat\/big-bang. [4] Emilio Elizalde, Cosmolog\u00eda moderna: desde sus or\u00edgenes (Ed. Catarata, Madrid, 2020). [5]<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No hubo ninguna explosi\u00f3n en el inicio del cosmos Emilio Elizalde En este art\u00edculo se intenta describir, de manera f\u00e1cilmente inteligible y siempre de acuerdo con la f\u00edsica actual, el denominado Big Bang: qu\u00e9 fue lo que en realidad pudo ocurrir cuando se origin\u00f3 nuestro universo. Y Dios dijo: \u201cH\u00e1gase la luz\u201d. Y se hizo […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26810"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}