{"id":26659,"date":"2021-06-19T06:01:17","date_gmt":"2021-06-19T05:01:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=26659"},"modified":"2021-06-19T06:01:17","modified_gmt":"2021-06-19T05:01:17","slug":"creando-modelos-cientificos-para-saber-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2021\/06\/19\/creando-modelos-cientificos-para-saber-5\/","title":{"rendered":"Creando modelos cient\u00edficos para saber"},"content":{"rendered":"
\n

\u00a0\u00a0\u00a1Humano al fin y al cabo!<\/a><\/h2>\n

\u00a0\"Isaac\"Newton<\/p>\n

Federico el Grande dec\u00eda que Leibniz “…era una academia por s\u00ed mismo”. La disputa con Newton<\/a> por llevarse el m\u00e9rito de la invenci\u00f3n del c\u00e1lculo infinitesimal. Newton<\/a> se llev\u00f3 la gloria (parece que haciendo trampas). Tambi\u00e9n al astr\u00f3nomo Flamsteed le jugo una mala pasada. Adem\u00e1s el gran p\u00fablico desconoce el inter\u00e9s de Newton<\/a> por la Alquimia con la que jugaba a escondidas seg\u00fan revelaron viejos documentos hallados en un viejo ba\u00fal encontrado en su casa y subastado despu\u00e9s de su muerte.<\/p>\n

S\u00ed, es posible que la vida sea igual en todas partes<\/a><\/p>\n<\/div>\n

<\/h3>\n
\"\"\"Redes\"\"<\/div>\n
\u00bfSabemos si son ciertas, las cosas que pensamos que sabemos? \u00a1El ADN, las Neuronas, las Estrellas! Todo en el Universo sigue un patr\u00f3n bien definido, desde el comportamiento de una part\u00edcula elemental hasta la complejidad del cerebro. La inmensa fuente qu\u00edmica de los elementos que, mezclados en la debida proporci\u00f3n y bajo ciertas condiciones… \u00a1Hacen surgir la Vida!<\/div>\n
\n

\"\u25b7\"Niveles<\/p>\n

\u00bfA qu\u00e9 se refieren los cient\u00edficos cuando dicen que ellos \u201cconocen\u201d lo que hay dentro del un \u00e1tomo, por ejemplo, o lo que pas\u00f3 en los tres primeros minutos de “vida” del Universo? En realidad, se refieren a que tienen lo que ellos denominan un modelo del \u00e1tomo, o del universo temprano, o lo que sea en que ellos est\u00e9n interesados, y que este modelo encaja con el resultado de sus experimentos, o sus observaciones del mundo. Este tipo de modelo cient\u00edfico no es una representaci\u00f3n f\u00edsica de la cosa real, del mismo modo que un modelo de avi\u00f3n representa un avi\u00f3n de tama\u00f1o natural, sino que es una imagen mental que se describe mediante un grupo de ecuaciones matem\u00e1ticas lo que se piensa que “aquello” es, y, nos dice como se comporta la Naturaleza<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Los \u00e1tomos y las mol\u00e9culas que componen el aire que respiramos, por ejemplo, se pueden describir en t\u00e9rminos de un modelo en el que imaginamos cada part\u00edcula como si fuera una peque\u00f1a esfera perfectamente el\u00e1stica (una diminuta bola de billar), con todas las peque\u00f1as esferas rebotando unas contra las otras y contra las paredes del recipiente.<\/p>\n

\u00c9sa es la imagen mental, pero es s\u00f3lo la mitad del modelo; lo que lo hace un modelo cient\u00edfico es describir el modo como se mueven las esferas y rebotan unas contra otras mediante un grupo de leyes f\u00edsicas, escritas en t\u00e9rminos de ecuaciones matem\u00e1ticas. En este caso, estas son esencialmente las leyes del movimiento descubiertas por Isaac\u00a0Newton<\/a><\/a>\u00a0hacen m\u00e1s de 300 a\u00f1os.<\/p>\n

\"Quiz\u00e1<\/p>\n

S\u00ed, en aquel a\u00f1o 2012 muchos esperaban el final predicho por los Mayas. Sin embargo, como dije en aquellos d\u00edas en estas mismas p\u00e1ginas, todo sigui\u00f3 igual y nada de aquellas predicciones sucedieron. En una de mis trabajos qued\u00f3 bien explicado el significado de la predicci\u00f3n.<\/p>\n

\"\u00c1tomo\"El\"El\"Part\u00edculas<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mirando dentro del \u00e1tomo<\/p>\n

Utilizando estas leyes matem\u00e1ticas es posible predecir, por ejemplo, qu\u00e9 le pasar\u00e1 a la presi\u00f3n ejercida por un gas si se aplasta hasta la mitad de su volumen inicial. Si hacemos el experimento, el resultado que se obtiene encaja con la predicci\u00f3n del Modelo (en este caso la presi\u00f3n se doblar\u00e1), lo que lo convierte en un buen modelo.<\/p>\n

Naturalmente, no deber\u00edamos sorprendernos de que el modelo est\u00e1ndar de un gas que lo describe en t\u00e9rminos de peque\u00f1as bolas que rebotan unas contra otras de acuerdo con las leyes de\u00a0Newton<\/a><\/a>\u00a0haga esta predicci\u00f3n en concreto correcta, porque los experimentos fueron hechos primero, y el modelo fue dise\u00f1ado o construido, para hacer encajar los resultados de esos experimentos.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tenemos modelos para todo<\/p>\n

El siguiente paso en el proceso cient\u00edfico es utilizar el modelo que se ha desarrollado desde las medidas efectuadas en un grupo de experimentos para hacer predicciones (predicciones precisas, matem\u00e1ticas) sobre lo que le pasar\u00e1 al mismo sistema cuando se hacen experimentos diferentes. Si el modelo hacer predicciones \u201ccorrectas\u201d bajo nuevas circunstancias, demuestra que es un buen modelo; si fracasa al hacer las predicciones correctas, no se puede descartas completamente, porque todav\u00eda nos dice algo \u00fatil sobre los primeros experimentos; pero en el mejor de los casos tiene una aplicabilidad limitada.<\/p>\n

\"Evoluci\u00f3n\"Modelos<\/p>\n

De hecho, todos los modelos cient\u00edficos tienen aplicabilidad limitada. Ninguno de ellos es \u201cla verdad\u201d. El modelo de un \u00e1tomo como una peque\u00f1a esfera perfectamente el\u00e1stica funciona bien en c\u00e1lculos de cambio de presi\u00f3n de un gas bajo circunstancias diferentes, pero si queremos describir el modo en que el \u00e1tomo emite o absorbe luz, necesitamos un modelo de \u00e1tomo que al menos tenga dos componentes, un n\u00facleo central diminuto (que se puede considerar \u00e9l mismo como una peque\u00f1a esfera perfectamente el\u00e1stica para determinados fines) rodeado por una nube de\u00a0electrones<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Creamos un Modelo en nuestra Mente y tratamos de comprobarlo con una y mil pruebas, y cuando los resultados coinciden, lo damos por bueno. Sin embargo, no siempre el Modelo es ajusta fielmente a la realidad de la Naturaleza, del Universo, toda vez que, nos quedan cuestiones por comprobar a las que no podemos tener acceso por falta de conocimientos intelectuales, por no tener la tecnolog\u00eda adecuada… Pero vamos avanzando.<\/p>\n

\"M\u00e9todo\"Los<\/p>\n

Los modelos cient\u00edficos son representaciones de la realidad, no la realidad en s\u00ed misma, y no importa lo bien que funcionen o lo precisas que sean sus predicciones bajo circunstancias apropiadas, siempre se considerar\u00e1n aproximaciones y ayudas a la imaginaci\u00f3n, m\u00e1s que la verdad absoluta. Cuando un cient\u00edfico afirma, por ejemplo, que el n\u00facleo de un \u00e1tomo est\u00e1 compuesto por part\u00edculas denominadas\u00a0protones<\/a>\u00a0y\u00a0neutrones<\/a>\u00a0(nucleones<\/a><\/a>) lo que en realidad deber\u00eda decir es que el n\u00facleo de un \u00e1tomo se comporta, bajo determinadas circunstancias, como si estuviera formado de\u00a0protones<\/a>\u00a0y\u00a0neutrones<\/a>. Los mejores cient\u00edficos toman el \u201ccomo si\u201d como se lee, pero entienden que sus modelos son, efectivamente, s\u00f3lo modelos; cient\u00edficos menores a menudo olvidan esta diferencia crucial.<\/p>\n

Los cient\u00edficos menos y muchos no-cient\u00edficos, tienen otra idea equivocada. A menudo piensan que el papel de los cient\u00edficos hoy en d\u00eda es llevar a cabo experimentos que probar\u00e1n la exactitud de un modelo con una precisi\u00f3n cada vez mayor -hacia posiciones con m\u00e1s y m\u00e1s decimales- \u00a1En absoluto! La raz\u00f3n para llevar a cabo experimentos que demuestren predicciones previas no comprobadas es descubrir (como dec\u00eda Feynman) donde fallan los modelos.<\/p>\n

\"Cu\u00e1l\"Friedmann\"Densidad\"Sobre<\/p>\n

Aqu\u00ed nos dicen que Omega (\u03a9), es decir, de la materia contenida en el Universo, depende como \u00e9ste pueda estar conformado: Plano, Abierto o Cerrado y, seg\u00fan sea el universo en el que vivimos, as\u00ed ser\u00e1 su final. Parece que, de todas las maneras que ha sido observado, la Densidad Cr\u00edtica del Universo, es decir, la cantidad de materia que contiene, es la que hace de nuestro universo un universo plano que se expandir\u00e1 para siempre, y, la “muerte” t\u00e9rmica podr\u00eda ser el fin. La expansi\u00f3n hace que las galaxias se alejen las unas de las otras y el universo sea cada vez m\u00e1s fr\u00edo, y, cuando alcance el Cero Absoluto (-273,144 \u00baC)… \u00a1Ni los \u00e1tomos se mover\u00e1n!<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

Encontrar defectos en sus modelos es la esperanza abrigada por los mejores cient\u00edficos, porque esos defectos -cosas que los modelos no pueden predecir o explicar en detalle- destacar\u00e1n los lugares donde necesitamos una nueva comprensi\u00f3n, con modelos mejores, para progresar\u2026<\/p>\n

El arquetipo ejemplo de esto es la Gravedad. La ley de la gravedad de\u00a0Newton<\/a><\/a>\u00a0se consider\u00f3 la pieza clave de la f\u00edsica durante m\u00e1s de doscientos a\u00f1os, desde la d\u00e9cada de 1680 hasta comienzos del siglo XX. Pero hab\u00eda unas pocas, aparentemente insignificantes, cosas que el modelo newtoniano no pod\u00eda explicar (o predecir), referente a la \u00f3rbita del planeta Mercurio y al modo como la luz se curva cuando pasa cerca del Sol.<\/p>\n

\"Diagrama\"Qu\u00e9<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\"La<\/p>\n

\n

El modelo de la Gravedad de\u00a0Einstein<\/a><\/a>, basado en su teor\u00eda general de la\u00a0relatividad<\/a><\/a>, explica lo mismo que el modelo de\u00a0Newton<\/a><\/a>, pero tambi\u00e9n explica los detalles sutiles de \u00f3rbitas planetarias y curvatura de la luz. En ese sentido, es un modelo mejor y m\u00e1s completo que el anterior, y hace predicciones correctas (en particular, sobre el Universo en general) que el viejo modelo no hace. Pero el modelo de\u00a0Newton<\/a><\/a>\u00a0todav\u00eda es todo lo que se necesita si se est\u00e1 calculando el vuelo de una sonda espacial desde la Tierra hasta la Luna. Se podr\u00edan hacer los mismos c\u00e1lculos empleando la\u00a0relatividad<\/a><\/a>\u00a0general, pero ser\u00eda m\u00e1s tedioso por su complejidad y dar\u00eda la misma respuesta, as\u00ed que, en muchos casos donde no existe la complejidad, se utiliza el modelo m\u00e1s sencillo de\u00a0Newton<\/a><\/a>.<\/p>\n

En realidad, Einstein<\/a> con su Relatividad General, nos trajo una nueva Cosmolog\u00eda.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"Modelos\"Los\"Los<\/p>\n

As\u00ed que, amigos, los modelos (todos los modelos) han sido y ser\u00e1n buenos en su momento y, tambi\u00e9n, como ocurri\u00f3 con el de la Gravedad, vendr\u00e1n otros nuevos que los superar\u00e1n y servir\u00e1n mejor y de manera m\u00e1s profunda en el conocimiento de las cosas que traten, llegando as\u00ed un poco m\u00e1s lejos en nuestros conocimientos sobre la Naturaleza, ya que, a medida que observamos el Universo, nuestras mentes se abren al saber del mundo que nos rodea y cada vez, podemos comprender mejor lo que realmente ocurre en \u00e9l.<\/p>\n

\"COSMOS:\"As\u00ed<\/p>\n

Nuestras percepciones del Universo son, la mayor\u00eda de las veces, equivocadas, y nos formamos una idea de lo que all\u00ed est\u00e1 o de lo que all\u00ed ocurre que, en la realidad, es otra muy diferente. Y, eso, es as\u00ed debido a que nuestros conocimientos son muy limitados sobre las cosas, y, est\u00e1 aconsejado por ideas preconcebidas que, muchas veces, entorpece la comprensi\u00f3n de esa realidad que incansables buscamos.<\/p>\n

Cuando se consiguen describir de manera exitosa las cosas que ocurren en la Naturaleza, como es el caso de la Relatividad, tanto especial como General, a los f\u00edsicos, les encanta definirlos como \u201cmodelo est\u00e1ndar\u201d. El modelo de los gases de las bolas de billar (que tambi\u00e9n es conocido como teor\u00eda cin\u00e9tica, ya que trata de part\u00edculas en movimiento) es un modelo est\u00e1ndar. Pero cuando los f\u00edsicos hablan de \u201cel modelo est\u00e1ndar\u201d, se est\u00e1n refiriendo a uno de los grandes triunfos de la ciencia del siglo XX.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Gravedad y Mec\u00e1nica cu\u00e1ntica son los dos modelos prevalentes hoy en la f\u00edsica del mundo, de la Naturaleza, del Universo. Ah\u00ed est\u00e1n las explicaciones que de la materia, del espacio tiempo y de las fuerzas universales y las constantes podemos dar y, estamos tratando de abrir camino a nuevas teor\u00edas y modelos que nos lleven m\u00e1s all\u00e1 pero, necesitamos saber matem\u00e1ticas que no se inventaron a\u00fan y tambi\u00e9n, disponer de energ\u00edas imposibles, ya que, la energ\u00eda de Planck de 1019<\/sup>\u00a0GeV necesaria para llegar hasta las cuerdas\u2026 \u00a1es s\u00f3lo un suelo del futuro lejano!<\/p>\n

\"MODELO\"Modelo<\/p>\n

\"Teor\u00eda\"Teor\u00eda<\/p>\n

As\u00ed ocurre con los modelos que describen la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica y la Relatividad, son Modelos Hitos en la Historia de la Ciencia de la Humanidad. Ambos modelos han sido explicado aqu\u00ed, en mis comentarios muchas veces y, adem\u00e1s, no es este el motivo del presente trabajo que, se circunscribe a explicar lo que es un modelo cient\u00edfico y como funciona, al mismo tiempo de c\u00f3mo se valora su validez que, en realidad, nunca ser\u00e1 definitiva, que es lo que ocurre con nuestros conocimientos.<\/p>\n

emilio silvera<\/p>\n<\/div>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0\u00a0\u00a1Humano al fin y al cabo! \u00a0 Federico el Grande dec\u00eda que Leibniz “…era una academia por s\u00ed mismo”. La disputa con Newton por llevarse el m\u00e9rito de la invenci\u00f3n del c\u00e1lculo infinitesimal. Newton se llev\u00f3 la gloria (parece que haciendo trampas). Tambi\u00e9n al astr\u00f3nomo Flamsteed le jugo una mala pasada. Adem\u00e1s el gran p\u00fablico […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26659"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}