{"id":23396,"date":"2025-05-08T08:42:40","date_gmt":"2025-05-08T07:42:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=23396"},"modified":"2025-05-08T08:42:29","modified_gmt":"2025-05-08T07:42:29","slug":"maravillas-de-la-fisica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2025\/05\/08\/maravillas-de-la-fisica\/","title":{"rendered":"Maravillas de la F\u00edsica"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n
<\/div>\n
\"Resultado<\/div>\n
\n

La F\u00edsica del siglo XX empez\u00f3 exactamente en el a\u00f1o 1900, cuando el f\u00edsico alem\u00e1n Max Planck propuso una posible soluci\u00f3n a un problema que hab\u00eda estado intrigando a los f\u00edsicos durante a\u00f1os. Es el problema de la luz que emiten los cuerpos calentados a una cierta temperatura, y tambi\u00e9n la radiaci\u00f3n infrarroja emitida, con menos intensidad, por los objetos m\u00e1s fr\u00edos. Planck escribi\u00f3 un art\u00edculo de ocho p\u00e1ginas y el resultado fue que cambi\u00f3 el mundo de la f\u00edsica y aquella p\u00e1ginas fueron la semilla de la futura \u00a1mec\u00e1nica cu\u00e1ntica! que, algunos a\u00f1os m\u00e1s tardes, desarrollar\u00edan f\u00edsicos como Einstein<\/a> (Efecto fotoel\u00e9ctrico), Heisenberg (Principio de Incertidumbre), Feynman, Bhor, Schr\u00f6dinger, Dirac…<\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"EL\"Relaci\u00f3n\"Diagrama\"\u00bfQu\u00e9\"Pauli\"Ecuaci\u00f3n\"Proceso\"Relatividad<\/p>\n

 <\/p>\n

Todos ellos pasos cruciales para entender la Naturaleza, el comportamiento de las part\u00edculas, c\u00f3mo funciona el Cosmos, o, la producci\u00f3n de Carbono en las estrellas, tambi\u00e9n la existencia de la anti-materia.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00a0\"\"\"CIENCIAS\"EL<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0La expresi\u00f3n radiaci\u00f3n se refiere a la emisi\u00f3n continua de energ\u00eda de la superficie de todos los cuerpos. Los portadores de esta energ\u00eda son las ondas electromagn\u00e9ticas\u00a0 producidas por las vibraciones de las part\u00edculas cargadas\u00a0 que forman parte de los \u00e1tomos y mol\u00e9culas de la materia. La radiaci\u00f3n electromagn\u00e9tica que se produce a causa del movimiento t\u00e9rmico de los \u00e1tomos y mol\u00e9culas de la sustancia se denomina radiaci\u00f3n t\u00e9rmica o de temperatura.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\"Radiaci\u00f3n<\/p>\n

\n

\u00a0Ley de Planck para cuerpos a diferentes temperaturas<\/strong><\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/div>\n<\/blockquote>\n
Curvas de emisi\u00f3n de cuerpos negros a diferentes temperaturas comparadas con las predicciones de la f\u00edsica cl\u00e1sica anteriores a la ley de Planck.<\/div>\n

Estaba bien aceptado entonces que esta radiaci\u00f3n ten\u00eda un origen electromagn\u00e9tico y que se conoc\u00edan las leyes de la naturaleza que reg\u00edan estas ondas electromagn\u00e9ticas. Tambi\u00e9n se conoc\u00edan las leyes para el fr\u00edo y el calor, la as\u00ed llamada \u201ctermodin\u00e1mica\u201d, o al menos eso parec\u00eda.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Pero si usamos las leyes de la termodin\u00e1mica para calcular la intensidad de la radiaci\u00f3n, el resultado no tiene ning\u00fan sentido. Los c\u00e1lculos nos dicen que se emitir\u00eda una cantidad infinita de radiaci\u00f3n en el ultravioleta m\u00e1s lejano, y, desde luego, esto no es lo que sucede. Lo que se observa es que la intensidad de la radiaci\u00f3n muestra un pico o una cierta longitud de onda caracter\u00edstica, y que la intensidad disminuye tanto para longitudes mayores como para longitudes menores. Esta longitud caracter\u00edstica es inversamente proporcional a la temperatura absoluta del objeto radiante (la temperatura absoluta se define por una escala de temperatura que empieza a -273,15 \u00baC bajo cero). Cuando a 1.000 \u00baC un objeto se pone al \u201crojo vivo\u201d, el objeto est\u00e1 radiando en la zona de la luz visible.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acero al\u00a0 \u201crojo vivo\u201d, el objeto est\u00e1 radiando en la zona de la luz visible.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Lo que Planck propuso fue simplemente que la radiaci\u00f3n s\u00f3lo pod\u00eda ser emitida en paquetes de un tama\u00f1o dado. La cantidad de energ\u00eda de uno de esos paquetes, o\u00a0cuantos<\/em>, es inversamente proporcional a la longitud de onda y, por lo tanto, proporcional a la frecuencia de la radiaci\u00f3n emitida. La sencilla f\u00f3rmula es:<\/p>\n

E = hv<\/strong><\/p>\n

Donde\u00a0E\u00a0<\/strong>es la energ\u00eda del paquete,\u00a0v<\/strong>\u00a0es la frecuencia y\u00a0h<\/strong>\u00a0es una nueva constante fundamental de la naturaleza, la\u00a0constante de Planck<\/a><\/a>. Cuando Planck calcul\u00f3 la intensidad de la radiaci\u00f3n t\u00e9rmica imponiendo esta nueva condici\u00f3n, el resultado coincidi\u00f3 perfectamente con las observaciones.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"\"Resultado<\/p>\n

Poco tiempo despu\u00e9s, en 1905,\u00a0Einstein<\/a><\/a>\u00a0formul\u00f3 esta teor\u00eda de una manera mucho m\u00e1s tajante: el sugiri\u00f3 que los objetos calientes no son los \u00fanicos que emiten radiaci\u00f3n en paquetes de energ\u00eda, sino que toda la radiaci\u00f3n consiste en m\u00faltiplos del paquete de energ\u00eda de Planck.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

 <\/p>\n

El pr\u00edncipe franc\u00e9s Louis Victor de Broglie, d\u00e1ndole otra vuelta a la teor\u00eda, que no s\u00f3lo cualquier cosa que oscila tiene una energ\u00eda, sino que cualquier cosa con energ\u00eda se debe comportar como una \u201conda\u201d que se extiende en una cierta direcci\u00f3n del espacio, y que la frecuencia, v, de la oscilaci\u00f3n verifica la ecuaci\u00f3n de Planck. Por lo tanto, los cuantos asociados con los rayos de luz deber\u00edan verse como una clase de part\u00edculas elementales: el\u00a0fot\u00f3n<\/a>. Todas las dem\u00e1s clases de part\u00edculas llevan asociadas diferentes ondas oscilatorias de campos de fuerza.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n<\/div>\n

\"Gifs<\/p><\/blockquote>\n

\n

Es curioso el comportamiento de los\u00a0electrones<\/a>\u00a0en el interior del \u00e1tomo, descubierto y explicado por el famoso f\u00edsico dan\u00e9s Niels Bohr, se pudo atribuir a las ondas de De Broglie. Poco despu\u00e9s, en 1926, Edwin Schr\u00f6dinger descubri\u00f3 como escribir la teor\u00eda ondulatoria de De Broglie con ecuaciones matem\u00e1ticas exactas. La precisi\u00f3n con la cual se pod\u00edan realizar los c\u00e1lculos era asombrosa, y pronto qued\u00f3 claro que el comportamiento de todos los objetos peque\u00f1os quedaba exactamente determinado por las reci\u00e9n descubiertas \u201cecuaciones de onda cu\u00e1ntica\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

No hay duda de que la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica funciona maravillosamente bien. Sin embargo, surge una pregunta muy formal: \u00bfqu\u00e9 significan realmente esas ecuaciones?, \u00bfqu\u00e9 es lo que est\u00e1n describiendo? Cuando Isaac\u00a0Newton<\/a><\/a>, all\u00e1 por el a\u00f1o 1687, formul\u00f3 c\u00f3mo deb\u00edan moverse los planetas alrededor del Sol, estaba claro para todo el mundo lo que significaban sus ecuaciones: que los planetas est\u00e1n siempre en una posici\u00f3n bien definida en el espacio y que sus posiciones y sus velocidades en un momento concreto determinan inequ\u00edvocamente c\u00f3mo evolucionar\u00e1n las posiciones y las velocidades con el tiempo.<\/p>\n

Pero para los\u00a0electrones<\/a>\u00a0todo esto es muy diferente. Su comportamiento parece estar envuelto en la bruma. Es como si pudieran \u201cexistir\u201d en diferentes lugares simult\u00e1neamente, como si fueran una nube o una onda, y esto no es un efecto peque\u00f1o. Si se realizan experimentos con suficiente precisi\u00f3n, se puede determinar que el\u00a0electr\u00f3n<\/a>\u00a0parece capaz de moverse simult\u00e1neamente a lo largo de trayectorias muy separadas unas de otras. \u00bfQu\u00e9 puede significar todo esto?<\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"Niels<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

Niels Bohr consigui\u00f3 responder a esta pregunta de forma tal que con su explicaci\u00f3n se pudo seguir trabajando y muchos f\u00edsicos siguen considerando su respuesta satisfactoria. Se conoce como la \u201cinterpretaci\u00f3n de Copenhague\u201d de la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica. En vez de decir que el\u00a0electr\u00f3n<\/a>\u00a0se encuentra en el punto x o en el punto y, nosotros hablamos del estado del\u00a0electr\u00f3n<\/a>. Ahora no tenemos el estado \u201cx\u201d o el estado \u201cy\u201d, sino estados \u201cparcialmente x\u201d o \u201cparcialmente y. Un \u00fanico\u00a0electr\u00f3n<\/a>\u00a0puede encontrarse, por lo tanto, en varios lugares simult\u00e1neamente. Precisamente lo que nos dice la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica es como cambia el estado del\u00a0electr\u00f3n<\/a>\u00a0seg\u00fan transcurre el tiempo.<\/p>\n

Un \u201cdetector\u201d es un aparato con el cual se puede determinar si una part\u00edcula est\u00e1 o no presente en alg\u00fan lugar pero, si una part\u00edcula se encuentra con el detector su estado se ver\u00e1 perturbado, de manera que s\u00f3lo podemos utilizarlo si no queremos estudiar la evoluci\u00f3n posterior del estado de la part\u00edcula. Si conocemos cu\u00e1l es el estado, podemos calcular la probabilidad de que el detector registre la part\u00edcula en el punto x.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Las leyes de la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica se han formulado con mucha precisi\u00f3n. Sabemos exactamente como calcular cualquier cosa que queramos saber. Pero si queremos \u201cinterpretar\u201d el resultado, nos encontramos con una curiosa incertidumbre fundamental: que varias propiedades de las part\u00edculas peque\u00f1as no pueden estar bien definidas simult\u00e1neamente. Por ejemplo, podemos determinar la velocidad de una part\u00edcula con mucha exactitud, pero entonces no sabremos exactamente d\u00f3nde se encuentra; o, a la inversa. Si una part\u00edcula tiene \u201cesp\u00edn<\/a><\/a>\u201d (rotaci\u00f3n alrededor de su eje), la direcci\u00f3n alrededor de la cual est\u00e1 rotando (la orientaci\u00f3n del eje) no puede ser definida con gran precisi\u00f3n.<\/p>\n

No es f\u00e1cil explicar con sencillez de d\u00f3nde viene esta incertidumbre, pero hay ejemplos en la vida cotidiana que tienen algo parecido. La altura de un tono y la duraci\u00f3n en el tiempo durante el cual o\u00edmos el tono tienen una incertidumbre mutua similar.<\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"F\u00edsica<\/p>\n

\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bfOnda o part\u00edcula? \u00a1Ambas a la vez! \u00bfC\u00f3mo es eso?<\/strong><\/p>\n

Para que las reglas de la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica funcionen, es necesario que todos los fen\u00f3menos naturales en el mundo de las cosas peque\u00f1as est\u00e9n regidos por las mismas reglas. Esto incluye a los virus, bacterias e incluso a las personas. Sin embargo, cuanto m\u00e1s grande y m\u00e1s pesado es un objeto m\u00e1s dif\u00edcil es observar las desviaciones de las leyes del movimiento \u201ccl\u00e1sicas\u201d debidas a la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica.<\/p>\n

Me gustar\u00eda referirme a esta exigencia tan importante y tan peculiar de la teor\u00eda con la palabra \u201cholismo\u201d. Esto no es exactamente lo mismo que entienden algunos fil\u00f3sofos por \u201cholismo\u201d, y que se podr\u00eda definir como \u201cel todo es m\u00e1s que la suma de las partes\u201d.<\/p>\n

Bien, si la F\u00edsica nos ha ense\u00f1ado algo, es justamente lo contrario: un objeto compuesto de un gran n\u00famero de part\u00edculas puede ser entendido exactamente si se conocen las propiedades de sus partes (las part\u00edculas): basta que uno sepa sumar correctamente (\u00a1y esto no es nada f\u00e1cil en mec\u00e1nica cu\u00e1ntica!). Lo que yo entiendo por holismo es que, efectivamente, el todo es la suma de las partes, pero s\u00f3lo se puede hacer la suma si todas las partes obedecen a las mismas leyes.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Por ejemplo, la\u00a0constante de Planck<\/a><\/a>, h = 6,626075\u2026x 10-34\u00a0<\/sup>\u00a0julios segundo, debe ser exactamente la misma para cualquier objeto en cualquier sitio, es decir, debe ser una constante universal.<\/p>\n

Las reglas de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica funcionan tan bien que refutarlas resulta realmente dif\u00edcil. Los trucos ingeniosos descubiertos por Werner Heisenberg, Paul Dirac y muchos otros mejoraron y completaron las reglas generales. Pero\u00a0Einstein<\/a><\/a>\u00a0y otros pioneros tales como Edwin Schr\u00f6dinger, siempre presentaron serias objeciones a esta interpretaci\u00f3n.<\/p>\n

Quiz\u00e1 funcione bien, pero \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 exactamente el\u00a0electr\u00f3n<\/a>, en el punto x o en el punto y? Em pocas palabras, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 en realidad?, \u00bfcu\u00e1l es la realidad que hay detr\u00e1s de nuestras f\u00f3rmulas? Si tenemos que creer a Bohr, no tiene sentido buscar tal realidad. Las reglas de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, por s\u00ed mismas, y las observaciones realizadas con detectores son las \u00fanicas realidades de las que podemos hablar.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Hasta hoy, muchos investigadores coinciden con la actitud pragm\u00e1tica de Bohr. Los libros de historia dicen que Bohr demostr\u00f3 que\u00a0Einstein<\/a><\/a>\u00a0estaba equivocado. Pero no son pocos,\u00a0 incluy\u00e9ndome a m\u00ed, los que sospechamos que a largo plazo el punto de vista de\u00a0Einstein<\/a><\/a>\u00a0volver\u00e1: que falta algo en la interpretaci\u00f3n de Copenhague. Las objeciones originales de\u00a0Einstein<\/a><\/a>\u00a0pueden superarse, pero a\u00fan surgen problemas cuando uno trata de formular la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica para todo el Universo (donde las medidas no se pueden repetir) y cuando se trata de reconciliar las leyes de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica con las de la Gravitaci\u00f3n\u2026 \u00a1Infinitos!<\/p>\n

La mec\u00e1nica cu\u00e1ntica y sus secretos han dado lugar a grandes controversias, y la cantidad de disparates que ha sugerido es tan grande que los f\u00edsicos serios ni siquiera sabr\u00edan por donde empezar a refutarlos. Algunos dicen que \u201cla vida sobre la Tierra comenz\u00f3 con un\u00a0salto cu\u00e1ntico<\/a><\/a>\u201d, que el \u201clibre albedr\u00edo\u201d y la \u201cconciencia\u201d se deben a la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica: incluso fen\u00f3menos paranormales han sido descritos como efectos mecano-cu\u00e1nticos.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

Yo sospecho que todo esto es un intento de atribuir fen\u00f3menos \u201cininteligibles\u201d a causas tambi\u00e9n \u201cininteligibles\u201d (como la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica) d\u00f3nde el resultado de cualquier c\u00e1lculo es siempre una probabilidad, nunca una certeza.<\/p>\n

Claro que, ah\u00ed est\u00e1n esas teor\u00edas m\u00e1s avanzadas y modernas que vienen abriendo los nuevos caminos de la F\u00edsica y que, a mi no me cabe la menor duda, m\u00e1s tarde o m\u00e1s temprano, podr\u00e1 explicar con claridad esas zonas de oscuridad que ahora tienen algunas teor\u00edas y que\u00a0Einstein<\/a><\/a>\u00a0se\u00f1alaba con acierto.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\"Resultado<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00bfNo es curioso que, cuando se formula la moderna Teor\u00eda M, surjan, como por encanto, las ecuaciones de\u00a0Einstein<\/a><\/a>\u00a0de la Relatividad General? \u00bfPor qu\u00e9 est\u00e1n ah\u00ed? \u00bfQuiere eso decir que la Teor\u00eda de\u00a0Einstein<\/a><\/a>\u00a0y la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica podr\u00e1n al fin unirse en pacifico matrimonio sin que aparezcan los dichosos infinitos?<\/p>\n

 <\/p>\n

\"GRAVEDAD<\/p>\n

Bueno, eso ser\u00e1 el origen de otro trabajo que tambi\u00e9n, cualquier d\u00eda de estos, dejar\u00e9 aqu\u00ed para todos ustedes. Esa Teor\u00eda que persiguen y llaman la Gravedad Cu\u00e1ntica.<\/p>\n

Emilio Silvera V\u00e1zquez<\/em><\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La F\u00edsica del siglo XX empez\u00f3 exactamente en el a\u00f1o 1900, cuando el f\u00edsico alem\u00e1n Max Planck propuso una posible soluci\u00f3n a un problema que hab\u00eda estado intrigando a los f\u00edsicos durante a\u00f1os. Es el problema de la luz que emiten los cuerpos calentados a una cierta temperatura, y tambi\u00e9n la radiaci\u00f3n infrarroja emitida, con […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23396"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}