![\"gran-muralla-galaxias\"](\"http:\/\/www.blogodisea.com\/wp-content\/uploads\/2010\/12\/gran-muralla-galaxias.jpg\" "\\"gran-muralla-galaxias\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Los cient\u00edficos para lograr conocer la estructura del universo a su escala m\u00e1s grande, deben retroceder en el tiempo, centrando sus teor\u00edas en el momento en que todo comenz\u00f3. Para ello, como\u00a0 todos sab\u00e9is, se han formulado distintas teor\u00edas unificadoras de las cuatro fuerzas de la naturaleza, con las cuales se han modelado acontecimiento y condiciones en el universo primitivo casi a todo lo largo del camino hasta el principio. Pero c\u00f3mo se supone que debi\u00f3 haber habido un \u00abantes\u00bb, aparece una barrera que impide ir m\u00e1s all\u00e1 de una frontera que se halla fijada a los 10-43<\/sup>\u00a0[s] despu\u00e9s del Big Bang<\/a>, un instante conocido como \u00abmomento de Planck\u00bb, en homenaje al f\u00edsico alem\u00e1n Max Planck.<\/p>\n Junto a esas cuatro fuerzas fundamentales que intervienen en la din\u00e1mica de nuestro Universo para que sea el que podemos observar, tambi\u00e9n, existen una serie de constantes que persisten en el Tiempo y nunca cambian, como ser\u00eda el caso de la gravitaci\u00f3n universal, la velocidad de la luz en el vac\u00edo, la carga del electr\u00f3n<\/a> o la masa del prot\u00f3n<\/a>, si alguna de esas constantes variara, aunque s\u00f3lo fuese una diez millon\u00e9sima… \u00a1La Vida no estar\u00eda presente en este Universo!<\/p>\n El\u00a0momento de Planck<\/strong>\u00a0es la unidad de momento, denotada por\u00a0 Se define como:<\/p>\n donde<\/p>\n En unidades del SI<\/a>. el momento de Planck equivale a unos 6,5 kg m\/s. Es igual a la masa de Planck<\/a> multiplicada por la velocidad de la luz, con frecuencia asociada con el momento de los fotones<\/a> primordiales en ciertos modelos del Big Bang<\/a> que a\u00fan perduran.<\/p>\n Esta barrera existe debido a que antes del momento de Planck, durante el per\u00edodo llamado la \u00abera de Planck o cu\u00e1ntica\u00bb, se supone que las cuatro fuerza fundamentales conocidas de la naturaleza eran indistinguibles o se hallaban unificadas , que era una sola fuerza. Aunque los f\u00edsicos han dise\u00f1ado teor\u00edas cu\u00e1nticas que unen tres de las fuerzas, una por una, a trav\u00e9s de eras que se remontan al momento de Planck, hasta ahora les ha sido pr\u00e1cticamente imposible armonizar las leyes de la teor\u00eda cu\u00e1ntica con la gravedad de la relatividad<\/a> general de Einstein<\/a>, en un s\u00f3lo modelo te\u00f3rico ampliamente convincente y con posibilidades claras de ser contrastado en experimentos de laboratorio y, mucho menos, con observaciones.<\/p>\n Si hablamos de singularidad<\/a>es en agujeros negros<\/a>, debemos dejar la Relatividad General y acudir a la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica”… seg\u00fan las leyes de la Relatividad, el eje m\u00e1s horizontal siempre es espacio, mientras que el m\u00e1s vertical siempre es tiempo. Por tanto, al cruzar el horizonte lo que nosotros entendemos por tiempo y espacio \u00a1habr\u00e1n intercambiado sus papeles! Puede sonar raro y, definitivamente, es algo completamente anti intuitivo, pero es la clave de que los agujeros negros<\/a> sean como son y jueguen el papel tan importante que juegan en la f\u00edsica te\u00f3rica actual. Al fin y al cabo, dentro no es lo mismo que fuera\u2026”<\/p>\n Si ahora queremos cuantizar, es decir encontrar la versi\u00f3n cu\u00e1ntica, la gravedad escrita como RG lo que tenemos que hacer es encontrar la teor\u00eda cu\u00e1ntica para la m\u00e9trica.\u00a0 Sin embargo, esto no conduce a una teor\u00eda apropiada, surgen muchos problemas para dar sentido a esta teor\u00eda, aparecen infinitos y peor que eso, muchos c\u00e1lculos no tienen ni tan siquiera un sentido claro.\u00a0 As\u00ed que hay que buscar otra forma de intentar llegar a la teor\u00eda cu\u00e1ntica.<\/p>\n … espaciotiempo a peque\u00f1a escala descrito por una red de espines, por cuerdas vibrantes o de otro modo? De momento, la descripci\u00f3n cu\u00e1ntica de la gravedad …<\/p><\/blockquote>\n Como tantas veces hemos comentado, los trabajos que se han realizado sobre poder construir una teor\u00eda cu\u00e1ntica de la gravedad nos llevan a un n\u00famero sorprendente de implicaciones. Por un lado, s\u00f3lo se ha podido conceptuar a la gravedad cu\u00e1ntica, siempre y cuando, el universo tenga m\u00e1s de cuatro dimensiones. Adem\u00e1s, se llega a considerar que en la era de Planck, tanto el universo como la gravedad pudieron ser una sola cosa compacta estructurada por objetos cu\u00e1nticos infinitamente diminutos, como los que suponemos que conforman las supercuerdas. A esta escala, el mism\u00edsimo espaciotiempo estar\u00eda sometido a imprescindibles fluctuaciones muy semejantes a las que causan las part\u00edculas al nacer y desaparecer de la existencia en el espaciotiempo ordinario. Esta noci\u00f3n ha conducido a los te\u00f3ricos a describir el universo de la era cu\u00e1ntica como una especie de extremadamente densa y agitada espuma que pudo haber contenido las vibrantes cuerdecillas que propugnan los cosm\u00f3logos cuerdistas.<\/p>\n Los f\u00edsicos especulan que el cosmos ha crecido a desde una \u00abnada\u00bb primigenia que al nacer comenz\u00f3 el principio del tiempo y que, en ese parto, conten\u00eda toda la materia y toda la energ\u00eda.<\/p>\n Si ampl\u00eda el espacio-tiempo hasta sus m\u00e1s peque\u00f1as escalas, podr\u00eda ser como mirar las burbujas espumosas de la materia en sus m\u00e1s infinitesimales componentes.<\/p>\n <\/p><\/blockquote>\n Seg\u00fan la f\u00edsica cu\u00e1ntica, “la nada” no existe. En vez de esto, en la escala m\u00e1s peque\u00f1a y elemental del universo hallamos una clase de “espuma cu\u00e1ntica”.<\/p>\n John Wheeler explic\u00f3 el t\u00e9rmino de “espuma cu\u00e1ntica” en 1955. A este nivel subat\u00f3mico, la energ\u00eda se rige por el principio de Incertidumbre de Heisenberg; sin embargo, para comprender este principio y cualquier aseveraci\u00f3n de f\u00edsica cu\u00e1ntica, es importante antes entender que el universo se rige por cuatro dimensiones: tres comprendidas por el espacio que un objeto ocupa (vectores “X”, “Y” y “Z”) y una \u00faltima, que es el tiempo.<\/p>\n Hemos sido incapaces (hasta el momento) de juntar lo muy grande con lo muy peque\u00f1o en una s\u00f3la ecuaci\u00f3n, es decir, la Relatividad de las Galaxias y la Cu\u00e1ntica de los \u00e1tomos. Precisamente por eso, la Gravedad no se deja incluir en el Modelo Est\u00e1ndar de la F\u00edsica de Part\u00edculas. Cuando tratan de juntarlas… \u00a1Aparecen los infinitos que no se dejan renormalizar!<\/p>\n<\/blockquote>\n La F\u00edsica actual no puede describir lo que sucedi\u00f3 en el Big Bang<\/a>. La Teor\u00eda Cu\u00e1ntica y la Teor\u00eda de la Relatividad fracasan en \u00e9ste estado inicial del Universo infinitamente denso y caliente. Tan solo una teor\u00eda de la Gravedad \u00a0Cu\u00e1ntica que integre ambos pilares fundamentales de la F\u00edsica, podr\u00eda proporcionar una idea acerca de c\u00f3mo comenz\u00f3 el Universo.<\/p>\n Seg\u00fan los primeros trabajos sobre la teor\u00eda cu\u00e1ntica de la gravedad, el propio espaciotiempo vari\u00f3 en su topograf\u00eda, dependiendo de las dimensiones del universo ni\u00f1o. Cuando el universo era del tama\u00f1o de un n\u00facleo at\u00f3mico (ver imagen de abajo), las condiciones eran relativamente lisas y uniformes; a los 10-30<\/sup>cm (centro) es evidente una cierta granulidad; y a la llamada longitud de Planck<\/a>, todav\u00eda unas 1.000 veces m\u00e1s peque\u00f1o (abajo), el espacio tiempo fluct\u00faa violentamente.<\/p>\n La Gravedad de Einstein<\/a> y la Cu\u00e1ntica de Planck… \u00a1No casan!<\/p>\n Los f\u00edsicos han intentado con denuedo elaborar una teor\u00eda completa de la gravedad que incluya la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Los c\u00e1lculos de la mayor\u00eda de las teor\u00edas propuesta de la \u00abgravedad cu\u00e1ntica\u00bb arrojan numerosos infinitos. Los f\u00edsicos no est\u00e1n seguros si el problema es t\u00e9cnico o conceptual. No obstante, incluso prescindiendo de una teor\u00eda completa de gravedad cu\u00e1ntica, se puede deducir que los efectos de la teor\u00eda cu\u00e1ntica, habr\u00edan sido cruciales durante los primeros 10-43<\/sup>\u00a0segundos del inicio del universo, cuando \u00e9ste ten\u00eda una densidad de 1093<\/sup>\u00a0gramos por cent\u00edmetro c\u00fabico y mayor. (El plomo s\u00f3lido tiene una densidad de aproximadamente diez gramos por cent\u00edmetro c\u00fabico.) Este per\u00edodo, que es el que corresponde a la era de Planck, y a su estudio se le llama cosmolog\u00eda cu\u00e1ntica.<\/p>\n Como el universo en su totalidad habr\u00eda estado sujeto a grandes incertidumbres y fluctuaciones durante la era de Planck o era cu\u00e1ntica, con la materia y la energ\u00eda apareciendo y desapareciendo de un vac\u00edo en grandes cantidades, el concepto de un principio del universo podr\u00eda no tener un significado bien definido. En todo caso, la densidad del universo durante este per\u00edodo es de tal magnitud que escapa a nuestra comprensi\u00f3n. Para prop\u00f3sitos pr\u00e1cticos, la era cu\u00e1ntica podr\u00eda considerarse el estado inicial, o principio, del universo. En consecuencia, los procesos cu\u00e1nticos ocurridos durante este per\u00edodo, cualquiera sea su naturaleza, determinaron las condiciones iniciales del universo.<\/p>\n Observaciones astron\u00f3micas indican que el universo tiene una edad de 13,73 \u00b1 0,12 millardos de a\u00f1os (entre 13 730 y 13 810 millones de a\u00f1os) y por lo menos … Sin embargo…<\/p>\n El universo estaba a 3.000\u00b0 Hace doce mil quinientos millones de a\u00f1os; a 10 mil millones de grados (1010<\/sup>\u00b0 K) un mill\u00f3n de a\u00f1os antes, y, tal vez, a 1028<\/sup>\u00b0 K un par de millones m\u00e1s temprano. Pero, y antes de ese tiempo \u00bfqu\u00e9 pasaba? Los f\u00f3siles no faltan, pero no sabemos interpretarlos. Mientras m\u00e1s elevada se va haciendo la temperatura del universo primigenio, la situaci\u00f3n se va complicando para los cient\u00edficos. En la barrera fat\u00eddica de los 1033<\/sup>\u00b0 K \u2013la temperatura de Planck\u2013, nada funciona. Nuestros actuales conocimientos de la f\u00edsica dejan de ser \u00fatiles. El comportamiento de la materia en estas condiciones tan extremas deja de estar a nuestro alcance de juicio. Peor a\u00fan, hasta nuestras nociones tradicionales pierden su valor. Es una barrera infranqueable para el saber de la f\u00edsica contempor\u00e1nea. Por eso, lo que se suele decir c\u00f3mo era el universo inicial en esos tempranos per\u00edodos, no deja de tener visos de especulaci\u00f3n.<\/p>\n Los progresos que se han obtenido en f\u00edsica te\u00f3rica se manifiestan a menudo en t\u00e9rminos de s\u00edntesis de campos diferentes. Varios\u00a0 son los ejemplos que de ello encontramos en diversos estudios especializados, que hablan de la unificaci\u00f3n de las fuerzas fundamentales de la naturaleza.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 En f\u00edsica se cuentan con dos grandes teor\u00edas de \u00e9xito: la cu\u00e1ntica y la teor\u00eda de la relatividad<\/a> general.<\/p>\n Cada una de ellas ha demostrado ser muy eficiente en aplicaciones dentro de los l\u00edmites de su \u00e1mbito propio. La teor\u00eda cu\u00e1ntica ha otorgado resultados m\u00e1s que satisfactorios en el estudio de las radiaciones, de los \u00e1tomos y de sus interacciones. La ciencia contempor\u00e1nea se presenta como un conjunto de teor\u00edas de campos, aplicables a tres de las grandes interacciones: electromagn\u00e9tica, nuclear fuerte, nuclear d\u00e9bil. Su poder predictivo es bastante elocuente, pero no universal. Esta teor\u00eda es, por ahora, incapaz de describir el comportamiento de part\u00edculas inmersas en un campo de gravedad intensa. Ahora, no sabemos si esos fallos se deben a un problema conceptual de fondo o falta de capacidad matem\u00e1tica para encontrar las ecuaciones precisas que permitan la estimaci\u00f3n del comportamiento de las part\u00edculas en esos ambientes.<\/p>\n La teor\u00eda de la relatividad<\/a> general, a la inversa, describe con gran precisi\u00f3n el efecto de los campos de gravedad sobre el comportamiento de la materia, pero no sabe explicar el \u00e1mbito de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Ignora todo acerca de los campos y de la dualidad onda-part\u00edcula, y en ella el \u00abvac\u00edo\u00bb es verdaderamente vac\u00edo, mientras que para la f\u00edsica cu\u00e1ntica hasta la \u00abnada\u00bb es \u00abalgo\u00bb\u2026<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nada est\u00e1 vac\u00edo, ya que, de donde surge es porque hab\u00eda<\/p>\n Claro est\u00e1, que esas limitaciones representativas de ambas teor\u00edas no suelen tener mucha importancia pr\u00e1ctica. Sin embargo, en algunos casos, esas limitantes se hacen sentir con agresividad frustrando a los f\u00edsicos. Los primeros instantes del universo son el ejemplo m\u00e1s elocuente.<\/p>\n El cient\u00edfico investigador, al requerir estudiar la temperatura de Planck, se encuentra con un cuadro de densidades y gravedades extraordinariamente elevadas. \u00bfC\u00f3mo se comporta la materia en esas condiciones? Ambas teor\u00edas, no dicen mucho al respecto, y entran en serias contradicciones e incompatibilidades. De ah\u00ed la resistencia de estas dos teor\u00edas a unirse en una s\u00f3lo teor\u00eda de Gravedad-Cuant\u00edca, ya que, cada una de ellas reina en un universo diferente, el de lo muy grande y el de lo muy peque\u00f1o.<\/p>\n Todo se desenvuelve alrededor de la noci\u00f3n de localizaci\u00f3n. La teor\u00eda cu\u00e1ntica limita nuestra aptitud para asignar a los objetos una posici\u00f3n exacta. A cada part\u00edcula le impone un volumen m\u00ednimo de localizaci\u00f3n. La localizaci\u00f3n de un electr\u00f3n<\/a>, por ejemplo, s\u00f3lo puede definirse alrededor de trescientos fermi (m\u00e1s o menos un cent\u00e9simo de radio del \u00e1tomo de hidr\u00f3geno). Ahora, si el objeto en cuesti\u00f3n es de una mayor contextura m\u00e1sica, m\u00e1s d\u00e9biles son la dimensi\u00f3n de este volumen m\u00ednimo. Se puede localizar un prot\u00f3n<\/a> en una esfera de un d\u00e9cimo de fermi, pero no mejor que eso. Para una pelota de ping-pong, la longitud correspondiente ser\u00eda de unos 10-15<\/sup>\u00a0cm, o sea, bastante insignificante.La f\u00edsica cu\u00e1ntica, a toda part\u00edcula de masa m le asigna una longitud de onda Compton: lc = h \/ 2p mc<\/p>\n Por su parte, la relatividad<\/a> general igualmente se focaliza en la problem\u00e1tica del lugar que ocupan los objetos. La gravedad que ejerce un cuerpo sobre s\u00ed mismo tiende a confinarlo en un espacio restringido. El caso l\u00edmite es aquel del agujero negro<\/a>, que posee un campo de gravedad tan intenso que, salvo la radiaci\u00f3n t\u00e9rmica, nada, ni siquiera la luz, puede escap\u00e1rsele. La masa que lo constituye est\u00e1, seg\u00fan esta teor\u00eda, irremediablemente confinada en su interior.<\/p>\n En lo que hemos inmediatamente descrito, es donde se visualizan las diferencias entre esos dos campos del conocimiento. Uno alocaliza, el otro localiza. En general, esta diferencia no presenta problemas: la f\u00edsica cu\u00e1ntica se interesa sobre todo en los microobjetos y la relatividad<\/a> en los macroobjetos. Cada cual en su terreno.<\/p>\n Sin embargo, ambas teor\u00edas tienen una frontera com\u00fan para entrar en dificultades. Se encuentran objetos te\u00f3ricos de masa intermedia entre aquella de los microobjetos como los \u00e1tomos y aquella de los macroobjetos como los astros: las part\u00edculas de Planck. Su masa es m\u00e1s o menos la de un grano de sal: 20 microgramos. Equivale a una energ\u00eda de 1028<\/sup>\u00a0eV o, m\u00e1s a\u00fan, a una temperatura de 1033<\/sup>\u00b0 K. Es la \u00abtemperatura de Planck\u00bb.<\/p>\n Ahora bien, si queremos estimar cu\u00e1l deber\u00eda ser el radio en que se debe confinar la masita de sal para que se vuelva un agujero negro<\/a>, con la relatividad<\/a> general la respuesta que se logra encontrar es de que ser\u00eda de 10-33\u00a0<\/sup>cm, o sea \u00a1una cien mil millon\u00e9sima de mil millon\u00e9sima de la dimensi\u00f3n del prot\u00f3n<\/a>! Esta dimensi\u00f3n lleva el nombre de \u00abradio de Planck\u00bb. La densidad ser\u00eda de \u00a11094<\/sup>\u00a0g\/cm3! De un objeto as\u00ed, comprimido en un radio tan, pero tan diminuto, la relatividad<\/a> general s\u00f3lo nos se\u00f1ala que tampoco nada puede escapar de ah\u00ed. No es mucha la informaci\u00f3n.<\/p>\n Si recurrimos a la f\u00edsica cu\u00e1ntica para estimar cu\u00e1l ser\u00eda el radio m\u00ednimo de localizaci\u00f3n para un objeto semejante al granito de sal, la respuesta que encontramos es de un radio de 10-33<\/sup>\u00a0cm. Seg\u00fan esta teor\u00eda, en una hipot\u00e9tica experiencia se lo encontrar\u00e1 frecuentemente fuera de ese volumen. \u00a1Ambos discursos no son coincidentes! Se trata de discrepancias que necesitan ser conciliadas para poder progresar en el conocimiento del universo. \u00bfSe trata de entrar en procesos de revisi\u00f3n de ambas teor\u00eda, o ser\u00e1 necesaria una absolutamente nueva? Interrogantes que solamente el devenir de la evoluci\u00f3n de la f\u00edsica te\u00f3rica las podr\u00e1 responder en el futuro.<\/p>\n No sabemos por qu\u00e9 existen los fermiones<\/a> y los bosones<\/a> gauge<\/a> que han sido observados en los experimentos. Todas las piezas del puzzle encajan a la perfecci\u00f3n, pero la imagen mostrada en el puzzle no la han elegido las leyes f\u00edsicas que conocemos, nos viene impuesta por la Naturaleza. Lo \u00fanico que podemos decir es que la Naturaleza es as\u00ed y nos gustar\u00eda saber el porqu\u00e9, pero a\u00fan estamos muy lejos de descubrirlo (si es que es posible hacerlo sin recurrir a un principio antr\u00f3pico).<\/p>\n De todas las maneras, en lo que se refiere a una Teor\u00eda cu\u00e1ntica de la Gravedad, tendremos que esperar a que se confirmen las teor\u00edas de supergravedad, supersimetr\u00eda<\/a>, cuerdas, la cuerda heter\u00f3tica, supercuerdas y, la compendiada por Witten Teor\u00eda M. Aqu\u00ed, en estas teor\u00edas (que dicen ser del futuro), s\u00ed que est\u00e1n apasiblemente unidas las dos irreconcialbles teor\u00edas: la cu\u00e1ntica y la relativista, no s\u00f3lo no se rechazan ni emiten infinitos, sino que, se necesitan y complementan para formar un todo arm\u00f3nico y unificador.<\/p>\n \u00a1Si pudi\u00e9ramos verificarla!<\/p>\n Pero, contar con la energ\u00eda de Planck (1019<\/sup>\u00a0GeV), no parece que, al menos de momento, no sea de este mundo. Ni todos los aceleradores de part\u00edculas del mundo unidos, podr\u00edan llegar a conformar una energ\u00eda semejante.<\/p>\n emilio silvera<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/static.batanga.com\/sites\/default\/files\/styles\/large\/public\/curiosidades.batanga.com\/files\/Lo-que-Edgar-Allan-Poe-sabia-sobre-el-origen-del-universo-3.jpg?itok=2hQM5ryS\")
<\/p>\n\u00a0en el sistema de unidades naturales conocido como las unidades de Planck.<\/p>\n
\n<\/a><\/p>\n\n
<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\u00a0es la longitud de Planck<\/a><\/li>\n
\u00a0es la constante de Planck<\/a> racionalizada<\/li>\n
\u00a0es la velocidad de la luz en el vac\u00edo<\/li>\n
\u00a0es la constante gravitacional<\/li>\n<\/ul>\n
![\"Resultado](\"http:\/\/emocionesbasicas.com\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/fisica-cuantica-660x400.jpg\")
<\/p>\n\n
“La f\u00edsica, o\u00a0mec\u00e1nica\u00a0cu\u00e1ntica,\u00a0estudia el comportamiento de la materia cuando las dimensiones de \u00e9sta son tan peque\u00f1as que empiezan a notarse extra\u00f1os efectos como la imposibilidad de conocer con exactitud la posici\u00f3n de una part\u00edcula o simult\u00e1neamente su posici\u00f3n y velocidad, sin afectar a la propia part\u00edcula.<\/div>\nLos principios b\u00e1sicos de la f\u00edsica cu\u00e1ntica son fundamentalmente dos. El primero es que las part\u00edculas intercambian energ\u00eda en m\u00faltiplos enteros de una cantidad m\u00ednima posible, es el llamado quantum de energ\u00eda. El segundo es que\u00a0la posici\u00f3n te\u00f3rica de las part\u00edculas est\u00e1 dada por una funci\u00f3n probabil\u00edstica, es decir que no es una certeza sino m\u00e1s bien una posibilidad.”<\/div>\n<\/blockquote>\n![\"\"](\"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-includes\/js\/tinymce\/plugins\/wordpress\/img\/trans.gif\" "\\"M\u00e1s...\\""){kind=spacer}
![\"\"](\"http:\/\/francisthemulenews.wordpress.com\/files\/2009\/09\/dibujo20090929_solving_fernando_question_on_vacuum_polarization.jpg\")
<\/p>\n![\"Resultado](\"https:\/\/www.investigacionyciencia.es\/images\/26799\/articleImageThumbnail.jpg\")
<\/p>\n
![\"Resultado](\"https:\/\/media.mnn.com\/assets\/images\/2017\/08\/quantumfoam.jpg.653x0_q80_crop-smart.jpg\")
<\/p>\n\n
![\"Resultado](\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-pE7TRr8n9jE\/VoZnsnbjeOI\/AAAAAAAAF6I\/IDb_IRKMqNk\/s640\/Relatividad%2Bgeneral%2By%2Bmec%25C3%25A1nica%2Bcu%25C3%25A1ntica.jpg\")
<\/p>\n\n
<\/p>\n
![\"Resultado](\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-8rZPdsfr1ms\/UY7DwBhF4fI\/AAAAAAAADIQ\/3oXqfQ1M9Ds\/s1600\/era_planck.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/circuitoaleph.files.wordpress.com\/2012\/12\/espacio-profundo.jpg?w=500&h=373\")
<\/p>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.foroswebgratis.com\/imagenes_foros\/1\/8\/1\/2\/9\/650928mecanica.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-XGRTey-c0HQ\/T1AR953kRHI\/AAAAAAAABfI\/kTlbK-kGBl4\/s1600\/VERDAD.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-e1rJSd8IC9k\/TYpRVERwhmI\/AAAAAAAABhU\/NJp-HaSVh14\/s1600\/Schiff3.gif\")
<\/p>\n<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.nrao.edu\/whatisra\/images\/planck.jpg\")
<\/p>\n![\"Dibujo20121227](\"http:\/\/francis.naukas.com\/files\/2012\/12\/dibujo20121227-susy-particles-sm-particles-in-spanish-580x218.jpg\")
<\/p>\n![\"Resultado](\"http:\/\/www.elorigendelhombre.com\/objetos\/cuerdas%20big%20bang.jpg\")
<\/p>\n\r\n\t\t
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>