{"id":22807,"date":"2019-01-29T06:29:47","date_gmt":"2019-01-29T05:29:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=22807"},"modified":"2019-01-29T06:29:47","modified_gmt":"2019-01-29T05:29:47","slug":"%c2%bfy-si-el-paso-del-tiempo-no-fuera-mas-que-una-ilusion-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2019\/01\/29\/%c2%bfy-si-el-paso-del-tiempo-no-fuera-mas-que-una-ilusion-3\/","title":{"rendered":"\u00bfY si el paso del tiempo no fuera m\u00e1s que una ilusi\u00f3n?"},"content":{"rendered":"

ABC – Ciencia<\/p>\n

<\/h1>\n

\"Los<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los investigadores creen que la unidad m\u00ednima de tiempo posible puede superar al tiempo de Planck<\/a><\/p>\n

\n

\u00bfHasta d\u00f3nde es posible subdividir el tiempo? O, dicho de otro modo, \u00bfcu\u00e1l es la unidad m\u00ednima de tiempo que permite la Naturaleza? La respuesta tiene profundas implicaciones tanto para la Ciencia como para la Filosof\u00eda, y un equipo internacional de investigadores acaba de demostrar que\u00a0la unidad m\u00ednima de tiempo<\/strong>\u00a0posible va mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo que se pensaba. El trabajo acaba de publicarse en\u00a0The European Physical Journal<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Pero veamos. Aunque a simple vista puede parecer posible dividir el tiempo en intervalos cada vez m\u00e1s peque\u00f1os, incluso hasta el infinito, la F\u00edsica nos dice que que no es as\u00ed, y que el menor intervalo temporal f\u00edsicamente representativo posible es el llamado\u00a0tiempo de Planck<\/a><\/a>, que equivale a\u00a010-44 segundos<\/strong>, es decir, a la diez septillon\u00e9sima parte de un segundo. Este es, pues, en intervalo temporal m\u00e1s breve en el que las leyes de la F\u00edsica pueden seguir us\u00e1ndose para estudiar la Naturaleza del Universo. El l\u00edmite implica que dos eventos cualesquiera no pueden estar separados por un intervalo temporal inferior a \u00e9ste.<\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

Si el paso del Tiempo fuera una ilusi\u00f3n… \u00a1Esta imagen nunca podr\u00eda existir!<\/p>\n

O por lo menos esto es lo que se pensaba hasta ahora. Pero Mir Faizal, de las Universidades de Waterloo y Lethbridge en Canad\u00e1, Mohammed M. Khali, de la Universidad de Alejandr\u00eda en Egipto y Saurya Das, tambi\u00e9n de la Universidad de Lethbridge, proponen, en efecto, que\u00a0el menor intervalo de tiempo posible podr\u00eda superar, incluso en varios \u00f3rdenes de magnitud, al tiempo de Planck<\/a>.<\/strong>Adem\u00e1s, los f\u00edsicos han demostrado que la mera existencia de este nuevo “tiempo m\u00ednimo” puede alterar las ecuaciones b\u00e1sicas de la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica. Y dado que la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica describe los sistemas f\u00edsicos a una escala muy peque\u00f1a (la de las part\u00edculas subat\u00f3micas), el resultado ser\u00eda un cambio profundo en la descripci\u00f3n de la realidad tal y como la conocemos.<\/p>\n

“Podr\u00eda ser -explica Faizal- que la escala m\u00ednima de tiempo posible en el Universo vaya mucho m\u00e1s all\u00e1 del tiempo de Planck<\/a>. Y esto, adem\u00e1s, puede ser probado experimentalmente”.<\/p>\n

\"\nt_P<\/p>\n

Pero volvamos, por ahora, al tiempo de Planck<\/a>, que de por s\u00ed es tan corto que nadie, en ning\u00fan laboratorio del mundo, ha conseguido a\u00fan examinarlo directamente. Y es que en Ciencia, y m\u00e1s en las ciencias b\u00e1sicas, la pr\u00e1ctica va siempre muy por detr\u00e1s de la teor\u00eda. Las mediciones m\u00e1s precisas, en efecto, apenas han logrado resultados con intervalos de cerca 10\u221217 de segundos, muy lejos de los 10-43 del tiempo de Planck<\/a>, y lograr avanzar una sola escala m\u00e1s de magnitud puede suponer d\u00e9cadas de esfuerzo, investigaci\u00f3n y desarrollo tecnol\u00f3gico.<\/p>\n

Sin embargo, a nivel te\u00f3rico nada impide considerar el tiempo de Planck<\/a> como algo muy real, una magnitud que funciona muy bien en varios campos de estudio, como la gravedad cu\u00e1ntica o la teor\u00eda de cuerdas. Y resulta que todas esas teor\u00edas sugieren que no es posible medir una longitud menor que la longitud de Planck<\/a>, y por extensi\u00f3n un tiempo m\u00e1s breve que el tiempo de Planck<\/a>. El tiempo de Planck<\/a> se define como el tiempo que tarda un fot\u00f3n<\/a>, en el vac\u00edo, en recorrer la longitud de Planck<\/a> a la velocidad de la luz.<\/p>\n

La estructura del tiempo<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pasa el Tiempo y todo evoluciona<\/p>\n

Motivados por una serie de estudios te\u00f3ricos recientes, los investigadores decidieron profundizar m\u00e1s en la cuesti\u00f3n de la estructura del tiempo, en particular en la largamente debatida cuesti\u00f3n de\u00a0si el tiempo es “discreto” o “continuo”<\/strong>. La diferencia entre ambas posibilidades es enorme. Si el tiempo fuera “discreto”, significar\u00eda que estar\u00edamos ante una sucesi\u00f3n de momentos “fijos” e inm\u00f3viles, como si se tratara de los fotogramas de una pel\u00edcula. En este caso, nuestra percepci\u00f3n del devenir del tiempo ser\u00eda solo una ilusi\u00f3n, provocada por el paso de los fotogramas uno detr\u00e1s de otro.<\/p>\n

Por el contrario, si el tiempo fuera “continuo”, significar\u00eda que entre dos puntos cualquiera de la l\u00ednea temporal ser\u00eda posible colocar un n\u00famero infinito de otros puntos temporales. En este caso, el tiempo no constar\u00eda de “fotogramas fijos”, sino que fluir\u00eda continuamente.<\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

“En nuestro estudio -asegura Faizal- proponemos que el tiempo es discreto, e incluso hemos sugerido varias formas de demostrarlo experimentalmente”.<\/p>\n

Uno de los experimentos propuestos por el equipo de cient\u00edficos consiste en medir las emisiones espont\u00e1neas de un \u00e1tomo de hidr\u00f3geno. Las ecuaciones de la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica modificadas con las nuevas ideas de los cient\u00edficos predicen, en efecto, una sutil diferencia en la tasa de emisiones espont\u00e1neas con respecto a las ecuaciones sin modificar. Y los efectos observados en esas mediciones pueden ser observados en las tasas de desintegraci\u00f3n de esas part\u00edculas y de los n\u00facleos inestables.<\/p>\n

Bas\u00e1ndose en sus an\u00e1lisis de las emisiones espont\u00e1neas del hidr\u00f3geno, los investigadores pudieron estimar que el m\u00ednimo intervalo de tiempo posible est\u00e1 varias \u00f3rdenes de magnitud por encima del tiempo de Planck<\/a>. Faizal y sus colegas sugieren, adem\u00e1s, que\u00a0los cambios que han propuesto en las ecuaciones b\u00e1sicas de la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica podr\u00edan modificar nuestro concepto mismo de tiempo, as\u00ed como su definici\u00f3n<\/strong>. Y explican que la estructura temporal podr\u00eda considerarse similar a una estructura cristalina, que consiste en segmentos discretos que se repiten de forma regular.<\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Est\u00e1 claro que no debemos prestar atenci\u00f3n a todo lo que o\u00edmos<\/p>\n

En t\u00e9rminos m\u00e1s filos\u00f3ficos, el argumento de que la estructura temporal es “discreta” sugiere que\u00a0nuestra percepci\u00f3n del tiempo como algo que fluye constantemente no ser\u00eda m\u00e1s que una ilusi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

“El Universo f\u00edsico -explica Faizal- es en realidad como una pel\u00edcula de im\u00e1genes en movimiento, en la que una serie de fotogramas fijos proyectados sucesivamente en una pantalla crean la ilusi\u00f3n de estar ante im\u00e1genes que se mueven. Por lo tanto, si este punto de vista se toma en serio, entonces nuestra percepci\u00f3n consciente de la realidad f\u00edsica basada en el movimiento continuo se convierte en una ilusi\u00f3n producida por una estructura matem\u00e1tica discreta subyacente”.<\/p>\n<\/div>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ABC – Ciencia \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los investigadores creen que la unidad m\u00ednima de tiempo posible puede superar al tiempo de Planck \u00bfHasta d\u00f3nde es posible subdividir el tiempo? O, dicho de otro modo, \u00bfcu\u00e1l es la unidad m\u00ednima de tiempo que permite la Naturaleza? La respuesta tiene profundas implicaciones tanto para la Ciencia como para la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[487],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22807"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}