![\"\"](\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/_ms_ATMCR9jA\/TVHvKuC1I4I\/AAAAAAAAGao\/ejZuDdH34nE\/s1600\/image002.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Si alguna de estas constantes de la Naturaleza, variaran tan s\u00f3lo una millon\u00e9sima, la vida no estar\u00eda presente<\/p>\n
“En la F\u00edsica existen una serie de magnitudes que contienen informaci\u00f3n que es independiente del sistema de medida que elijamos, lo cual es muy valioso no s\u00f3lo en los c\u00e1lculos. Adem\u00e1s, estos par\u00e1metros que fija la naturaleza aparecen en las ecuaciones como par\u00e1metros que debemos ajustar lo m\u00e1s que podamos para que nuestras predicciones y nuestros modelos se ajusten a la realidad en la medida de lo posible.<\/p>\n
Y aqu\u00ed es donde viene el problema. Que son par\u00e1metros, es decir, su valor cuantitativo no es deducible de la teor\u00eda y por tanto hay que medirlo. Y esto a\u00f1ade la dificultad no s\u00f3lo de idear un experimento, sino de hacerlo lo bastante preciso como para que el modelo sirva para algo.<\/p>\n
<\/p>\n
El Modelo Est\u00e1ndar por ejemplo, que es el paradigma actual en el que se mueve la f\u00edsica de part\u00edculas y que recoge las interacciones fundamentales tiene unos 25 par\u00e1metros que se deben ajustar. Par\u00e1metros tales como la carga el\u00e9ctrica, la masa, el esp\u00edn<\/a>, las constantes de acoplamiento de los campos, que miden la intensidad que \u00e9stos tienen, etc\u00e9tera.<\/p>\n Ya no s\u00f3lo se trata de averiguar el valor de cada una de ellas. Tampoco sabemos decir de antemano cuantas constantes fundamentales puede haber. Y es evidente que cuantas m\u00e1s constantes hay, m\u00e1s complicado se nos hace nuestro modelo.”<\/p>\n Si miramos hacia atr\u00e1s en el Tiempo podemos contemplar los avances que la Humanidad logr\u00f3 en los \u00faltimos tiempos, caigo en la cuenta de que poco a poco hemos sido capaces de identificar una colecci\u00f3n de n\u00fameros m\u00e1gicos y misteriosos arraigados en la regularidad de la experiencia.<\/p>\n \u00a1Las constantes de la naturaleza!<\/p>\n Dan al universo su car\u00e1cter distintivo y lo hace singular, distinto a otros que podr\u00eda nuestra imaginaci\u00f3n inventar. Estos n\u00fameros misteriosos, a la vez que dejan al descubierto nuestros conocimientos, tambi\u00e9n dejan al desnudo nuestra enorme ignorancia sobre el universo que nos acoge. Las medimos con una precisi\u00f3n cada vez mayor y modelamos nuestros patrones fundamentales de masa y tiempo alrededor de su invarianza; no podemos explicar sus valores.<\/p>\n Nunca nadie ha explicado el valor num\u00e9rico de ninguna de las constantes de la naturaleza. \u00bfRecord\u00e1is el 137? Ese n\u00famero puro, adimensional, que guarda los secretos del electr\u00f3n<\/a> (e), de la luz (c) y del cuanto de acci\u00f3n (h). Hemos descubierto otros nuevos, hemos relacionado los viejos y hemos entendido su papel crucial para hacer que las cosas sean como son, pero la raz\u00f3n de sus valores sigue siendo un secreto profundamente escondido.<\/p>\n Buscar esos secretos ocultos implica que necesitamos desentra\u00f1ar la teor\u00eda m\u00e1s profunda de todas y la m\u00e1s fundamental de las leyes de la naturaleza: descubrir si las constantes de la naturaleza que las definen est\u00e1n determinadas y conformadas por alguna consistencia l\u00f3gica superior o si, por el contrario, sigue existiendo un papel para el azar.<\/p>\n Si estudiamos atentamente las constantes de la naturaleza nos encontramos con una situaci\u00f3n muy peculiar. Mientras parece que ciertas constantes estuvieran fijadas, otras tienen espacio para ser distintas de las que son, y algunas no parecen afectadas por ninguna otra cosa del \u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad- o en el – universo.<\/p>\n \u00bfLlegaron estos valores al azar?<\/p>\n \u00bfPodr\u00edan ser realmente distintos?<\/p>\n \u00bfCu\u00e1n diferentes podr\u00edan ser para seguir albergando la existencia de seres vivos en el universo?<\/p>\n En 1.986, el libro The Anthropic Cosmological Principle<\/em> exploraba las diez maneras conocidas en que la vida en el universo era sensible a los valores de las constantes universales. Universos con constantes ligeramente alteradas nacer\u00edan muertos, privados del potencial para desarrollar y sostener la complejidad que llamamos vida.<\/p>\n En la literatura cient\u00edfica puede encontrarse todo tipo de coincidencias num\u00e9ricas que involucran a los valores de las constantes de la naturaleza. He aqu\u00ed algunas de las f\u00f3rmulas propuestas (ninguna tomada en serio) para la constante\u00a0 de estructura fina.<\/p>\n Valor experimental: 1\/\u03b1 = 137’035989561…<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Por supuesto, si la teor\u00eda M<\/a> da al fin con una determinaci\u00f3n del valor de 1\/\u03b1 podr\u00eda parecerse perfectamente a una de estas f\u00f3rmulas especulativas. Sin embargo ofrecer\u00eda un amplio y constante edificio te\u00f3rico del que seguir\u00eda la predicci\u00f3n.<\/p>\n Tambi\u00e9n tendr\u00eda que haber, o mejor, que hacer, algunas predicciones de cosas que todav\u00eda no hemos medido; por ejemplo, las siguientes cifras decimales de 1\/\u03b1, que los futuros experimentadores podr\u00edan buscar y comprobar con medios m\u00e1s adelantados que los que ahora tenemos, a todas luces insuficientes en tecnolog\u00eda y potencia.<\/p>\n Todos estos ejercicios de juegos mentales num\u00e9ricos se acercan de manera impresionante al valor obtenido experimentalmente, pero el premio para el ingeniero persistente le corresponde a Gary Adamson, cuya muestra de 137-log\u00eda se mostraron en numerosas publicaciones.<\/p>\n Estos ejemplos tienen al menos la virtud de surgir de alg\u00fan intento de formular una teor\u00eda de electromagnetismo y part\u00edculas. Pero hay tambi\u00e9n matem\u00e1ticos “puros” que buscan cualquier combinaci\u00f3n de potencias de n\u00fameros peque\u00f1os y constantes matem\u00e1ticas importantes, como \u03c0, que se aproxime al requerido 137’035989561… He aqu\u00ed alg\u00fan ejemplo de este tipo.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Unidades naturales que no invent\u00f3 el hombre<\/p>\n <\/p>\n Ni siquiera el gran f\u00edsico te\u00f3rico Werner Heisenberg pudo resistirse a la iron\u00eda o ir\u00f3nica sospecha de que…<\/p>\n “En cuanto al valor num\u00e9rico, supongo que 1\/\u03b1 = 24<\/sup> 33<\/sup> \/ \u03c0, pero por supuesto es una broma.”<\/p><\/blockquote>\n Arthur Eddington, uno de los m\u00e1s grandes astrof\u00edsicos del siglo XX y una notable combinaci\u00f3n de lo profundo y lo fant\u00e1stico, m\u00e1s que cualquier figura moderna, fue el responsable impulsor de poner en marcha los inacabables intentos de explicar las constantes de la naturaleza mediante aut\u00e9nticas proezas de numerolog\u00eda pura. \u00c9l tambi\u00e9n advirti\u00f3 un aspecto nuevo y especular de las constantes de la naturaleza.<\/p>\n “He tenido una visi\u00f3n muy extra\u00f1a, he tenido un sue\u00f1o; supera el ingenio del hombre decir qu\u00e9 sue\u00f1o era. El hombre no es m\u00e1s que un asno cuando tiene que exponer este sue\u00f1o. Se llamar\u00e1 el sue\u00f1o del fondo, porque no tiene fondo.”<\/p>\n A. S. Eddington<\/p>\n <\/p><\/blockquote>\n “El conservadurismo recela del pensamiento, porque el pensamiento en general lleva a conclusiones err\u00f3neas, a menos que uno piense muy, muy intensamente.”<\/p>\n Roger Scruton<\/p>\n <\/p>\n <\/p><\/blockquote>\n Todo lo que existe… \u00a1Tiene una explicaci\u00f3n!<\/p>\n <\/p><\/blockquote>\n Hay que prestar atenci\u00f3n a las coincidencias. Uno de los aspectos m\u00e1s sorprendentes en el estudio del universo astron\u00f3mico durante el siglo XX, ha sido el papel desempe\u00f1ado por la coincidencia: que existiera, que fuera despreciada y que fuera recogida. Cuando los f\u00edsicos empezaron a apreciar el papel de las constantes en el dominio cu\u00e1ntico y a explorar y explorar la nueva teor\u00eda de la gravedad de Einstein<\/a> para describir el universo en conjunto, las circunstancias eran las adecuadas para que alguien tratara de unirlas.<\/p>\n Entr\u00f3 en escena Arthur Eddington; un extraordinario cient\u00edfico que hab\u00eda sido el primero en descubrir c\u00f3mo se alimentaban las estrellas a partir de reacciones nucleares. Tambi\u00e9n hizo importantes contribuciones a nuestra comprensi\u00f3n de la galaxia, escribi\u00f3 la primera exposici\u00f3n sistem\u00e1tica de la teor\u00eda de la relatividad<\/a> general de Einstein<\/a> y fue el responsable de verificar, en una prueba decisiva durante un eclipse de Sol, la veracidad de la teor\u00eda de Einstein<\/a> en cuanto a que el campo gravitatorio del Sol deber\u00eda desviar la luz estelar que ven\u00eda hacia la Tierra en aproximadamente 1’75 segmentos de arco cuando pasaba cerca de la superficie solar, y as\u00ed result\u00f3.<\/p>\n “Arthur Eddington crey\u00f3 en las teor\u00edas de Einstein<\/a> desde el principio, y fueron sus datos tomados durante el eclipse solar de 1919 los que dieron la prueba experimental de la teor\u00eda general de la relatividad<\/a>. La amplia cobertura informativa de<\/em> <\/em>los resultados de Eddington llev\u00f3 a la teor\u00eda de la relatividad<\/a>, y al propio Einstein<\/a>, a unos niveles de fama sin precedentes.<\/em><\/p>\n Arthur Eddington est\u00e1 considerado uno de los m\u00e1s importantes astr\u00f3nomos ingleses del siglo XX. Se especializ\u00f3 en la interpretaci\u00f3n de las observaciones de los movimientos de las estrellas en el Observatorio de Greenwich. En 1913, fue uno de los primeros cient\u00edficos no alemanes en entrar en contacto con las primeras versiones de la teor\u00eda general de la relatividad<\/a>, e inmediatamente se convirti\u00f3 en un declarado partidario.”<\/p>\n<\/div>\n ( http:\/\/www.experientiadocet.com)<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n Albert Einstein<\/a> y Arthur Stanley Eddington se conocieron y se hicieron amigos. Se conservan fotos de los dos juntos conversando sentados en un banco en el jard\u00edn de Eddington en el a\u00f1o 1.930, donde fueron fotografiados por la hermana del due\u00f1o de la casa.<\/p>\n Aunque Eddington era un hombre t\u00edmido con pocas dotes para hablar en p\u00fablico, sab\u00eda escribir de forma muy bella, y sus met\u00e1foras y analog\u00edas a\u00fan las utilizan los astr\u00f3nomos que buscan explicaciones gr\u00e1ficas a ideas complicadas. Nunca se cas\u00f3 y vivi\u00f3 en el observatorio de Cambridge, donde su hermana cuidaba de \u00e9l y de su anciana madre.<\/p>\n Eddington cre\u00eda que a partir del pensamiento puro ser\u00eda posible deducir leyes y constantes de la naturaleza y predecir la existencia en el universo de cosas como estrellas y galaxias. \u00a1Se est\u00e1 saliendo con la suya!<\/p>\n Entre los n\u00fameros de Eddington, uno lo consider\u00f3 importante y lo denomin\u00f3 “n\u00famero de Eddington”, que es igual al n\u00famero de protones<\/a> del universo visible. Eddington calcul\u00f3 (a mano) este n\u00famero enorme y de enorme precisi\u00f3n en un crucero trasatl\u00e1ntico concluyendo con esta memorable afirmaci\u00f3n.<\/p>\n “Creo que en el universo hay<\/p>\n 15.747.724.136.275.002.577.605.653.961.181.555.468.044.717.914.527.116.709.366.231.425.076.185.631.031.296<\/p>\n protones y el mismo n\u00famero de electrones<\/a>.”<\/p>\n <\/p><\/blockquote>\n Este n\u00famero enorme, normalmente escrito NEdd<\/sub><\/em>, es aproximadamente igual a 1080<\/sup>. Lo que atrajo la atenci\u00f3n de Eddington hacia \u00e9l era el hecho de que debe ser un n\u00famero entero, y por eso en principio puede ser calculado exactamente.<\/p>\n Durante la d\u00e9cada de 1.920, cuando Eddington empez\u00f3 su b\u00fasqueda para explicar las constantes de la naturaleza, no se conoc\u00edan bien las fuerzas d\u00e9bil y fuerte, y las \u00fanicas constantes dimensionales de la f\u00edsica que s\u00ed se conoc\u00edan e interpretaban con confianza eran las que defin\u00edan la gravedad y las fuerzas electromagn\u00e9ticas.<\/p>\n No siempre sabemos valorar la grandeza a la que puede llegar la mente humana: “… puedan haber accedido a ese mundo m\u00e1gico de la Naturaleza para saber ver primero y desentra\u00f1ar despu\u00e9s, esos n\u00fameros puros y adimensionales …”<\/p>\n Eddington las dispuso en tres grupos o tres puros n\u00fameros adimensionales. Utilizando los valores experimentales de la \u00e9poca, tom\u00f3 la raz\u00f3n entre las masas del prot\u00f3n<\/a> y del electr\u00f3n:<\/p>\n mp <\/sub>\/ me<\/sub> \u2248 1.840<\/p>\n La inversa de la constante de estructura fina:<\/p>\n 2\u03c0hc \/ e2<\/sup> \u2248 137<\/p>\n Y la raz\u00f3n entre la fuerza gravitatoria y la fuerza electromagn\u00e9tica<\/a> entre un electr\u00f3n<\/a> y un prot\u00f3n<\/a>:<\/p>\n e2<\/sup> \/ Gmp<\/sub>me<\/sub> \u2248 1040<\/sup><\/p>\n A \u00e9stas uni\u00f3 o a\u00f1adi\u00f3 su n\u00famero cosmol\u00f3gico, NEdd<\/sub> \u2248 1080<\/sup>.<\/p>\n \u00bfNo cabr\u00eda la posibilidad de que todos los grandes sucesos presentes correspondan a propiedades de este Gran N\u00famero [1040] y, generalizando a\u00fan m\u00e1s, que la historia entera del universo corresponda a propiedades de la serie entera de los n\u00fameros naturales\u2026? Hay as\u00ed una posibilidad de que el viejo sue\u00f1o de los fil\u00f3sofos de conectar la naturaleza con las propiedades de los n\u00fameros enteros se realice alg\u00fan d\u00eda.<\/em> <\/em><\/p>\n Eddington a\u00a0 estos cuatro n\u00fameros los llam\u00f3 “las constantes \u00faltimas”, y la explicaci\u00f3n de sus valores era el mayor desaf\u00edo de la ciencia te\u00f3rica.<\/p>\n “\u00bfSon estas cuatro constantes irreducibles, o una unificaci\u00f3n posterior de la f\u00edsica demostrar\u00e1 que alguna o todas ellas pueden ser prescindibles?<\/p>\n \u00bfPodr\u00edan haber sido diferentes de los que realmente son?”<\/p>\n <\/p><\/blockquote>\n De momento, con certeza nadie ha podido contestar a estas dos preguntas que, como tantas otras, est\u00e1n a la espera de esa Gran Teor\u00eda Unificada del Todo, que por fin nos brinde las respuestas tan esperadas y buscadas por todos los grandes f\u00edsicos del mundo. \u00a1Es todo tan complejo! \u00bfAcaso es sencillo y no sabemos verlo? Seguramente un poco de ambas cosas; no ser\u00e1 tan complejo, pero nuestras mentes a\u00fan no est\u00e1n preparadas para ver su simple belleza. Una cosa es segura, la verdad est\u00e1 ah\u00ed, esper\u00e1ndonos.<\/p>\n Para poder ver con claridad no necesitamos gafas, sino evoluci\u00f3n. Hace falta alguien que, como Einstein<\/a> hace 100 a\u00f1os, venga con nuevas ideas y revolucione el mundo de la f\u00edsica que, a comienzos del siglo XXI, est\u00e1 necesitada de un nuevo y gran impulso. \u00bfQui\u00e9n ser\u00e1 el elegido? Por mi parte me da igual qui\u00e9n pueda ser, pero que venga pronto. Quiero ser testigo de los grandes acontecimientos que se avecinan, la teor\u00eda de supercuerdas<\/a> y mucho m\u00e1s.<\/p>\n emilio silvera<\/em><\/p>\n<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/i40.tinypic.com\/5feuyx.jpg\")
<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-includes\/js\/tinymce\/plugins\/wordpress\/img\/trans.gif\" "\\"M\u00e1s...\\""){kind=spacer}
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/creationwiki.org\/pool\/images\/e\/ec\/Space_molecules.jpg\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"http:\/\/k42.kn3.net\/E2ACFB82D.jpg\")
<\/p>\n
\n
![\"\"](\"http:\/\/www.solociencia.com\/ingenieria\/08011801.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/pijamasurf.com\/wp-content\/uploads\/cache\/2015\/06\/ghelix\/2715311096.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
La imagen fue tomada en Leiden en el a\u00f1o 1923, y, aparecen de izquierda a derecha Einstein<\/a>, P. Ehrenfest, W. de Sitter, A. Eddington y H. Lorentz<\/div>\n\n\n<\/p>\n
<\/p>\n
\n
![\"\"](\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-OVH7U5LitmQ\/UQmxKuhLdsI\/AAAAAAAAArQ\/qKXMMnMWRmQ\/s1600\/url-1.jpeg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-oU1wQtWDDdg\/UG4tDzGnv1I\/AAAAAAAAA-c\/y7tYbuevWtE\/s1600\/triple+numbers.jpg\")
<\/p>\n\n
\r\n\t\t
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>