Hemos descubierto otras nuevas, hemos relacionado las viejas y hemos entendido su papel crucial para hacer que las cosas sean como son, pero la raz\u00f3n de sus valores sigue siendo un secreto profundamente escondido.<\/p>\n
Buscar esos secretos profundamente ocultos, implica que, necesitamos desentra\u00f1ar la teor\u00eda m\u00e1s profunda de todas y la m\u00e1s fundamental de las leyes de la Naturaleza: Definir si las constantes que las definen est\u00e1n determinadas y conformadas por alguna consistencia l\u00f3gica superior o si, por el contrario, sigue existiendo un papel para el azar.<\/p>\n
<\/p>\n
Si estudiamos atenta y profundamente las constantes de la Naturaleza, nos encontramos con una situaci\u00f3n muy peculiar.\u00a0 Mientras parece que ciertas constantes estuvieran fijadas, otras tienen espacio para ser distintas de las que son y algunas no parecen afectadas por ninguna otra cosa del o en el Universo.<\/p>\n
\u00bf Llegaron estos valores al azar?<\/p>\n
\u00bf Podr\u00edan ser realmente distintos?<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1n diferentes podr\u00edan ser para seguir albergando la existencia de seres vivos en el Universo?<\/p>\n
En 1.986, el libro The Anthropic Cosmol\u00f3gicas Principle, exploraba las diez maneras conocidas en que la vida en el Universo era sensible a los valores de las Constantes Universales.\u00a0 Universos con constantes ligeramente alteradas nacer\u00edan muertos, privados del potencial para desarrollar y sostener la complejidad que llamamos vida.<\/p>\n
En la literatura cient\u00edfica puede encontrarse todo tipo de coincidencias num\u00e9ricas que involucran a los valores de las constantes de la Naturaleza.<\/p>\n
He aqu\u00ed algunas de las formulas propuestas (ninguna tomada en serio) para la constante de estructura fina.<\/p>\n
Valor experimental<\/span>: 1\/\u03b1 = 137,035989561….<\/p>\n En primer lugar, ha habido intentos de “demostrar” que 1\/\u03b1 es igual a las siguientes expresiones que utilizan una extensi\u00f3n especulativa de f\u00edsica conocida:<\/p>\n Por supuesto, si la teor\u00eda M<\/a> da al fin con una determinaci\u00f3n del valor de 1\/a podr\u00eda parecerse perfectamente a una de estas f\u00f3rmulas especulativas.\u00a0 Sin embargo, ofrecer\u00eda un amplio y constante edificio te\u00f3rico del que seguir\u00eda la predicci\u00f3n.<\/p>\n Tambi\u00e9n tendr\u00eda que haber, o mejor que hacer, algunas predicciones de cosas que todav\u00eda no hemos medido; por ejemplo, las siguientes cifras decimales de 1\/\u03b1, que los futuros experimentadores podr\u00edan buscar y comprobar con medios m\u00e1s adelantados que las que ahora tenemos, a todas luces, insuficientes en tecnolog\u00eda y potencia.<\/p>\n Todos estos ejercicios de juegos mentales num\u00e9ricos, se acercan de manera impresionante al valor obtenido experimentalmente pero el premio para el ingenio persistente le corresponde a Gary Adamson, cuya muestra de 137-log\u00eda se mostraron en numerosas publicaciones.<\/p>\n Estos ejemplos tienen al menos la virtud de surgir de alg\u00fan intento de formular una teor\u00eda de electromagnetismo y part\u00edculas.\u00a0 Pero hay tambi\u00e9n matem\u00e1ticas “puros” que buscan cualquier combinaci\u00f3n de potencias de n\u00fameros peque\u00f1os y constantes matem\u00e1ticas importantes, como p, que se aproxime al requerido 137,035989561……\u00a0\u00a0 He aqu\u00ed alg\u00fan ejemplo de este tipo:<\/p>\n Ni siquiera el gran f\u00edsico te\u00f3rico Werner Heisemberg pudo resistirse a la iron\u00eda o ir\u00f3nica sospecha de que:<\/p>\n “En cuanto al valor num\u00e9rico supongo que 1\/a = 24 <\/sup>33<\/sup>\/p,<\/p>\n Arthur Eddington, uno de los m\u00e1s grandes astrof\u00edsicos del siglo xx, y una notable combinaci\u00f3n de lo profundo y lo fant\u00e1stico, m\u00e1s que cualquier figura moderna, fue el responsable impulsor de poner en marcha los inacabables intentos de explicar las constantes de la Naturaleza mediante aut\u00e9nticas proezas de numerolog\u00eda pura.\u00a0 \u00c9l tambi\u00e9n advirti\u00f3 un aspecto nuevo y espectacular de las constantes de la Naturaleza.<\/p>\n Hay que prestar atenci\u00f3n a las coincidencias.\u00a0 Uno de los papeles, o mejor de los aspectos m\u00e1s sorprendentes en el estudio del Universo astron\u00f3mico durante el siglo xx ha sido el papel (ahora si) desempe\u00f1ado por la coincidencia: que existiera, que fuera despreciada y que fuera reconocida: que existiera, que fuera despreciada y que fuera reconocida.\u00a0 Cuando los f\u00edsicos empezaron a apreciar el papel de los constantes en el dominio cu\u00e1ntico y a explorar y explotar la nueva teor\u00eda de la Gravedad de Einstein<\/a> para describir el Universo en conjunto, las circunstancias eran las adecuadas para que alguien tratara de unirlas.<\/p>\n Entr\u00f3 en escena Arthur Eddington: un extraordinario cient\u00edfico que hab\u00eda sido el primero en descubrir c\u00f3mo se alimentaban las estrellas a partir de reacciones nucleares.\u00a0 Tambi\u00e9n hizo importantes contribuciones a nuestra comprensi\u00f3n de la galaxia, escribi\u00f3 la primera exposici\u00f3n sistem\u00e1tica de la teor\u00eda de la relatividad<\/a> general de Einstein<\/a> y fue el responsable de revificar, en una prueba decisiva, durante un eclipse de Sol, la veracidad de la teor\u00eda de Einstein<\/a> en cuanto a que el campo gravitatorio del Sol deber\u00eda desviar la luz estelar que ven\u00eda hacia la Tierra en aproximadamente 1,75 segundos de arco cuando pasaba cerca de la superficie solar, y as\u00ed resulto.<\/p>\n Albert Einstein<\/a> y Arthur Stanley Eddington, se conocieron y se hicieron amigos.\u00a0 Se conservan fotos de los dos juntos conversando sentados en un banco del jard\u00edn de Eddington en el a\u00f1o 1.939, don se fueron fotografiados por la hermana del due\u00f1o de la casa.<\/p>\n Aunque Eddington era un hombre t\u00edmido con pocas dotes para hablar en p\u00fablico, sab\u00eda escribir de forma muy bella, y sus met\u00e1foras y analog\u00edas a\u00fan las utilizan los astr\u00f3nomos que buscan explicaciones gr\u00e1ficas a ideas complicadas.\u00a0 Nunca se cas\u00f3 y vivi\u00f3 en el Observatorio en Cambridge, donde su hermana cuidaba de \u00e9l y de su anciana madre.<\/p>\n Eddington cre\u00eda que a partir del pensamiento puro ser\u00eda posible deducir leyes y constantes de la Naturaleza y predecir la existencia en el Universo de cosas como estrellas y Galaxias.<\/p>\n \u00a1 Se est\u00e1 saliendo con la suya !<\/p>\n Entre los n\u00fameros de Eddington que \u00e9l consideraba importante y que se denomino “numero de Eddington”, que es igual al n\u00famero de protones<\/a> del Universo visible.\u00a0 Eddington calcul\u00f3 (a mano) este n\u00famero enorme y de enorme precisi\u00f3n en un crucero trasatl\u00e1ntico.<\/p>\n Este n\u00famero enorme, normalmente escrito NEdd, es aproximadamente igual a 1080<\/sup>.\u00a0 Lo que atrajo la atenci\u00f3n de Eddington hacia \u00e9l era el hecho de que debe ser un n\u00famero entero, y por eso en principio puede ser calculado exactamente.<\/p>\n Durante la d\u00e9cada de 1.920, cu\u00e1ndo Eddington empez\u00f3 su b\u00fasqueda para explicar las constantes de la Naturaleza, no se conoc\u00edan\u00a0 bien las fuerzas d\u00e9bil y fuerte de la Naturaleza, y las \u00fanicas constantes dimensionales de la f\u00edsica que s\u00ed se conoc\u00edan e interpretaban con confianza eran las que defin\u00edan la Gravedad y las fuerzas electromagn\u00e9ticas.<\/p>\n Eddington las dispuso en tres grupos o tres puros n\u00fameros adimensionales.\u00a0 Utilizando los valores experimentales de la \u00e9poca, tom\u00f3 la raz\u00f3n entre las masas del prot\u00f3n<\/a> y electr\u00f3n:<\/p>\n mpr<\/sub>\/me <\/sub>\u2248<\/sub> 1840,<\/sub><\/p>\n la inversa de la constante de estructura fina<\/p>\n 2phc\/e2<\/sup>\u2248 137<\/p>\n Y la raz\u00f3n entre la fuerza gravitatoria y la fuerza electromagn\u00e9tica<\/a> entre un electr\u00f3n<\/a> y un prot\u00f3n<\/a>,<\/p>\n 22<\/sup>\/Gmpr <\/sub>me <\/sub>\u2248<\/sub>1040<\/sup><\/p>\n A estas uni\u00f3 o a\u00f1adi\u00f3 su n\u00famero cosmol\u00f3gico, N Edd \u2248 1080<\/sup>.<\/p>\n A estos cuatro n\u00fameros los llam\u00f3 “las constantes \u00faltimas”, y la explicaci\u00f3n de sus valores era el mayor desafi\u00f3 de la ciencia te\u00f3rica:<\/p>\n \u00bfSon estas cuatro constantes irreducibles, o una unificaci\u00f3n posterior de la F\u00edsica demostrar\u00e1 que alguna o todas ellas pueden ser prescindibles ?<\/p>\n \u00bfPodr\u00edan haber sido diferentes de lo que realmente son? Existen algunos estudios que, seg\u00fan algunos cient\u00edficos) nos dicen que alfa (\u03b1) var\u00eda seg\u00fan la regi\u00f3n del espacio donde la podamos medir. Y, si eso es as\u00ed (que lo dudo), habr\u00eda que devolver algunos Premios Nobel.<\/p>\n De momento con certeza, nadie ha podido contestar a estas dos preguntas que, como tantas otras, est\u00e1n a la espera de esa Gran teor\u00eda Unificada del Todo que, por f\u00edn, nos brinde las respuestas tan esperadas y buscadas por todos los grandes f\u00edsicos del mundo<\/p>\n \u00a1Es todo tan complejo!<\/p>\n \u00bfAcaso es sencillo y no sabemos verlo?<\/p>\n Seguramente, un poco de ambas cosas.\u00a0 Ni est\u00e1n complejo y seguramente, nuestras mentes a\u00fan no est\u00e1n preparadas para ver su simple belleza.\u00a0 Una cosa es segura, la verdad est\u00e1 ah\u00ed, esper\u00e1ndonos.<\/p>\n Para poder ver con claridad no necesitamos gafas, sino evoluci\u00f3n. Hace falta alguien que, como Einstein<\/a> hace 100 a\u00f1os, venga con nuevas ideas y revolucione el mundo de la F\u00edsica que, a comienzos del siglo XXI, est\u00e1 necesitada de un nuevo y gran impulso.<\/p>\n \u00bfQuien ser\u00e1 el elegido?<\/p>\n Por mi parte, me da igual quien pueda ser, pero…<\/p>\n \u00a1Que venga pronto!<\/p>\n Quiero ser testigo de los grandes acontecimientos que se avecinan: LHC con el Bos\u00f3n de Higgs<\/a> encontrado en los\u00a0 Oc\u00e9anos de Higgs<\/a> que permea todo lo que ahora llamamos vac\u00edo, La teor\u00eda de supercuerdas<\/a> y ……\u00a0\u00a0 muchos m\u00e1s.<\/p>\n emilio silvera<\/p>\n\n
\n
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>