{"id":8604,"date":"2013-04-15T06:22:54","date_gmt":"2013-04-15T05:22:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=8604"},"modified":"2013-04-15T06:22:54","modified_gmt":"2013-04-15T05:22:54","slug":"%c2%a1los-grandes-numeros-%c2%a1el-universo","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2013\/04\/15\/%c2%a1los-grandes-numeros-%c2%a1el-universo\/","title":{"rendered":"\u00a1Los grandes n\u00fameros! \u00a1El Universo!"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>\"\"<\/a><\/div>\n
\"\"<\/a>\"\"<\/a>\"\"<\/a>\"\"<\/a><\/div>\n

Cuando los f\u00edsicos empezaron a apreciar el papel de las constantes en el dominio cu\u00e1ntico y explotar la nueva teor\u00eda de la gravedad de Einstein<\/a> para describir el universo en su conjunto, las circunstancias eran las adecuadas para que alguien tratara de casarlas.<\/p>\n

As\u00ed entr\u00f3 en escena Arthur Stanley Eddington: un extraordinario cient\u00edfico que hab\u00eda sido el primero en descubrir c\u00f3mo se alimentaban las estrellas a partir de reacciones nucleares. Tambi\u00e9n\u00a0 hizo importantes contribuciones a nuestra comprensi\u00f3n de las galaxias, escribi\u00f3 la primera exposici\u00f3n sistem\u00e1tica de la teor\u00eda de la relatividad<\/a> general de Einstein<\/a> y fue el responsable de la expedici\u00f3n que durante un eclipse de Sol, pudo confirmar con certeza la predicci\u00f3n de la relatividad<\/a> general que deber\u00eda desviar la luz estelar que ven\u00eda hacia la Tierra en aproximadamente 1\u201975 segundos de arco cuando pasaba cerca de la superficie solar, cuyo espacio estar\u00eda curvado debido a la gravedad generada por la masa del Sol. En aquella expedici\u00f3n, el equipo de Eddington hizo una exitosa medici\u00f3n del fen\u00f3meno desde la isla Pr\u00edncipe, que confirm\u00f3 que Einstein<\/a> ten\u00eda raz\u00f3n y que su teor\u00eda predec\u00eda de manera exacta la medida de curvatura del espacio en funci\u00f3n de la masa del objeto estelar que genera la gravitaci\u00f3n distorsionando el espaciotiempo a su alrededor.<\/p>\n

\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Eddintong<\/p>\n

Entre los n\u00fameros que Eddington consideraba de importancia primordial estaba al que ahora conocemos como n\u00famero de Eddington<\/strong>, que es igual al n\u00famero de protones<\/a> en el universo visible. Eddington calcul\u00f3 (a mano) este n\u00famero con enorme precisi\u00f3n en un crucero trasatl\u00e1ntico, sentado en cubierta, con libreta y l\u00e1piz en la mano, tras calcular concienzudamente durante un tiempo, finaliz\u00f3 escibiendo:<\/p>\n

“Creo que el Universo hay:<\/p><\/blockquote>\n

15.747.724.136.275.002.577.605.653.961.181.555.468.044.717.914.527.116.709.366.231.425.076.185.631.031.296 <\/em><\/p>\n

de protones<\/a> y el mismo n\u00famero de electrones<\/a>\u201d.<\/em><\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

Este n\u00famero enorme, normalmente escrito NEdd<\/sub>, es aproximadamente igual a 1080<\/sup>.\u00a0 Lo que atrajo la atenci\u00f3n de Eddington hacia \u00e9l era el hecho de que debe ser un n\u00famero entero, y por eso en principio puede ser calculado exactamente.<\/p>\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

\n

Durante la d\u00e9cada de 1.920, cuando Eddington empez\u00f3 su b\u00fasqueda para explicar las constantes de la naturaleza, no se conoc\u00edan bien las fuerzas d\u00e9bil y fuerte. Las \u00fanicas constantes dimensionales de la f\u00edsica que s\u00ed se conoc\u00edan e interpretaban con confianza eran las que defin\u00edan la gravedad y las fuerzas electromagn\u00e9ticas. Eddington las dispuso en tres puros n\u00fameros adimensionales. Utilizando los valores experimentales de la \u00e9poca, tom\u00f3 la raz\u00f3n entre las masas del prot\u00f3n<\/a> y del electr\u00f3n:<\/p>\n

mpr<\/sub>\/me<\/sub> \u2248 1840<\/p>\n

La inversa de la constante de estructura fina<\/p>\n

2\u03c0hc\/e2\u00a0 <\/sup>\u2248 137<\/p>\n

Y la raz\u00f3n entre la fuerza gravitatoria y la fuerza electromagn\u00e9tica<\/a> entre un electr\u00f3n<\/a> y un prot\u00f3n<\/a>,<\/p>\n

e2<\/sup>\/Gmpr <\/sub>me<\/sub> \u2248 1040<\/sup><\/p>\n

A estas a\u00f1adi\u00f3 su n\u00famero cosmol\u00f3gico, NEdd <\/sub>\u2248 1080<\/sup>. A estos cuatro n\u00fameros los llam\u00f3 \u201clas constantes \u00faltimas\u201d<\/em>, y la explicaci\u00f3n de sus valores era el mayor desaf\u00edo de la ciencia te\u00f3rica:<\/p>\n

\n

\u00a0\u201c\u00bfSon estas cuatro constantes irreducibles, o una unificaci\u00f3n posterior de la f\u00edsica que pueda demostrar que una o todas ellas podr\u00edan ser prescindibles? \u00bfPodr\u00edan haber sido diferentes de lo que realmente son?…\u00a0 Surge la pregunta de si las razones anteriores pueden ser asignadas arbitrariamente o si son inevitables.\u00a0 En el primer caso, s\u00f3lo podemos aprender sus valores por medida; en el segundo caso es posible encontrarlos por la teor\u00eda\u2026\u00a0 Creo que ahora domina ampliamente la opini\u00f3n de que las (cuatro anteriores) constantes\u2026 no son arbitrarias, sino que finalmente se les encontrar\u00e1 una explicaci\u00f3n te\u00f3rica; aunque tambi\u00e9n he o\u00eddo expresar lo contrario.\u201d<\/em><\/p>\n

\n

\n

\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

\n

Medida una y mil veces, \u03b1 parece que no cambia a pesar de todo<\/p>\n

\n

Siguiendo con su especulaci\u00f3n Eddington pensaba que el n\u00famero de constantes inexplicadas era un indicio \u00fatil del hueco que hab\u00eda que cerrar antes de que se descubriese una teor\u00eda verdaderamente unificada de todas las fuerzas de la naturaleza.\u00a0 En cuanto a si esta teor\u00eda final conten\u00eda una constante o ninguna, tendr\u00edamos que esperar y ver:<\/p>\n

\u00a0\u201cNuestro conocimiento actual de 4 constantes en lugar de 1 indica meramente la cantidad de unificaci\u00f3n de teor\u00eda que a\u00fan queda por conseguir. Quiz\u00e1 resulte que la constante que permanezca no sea arbitraria, pero de eso no tengo conocimiento.\u201d<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Eddington, como Max Planck, Einstein<\/a> y Galileo, y Newton<\/a> antes que ellos, era simplemente un adelantado a su tiempo; comprend\u00eda y ve\u00eda cosas que sus coet\u00e1neos no pod\u00edan percibir.<\/p>\n

Hay una an\u00e9cdota que se cuenta sobre esto y que ilustra la dificultad de muchos para reconciliar el trabajo de Eddington sobre las constantes fundamentales con sus monumentales contribuciones a la relatividad<\/a> general y la astrof\u00edsica. La historia la contaba Sam Goudsmit referente a \u00e9l mismo y al f\u00edsico holand\u00e9s Kramers:<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Samuel Abraham Goudsmit, George Uhlenbeck y Hendrik Kramers<\/strong><\/p>\n

\n

\u201cEl gran Arthur Eddington dio una conferencia sobre su derivaci\u00f3n de la constante de estructura fina a partir de una teor\u00eda fundamental. Goudsmit y Kramers estaban entre la audiencia.\u00a0 Goudsmit entendi\u00f3 poco pero reconoci\u00f3 que era un absurdo inveros\u00edmil. Kramers entendi\u00f3 mucho y reconoci\u00f3 que era un completo absurdo. Tras la discusi\u00f3n, Goudsmit se acerc\u00f3 a su viejo amigo y mentor Kramers y le pregunt\u00f3: \u00bfTodos los f\u00edsicos se vuelven locos cuando se hacen mayores? Tengo miedo. Kramers respondi\u00f3, \u201cNo Sam, no tienes que asustarte. Un genio como Eddington quiz\u00e1 puede volverse loco pero un tipo como t\u00fa s\u00f3lo se hace cada vez m\u00e1s tonto\u201d.<\/em><\/p>\n

\n<\/blockquote>\n

\u201cLa historia es la ciencia de las cosas que no se repiten\u201d<\/em>.<\/p>\n

Paul Val\u00e9ry<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Aqu\u00ed tambi\u00e9n est\u00e1n algunas de esas constantes<\/p>\n

 <\/p>\n

Los campos magn\u00e9ticos est\u00e1n presentes por todo el Universo. Hasta un diminuto (no por ello menos importante) electr\u00f3n<\/a> crea, con su oscilaci\u00f3n, su propio campo magn\u00e9tico, y,\u00a0 aunque peque\u00f1o,\u00a0 se le supone un tama\u00f1o no nulo con un radio ro,<\/sub> llamado el radio cl\u00e1sico del electr\u00f3n<\/a>, dado por r0 <\/sub>= e2<\/sup>\/(mc2<\/sup>) = 2,82 x 10-13<\/sup> cm, donde e y m son la carga y la masa, respectivamente del electr\u00f3n<\/a> y c es la velocidad de la luz.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Nuestro universo es como lo podemos observar gracias a esos n\u00fameros<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

El mayor misterio que rodea a los valores de las constantes de la naturaleza es sin duda la ubicuidad de algunos n\u00fameros enormes que aparecen en una variedad de consideraciones aparentemente inconexas. El n\u00famero de Eddington es un ejemplo notable. El n\u00famero total de protones<\/a> que hay\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0dentro del alcance del universo observable esta pr\u00f3ximo al n\u00famero<\/p>\n

1080<\/sup><\/strong><\/p>\n

Si preguntamos ahora por la raz\u00f3n entre las intensidades de las fuerzas electromagn\u00e9ticas y gravitatoria entre dos protones<\/a>, la respuesta no depende de su separaci\u00f3n, sino que es aproximadamente igual a<\/p>\n

1040<\/sup><\/strong><\/p>\n

En un misterio. Es bastante habitual que los n\u00fameros puros que incluyen las constantes de la naturaleza difieran de 1 en un factor del orden de 102<\/sup>, \u00a1pero 1040<\/sup>, y su cuadrado 1080<\/sup>, es rar\u00edsimo! Y esto no es todo. Si seguimos a Max Planck y calculamos en valor estimado para la \u201cacci\u00f3n\u201d del universo observable en unidades fundamentales de Planck para la acci\u00f3n, obtenemos.<\/p>\n

10120<\/sup><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Supernovas, Nebulosas, Estrellas… \u00a1Fuerzas y Constantes fundamentales!<\/p>\n

 <\/p>\n

Algunos llegan a afirmar que, el Universo es plano e indican que la energ\u00eda oscura es probablemente la constante cosmol\u00f3gica de Einstein<\/a><\/a>\u2026\u00a1Vivir para ver! El maestro lleg\u00f3 a decir que incluir la constante cosmol\u00f3gica en su ecuaci\u00f3n hab\u00eda sido el mayor error de su vida y, sin embargo ahora… resulta que s\u00ed estaba en lo cierto. \u00a1Ya veremos!<\/p>\n

Ya hemos visto que Eddington se inclinaba a relacionar el n\u00famero de part\u00edculas del universo observable con alguna cantidad que incluyera la constante cosmol\u00f3gica. Esta cantidad ha tenido una historia muy tranquila desde esa \u00e9poca, reemergiendo ocasionalmente cuando los cosm\u00f3logos te\u00f3ricos necesitan encontrar una manera de acomodar nuevas observaciones inc\u00f3modas.\u00a0 Recientemente se ha repetido este escenario. Nuevas observaciones de alcance y precisi\u00f3n sin precedentes, posibilitadas por el telescopio espacial Hubble<\/a><\/a> trabajando en cooperaci\u00f3n con telescopios sensibles en tierra, han detectado supernovas en galaxias muy lejanas. Su pauta de brillo y atenuaci\u00f3n caracter\u00edstica permite deducir su distancia a partir de su brillo aparente. Y, sorprendentemente, resulta que est\u00e1n alej\u00e1ndose de nosotros mucho m\u00e1s r\u00e1pido de lo que cualquiera esperaba. La expansi\u00f3n del universo ha pasado de ser un estado de deceleraci\u00f3n a uno de aceleraci\u00f3n. Estas observaciones implican la existencia de una constante cosmol\u00f3gica positiva (\u039b+<\/sup>). Si expresamos su valor num\u00e9rico como n\u00famero puro adimensional medido en unidades del cuadrado de la longitud de Planck<\/a><\/a>, entonces obtenemos un n\u00famero muy pr\u00f3ximo a<\/p>\n

10-120<\/sup><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nunca se ha encontrado un n\u00famero m\u00e1s peque\u00f1o en una investigaci\u00f3n f\u00edsica real.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Hablar del Universo en todo su conjunto\u2026, no es nada f\u00e1cil. Podemos hablar de parcelas, de elementos por separado y tambi\u00e9n de sucesos, objetos y de la mec\u00e1nica celeste de manera individualizada para tratar de comprenderlos mejor y, m\u00e1s tarde, juntarlos para tener una perspectiva de su conjunto que\u2026 No siempre podemos llegar a comprender. \u00a1Es tanto lo que esas constantes nos quieren decir! que comprenderlas y entenderlo todo…, nos llevar\u00e1 alg\u00fan tiempo.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 vamos a hacer con todos estos grandes n\u00fameros? \u00bfHay algo c\u00f3smicamente significativo en 1040<\/sup> y sus cuadrados y cubos?<\/p>\n

\n

\n

\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/7\/78\/Hermann_Weyl_ETH-Bib_Portr_00890.jpg\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Hermann Weyl<\/p>\n

 <\/p>\n

La aparici\u00f3n de algunos de estos grandes n\u00fameros ha sido una fuente de sorpresas desde que fue advertida por vez primera por Hermann Weyl en 1.919. Eddington hab\u00eda tratado de construir una teor\u00eda que hiciera comprensible su aparici\u00f3n, pero no logr\u00f3 convencer a un n\u00famero significativo de cosm\u00f3logos de que estaba en la v\u00eda correcta. Pero s\u00ed convenci\u00f3 a la gente de que hab\u00eda algo que necesitaba explicaci\u00f3n. De forma inesperada, fue precisamente uno de sus famosos vecinos de Cambridge quien escribi\u00f3 a la revista Nature la carta que consigui\u00f3 avivar el inter\u00e9s por el problema con una idea que sigue siendo una posibilidad viable incluso hoy.<\/p>\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Paul Dirac<\/p>\n

 <\/p>\n

Paul Dirac ocup\u00f3 la c\u00e1tedra lucaciana de matem\u00e1ticas en Cambridge durante parte del tiempo en que Eddington estuvo viviendo en los observatorios. Las historias que se cuentan de Paul Dirac dejan muy claro que era un tipo con un car\u00e1cter peculiar, y ejerc\u00eda de matem\u00e1tico las 24 h. del d\u00eda. Se pudo saber que su inesperada incursi\u00f3n en los grandes n\u00fameros fue escrita durante su viaje de novios (Luna de miel), en febrero de 1937.<\/p>\n

Aunque no muy convencido de las explicaciones de Eddington, escribi\u00f3 que era muy poco probable que n\u00fameros adimensionales muy grandes, que toman valores como 1040 <\/sup>y 1080<\/sup>, sean accidentes independientes y no relacionados: debe existir alguna f\u00f3rmula matem\u00e1tica no descubierta que liga las cantidades implicadas. Deben ser consecuencias m\u00e1s que coincidencias.<\/p>\n

Esta es la hip\u00f3tesis de los grandes n\u00fameros seg\u00fan Dirac:<\/p>\n

\n

\u201cDos cualesquiera de los n\u00fameros adimensionales muy grandes que ocurren en la naturaleza est\u00e1n conectados por una sencilla relaci\u00f3n matem\u00e1tica, en la que los coeficientes son del orden de la unidad\u201d.<\/em><\/p>\n

\n

\n

\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

\n

Nos puede parecer mentira pero… Los verdaderos grandes n\u00fameros est\u00e1n en \u00a1La Mente!<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

\n

Los grandes n\u00fameros de que se val\u00eda Dirac para formular esta atrevida hip\u00f3tesis sal\u00edan del trabajo de Eddington y eran tres:<\/p>\n

N1<\/sub> = (tama\u00f1o del universo observable) \/<\/strong> (radio del electr\u00f3n<\/a>)<\/p>\n

= ct (e2<\/sup>\/me<\/sub>c2<\/sup>) \u2248 1040<\/sup><\/p>\n

N2<\/sub> = Raz\u00f3n fuerza electromagn\u00e9tica<\/a><\/a>-a-gravitatoria entre prot\u00f3n<\/a><\/a> y electr\u00f3n<\/p>\n

= e2<\/sup>\/Gme <\/sub>mp<\/sub> \u2248 1040<\/sup><\/p>\n

N = n\u00famero de protones<\/a> en el universo observable<\/p>\n

= c3<\/sup>t\/Gmp<\/sub> \u2248 1080<\/sup><\/p>\n

Aqu\u00ed t es la edad actual del universo, me<\/sub> es la masa de un electr\u00f3n<\/a>, mp<\/sub> es la masa de un prot\u00f3n<\/a><\/a>, G la constante de gravitaci\u00f3n, c la velocidad de la luz y e la carga del electr\u00f3n<\/a>.<\/p>\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Universo es todo lo que existe: Materia, Tiempo y Espacio inmenrsos en un oc\u00e9ano de fuerzas y constantes<\/p>\n

\n

Seg\u00fan la hip\u00f3tesis de Dirac, los n\u00fameros N1<\/sub>, N2<\/sub><\/em>y raizN eran realmente iguales salvo peque\u00f1os factores num\u00e9ricos del orden de la unidad. Con esto quer\u00eda decir que debe haber leyes de la naturaleza que exijan f\u00f3rmulas como N1<\/sub> = N2<\/sub>, o incluso N1<\/sub> = 2N2.<\/sub> Un n\u00famero como 2 \u00f3 3, no terriblemente diferente de 1 est\u00e1 permitido porque es mucho m\u00e1s peque\u00f1o que los grandes n\u00fameros implicados en la f\u00f3rmula; esto es lo que \u00e9l quer\u00eda decir por \u201ccoeficientes\u2026.\u00a0 del orden de la unidad\u201d.<\/p>\n

Esta hip\u00f3tesis de igualdad entre grandes n\u00fameros no era en s\u00ed misma original de Dirac. Eddington y otros hab\u00edan escrito antes relaciones muy semejantes, pero Eddington no hab\u00eda distinguido entre el n\u00famero de part\u00edculas del universo observable, que se define como una esfera centrada en nosotros con un radio igual a la velocidad de la luz multiplicada por la edad actual del universo, o lo que es lo mismo:<\/p>\n

\n

\n

\"C\u00famulo<\/p>\n

\n

\n

La trayectoria del llamado Universo Observable (y del cual somos su centro al recorrer su geod\u00e9sica en la geometr\u00eda espacio-temporal) tiene la forma perimetral de una gota (forma de media lemniscata; cosa curiosa, lemniscata: figura curva \u221e usada como el s\u00edmbolo de infinito \u00bf?) que al girarla 45 \u00b0 y desarrollar un cuerpo de revoluci\u00f3n, se obtienen dos campos toroidales cual si fuesen im\u00e1genes antag\u00f3nicas (una reflejada) de una fuente (surtidor \u2013 sumidero cada uno), correspondiendo uno al campo material y el otro al antimaterial.<\/p>\n

\n

\n

\"poderes \"poderes<\/p>\n

 <\/p>\n

Trayectoria del Universo observable.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lo est\u00e1n ocupando en su totalidad, se retroalimentan a s\u00ed mismos en la Hipersingularidad<\/a><\/a> (punto de contacto de los dos campos, principio y fin de ambos flujos donde reacciona la materia y la antimateria con la finalidad de mantener separados ambos universos con el adicional resultado de impulsar nuevamente a los fluidos universales de ambos campos a recorrer la finita trayectoria cerrada (geod\u00e9sica) siendo el motor propulsor universal de dos vol\u00famenes din\u00e1micos, finitos pero continuos).<\/p>\n

Universo observable: R = 300.000 \u00d7 13.500.000.000<\/p>\n

La propuesta de Dirac provoc\u00f3 un revuelo entre un grupo de cient\u00edficos vociferantes que inundaron las p\u00e1ginas de las revistas especializadas de cartas y art\u00edculos a favor y en contra. Dirac, mientras tanto, manten\u00eda su calma y sus tranquilas costumbres, pero escribi\u00f3 sobre su creencia en los grandes n\u00fameros cuya importancia encerraba la comprensi\u00f3n del universo con palabras que podr\u00edan haber sido de Eddington, pues reflejan muy estrechamente la filosof\u00eda de la fracasada \u201cteor\u00eda fundamental\u201d.<\/p>\n

\n

\u201c\u00bfNo cabr\u00eda la posibilidad de que todos los grandes sucesos presentes correspondan a propiedades de este Gran N\u00famero [1040<\/sup>] y, generalizando a\u00fan m\u00e1s, que la historia entera del universo corresponda a propiedades de la serie entera de los n\u00fameros naturales\u2026? Hay as\u00ed una posibilidad de que el viejo sue\u00f1o de los fil\u00f3sofos de conectar la naturaleza con las propiedades de los n\u00fameros enteros se realice alg\u00fan d\u00eda\u201d.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

\n

Cuando hablamos del Universo, de inmediato, surgen las pol\u00e9micas y los desacuerdos y las nuevas ideas y teor\u00edas modernas que quieren ir m\u00e1s all\u00e1 de lo que “se sabe”, nunca han gustado en los centros de poder de la Ciencia que ven peligrar sus estatus con ideas para ellos “peregrinas” y que, en realidad, vienen a se\u00f1alar nuevos posibles caminos para salir del atolladero o callej\u00f3n sin salida en el que actualmente estamos inmersos: Mec\u00e1nica cu\u00e1ntica y Relatividad que llevan cien a\u00f1os marcando la pauta en los \u201cmundos\u201d de \u00a0lo muy peque\u00f1o y de lo muy \u00a0grande sin que nada, las haya podido desplazar.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mientras tanto, continuamos hablando de materia y energ\u00eda oscura que delata la “oscuridad” presente en nuestras mentes, creamos modelos incompletos en el que no sabemos incluir a todas las fuerzas y en los que (para cuadrar las cuentas), hemos metido con calzador y un poco a la fuerza, par\u00e1metros que no hemos sabido explicar. Sin embargo y a pesar de todo, el conocimiento avanza, el saber del mundo aumenta poco a poco y, aunque despacio, el conocimiento no deja de avanzar y, esperemos que las ideas surjan y la imaginaci\u00f3n en la misma medida para que, alg\u00fan d\u00eda en el futuro, podamos decir que sabemos, aunque sea de manera aproximada, lo que el Universo es.<\/p>\n

emilio silvera<\/p>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cuando los f\u00edsicos empezaron a apreciar el papel de las constantes en el dominio cu\u00e1ntico y explotar la nueva teor\u00eda de la gravedad de Einstein para describir el universo en su conjunto, las circunstancias eran las adecuadas para que alguien tratara de casarlas. As\u00ed entr\u00f3 en escena Arthur Stanley Eddington: un extraordinario cient\u00edfico que hab\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[197],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8604"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}