{"id":7022,"date":"2025-03-01T09:43:11","date_gmt":"2025-03-01T08:43:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=7022"},"modified":"2025-03-01T09:44:02","modified_gmt":"2025-03-01T08:44:02","slug":"la-perfeccion-imperfecta","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2025\/03\/01\/la-perfeccion-imperfecta\/","title":{"rendered":"La perfecci\u00f3n imperfecta"},"content":{"rendered":"

\"Archivo:Interacciones<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Me refiero al Modelo est\u00e1ndar y, algunos han llegado a creer que s\u00f3lo faltan algunos detalles t\u00e9cnicos y, con ellos, la f\u00edsica te\u00f3rica est\u00e1 acabada. Tenemos un modelo que engloba todo lo que desamos saber acerca de nuestro mundo f\u00edsico. \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s podemos desear?<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Bueno, lo que hasta el momento hemos logrado no est\u00e1 mal del todo pero, no llega, ni con mucho, a la perfecci\u00f3n que la Naturaleza refleja y que, nosotros perseguimos sin llegar a poder agarrar sus m\u00faltiples entresijos y par\u00e1metros que conforman ese todo en el que, sin ninguna clase de excusas, todo debe encajar y, de momento, no es as\u00ed.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Fuente: Prog. Part. Nucl. Phys. 106: 68-119 (2019).<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

Para la mayor\u00eda de los f\u00edsicos el modelo est\u00e1ndar es una teor\u00eda efectiva: el l\u00edmite a baja energ\u00eda de una teor\u00eda m\u00e1s fundamental desconocida. El lagrangiano \u2112\u00a0 del modelo est\u00e1ndar es un operador de dimensi\u00f3n cuatro (ya que la acci\u00f3n es\u00a0S<\/em>\u00a0= \u222b\u2112 d\u2074x<\/em>). La f\u00edsica m\u00e1s all\u00e1 del modelo est\u00e1ndar modificar\u00e1 dicho lagrangiano a\u00f1adiendo t\u00e9rminos de mayor dimensi\u00f3n; por ejemplo, \u2112 + \u2211\u00a0C\u1d62<\/em>\u00a0?\u1d62<\/em>\u00a0\/\u039b\u00b2, donde el sumatorio recorre los 2499 operadores ?\u1d62<\/em>\u00a0 de dimensi\u00f3n seis y \u039b es una nueva escala de energ\u00eda (que ser\u00e1 mucho mayor que la masa del quark<\/a> top). El f\u00edsico John Ellis (CERN) nos recuerda que ajustar estos 2500 par\u00e1metros (los ?\u1d62<\/em>\u00a0 y \u039b) usando las colisiones del LHC y otros colisionadores es imposible. La \u00fanica soluci\u00f3n es asumir simetr\u00edas que reduzcan dicho n\u00famero par\u00e1metros. En su \u00faltimo art\u00edculo nos propone usar las simetr\u00edas SU(3)\u2075 y SU(2)\u00b2\u00d7SU(3)\u00b3. Por supuesto, hay muchas otras alternativas.<\/p>\n

La f\u00edsica de part\u00edculas se suele separar en f\u00edsica experimental (observacional), f\u00edsica te\u00f3rica (fundamental) y f\u00edsica fenomenol\u00f3gica; las teor\u00edas efectivas son parte de esta \u00faltima, siendo su objetivo desvelar los primeros indicios (lo que ingl\u00e9s se llama\u00a0\u00a0evidences<\/em>) de f\u00edsica m\u00e1s all\u00e1 del modelo est\u00e1ndar. Hoy en d\u00eda disponemos de un conocimiento en teor\u00eda cu\u00e1ntica de campos suficiente para desarrollar de forma sistem\u00e1tica todas las teor\u00edas efectivas posibles; un elemento clave a tener en cuenta son las redefiniciones de campos, una redundancia cuya eliminaci\u00f3n nos permite obtener lo que se llama una base de operadores. Una vez obtenida podemos ajustar sus par\u00e1metros con los datos de colisiones que se recaban en los grandes colisionadores de part\u00edculas (como el LHC en el CERN).<\/p>\n

Por desgracia, el n\u00famero de par\u00e1metros de estas teor\u00edas efectivas m\u00e1s all\u00e1 del modelo est\u00e1ndar es enorme. John von Neumann dec\u00eda que \u00abcon cuatro par\u00e1metros puedo ajustar un elefante, y con cinco puedo lograr que mueva su trompa<\/em>\u00bb [LCMF, 27 may 2010<\/a>]. Ajustar muchos par\u00e1metros, incluso cuando se dispone de una vasta cantidad de observaciones, requiere lidiar con el problema estad\u00edstico de las comparaciones m\u00faltiples (que en f\u00edsica de part\u00edculas se suele llamar\u00a0\u00a0look-elsewhere effect<\/em>): pueden aparecer indicios espurios (se\u00f1ales con m\u00e1s de tres sigma<\/a>s de significaci\u00f3n estad\u00edstica) que solo son falsos positivos. En un espacio de 2500 par\u00e1metros es muy f\u00e1cil caer en este problema; incluso cuando se usa un espacio param\u00e9trico mucho m\u00e1s peque\u00f1o (por ejemplo, la\u00a0extensi\u00f3n supersim\u00e9trica m\u00ednima del\u00a0modelo est\u00e1ndar<\/em>, el modelo MSSM, tiene 124 par\u00e1metros libres).<\/p>\n

Nadie dijo nunca que la b\u00fasqueda de f\u00edsica m\u00e1s all\u00e1 del modelo est\u00e1ndar fuera sencilla. Y tampoco que fuera f\u00e1cil de automatizar. La intuici\u00f3n f\u00edsica (que a veces se llama\u00a0 \u00abb\u00fasqueda de la belleza\u00bb) juega y jugar\u00e1 un papel fundamental en la labor de los f\u00edsicos fenomenol\u00f3gicos (al menos hasta que no se les pueda sustituir por futuras inteligencias artificiales). El nuevo art\u00edculo es John Ellis, \u00abSMEFT Constraints on New Physics Beyond the Standard Model,\u00bb\u00a0arXiv:2105.14942<\/a>\u00a0[hep-ph] (31 May 2021), que resume los resultados de John Ellis, Maeve Madigan, \u2026, Tevong You, \u00abTop, Higgs<\/a>, Diboson and Electroweak Fit to the Standard Model Effective Field Theory,\u00bb Journal of High Energy Physics 2021: 279 (29 Apr 2021), doi:\u00a0https:\/\/doi.org\/10.1007\/JHEP04(2021)279<\/a>,\u00a0arXiv:2012.02779<\/a>\u00a0[hep-ph] (04 Dec 2020). Tambi\u00e9n muestro resultados del art\u00edculo de Jens Erler, Matthias Schott, \u00abElectroweak Precision Tests of the Standard Model after the Discovery of the Higgs<\/a> Boson,\u00bb Progress in Particle and Nuclear Physics 106: 68-119 (2019), doi:\u00a0https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.ppnp.2019.02.007<\/a>,\u00a0arXiv:1902.05142<\/a>\u00a0[hep-ph] (13 Feb 2019).\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fuente: Prog. Part. Nucl. Phys. 106: 68-119 (2019).<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n

“El n\u00famero de par\u00e1metros del modelo est\u00e1ndar, que est\u00e1 basado en interacciones gauge<\/a><\/em>\u00a0con simetr\u00edas SU(3)\u00d7SU(2)\u00d7U(1), depende de la f\u00edsica de los neutrinos<\/a> (ignoramos si son fermiones<\/a> de Dirac o de Majorana). Si los neutrinos<\/a> no tuvieran masa ser\u00edan 18 par\u00e1metros (llamados electrod\u00e9biles); en esta figura se a\u00f1aden dos par\u00e1metros adicionales al final que est\u00e1n relacionados con la cromodin\u00e1mica cu\u00e1ntica<\/a> en r\u00e9gimen no perturbativo. Como los neutrinos<\/a> tienen masa hay que a\u00f1adir sus 3 masas y los par\u00e1metros de la mezcla de sus sabores en la matriz PMNS, que ser\u00edan 4 para neutrinos<\/a> de Dirac y 6 para Majorana. Adem\u00e1s, habr\u00eda que a\u00f1adir un par\u00e1metro relacionado con la violaci\u00f3n de la simetr\u00eda CP en la interacci\u00f3n fuerte (que estar\u00eda relacionado con la masa de los axiones, si estos existieran). As\u00ed el n\u00famero de par\u00e1metros del modelo est\u00e1ndar estar\u00eda entre 25 y 28.<\/p>\n

Es cierto que, el Modelo est\u00e1ndar es casi (en algunos momentos), pero no permanentemente, perfecto. En primer lugar, podr\u00edamos empezar a quejarnos de las casi veinte constantes que no se pueden calcular. Pero si esta fuese la \u00fanica queja, habr\u00eda poco que hacer. Desde luego, se han sugerido numerosas ideas para explicar el origen de estos n\u00fameros y se han propuesto varias teor\u00edas para “predecir” sus valores. El problema con todas estas teor\u00edas es que los argumentos que dan nunca llegan a ser convincentes.”<\/p>\n

Fuente: Ciencia de la Mula Francis.<\/strong><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00bfPor qu\u00e9 se iba a preocupar la Naturaleza de una f\u00f3rmula m\u00e1gica si en ausencia de tal f\u00f3rmula no hubiera contradicciones? Lo que realmente necesitamos es alg\u00fan principio fundamental nuevo, tal como el principio de la relatividad<\/a>, pero nos resistimos a abandonar todos los dem\u00e1s principios que ya conocemos; \u00a1esos, despu\u00e9s de todo, han sido enormemente \u00fatiles en el descubrimiento del Modelo est\u00e1ndar! una herramienta que posibilitado a todos los f\u00edsicos del mundo, construir sus trabajos en ese fascinante mundo de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, donde part\u00edculas infinitesimales interact\u00faan con las fuerzas y podemos ver, como se comporta la materia en determinadas circunstancias. El mejor lugar para buscar nuevos principios es precisamente donde se encuentran los puntos d\u00e9biles de la presente teor\u00eda.<\/p>\n

\"Los<\/p>\n

Es cierto que la materia le habla al Espacio y el espacio le habla a la materia<\/strong><\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n