{"id":621,"date":"2013-09-03T05:00:07","date_gmt":"2013-09-03T04:00:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=621"},"modified":"2013-09-03T05:44:36","modified_gmt":"2013-09-03T04:44:36","slug":"%c2%a1la-fisica","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2013\/09\/03\/%c2%a1la-fisica\/","title":{"rendered":"\u00a1La F\u00edsica! Que nos dice como es la Naturaleza"},"content":{"rendered":"

Hay una an\u00e9cdota que se cuenta y que ilustra la dificultad de muchos para reconciliar el trabajo de Eddington sobre las constantes fundamentales con sus monumentales contribuciones a la relatividad<\/a> general y a la astrof\u00edsica. La historia la contaba Sam Goudsmit referente a \u00e9l mismo y al f\u00edsico holand\u00e9s Kramers:<\/p>\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Samuel Abraham Goudsmit, George Uhlenbeck y Hendrik Kramers<\/strong><\/p>\n

\n

“El gran Arthur Eddington dio una conferencia sobre su derivaci\u00f3n de la constante de estructura fina a partir de una teor\u00eda fundamental. Goudsmit y Kramers estaban entre la audiencia.\u00a0 Goudsmit entendi\u00f3 poco pero reconoci\u00f3 que era un absurdo inveros\u00edmil. Kramers entendi\u00f3 mucho y reconoci\u00f3 que era un completo absurdo. Tras la discusi\u00f3n, Goudsmit se acerc\u00f3 a su viejo amigo y mentor Kramers y le pregunt\u00f3: \u00bfTodos los f\u00edsicos se vuelven locos cuando se hacen mayores? Tengo miedo. Kramers respondi\u00f3, “No Sam, no tienes que asustarte. Un genio como Eddington quiz\u00e1 puede volverse loco pero un tipo como t\u00fa s\u00f3lo se hace cada vez m\u00e1s tonto”.<\/em><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\n

“La historia es la ciencia de las cosas que no se repiten”<\/em>.<\/span><\/p>\n

Paul Val\u00e9ry<\/span><\/p>\n

\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\n

\n

Arthur Stanley Eddington (1882-1944)<\/p>\n

\n

El mayor misterio que rodea a los valores de las constantes de la naturaleza es sin duda la ubicuidad de algunos n\u00fameros enormes que aparecen en una variedad de consideraciones aparentemente inconexas. El n\u00famero de Eddington es un ejemplo notable. El n\u00famero total de protones<\/a> que hay\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0dentro del alcance del universo observable esta pr\u00f3ximo al n\u00famero<\/span><\/p>\n

1080<\/sup><\/strong><\/span><\/p>\n

Si preguntamos ahora por la raz\u00f3n entre las intensidades de las fuerzas electromagn\u00e9ticas y gravitatoria entre dos protones<\/a>, la respuesta no depende de su separaci\u00f3n, sino que es aproximadamente igual a<\/span><\/p>\n

1040<\/sup><\/strong><\/span><\/p>\n

En un misterio. Es bastante habitual que los n\u00fameros puros que incluyen las constantes de la naturaleza difieran de 1 en un factor del orden de 102<\/sup>, \u00a1pero 1040<\/sup>, y su cuadrado 1080<\/sup>, es rar\u00edsimo! Y esto no es todo. Si seguimos a Max Planck y calculamos en valor estimado para la “acci\u00f3n” del universo observable en unidades fundamentales de Planck para la acci\u00f3n, obtenemos.<\/span><\/p>\n

10120<\/sup><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

\n

\n

\"confirman<\/span><\/p>\n

\n

\n

Algunos llegan a afirmar que, el Universo es plano e indican que la energ\u00eda oscura es probablemente la constante cosmol\u00f3gica de Einstein<\/a>…\u00a1Vivir para ver!<\/span><\/p>\n

Ya hemos visto que Eddington se inclinaba a relacionar el n\u00famero de part\u00edculas del universo observable con alguna cantidad que incluyera la constante cosmol\u00f3gica. Esta cantidad ha tenido una historia muy tranquila desde esa \u00e9poca, reemergiendo ocasionalmente cuando los cosm\u00f3logos te\u00f3ricos necesitan encontrar una manera de acomodar nuevas observaciones inc\u00f3modas.\u00a0 Recientemente se ha repetido este escenario. Nuevas observaciones de alcance y precisi\u00f3n sin precedentes, posibilitadas por el telescopio espacial Hubble<\/a> trabajando en cooperaci\u00f3n con telescopios sensibles en tierra, han detectado supernovas en galaxias muy lejanas. Su pauta de brillo y atenuaci\u00f3n caracter\u00edstica permite deducir su distancia a partir de su brillo aparente. Y, sorprendentemente, resulta que est\u00e1n alej\u00e1ndose de nosotros mucho m\u00e1s r\u00e1pido de lo que cualquiera esperaba. La expansi\u00f3n del universo ha pasado de ser un estado de deceleraci\u00f3n a uno de aceleraci\u00f3n. Estas observaciones implican la existencia de una constante cosmol\u00f3gica positiva (\u039b+<\/sup>). Si expresamos su valor num\u00e9rico como n\u00famero puro adimensional medido en unidades del cuadrado de la longitud de Planck<\/a>, entonces obtenemos un n\u00famero muy pr\u00f3ximo a<\/span><\/p>\n

\n

\n

10-120<\/sup><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nunca se ha encontrado un n\u00famero m\u00e1s peque\u00f1o en una investigaci\u00f3n f\u00edsica real.<\/span><\/p>\n

\n

\n

\n

\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-eAZGCkwrn6s\/TPDXgKD2MpI\/AAAAAAAAN8g\/QPp3eXoiGkY\/s1600\/energia-oscura.jpg\"<\/span><\/p>\n

\n

\n

\n

Hablar del Universo en todo su conjunto…No es nada f\u00e1cil. Podemos hablar de parcelas, de elementos por separado y, una vez individualizados, juntarlos para tener una perspectiva de su conjunto que…No siempre podemos comprender. \u00a1Es tanto lo que nos quiere decir! que, comprenderlo, nos llevar\u00e1 alg\u00fan tiempo.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 vamos a hacer con todos estos grandes n\u00fameros? \u00bfHay algo c\u00f3smicamente significativo en 1040<\/sup> y sus cuadrados y cubos?<\/span><\/p>\n

\n

\n

\n

\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/7\/78\/Hermann_Weyl_ETH-Bib_Portr_00890.jpg\"<\/span><\/p>\n

\n

\n

Hermann Weyl<\/span><\/p>\n

\n

\n

La aparici\u00f3n de algunos de estos grandes n\u00fameros ha sido una fuente de sorpresas desde que fue advertida por vez primera por Hermann Weyl en 1.919. Eddington hab\u00eda tratado de construir una teor\u00eda que hiciera comprensible su aparici\u00f3n, pero no logr\u00f3 convencer a un n\u00famero significativo de cosm\u00f3logos de que estaba en la v\u00eda correcta. Pero s\u00ed convenci\u00f3 a la gente de que hab\u00eda algo que necesitaba explicaci\u00f3n. De forma inesperada, fue precisamente uno de sus famosos vecinos de Cambridge quien escribi\u00f3 a la revista Nature la carta que consigui\u00f3 avivar el inter\u00e9s por el problema con una idea que sigue siendo una posibilidad viable incluso hoy.<\/span><\/p>\n

\n

\n

\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\n

\n

Paul Dirac<\/span><\/p>\n

\n

\n

Paul Dirac ocup\u00f3 la c\u00e1tedra lucaciana de matem\u00e1ticas en Cambridge durante parte del tiempo en que Eddington estuvo viviendo en los observatorios. Las historias que se cuentan de Paul Dirac dejan muy claro que era un tipo con un car\u00e1cter peculiar, y ejerc\u00eda de matem\u00e1tico las 24 h. del d\u00eda. Se pudo saber que su inesperada incursi\u00f3n en los grandes n\u00fameros fue escrita durante su viaje de novios (Luna de miel), en febrero de 1937.<\/span><\/p>\n

Aunque no muy convencido de las explicaciones de Eddington, escribi\u00f3 que era muy poco probable que n\u00fameros adimensionales muy grandes, que toman valores como 1040 <\/sup>y 1080<\/sup>, sean accidentes independientes y no relacionados: debe existir alguna f\u00f3rmula matem\u00e1tica no descubierta que liga las cantidades implicadas. Deben ser consecuencias m\u00e1s que coincidencias.<\/span><\/p>\n

Esta es la hip\u00f3tesis de los grandes n\u00fameros seg\u00fan Dirac:<\/span><\/p>\n

\n

“Dos cualesquiera de los n\u00fameros adimensionales muy grandes que ocurren en la naturaleza est\u00e1n conectados por una sencilla relaci\u00f3n matem\u00e1tica, en la que los coeficientes son del orden de la unidad”.<\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Los grandes n\u00fameros de que se val\u00eda Dirac para formular esta atrevida hip\u00f3tesis sal\u00edan del trabajo de Eddington y eran tres:<\/span><\/p>\n

N1<\/sub> = (tama\u00f1o del universo observable) \/<\/strong> (radio del electr\u00f3n<\/a>)<\/span><\/p>\n

= ct (e2<\/sup>\/me<\/sub>c2<\/sup>) \u2248 1040<\/sup><\/span><\/p>\n

N2<\/sub> = Raz\u00f3n fuerza electromagn\u00e9tica<\/a>-a-gravitatoria entre prot\u00f3n<\/a> y electr\u00f3n<\/span><\/p>\n

= e2<\/sup>\/Gme <\/sub>mp<\/sub> \u2248 1040<\/sup><\/span><\/p>\n

N = n\u00famero de protones<\/a> en el universo observable<\/span><\/p>\n

= c3<\/sup>t\/Gmp<\/sub> \u2248 1080<\/sup><\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed t es la edad actual del universo, me<\/sub> es la masa de un electr\u00f3n<\/a>, mp<\/sub> es la masa de un prot\u00f3n<\/a>, G la constante de gravitaci\u00f3n, c la velocidad de la luz y e la carga del electr\u00f3n<\/a>.<\/span><\/p>\n

\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

El Universo no puede ser est\u00e1tico<\/p>\n

Seg\u00fan la hip\u00f3tesis de Dirac, los n\u00fameros N1<\/sub>, N2<\/sub><\/em>y raizN eran realmente iguales salvo peque\u00f1os factores num\u00e9ricos del orden de la unidad. Con esto quer\u00eda decir que debe haber leyes de la naturaleza que exijan f\u00f3rmulas como N1<\/sub> = N2<\/sub>, o incluso N1<\/sub> = 2N2.<\/sub> Un n\u00famero como 2 \u00f3 3, no terriblemente diferente de 1 est\u00e1 permitido porque es mucho m\u00e1s peque\u00f1o que los grandes n\u00fameros implicados en la f\u00f3rmula; esto es lo que \u00e9l quer\u00eda decir por “coeficientes….\u00a0 del orden de la unidad”.<\/span><\/p>\n

Esta hip\u00f3tesis de igualdad entre grandes n\u00fameros no era en s\u00ed misma original de Dirac. Eddington y otros hab\u00edan escrito antes relaciones muy semejantes, pero Eddington no hab\u00eda distinguido entre el n\u00famero de part\u00edculas del universo observable, que se define como una esfera centrada en nosotros con un radio igual a la velocidad de la luz multiplicada por la edad actual del universo, o lo que es lo mismo:<\/span><\/p>\n

\n

\n

\n

\"poderes \"poderes<\/p>\n

Trayectoria del Universo observable.<\/span><\/p>\n

\n

\n

La trayectoria del llamado Universo Observable (y del cual somos su centro al recorrer su geod\u00e9sica en la geometr\u00eda espacio-temporal) tiene la forma perimetral de una gota (forma de media lemniscata; cosa curiosa, lemniscata: figura curva \u221e usada como el s\u00edmbolo de infinito \u00bf?) que al girarla 45 \u00b0 y desarrollar un cuerpo de revoluci\u00f3n, se obtienen dos campos toroidales cual si fuesen im\u00e1genes antag\u00f3nicas (una reflejada) de una fuente (surtidor \u2013 sumidero cada uno), correspondiendo uno al campo material y el otro al antimaterial.<\/p>\n

Lo est\u00e1n ocupando en su totalidad, se retroalimentan a s\u00ed mismos en la Hipersingularidad<\/a> (punto de contacto de los dos campos, principio y fin de ambos flujos donde reacciona la materia y la antimateria con la finalidad de mantener separados ambos universos con el adicional resultado de impulsar nuevamente a los fluidos universales de ambos campos a recorrer la finita trayectoria cerrada (geod\u00e9sica) siendo el motor propulsor universal de dos vol\u00famenes din\u00e1micos, finitos pero continuos).<\/p>\n

Universo observable: R = 300.000 \u00d7 13.500.000.000<\/span><\/p>\n

El cambio radical expuesto por Dirac en su hip\u00f3tesis de grandes n\u00fameros es que nos exige que creamos que un conjunto de constantes tradicionales de la naturaleza, como N2<\/sub>, debe estar cambiando a medida que el universo envejece en el tiempo, t:<\/span><\/p>\n

N1<\/sub> \u2248 N2<\/sub> \u2248 raizN \u03b1 t<\/em><\/span><\/p>\n

Puesto que Dirac hab\u00eda incluido dos combinaciones que conten\u00edan la edad del universo, t, en su cat\u00e1logo de grandes n\u00fameros, la relaci\u00f3n que \u00e9l propone requiere que una combinaci\u00f3n de tres de las constantes de la naturaleza tradicionales no sea constante en absoluto, sino que su valor debe aumentar continuamente a medida que el universo se hace m\u00e1s viejo, de modo que<\/p>\n

e2<\/sup>\/Gmp<\/sub> \u03b1 t<\/em><\/p>\n

<\/em>Dirac decidi\u00f3 acomodar este requisito abandonando la constancia de la constante de gravitaci\u00f3n de Newton<\/a>, G. Sugiri\u00f3 que estaba decreciendo en proporci\u00f3n directa a la edad del universo en escalas de tiempo c\u00f3smicas, como<\/p>\n

G \u03b1 1\/t<\/em><\/p>\n

<\/em>As\u00ed pues, en el pasado G era mayor y en el futuro ser\u00e1 menor que lo que mide hoy. Ahora veremos que N1<\/sub> \u2248 N2<\/sub> \u2248 raizN \u03b1 t<\/em> y la enorme magnitud de los tres grandes n\u00fameros es una consecuencia de la gran edad del universo: todas aumentan con el paso del tiempo.<\/p>\n

\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que a estas alturas no sepamos a ciencia cierta en qu\u00e9 clase de universo estamos…<\/p>\n

\n

La propuesta de Dirac provoc\u00f3 un revuelo entre un grupo de cient\u00edficos vociferantes que inundaron las p\u00e1ginas de las revistas especializadas de cartas y art\u00edculos a favor y en contra. Dirac, mientras tanto, manten\u00eda su calma y sus tranquilas costumbres, pero escribi\u00f3 sobre su creencia en los grandes n\u00fameros cuya importancia encerraba la comprensi\u00f3n del universo con palabras que podr\u00edan haber sido de Eddington, pues reflejan muy estrechamente la filosof\u00eda de la fracasada “teor\u00eda fundamental”.<\/p>\n

\n

“\u00bfNo cabr\u00eda la posibilidad de que todos los grandes sucesos presentes correspondan a propiedades de este Gran N\u00famero [1040<\/sup>] y, generalizando a\u00fan m\u00e1s, que la historia entera del universo corresponda a propiedades de la serie entera de los n\u00fameros naturales…? Hay as\u00ed una posibilidad de que el viejo sue\u00f1o de los fil\u00f3sofos de conectar la naturaleza con las propiedades de los n\u00fameros enteros se realice alg\u00fan d\u00eda”.<\/em><\/p>\n

\n

\n

\n<\/blockquote>\n

<\/em>\"Edward<\/p>\n

\n

Edward Teller<\/p>\n

\n

La propuesta de Dirac levant\u00f3 controversias entre los f\u00edsicos, y Edward Teller en 1.948, demostr\u00f3 que si en el pasado la gravedad hubiera sido como dice Dirac, la emisi\u00f3n de la energ\u00eda del Sol habr\u00eda cambiado y la Tierra habr\u00eda estado mucho m\u00e1s caliente en el pasado de lo que se supon\u00eda normalmente, los oc\u00e9anos habr\u00edan estado hirviendo en la era prec\u00e1mbrica, hace doscientos o trescientos millones de a\u00f1os, y la vida tal como la conocemos no habr\u00eda sobrevivido, pese a que la evidencia geol\u00f3gica entonces disponible demostraba que la vida hab\u00eda existido hace al menos quinientos millones de a\u00f1os. Sin embargo, m\u00e1s tarde con m\u00e1s datos y estudios realizados, se comprob\u00f3 que la vida, era casi tan antig\u00fca como la misma Tierra, lleva aqu\u00ed con nosotros 4.000 millones de a\u00f1os.<\/p>\n

Claro que, eso es as\u00ed (que lo es) porque las Constantes Cosmol\u00f3gicas son eso, “Constantes” y, no han variado a lo largo de los miles de millones de a\u00f1os que el Universo existe. Si alguna de ellas, pongamos por caso el electr\u00f3n<\/a>, variar\u00e1 su carga en s\u00f3lo una diezmillon\u00e9sima, la vida no podr\u00eda exisitr. Los \u00e1tomos, como sabeis, est\u00e1n compuestos por el n\u00facleo masivo formado por necleones -protones y neutrones<\/a>- y, los protones<\/a> tienen una carga el\u00e9ctrica positiva. Ese n\u00facleo es rodeado por el mismo n\u00famero de electrones<\/a> que tiene el n\u00facleo de protones<\/a> y, como la carga ele\u00e9ctrica del electr\u00f3n<\/a> es negativa y similar en valor a la del prot\u00f3n<\/a>, el \u00e1tomo queda equilibrado y estable haciendo posible que se junen para formar c\u00e9lulas, mol\u00e9culas, sustancias y cuerpos…es decir, desde un grano de arena hasta una monta\u00f1a, una estrella, una galaxia o los seres vivos como nsootros que, de ser las constantes fundamentales del Universo distintas, no estar\u00edamos aqu\u00ed.<\/p>\n

emilio silvera<\/em><\/p>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hay una an\u00e9cdota que se cuenta y que ilustra la dificultad de muchos para reconciliar el trabajo de Eddington sobre las constantes fundamentales con sus monumentales contribuciones a la relatividad general y a la astrof\u00edsica. La historia la contaba Sam Goudsmit referente a \u00e9l mismo y al f\u00edsico holand\u00e9s Kramers: \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Samuel Abraham Goudsmit, George […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/621"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/621\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}