{"id":53,"date":"2013-08-18T05:10:38","date_gmt":"2013-08-18T04:10:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=53"},"modified":"2013-08-18T10:19:21","modified_gmt":"2013-08-18T09:19:21","slug":"dos-verdades-incompatibles","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2013\/08\/18\/dos-verdades-incompatibles\/","title":{"rendered":"Dos verdades incompatibles \u00bflas podremos juntar?"},"content":{"rendered":"

\u00a0\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/_HG3RuD3Hmls\/TRET9YfPcqI\/AAAAAAAAFhI\/CtvwqESOw04\/s1600\/MC01.jpg\"<\/span><\/p>\n

Aquel trabajo de s\u00f3lo ocho p\u00e1ginas que escribi\u00f3 Max Planck y se public\u00f3 en 1.900, lo cambi\u00f3 todo. El mismo Planck se dio cuenta de que, todo lo que \u00e9l hab\u00eda tenido por cierto durante cuarenta a\u00f1os, se derrumbaba con ese trabajo suyo que, ven\u00eda a decirnos que el mundo de la materia y la nerg\u00eda estaba hecho a partir de lo que el llamaba “cuantos”.<\/span><\/p>\n

Supuso el nacimiento de la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica (MC)<\/strong>, el fin del determinismo cl\u00e1sico<\/strong> y el comienzo de una nueva f\u00edsica, la F\u00edsica Moderna<\/strong>, de la que la Cu\u00e1ntica ser\u00eda uno de sus tres pilares junto con la Relatividad<\/strong> y la Teor\u00eda del Caos<\/strong>. M\u00e1s tarde, ha aparecido otra teor\u00eda m\u00e1s moderna a\u00fan por comprobar, las cuerdas…<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El universo seg\u00fan la teor\u00eda de las cuerdas<\/strong> ser\u00eda entonces una completa extensa pol\u00edcroma SI<\/a>NFONIA ETERNA<\/strong> de vibraciones, un multiverso<\/strong> infinito de esferas, cada una de ellas un universo independiente causalmente, en una de esas esferas nuestra v\u00eda l\u00e1ctea, en ella nuestro sistema solar, en \u00e9l nuestro planeta, el planeta tierra en el cual por una secuencia milagrosa de hechos se di\u00f3 origen a la vida autoconsciente que nos permite preguntarnos del c\u00f3mo y del por qu\u00e9.<\/p>\n

Claro que, cuando nos adentramos en ese min\u00fasculo “mundo” de lo muy peque\u00f1o, las cosas difieren y se apartan de lo que nos dicta el sentido com\u00fan que, por otra parte, es posible que sea el menos com\u00fan de los sentidos. Nos dejamos guiar por lo que observamos, por ese mundo macrosc\u00f3pico que nos rodea y, no somos consciente de ese otro “mundo” que est\u00e1 ah\u00ed formando parte del universo y que, de una manera muy importante incide en el mundo de lo grande, sin lo que all\u00ed existe, no podr\u00eda existir lo que existe aqu\u00ed.<\/p>\n

\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/_IP-xhn2P2rQ\/TB_DnwwHQ9I\/AAAAAAAAE9Y\/aF57Iih5Ems\/s1600\/1.jpg\"<\/p>\n

\u00a0Albert Einstein<\/a><\/strong> habr\u00eda dicho que \u201ces m\u00e1s importante la imaginaci\u00f3n que el conocimiento\u201d, el fil\u00f3sofo Nelson Goodman<\/strong> ha dicho que \u201clas formas y las leyes de nuestros mundos no se encuentran ah\u00ed, ante nosotros, listas para ser descubiertas, sino que vienen impuestas por las versiones-del-mundo que nosotros inventamos \u2013 ya sea en las ciencias, en las artes, en la percepci\u00f3n y en la pr\u00e1ctica cotidiana-.\u201d<\/p>\n

Sin embargo yo, humilde pensador, me decanto por el hecho cierto de que el hombre\/mujer, siempre lleg\u00f3 al conocimiento a trav\u00e9s de la imaginaci\u00f3n a la que acompa\u00f1aba largas secciones de estudio y muchas horas de mediataci\u00f3n y, de todo ello, surg\u00edan esos nuevos mundos que, como la Mecanica Cu\u00e1ntica y la Relatividad, nos describ\u00edan el propio mundo que antes nos era desconocido.<\/p>\n

La Mec\u00e1nica cu\u00e1ntica ven\u00eda a describir otro mundo que, se alejaba del conocido y cotidiano mundo del d\u00eda a d\u00eda. Nosotros conocemos el comportamiento de los objetos macrosc\u00f3picos, de todo lo que vemos continuamente a nuestro alrededor pero, se nos escapa ese otro extra\u00f1o mundo que, en el \u00e1mbito de lo muy peque\u00f1o, tambi\u00e9n est\u00e1 ah\u00ed y, cuando nos acercamos a “su mundo” podemos comprobar que las cosas m\u00e1s extra\u00f1as ocurren all\u00ed.<\/p>\n

ARTHUR HOLLY COMPTON (1892-1962)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Por ejemplo, el fen\u00f3meno, observado en 1923 por Arthur Holly Compton, mientras realizaba investigaciones sobre la difusi\u00f3n de los rayos X<\/a>, s\u00f3lo puede explicarse a partir de los principios de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica.<\/p>\n

As\u00ed, si se considera que la radiaci\u00f3n electromagn\u00e9tica est\u00e1 constituida por cuantos de energ\u00eda llamados fotones<\/a>, en su interacci\u00f3n con la materia puede absorberse parte de estos fotones<\/a>. En tal caso, la energ\u00eda global de la radiaci\u00f3n disminuir\u00eda, y tambi\u00e9n su frecuencia, con lo que aumentar\u00eda la longitud de onda.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Longitud de onda de Compton<\/p>\n

El efecto Compton puede cuantificarse dentro del marco te\u00f3rico ofrecido por Planck y Einstein<\/a> acerca de la energ\u00eda electromagn\u00e9tica. Considerando que la masa de los cuantos de esta radiaci\u00f3n (fotones<\/a>) es Ef = hn, que tambi\u00e9n se puede escribir como Ef = w, siendo = h \/ 2p, el momento lineal de cada fot\u00f3n<\/a> viene definido por:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Veamos\u00a0 que otras cosas ocurren…<\/p>\n

a) Rompe con las concepciones cl\u00e1sicas sobre trayectoria, determinismo, continuidad de la energ\u00eda, distinci\u00f3n entre ondas y part\u00edculas, <\/strong>etc.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

<\/h4>\n

El fot\u00f3n<\/a> es una manifestaci\u00f3n de las ondas electromagn\u00e9ticas empaquetadas formando una part\u00edcula, la cual se define como \u201ccampo cu\u00e1ntico\u201d, es decir, un campo que toma la forma de part\u00edcula.Con masa en reposo nula y que consiste en un cuanto de radiaci\u00f3n electromagn\u00e9tica. Es considerado como una unidad de energ\u00eda igual a hf<\/em>, donde h <\/em>es la constante de Planck<\/a> y f<\/em> es la frecuencia de la radiaci\u00f3n en hertzios. Viajan a la velocidad de la luz. Son necesarios para explicar el efecto fotoel\u00e9ctrico y otros fen\u00f3menos que requieren que la luz tenga car\u00e1cter de part\u00edcula. Por otra parte y en otros contextos, su comportamiento puede ser el de onda.
\n<\/strong><\/strong><\/h4>\n

b) \u00danicamente es v\u00e1lida -y por tanto aplicable- cuando el sistema tiene el tama\u00f1o del \u00e1tomo o inferior<\/strong>. En este caso las leyes cl\u00e1sicas no se cumplen, y hay que sustituirlas por las de la f\u00edsica cu\u00e1ntica.<\/p>\n

A diferencia de la relatividad<\/a>, esta sustituci\u00f3n supone una ruptura dr\u00e1stica<\/strong> con la F\u00edsica Cl\u00e1sica.<\/p>\n

c) La MC es una labor de equipo<\/strong>, en la que intervino en sus principios el mismo Albert Einstein<\/a><\/strong>. Por el contrario la Relatividad es una obra casi exclusiva de un solo hombre que, supo aunar pensamientos dispersos y unirlos a los propios para conformar la bella teor\u00eda.<\/p>\n

De los muchos cient\u00edficos que participaron en la construcci\u00f3n de la MC, en los primeros treinta a\u00f1os del siglo XX, cabe destacar desde A. Einstein<\/a><\/strong> y N. Bohr<\/strong> hasta E. Fermi<\/strong> y P. Dirac<\/strong>, sin olvidarnos de Bose<\/strong> ni del pr\u00edncipe L. de De Broglie<\/strong>.<\/p>\n

Todos ellos, a pesar de sus diferencias te\u00f3ricas, utilizaron la constante h de Planck y la medida discreta en la que, seg\u00fan ella, existe el mundo microsc\u00f3pico.<\/p>\n

El espectro de radiaci\u00f3n (o intensidad para la longitud de onda) al que lleg\u00f3 Max Planck tiene una forma caracter\u00edstica as\u00ed:<\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los F\u00edsicos designan este espectro con el nombre de Radiaci\u00f3n de Cuerpo Negro.<\/p>\n

La MC es, sin duda alguna, la teor\u00eda que m\u00e1s pol\u00e9mica y discusiones ha suscitado y suscita en la historia de la F\u00edsica.<\/p>\n

En primer lugar porque sus fundamentos e interpretaciones f\u00edsicas, dado lo revolucionario de sus afirmaciones, siguen estando cuestionadas por algunos f\u00edsicos. De hecho ya lo estuvo desde el mismo Einstein<\/a>.<\/p>\n

Y en segundo lugar porque sus conclusiones y predicciones, son todo un ataque al sentido com\u00fan de la mayor\u00eda de las personas. Incluidos los propios cient\u00edficos.<\/p>\n

Sin embargo la MC es la teor\u00eda f\u00edsica que con m\u00e1s precisi\u00f3n, el hombre ha comprobado que se cumpla. Ninguna otra como ella ha conseguido esa precisi\u00f3n tan extrema.<\/p>\n

Modelo Mec\u00e1nico-Cu\u00e1ntico del \u00e1tomo<\/h3>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Quienes sentaron las bases del nuevo modelo mecanico c\u00faantico (despu\u00e9s de Planck y Einstein<\/a>) fueron tres cient\u00edficos:<\/p>\n

a) En 1924, Louis de Broglie<\/strong>, postul\u00f3 que los electrones<\/a> ten\u00edan un comportamiento dual de onda y part\u00edcula. Cualquier part\u00edcula que tiene masa y que se mueve a cierta velocidad, tambi\u00e9n se comporta como onda.<\/p>\n

b) En 1927, Werner Heisenberg<\/strong>, sugiere que es imposible conocer con exactitud la posici\u00f3n, el momento y la energ\u00eda de un electr\u00f3n<\/a>. A esto se le llama “principio de incertidumbre<\/a>”<\/p>\n

c) En 1927, Erwin Schr\u00f6dinger<\/strong>, establece una ecuaci\u00f3n matem\u00e1tica que al ser resuelta permite obtener una funci\u00f3n de onda (psi<\/a> cuadrado) llamada orbital. Esta describe probabilisticamente el comportamiento de un electr\u00f3n<\/a> en el \u00e1tomo. Esta funci\u00f3n es llamada densidad electr\u00f3nica e indica la probabilidad de encontrar un electr\u00f3n<\/a> cerca del n\u00facleo. La probabilidad es mayor mientras m\u00e1s cercana al n\u00facleo y menor si nos alejamos del n\u00facleo. Con esta teor\u00eda de Schr\u00f6dinger queda establecido que los electrones<\/a> no giran en orbitas alrededor del n\u00facleo como el modelo de Bohr, sino en volumenes alrededor del n\u00facleo.<\/p>\n

LA FUNCION DE ONDA DE SCHR\u00d6DINGER<\/h3>\n

 <\/p>\n

Tomando la idea de De Broglie acerca de la misteriosa onda piloto que transportaba los electrones<\/a> alrededor del \u00e1tomo y la llev\u00f3 un paso m\u00e1s all\u00e1. Sostuvo que el electr\u00f3n<\/a> en realidad era una onda de energ\u00eda que vibraba tan r\u00e1pido que parec\u00eda una nube alrededor del \u00e1tomo. Una onda de pura energ\u00eda con forma de nube. Lo que es m\u00e1s, elabor\u00f3 una nueva y poderosa ecuaci\u00f3n que describ\u00eda completamente esa onda y el conjunto del \u00e1tomo en t\u00e9rminos de la f\u00edsica tradicional.<\/p>\n

La comprobaci\u00f3n experimental hecha por Clinton Davisson<\/a> y Lester Germer<\/a> mostr\u00f3 que la longitud de onda asociada a los electrones<\/a> medida en la difracci\u00f3n seg\u00fan la f\u00f3rmula de Bragg<\/a> se correspond\u00eda con la longitud de onda predicha por la f\u00f3rmula de De Broglie<\/a>.<\/p>\n

Esa predicci\u00f3n llev\u00f3 a Schr\u00f6dinger a tratar de escribir una ecuaci\u00f3n para la onda asociada de De Broglie que para escalas macrosc\u00f3picas se redujera a la ecuaci\u00f3n de la mec\u00e1nica cl\u00e1sica de la part\u00edcula. La energ\u00eda mec\u00e1nica total cl\u00e1sica es:<\/p>\n

\"<\/p><\/blockquote>\n

El \u00e9xito de la ecuaci\u00f3n, deducida de esta expresi\u00f3n utilizando el principio de correspondencia<\/a>, fue inmediato por la evaluaci\u00f3n de los niveles cuantificados de energ\u00eda del electr\u00f3n<\/a> en el \u00e1tomo<\/a> de hidr\u00f3geno<\/a>, pues ello permit\u00eda explicar el espectro de emisi\u00f3n<\/a> del hidr\u00f3geno: series de Lyman<\/a>, Balmer<\/a>, Bracket<\/a>, Paschen<\/a>, Pfund<\/a>, etc.<\/p>\n

La interpretaci\u00f3n f\u00edsica correcta de la funci\u00f3n de onda de Schr\u00f6dinger fue dada en 1926<\/a> por Max Born<\/a>. En raz\u00f3n del car\u00e1cter probabilista que se introduc\u00eda, la mec\u00e1nica ondulatoria de Schr\u00f6dinger suscit\u00f3 inicialmente la desconfianza de algunos f\u00edsicos de renombre como Albert Einstein<\/a><\/a>, para quien \u00abDios no juega a los dados<\/em>\u00bb y del propio Schr\u00f6dinger.<\/p>\n

Esta ecuaci\u00f3n se llama, hoy en d\u00eda, la Ecuaci\u00f3n de onda de Schr\u00f6dinger. Es incre\u00edblemente poderosa. Y su caracter\u00edstica principal es que muestra una nueva cantidad llamada la funci\u00f3n de onda (\u03a8) que seg\u00fan Schr\u00f6dinger describe completamente el comportamiento del mundo subat\u00f3mico. Modernamente se formula como:<\/p>\n

\"\"\"<\/p>\n

La ecuaci\u00f3n de Schr\u00f6dinger<\/a> y la imagen del \u00e1tomo que describ\u00eda, creada durante unas vacaciones cargadas de sexualidad en los Alpes suizos, permiti\u00f3 una vez m\u00e1s que los cient\u00edficos pudieran imaginar el \u00e1tomo en t\u00e9rminos simples. Es dif\u00edcil estimar el alivio que la idea de Schr\u00f6dinger produjo en la comunidad de la f\u00edsica tradicional. Aunque extra\u00f1a, su imagen del \u00e1tomo era, al menos, una imagen y los cient\u00edficos aman las im\u00e1genes. Ellos le permitieron el uso de su intuici\u00f3n.<\/p>\n

Pero todav\u00eda quedaba un fastidioso problema, uno que los radicales creyeron que Schr\u00f6dinger no podr\u00eda resolver. Su nueva teor\u00eda todav\u00eda no pod\u00eda explicar los extra\u00f1os saltos cu\u00e1nticos instant\u00e1neos de Bohr. Lleg\u00f3 el momento de que los radicales golpearan de nuevo.<\/p>\n

En el verano de ese mismo a\u00f1o, un protegido de Niels Bohr, Werner Heisenberg, viajaba a una oscura isla frente a la costa norte de Alemania. Era ferozmente competitivo y tom\u00f3 las ideas de Schr\u00f6dinger como una afrenta personal.<\/p>\n

El crey\u00f3 firmemente que la rareza de los saltos cu\u00e1nticos instant\u00e1neos eran realmente la clave para la comprensi\u00f3n del \u00e1tomo. Pensaba que el \u00e1tomo era tan \u00fanico e inusual, que no deber\u00eda ser descrito, usando una simple analog\u00eda, como una onda o una \u00f3rbita, o incluso como un edificio de varios pisos. A su juicio, hab\u00eda llegado el momento de abandonar cualquier imagen del \u00e1tomo.<\/p>\n

De ah\u00ed sali\u00f3 el Principio de Indeterminaci\u00f3n o Incertidumbre que caracteriza a la Mec\u00e1nica cu\u00e1ntica y que nos lleva al hecho cierto de que nunca, en ese mundo, lo podremos saber todo al mismo tiempo.<\/p>\n

\"\"<\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Hay dos proposiciones b\u00e1sicas dadas en f\u00edsica cu\u00e1ntica que son los fundamentos sobre los cuales se construyo como modelos cu\u00e1nticos. Uno de ellos es el principio de incertidumbre<\/a> de Heisenberg, el cual dice:<\/span><\/em><\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u201c Es imposible determinar simult\u00e1nea y precisamente, por medios experimentales, la posici\u00f3n exacta y la cantidad de movimiento exacto (o contenido de energ\u00eda) de una part\u00edcula peque\u00f1a como el electr\u00f3n\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n

<\/strong>El mundo de la F\u00edsica tiene planteado un gran problema y los f\u00edsicos son muy conscientes de ello, conocen su existencia hace d\u00e9cadas. El problema es el siguiente:<\/p>\n

Existen dos pilares fundamentales en los cuales se apoya toda la F\u00edsica moderna. Uno es la relatividad<\/a> general de Albert Einstein<\/a>, que nos proporciona el marco te\u00f3rico para la comprensi\u00f3n del Universo a una escala m\u00e1xima: estrellas, Galaxias, c\u00famulos (o clusters) de Galaxias, y a\u00fan m\u00e1s all\u00e1, hasta la inmensa expansi\u00f3n del propio Universo.<\/p>\n

\"Gaaxia<\/p>\n

El otro pilar es la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica que, en un primer momento vislumbro Max Planck y posteriormente fue desarrollada por W.Heisemberg, Schr\u00f6dinger, el mismo Einstein<\/a>, Dirac, Niels Bohr y otros y que nos ofrece un marco te\u00f3rico para comprender el Universo en su escala m\u00ednima: mol\u00e9culas, \u00e1tomos, y as\u00ed hasta las part\u00edculas subat\u00f3micas, como los electrones<\/a> y quarks<\/a>.<\/p>\n

Quarks y leptones<\/a><\/span><\/p>\n

\"Espectro<\/p>\n

Gell-Mann <\/strong>fue a\u00fan m\u00e1s all\u00e1 que Mendeleev, ya que no s\u00f3lo orden\u00f3 el espectro de los hadrones<\/a> sino que adem\u00e1s introdujo el modelo m\u00e1s exitoso sobre su estructura interna, al postular que estos est\u00e1n formados por part\u00edculas puntuales a las que denomin\u00f3 quarks<\/a>. Para explicar el espectro conocido, Gell-Mann propuso que estos quarks<\/a> deb\u00edan existir en tres \u201csabores\u201d distintos, a los que llam\u00f3 up, down y strange y que deb\u00edan poseer carga el\u00e9ctrica fraccionaria respecto de la del electr\u00f3n<\/a>. El quark<\/a> up est\u00e1 cargado positivamente con 2\/3 la carga del electr\u00f3n<\/a>, mientras que los otros dos poseen una carga de -1\/3 en las mismas unidades. Todos los bariones<\/a> conocidos pueden entenderse como compuestos por tres de estos quarks<\/a>, por ejemplo el prot\u00f3n<\/a> est\u00e1 formado por dos quarks<\/a> u y un d (y el neutr\u00f3n<\/a> por dos d y un u), mientras que los mesones<\/a> se componen de un quark<\/a> y un antiquark.<\/p>\n

Las figuras muestran la composici\u00f3n elemental de algunos de los hadrones<\/a> conocidos.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Espectro de bariones<\/a> en t\u00e9rminos de quark<\/h2>\n

Durante las d\u00e9cadas siguientes se encontrar\u00edan nuevos hadrones<\/a> que llevar\u00edan a postular la existencia de otros tres sabores de quarks<\/a>, cada uno m\u00e1s pesado que el anterior, bautizados charm, bottom y top. Los seis quarks<\/a> pueden ser agrupados en tres familias, de a pares, de acuerdo con sus caracter\u00edsticas. La tabla siguiente resume sus propiedades fundamentales.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A su vez, fueron hallados nuevos leptones<\/a>, sorpresivamente llegando al n\u00famero de seis, igual que en el caso de los quarks<\/a>. Adem\u00e1s de los \u201cparientes\u201d pesados del electr\u00f3n<\/a>, como el mu\u00f3n<\/a> y el tau<\/a>, se hallaron part\u00edculas de carga neutra y masa casi nula a las que se llam\u00f3 neutrinos<\/a>, existiendo uno por cada familia de leptones<\/a>. La tabla siguiente resume sus propiedades b\u00e1sicas.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"quarks_electrones.jpg\"<\/p>\n

Por el momento entendemos que toda la materia est\u00e1 formada por quarks<\/a> y electrones<\/a>. Los primeros forman a los protones<\/a> y a los neutrones<\/a> que se encuentran en el n\u00facleo de los \u00e1tomos, con electrones<\/a> \u201corbitando\u201d a su alrededor.<\/p>\n

Durante a\u00f1os de investigaci\u00f3n los f\u00edsicos han confirmado experimentalmente, con una exactitud casi inimaginable, la practica totalidad de las predicciones que hacen las dos teor\u00edas. Sin embargo, estos mismos instrumentos te\u00f3ricos nos llevan a una conclusi\u00f3n inquietante: Tal como se formulan actualmente, la relatividad<\/a> general y la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica no puede ser ambas ciertas a la vez.<\/p>\n

Nos encontramos con que las dos teor\u00edas en las que se basan los enormes avances realizado por la f\u00edsica durante el \u00faltimo siglo (avances que han explicado la expansi\u00f3n de los cielos y la estructura fundamental de la materia) son mutuamente incompatibles. Cuando se juntan ambas teor\u00edas, aunque la formulaci\u00f3n propuesta parezca l\u00f3gica, aquello explota, la respuesta es un sinsentido que nos arroja un sin fin de infinitos a la cara.<\/p>\n

As\u00ed que si t\u00fa, lector no has o\u00eddo nunca previamente hablar de este feroz antagonismo, te puedes preguntar a que es debido. No es tan dif\u00edcil encontrar la respuesta. Salvo en algunos casos muy especiales, los f\u00edsicos estudian cosas que son o bien peque\u00f1as y ligeras (como los \u00e1tomos y sus partes constituyentes), o cosas que son enormes y pesadas (como estrellas de Neutrones y Agujeros Negros), pero no ambas al mismo tiempo. Esto significa que s\u00f3lo necesitan utilizar la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, o la relatividad<\/a> general, y pueden minimizar el problema que se crea cuando las acercan demasiado, las dos teor\u00edas no pueden estar juntas. Durante m\u00e1s de medio siglo este planteamiento no ha sido tan feliz como la ignorancia, pero ha estado muy cerca de serlo.<\/p>\n

\"Relatividad<\/p>\n

El espacio tiempo se curva en presencia de mundos y estrellas…<\/p>\n

No obstante, el Universo puede ser un caso extremo. En las profundidades centrales de un agujero negro<\/a> se aplasta una descomunal masa hasta reducirse a un tama\u00f1o min\u00fasculo. En el momento del Bing Bang, la totalidad del Universo sali\u00f3 de la explosi\u00f3n de una bolita microsc\u00f3pica cuyo tama\u00f1o hace que un grano de arena parezca gigantesco. Estos contextos son diminutos y, sin embargo, tienen una masa incre\u00edblemente grande, por lo que necesitan basarse tanto en la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica como en la relatividad<\/a> general.<\/p>\n

Por ciertas razones, las f\u00f3rmulas de la relatividad<\/a> general y las de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, cuando se combinan, empiezan a agitarse, a traquetear y tener escapes de vapor como el motor de un viejo autom\u00f3vil. O dicho de manera menos figurativa, hay en la F\u00edsica preguntas muy bien planteadas que ocasionan esas respuestas sin sentido, a que me refer\u00ed antes, a partir de la desafortunada amalgama de las ecuaciones de las dos teor\u00edas.<\/p>\n

Aunque se desee mantener el profundo interior de un agujero negro<\/a> y el surgimiento inicial del Universo envueltos en el misterio, no se puede evitar sentir que la hostilidad entre la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica y la relatividad<\/a> general est\u00e1 clamando por un nivel m\u00e1s profundo de comprensi\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfPuede ser cre\u00edble que para conocer el Universo en su conjunto tengamos que dividirlo en dos y, conocer cada parte por separado? Las cosas grandes una ley, las cosas peque\u00f1as otra.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Un niverso iniforme que est\u00e1 determinado por el espacio-tiempo y la materia que contiene y que, nos presenta una serie de complejas cuestiones que no hemos llegado a resolver. Algunos hablan del Caos y, nada m\u00e1s lejos de la realidad que ninguna clase de “caos” sea nada importante en el ritmo del Universo que, de sonsentir alg\u00fan Caos espor\u00e1dico, es simplemente porque es necesario para su reciclaje y evoluci\u00f3n. Todo es un ciclo, el equilibrio en la destrucci\u00f3n-construcci\u00f3n de lo viejo y gastado por lo nuevo y vigoroso. Algunos hablan de que nunca, por mucho tiempo que podamos estar aqu\u00ed, llegaremos a conocer el Universo en toda su grandiosa magnitud de contenidos.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Muchos de esos contenidos est\u00e1n bien estudiados y, a partir de ellos, podremos pasar a los otros. Cuando obtenemos una respuesta, nos permite seguir preguntando sobre otra incognita o secreto que, ante de haber obtenido el nuevo conocimiento ni sab\u00edamos que podr\u00eda existir, y, de esa manera caminamos. Poco a poco. Todo ser\u00e1 cuesti\u00f3n de \u00a1Tiempo!<\/p>\n

Mi opini\u00f3n es que a\u00fan no hemos encontrado la llave que habr\u00e9 la puerta de una teor\u00eda cu\u00e1ntica de la gravedad, es decir, una teor\u00eda que unifique, de una vez por todas las dos teor\u00edas m\u00e1s importantes de la F\u00edsica: Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica+Relatividad General. La respuesta, si es que la hay, parece estar en la Teor\u00eda de Supercuerdas o la m\u00e1s moderna versi\u00f3n de la Teor\u00eda M.<\/p>\n

Recordemos que Einstein<\/a> se pas\u00f3 los \u00faltimos 30 a\u00f1os de su vida en Princeton tratando de buscar la f\u00f3rmula maravillosa que uniera \u00e9stas dos grandes teor\u00edas, la R.G. y la M.C., no lo consigui\u00f3 por que a\u00fan no exist\u00edan las matem\u00e1ticas necesarias para poder llegar a tales profundidades del conocimiento.<\/p>\n

Y, a\u00fan hoy, tampoco existen.<\/p>\n

emilio silvera<\/em><\/p>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 Aquel trabajo de s\u00f3lo ocho p\u00e1ginas que escribi\u00f3 Max Planck y se public\u00f3 en 1.900, lo cambi\u00f3 todo. El mismo Planck se dio cuenta de que, todo lo que \u00e9l hab\u00eda tenido por cierto durante cuarenta a\u00f1os, se derrumbaba con ese trabajo suyo que, ven\u00eda a decirnos que el mundo de la materia y […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}