Nadie ha sabido responder a la pregunta de si las constantes de la naturaleza son realmente constantes o llegar\u00e1 un momento en que comience su transformaci\u00f3n. Hay que tener en cuenta que para nosotros, la escala del tiempo que podr\u00edamos considerar muy grande, en la escala de tiempo del universo podr\u00eda ser \u00ednfima. El universo, por lo que sabemos, tiene 13.500 millones de a\u00f1os. Antes que nosotros, el reinado sobre el planeta correspond\u00eda a los dinosaurios, amos y se\u00f1ores durante 150 millones de a\u00f1os, hace ahora de ello 65 millones de a\u00f1os.\u00a0 Mucho despu\u00e9s, hace apenas 2 millones de a\u00f1os, aparecieron nuestros antepasados directos que, despu\u00e9s de una serie de cambios evolutivos desemboc\u00f3 en lo que somos hoy.<\/p>\n
Todo ello pudo suceder como consecuencia de que, 200 millones de a\u00f1os despu\u00e9s del Big Bang<\/a> se formaron las primeras estrellas que, a su vez, dieron lugar a las primeras galaxias.<\/p>\n <\/p>\n El material primario del universo fue el hidr\u00f3geno, el m\u00e1s sencillo y simple de los elementos que componen la tabla peri\u00f3dica. Hoy d\u00eda, 13.500 millones de a\u00f1os despu\u00e9s, contin\u00faa siendo el material m\u00e1s abundante del universo junto al helio.<\/p>\n Para hacer posible el resurgir de la vida, hac\u00edan falta materiales mucho m\u00e1s complejos que el hidr\u00f3geno; \u00e9ste era demasiado simple y hab\u00eda que fabricar otros materiales que, como el carbono, el hidr\u00f3geno pesado, el nitr\u00f3geno, ox\u00edgeno, etc, hicieran posible las combinaciones necesarias de materiales diferentes y complejos que, al ser bombardeados por radiaci\u00f3n ultravioleta y rayos gamma<\/a>s provenientes del espacio, diera lugar a la primera c\u00e9lula org\u00e1nica que ser\u00eda la semilla de la vida.<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n, entonces, fabric\u00f3 esos materiales complejos si en el universo no hab\u00eda nadie?<\/p>\n Buena pregunta. Para contestar tengo que exponer aqu\u00ed algunas caracter\u00edsticas de lo que es una estrella, de c\u00f3mo se puede formar, como puede ser, y cu\u00e1l ser\u00e1 su destino final. Veamos:<\/p>\n Lo que conocemos como estrella es una bola de gas luminosa que, durante una etapa de su vida, produce energ\u00eda por la fusi\u00f3n nuclear del hidr\u00f3geno en helio. El t\u00e9rmino estrella, por tanto, no s\u00f3lo incluye estrellas como el Sol, que est\u00e1n en la actualidad quemando hidr\u00f3geno, sino tambi\u00e9n protoestrella<\/a>s, a\u00fan en formaci\u00f3n y no lo suficientemente calientes como para que dicha combusti\u00f3n nuclear haya comenzado, y tambi\u00e9n varios tipos de objetos m\u00e1s evolucionados como estrellas gigantes y supergigantes, que est\u00e1n quemando otros combustibles nucleares, o las enanas blancas y las estrellas nucleares, que est\u00e1n formadas por combustible nuclear gastado.<\/p>\n Las estrellas se forman a partir de enormes nubes de gas y polvo que a veces tienen hasta a\u00f1os-luz de di\u00e1metro.\u00a0 Las mol\u00e9culas de polvo, unidas a las de los gases, se rozan y se ionizan, se calientan y la\u00a0 nube comienza a girar lentamente. El enorme conglomerado, poco a poco se va juntando y la temperatura aumenta. Tal enormidad de materia crea una fuerza gravitatoria que hace contraerse la nube sobre s\u00ed misma; su di\u00e1metro y su temperatura en el n\u00facleo es tal que se produce la fusi\u00f3n de los protones<\/a> de hidr\u00f3geno que se transforman en un material m\u00e1s complejo, el helio, y ese es el momento en que nace la estrella que, a partir de ah\u00ed, puede estar miles de millones de a\u00f1os brillando y produciendo energ\u00eda termonuclear.<\/p>\n La masa m\u00e1xima de las estrellas puede rondar las 120 masas solares, es decir, ser 120 veces mayor que nuestro Sol, y por encima de este l\u00edmite ser\u00eda destruida por la enorme potencia de su propia radiaci\u00f3n. La masa m\u00ednima para poder ser una estrella se fija en 0’08 masas solares; por debajo de ella, los objetos no ser\u00edan lo suficientemente calientes en sus n\u00facleos como para que comience la combusti\u00f3n del hidr\u00f3geno y se convertir\u00edan en enanas marrones. Las luminosidades de las estrellas var\u00edan desde alrededor de medio mill\u00f3n de veces la luminosidad del Sol para las m\u00e1s calientes hasta menos de la mil\u00e9sima de la del Sol para las enanas m\u00e1s d\u00e9biles. Aunque las estrellas m\u00e1s prominentes visibles a simple vista son m\u00e1s luminosas que el Sol, la mayor\u00eda de las estrellas son en realidad m\u00e1s d\u00e9biles que \u00e9ste y, por tanto, imperceptibles a simple vista.<\/p>\n Como he dicho antes, el brillo de las estrellas (la luz y el calor) es el resultado de la conversi\u00f3n de masa en energ\u00eda (E = mc2<\/sup>), por medio de reacciones nucleares, las enormes temperaturas de millones de grados de su n\u00facleo, hace posible que los protones<\/a> de los \u00e1tomos del hidr\u00f3geno se fusionen y se conviertan en \u00e1tomos de helio. Por cada kilogramo de hidr\u00f3geno quemado de esta manera, se convierten en energ\u00eda aproximadamente siete gramos de masa. De acuerdo con la famosa ecuaci\u00f3n de Einstein<\/a> (arriba rese\u00f1ada), los siete gramos equivalen a una energ\u00eda de 6’3 \u00d7 <\/strong>1014<\/sup> julios. Las reacciones nucleares no s\u00f3lo aportan la luz y el calor de las estrellas, sino que tambi\u00e9n producen elementos pesados, m\u00e1s complejos que el hidr\u00f3geno y el helio que, posteriormente, son\u00a0 distribuidos por el universo, cuando al final de la estrella, esta explota en supernova, lanzando sus capas exteriores al espacio que de esta forma, deja “sembrado” de estos materiales el “vacio” estelar.<\/p>\n Las estrellas pueden clasificarse de muchas maneras. Una manera es mediante su etapa evolutiva: en presecuencia principal, secuencia principal, gigante, supergigante, enana blanca<\/a>, estrella de neutrones<\/a> y agujeros negros<\/a>. \u00a0Estas \u00faltimas son la consecuencia del final de sus vidas como tales estrellas, convirti\u00e9ndose en objetos estelares de una u otra clase en funci\u00f3n de sus masas originales. Estrellas como nuestro Sol, al agotar el combustible nuclear se transforman en gigantes rojas, explotan en novas<\/a> y finalmente quedan como enanas blancas. Si la masa es mayor ser\u00e1n estrellas de neutrones<\/a>, y si a\u00fan son mayores, su final est\u00e1 en agujeros negros<\/a>.<\/p>\n Otra clasificaci\u00f3n es a partir de sus espectros, que indican su temperatura superficial. Otra manera es en poblaciones I, II y III, que engloban estrellas con abundancias progresivamente menores de elementos pesados, indicando paulatinamente una mayor edad. Tambi\u00e9n evoluci\u00f3n estelar y magnitudes aparentes y absolutas y el tipo espectral con la distancia en a. L., es otra de las clasificaciones.<\/p>\n Despu\u00e9s de estas clasificaciones gen\u00e9ricas tenemos otras mas particulares y definidas referidas a estrellas binarias, estrellas capullo, con baja velocidad, con envoltura, con exceso de ultravioleta, de alta velocidad, de baja luminosidad, de baja \u00a0masa, de bario, de bariones<\/a>, de campo, de carbono, de circonio, de estroncio, de helio, estrella de la poblaci\u00f3n I extrema, de la poblaci\u00f3n intermedia, de la rama gigante asint\u00f3tica, estrella de litio, de manganeso, de manganeso-mercurio y, viceversa, estrella de metales pesados, de neutrones<\/a>, estrellas de quarks<\/a> (hipot\u00e9tica con densidad intermedia entre la estrella de neutrones<\/a> y el agujero negro<\/a>), estrella de referencia, de silicio, de tecnecio, de tiempo intermedio, de tipo tard\u00edo, de tipo temprano, estrella del polo, estrella doble, estrella enana, est\u00e1ndar, evolucionada, etc.<\/p>\n La variedad de estrellas es grande y para los estudiosos fascinantes.\u00a0 Tal diversidad es debida a la evoluci\u00f3n que desde su formaci\u00f3n tiene cada tipo de estrella en funci\u00f3n de su masa y de los gases y polvo c\u00f3smico que la forman y los que se crean en su n\u00facleo (horno solar) a miles de millones de grados de temperatura capaces de transformar materiales simples como el hidr\u00f3geno hacia una gama m\u00e1s compleja y pesada que, finalmente, mediante la explosi\u00f3n de supernova (m\u00e1s temperatura), arroja al espacio materiales que, a su vez, forman nuevas estrellas de 2\u00aa y 3\u00aa generaci\u00f3n con materiales complejos.\u00a0 La vida en nuestro planeta pudo surgir gracias a que en la Tierra hab\u00eda abundancia de estos materiales creados en las estrellas. Podemos decir, sin temor a equivocarnos que nosotros mismos estamos hechos del \u00a0material creado en las estrellas lejanas que posiblemente, hace miles de millones de a\u00f1os explot\u00f3 en supernova a millones de a\u00f1os luz de nuestro Sistema Solar.<\/p>\n Est\u00e1 claro que pensar siquiera en que en nuestro universo, dependiendo de la regi\u00f3n en la que nos encontremos, habr\u00e1 distintas leyes f\u00edsicas, ser\u00eda pensar en un universo chapuza. Lo sensato es pensar como Einstein<\/a> y creer que en cualquier parte del universo rigen las mismas leyes f\u00edsicas, hasta que no se encuentre pruebas reales a favor de lo contrario,\u00a0 los cient\u00edficos suponen con prudencia que, sea cual fueren las causas responsables de las pautas que llamamos “Leyes de la Naturaleza”, es mucho m\u00e1s inteligente adoptar la creencia de la igualdad f\u00edsica en cualquier parte de nuestro universo por muy remota que se encuentre; los elementos primordiales que lo formaron fueron siempre los mismos.<\/p>\n La Materia que interaccionan con las cuatro fuerzas fundamentales naturales y que a partir del Hidr\u00f3geno y del Helio, se transforma en formas m\u00e1s complejas de materia mediante los procesos dimanantes de los hornos nucleares de las estrellas y las explosiones de supernovas.<\/p>\n Ahora sabemos que las fuerzas de la naturaleza, la fuerza nuclear fuerte<\/a>, la fuerza nuclear d\u00e9bil<\/a>, el electromagnetismo y la gravedad, no son tan diferentes como parece a primera vista. Parecen tener intensidades muy diferentes y actuar sobre part\u00edculas elementales diferentes. Pero eso es ilusorio, es la sensaci\u00f3n creada por nuestra necesidad de habitar en un lugar del universo donde la temperatura es m\u00e1s bien baja y, es as\u00ed, como se manifiestan las fuerzas de la naturaleza que, en dicha temperatura permite la existencia de \u00e1tomos y mol\u00e9culas.<\/p>\n Conforme la temperatura aumenta y las part\u00edculas elementales de materia colisionan entre s\u00ed a energ\u00edas cada vez m\u00e1s altas, las fuerzas separadas que gobiernan nuestro mundo de baja temperatura, se hacen m\u00e1s parecidas. La fuerza fuerte se debilita, la fuerza d\u00e9bil aumenta y fortalece. Aparecen nuevas part\u00edculas a medida que se alcanzan temperaturas m\u00e1s elevadas y consiguen producir interacciones entre las familias separadas de part\u00edculas que a temperaturas bajas, parecen estar aisladas entre s\u00ed. Poco a poco, a medida que nos acercamos a esas inimaginables condiciones de temperatura “\u00faltima” que Max Planck encontr\u00f3 definida por las cuatro constantes de la naturaleza, G<\/em>, K<\/em>, c<\/em>, h<\/em>, esperamos que las diferencias entre las fuerzas naturales se vayan borrando completamente para finalmente quedar unificadas en una \u00fanica fuerza como, por otra parte, se cree que fue al principio de todo, cuando en el Big Bang<\/a>, el proceso ocurri\u00f3 al contrario.<\/p>\n Hab\u00eda una incre\u00edble temperatura, un plasma<\/a> primordial lo invad\u00eda todo y se expansionaba, naciendo el tiempo y el espacio cuando reinaba la simetr\u00eda total y una sola fuerza lo reg\u00eda todo. El universo continu\u00f3 su expansi\u00f3n y comenz\u00f3 a enfriarse, la simetr\u00eda se rompi\u00f3 y lo que era una sola fuerza se dividi\u00f3 en las cuatro que ahora conocemos. Previamente, a partir del plasma<\/a>, al bajar la temperatura, surgieron los quarks<\/a> que se juntaron para formar protones<\/a> y neutrones<\/a> que, a su vez, se juntaron para formar n\u00facleos que, al ser rodeados por los electrones<\/a> atra\u00eddos por la carga positiva de los n\u00facleos, formaron los \u00e1tomos, que se unieron para formar mol\u00e9culas, que se juntaron para formar la materia, que m\u00e1s tarde, dio lugar al nacimiento de las primeras estrellas y galaxias con sus variedades de objetos estelares, planetas, sat\u00e9lites, cometas, meteoritos, el gas y el polvo c\u00f3smico…<\/p>\n Todo lo grande est\u00e1 hecho de muchas cosas peque\u00f1as.<\/em><\/p>\n Muchos han sido los que han hecho posible nuestro conocimiento actual del Universo. Un ejemplo que se me ocurre sobre la marcha es la entrada en escena Arthur Stanley Eddington: un extraordinario cient\u00edfico que hab\u00eda sido el primero en descubrir c\u00f3mo se alimentaban las estrellas a partir de reacciones nucleares. Tambi\u00e9n\u00a0 hizo importantes contribuciones a nuestra comprensi\u00f3n de las galaxias, escribi\u00f3 la primera exposici\u00f3n sistem\u00e1tica de la teor\u00eda de la relatividad<\/a> general de Einstein<\/a> y fue el responsable de la expedici\u00f3n que durante un eclipse de Sol, pudo confirmar con certeza la predicci\u00f3n de la relatividad<\/a> general que deber\u00eda desviar la luz estelar que ven\u00eda hacia la Tierra en aproximadamente 1’75 segundos de arco cuando pasaba cerca de la superficie solar, cuyo espacio estar\u00eda curvado debido a la gravedad generada por la masa del Sol. En aquella expedici\u00f3n, el equipo de Eddington hizo una exitosa medici\u00f3n del fen\u00f3meno desde la isla Pr\u00edncipe, que confirm\u00f3 que Einstein<\/a> ten\u00eda raz\u00f3n y que su teor\u00eda predec\u00eda de manera exacta la medida de curvatura del espacio en funci\u00f3n de la masa del objeto estelar que genera la gravitaci\u00f3n distorsionando el espaciotiempo a su alrededor.<\/p>\n Entre los n\u00fameros que Eddington consideraba de importancia primordial estaba al que ahora conocemos como n\u00famero de Eddington<\/strong>, que es igual al n\u00famero de protones<\/a> en el universo visible. Eddington calcul\u00f3 (a mano) este n\u00famero con enorme precisi\u00f3n en un crucero trasatl\u00e1ntico, concluyendo con esta memorable afirmaci\u00f3n:<\/p>\n “Creo que en el Universo hay 15.747.724.136.275.002.577.605.653.961.181.555.468.044.717.914.527.116.709.366.231.<\/em><\/p>\n .425.076.185.631.031.296 protones<\/a> y el mismo n\u00famero de electrones<\/a>”.<\/em><\/p>\n Este n\u00famero enorme, normalmente escrito NEdd<\/sub>, es aproximadamente igual a 1080<\/sup>.\u00a0 Lo que atrajo la atenci\u00f3n de Eddington hacia \u00e9l era el hecho de que debe ser un n\u00famero entero, y por eso en principio puede ser calculado exactamente.<\/p>\n Durante la d\u00e9cada de 1.920, cuando Eddington empez\u00f3 su b\u00fasqueda para explicar las constantes de la naturaleza, no se conoc\u00edan bien las fuerzas d\u00e9bil y fuerte de la naturaleza. Las \u00fanicas constantes dimensionales de la f\u00edsica que s\u00ed se conoc\u00edan e interpretaban con confianza eran las que defin\u00edan la gravedad y las fuerzas electromagn\u00e9ticas. Eddington las dispuso en tres puros n\u00fameros adimensionales. Utilizando los valores experimentales de la \u00e9poca, tom\u00f3 la raz\u00f3n entre las masas del prot\u00f3n<\/a> y del electr\u00f3n:<\/p>\n mpr<\/sub>\/me<\/sub> \u2248 1840<\/p>\n La inversa de la constante de estructura fina<\/p>\n 2\u03c0hc\/e2 <\/sup>\u2248 137<\/p>\n Y la raz\u00f3n entre la fuerza gravitatoria y la fuerza electromagn\u00e9tica<\/a> entre un electr\u00f3n<\/a> y un prot\u00f3n<\/a>,<\/p>\n e2<\/sup>\/Gmpr <\/sub>me<\/sub> \u2248 1040<\/sup><\/p>\n A estas a\u00f1adi\u00f3 su n\u00famero cosmol\u00f3gico, NEdd <\/sub>\u2248 1080<\/sup>. A estos cuatro n\u00fameros los llam\u00f3 “las constantes \u00faltimas”<\/em>, y la explicaci\u00f3n de sus valores era el mayor desaf\u00edo de la ciencia te\u00f3rica:<\/p>\n “\u00bfSon estas cuatro constantes irreducibles, o una unificaci\u00f3n posterior de la f\u00edsica que pueda demostrar que una o todas ellas podr\u00edan ser prescindibles? \u00bfPodr\u00edan haber sido diferentes de lo que realmente son?…\u00a0 Surge la pregunta de si las razones anteriores pueden ser asignadas arbitrariamente o si son inevitables.\u00a0 En el primer caso, s\u00f3lo podemos aprender sus valores por medida; en el segundo caso es posible encontrarlos por la teor\u00eda…\u00a0 Creo que ahora domina ampliamente la opini\u00f3n de que las (cuatro anteriores) constantes… no son arbitrarias, sino que finalmente se les encontrar\u00e1 una explicaci\u00f3n te\u00f3rica; aunque tambi\u00e9n he o\u00eddo expresar lo contrario.”<\/em><\/p>\n Siguiendo con su especulaci\u00f3n Eddington pensaba que el n\u00famero de constantes inexplicadas era un indicio \u00fatil del hueco que hab\u00eda que cerrar antes de que se descubriese una teor\u00eda verdaderamente unificada de todas las fuerzas de la naturaleza.\u00a0 En cuanto a si esta teor\u00eda final conten\u00eda una constante o ninguna, tendr\u00edamos que esperar y ver:<\/p>\n “Nuestro conocimiento actual de 4 constantes en lugar de 1 indica meramente la cantidad de unificaci\u00f3n de teor\u00eda que a\u00fan queda por conseguir. Quiz\u00e1 resulte que la constante que permanezca no sea arbitraria, pero de eso no tengo conocimiento.”<\/em><\/p>\n Eddington, como Max Planck, Einstein<\/a> y Galileo, y Newton<\/a> antes que ellos, era simplemente un adelantado a su tiempo; comprend\u00eda y ve\u00eda cosas que sus coet\u00e1neos no pod\u00edan percibir.<\/p>\n Hay una an\u00e9cdota que se cuenta sobre esto y que ilustra la dificultad de muchos para reconciliar el trabajo de Eddington sobre las constantes fundamentales con sus monumentales contribuciones a la relatividad<\/a> general y la astrof\u00edsica. La historia la contaba Sam Goudsmit referente a \u00e9l mismo y al f\u00edsico holand\u00e9s Kramers:<\/p>\n “El gran Arthur Eddington dio una conferencia sobre su derivaci\u00f3n de la constante de estructura fina a partir de una teor\u00eda fundamental. Goudsmit y Kramers estaban entre la audiencia.\u00a0 Goudsmit entendi\u00f3 poco pero reconoci\u00f3 que era un absurdo inveros\u00edmil. Kramers entendi\u00f3 mucho y reconoci\u00f3 que era un completo absurdo. Tras la discusi\u00f3n, Goudsmit se acerc\u00f3 a su viejo amigo y mentor Kramers y le pregunt\u00f3: \u00bfTodos los f\u00edsicos se vuelven locos cuando se hacen mayores? Tengo miedo. Kramers respondi\u00f3, “No Sam, no tienes que asustarte. Un genio como Eddington quiz\u00e1 puede volverse loco pero un tipo como t\u00fa s\u00f3lo se hace cada vez m\u00e1s tonto”.<\/em><\/p>\n “La historia es la ciencia de las cosas que no se repiten”<\/em>.<\/p>\n Paul Val\u00e9ry<\/p>\n El mayor misterio que rodea a los valores de las constantes de la naturaleza es sin duda la ubicuidad de algunos n\u00fameros enormes que aparecen en una variedad de consideraciones aparentemente inconexas. El n\u00famero de Eddington es un ejemplo notable. El n\u00famero total de protones<\/a> que hay\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0dentro del alcance del universo observable esta pr\u00f3ximo al n\u00famero<\/p>\n 1080<\/sup><\/strong><\/p>\n Si preguntamos ahora por la raz\u00f3n entre las intensidades de las fuerzas electromagn\u00e9ticas y gravitatoria entre dos protones<\/a>, la respuesta no depende de su separaci\u00f3n, sino que es aproximadamente igual a<\/p>\n 1040<\/sup><\/strong><\/p>\n Es un misterio. Es bastante habitual que los n\u00fameros puros que incluyen las constantes de la naturaleza difieran de 1 en un factor del orden de 102<\/sup>, \u00a1pero 1040<\/sup>, y su cuadrado 1080<\/sup>, es rar\u00edsimo! Y esto no es todo. Si seguimos a Max Planck y calculamos en valor estimado para la “acci\u00f3n” del universo observable en unidades fundamentales de Planck para la acci\u00f3n, obtenemos.<\/p>\n 10120<\/sup><\/strong><\/p>\n Ya hemos visto que Eddington se inclinaba a relacionar el n\u00famero de part\u00edculas del universo observable con alguna cantidad que incluyera la constante cosmol\u00f3gica. Esta cantidad ha tenido una historia muy tranquila desde esa \u00e9poca, reemergiendo ocasionalmente cuando los cosm\u00f3logos te\u00f3ricos necesitan encontrar una manera de acomodar nuevas observaciones inc\u00f3modas.\u00a0 Recientemente se ha repetido este escenario. Nuevas observaciones de alcance y precisi\u00f3n sin precedentes, posibilitadas por el telescopio espacial Hubble<\/a> trabajando en cooperaci\u00f3n con telescopios sensibles en tierra, han detectado supernovas en galaxias muy lejanas. Su pauta de brillo y atenuaci\u00f3n caracter\u00edstica permite deducir su distancia a partir de su brillo aparente. Y, sorprendentemente, resulta que est\u00e1n alej\u00e1ndose de nosotros mucho m\u00e1s r\u00e1pido de lo que cualquiera esperaba. La expansi\u00f3n del universo ha pasado de ser un estado de deceleraci\u00f3n a uno de aceleraci\u00f3n. Estas observaciones implican la existencia de una constante cosmol\u00f3gica positiva (\u039b+<\/sup>). Si expresamos su valor num\u00e9rico como n\u00famero pero adimensional medido en unidades del cuadrado de la longitud de Planck<\/a>, entonces obtenemos un n\u00famero muy pr\u00f3ximo a<\/p>\n 10-120<\/sup><\/strong><\/p>\n Nunca se ha encontrado un n\u00famero m\u00e1s peque\u00f1o en una investigaci\u00f3n f\u00edsica real.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 vamos a hacer con todos estos grandes n\u00fameros? \u00bfHay algo c\u00f3smicamente significativo en 1040<\/sup> y sus cuadrados y cubos?<\/p>\n La aparici\u00f3n de algunos de estos grandes n\u00fameros ha sido una fuente de sorpresas desde que fue advertida por vez primera por Hermann Weyl en 1.919. Eddington hab\u00eda tratado de construir una teor\u00eda que hiciera comprensible su aparici\u00f3n, pero no logr\u00f3 convencer a un n\u00famero significativo de cosm\u00f3logos de que estaba en la v\u00eda correcta. Pero s\u00ed convenci\u00f3 a la gente de que hab\u00eda algo que necesitaba explicaci\u00f3n. De forma inesperada, fue precisamente uno de sus famosos vecinos de Cambridge quien escribi\u00f3 a la revista Nature la carta que consigui\u00f3 avivar el inter\u00e9s por el problema con una idea que sigue siendo una posibilidad viable incluso hoy.<\/p>\n emilio silvera<\/p>\n
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>