![\"\"](\"http:\/\/www.crystalinks.com\/mariecurie2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Marie Curie<\/em><\/p>\n <\/p>\n La Asamblea general de las Naciones Unidas, ha declarado el d\u00eda 8 de Marzo de 2.011 el A\u00f1o Internacional de la Qu\u00edmica, coincidiendo con el centenario de la concesi\u00f3n del Premio Nobel otorgado a Marie Curie \u2013Marja Sklodowska- por sus aportes a la Qu\u00edmica.<\/p>\n Sin embargo, se aprovech\u00f3 el tir\u00f3n medi\u00e1tico de esta c\u00e9lebre cient\u00edfica, y, el valor simb\u00f3lico de su buena imagen popular, no olvidemos que es poseedora de dos Premios Nobel, por una de las personas m\u00e1s importes que, dedicadas a la Ciencia, se puede decir que, pas\u00f3 y dedic\u00f3 su vida a la investigaci\u00f3n, haciendo posible, de alguna manera, que hoy, nosotros podamos vivir mejor gracias a sus contribuciones cient\u00edficas.<\/p>\n As\u00ed que, los responsables, han cre\u00eddo conveniente, aprovechar el momento para celebrar tambi\u00e9n, en este A\u00f1o 2.011, el A\u00f1o Internacional de la Mujer Cient\u00edfica, lo que, por otra parte, es muy de justicia, ya que, queramos o no, en \u00e9ste (como en otros \u00e1mbitos) tenemos a la mujer un poco postergadas y, ya va siendo hora de que se le reconozcan los mismos (en algunos casos m\u00e1s) m\u00e9ritos que a las hombres.<\/p>\n Es una verdadera pena que, la verdadera contribuci\u00f3n de la mujer cient\u00edfica a la Ciencia, sea poco conocida. Mujeres que han destacado en muchas de las disciplinas cient\u00edficas que son importantes para la Humanidad, son totalmente desconocidas, y, el caso de la Curie, es excepcional.<\/p>\n Es justo que consideremos llegado el momento de otorgar a las mujeres de la Ciencia la categor\u00eda que, por m\u00e9ritos propios, se han ganado a lo largo de la Historia, y, no olvidemos que en la actualidad, no son pocas mujeres las que est\u00e1n al frente de la vanguardia en muchas de esas disciplinas que son punteras en el mundo, y, la Qu\u00edmica o la Astronom\u00eda, pueden ser un buen ejemplo de ello. La Astronom\u00eda en Espa\u00f1a est\u00e1 al frente de grandes cient\u00edficas Astrof\u00edsicas como Montserrat Villar o Ana Ulla entre otras muchas, y, tambi\u00e9n en otras disciplinas destacan mujeres de nuestro tiempo que han llegado a la F\u00edsica, la Medicina y otras \u00e1reas de la Ciencia con una fuerza inusitada.<\/p>\n Lynn Margulis naci\u00f3 en\u00a01938 en la ciudad de\u00a0Chicago. Inici\u00f3 sus estudios de secundaria en el instituto p\u00fablico\u00a0Hyde Park a lado de South Park y cuando fue trasladada por sus padres a la elitista Escuela Laboratorio de la\u00a0Universidad de Chicago, regres\u00f3 por su cuenta al instituto con sus antiguos amigos, lugar al que ella pens\u00f3 que pertenec\u00eda. De esa \u00e9poca recuerda con agrado a su profesora de espa\u00f1ol, la se\u00f1ora Kniazza. A los 16 a\u00f1os fue aceptada en el programa de adelantados de la Universidad de Chicago donde se licenci\u00f3 a los 20 a\u00f1os, adquiriendo seg\u00fan ella \u00abun t\u00edtulo, un marido (Carl Sagan) y un m\u00e1s duradero escepticismo cr\u00edtico\u00bb. Margulis dir\u00eda de su paso por la Universidad de Chicago:<\/p>\n All\u00ed la ciencia facilitaba el planteamiento de las cuestiones profundas en las que la filosof\u00eda y la ciencia se unen: \u00bfQu\u00e9 somos? \u00bfDe qu\u00e9 estamos hechos nosotros y el universo? \u00bfDe d\u00f3nde venimos? \u00bfC\u00f3mo funcionamos? No dudo de que debo la elecci\u00f3n de una carrera cient\u00edfica a la genialidad de esta educaci\u00f3n \u00abidiosincr\u00e1sica\u00bb.<\/p>\n En\u00a01958 continu\u00f3 su formaci\u00f3n en la\u00a0Universidad de Wisconsin como alumna de un m\u00e1ster y profesora ayudante. Estudi\u00f3\u00a0biolog\u00eda celular y\u00a0gen\u00e9tica: gen\u00e9tica general y\u00a0gen\u00e9tica de poblaciones. De su profesor de estas dos \u00faltimas, James F. Crow, dir\u00eda:<\/p>\n Cambi\u00f3 mi vida. Cuando dej\u00e9 la Universidad de Chicago sab\u00eda que quer\u00eda estudiar gen\u00e9tica, pero despu\u00e9s de las clases de Crow supe que s\u00f3lo quer\u00eda estudiar gen\u00e9tica.<\/p>\n Desde un principio se sinti\u00f3 atra\u00edda por el mundo de las\u00a0bacterias, que en aquel entonces ella indica que eran consideradas solo en su dimensi\u00f3n de g\u00e9rmenes de car\u00e1cter\u00a0pat\u00f3geno y sin inter\u00e9s en la esfera del\u00a0evolucionismo. Margulis investig\u00f3 en trabajos ignorados y olvidados para apoyar su primera intuici\u00f3n sobre la importancia del mundo microbiano en la evoluci\u00f3n. Ella misma, en sus diferentes trabajos, nos gu\u00eda en lo que fue su investigaci\u00f3n y los antecedentes de sus aportaciones. Siempre ha mostrado una especial disposici\u00f3n a valorar estos antecedentes, desde su recuerdo hacia la se\u00f1ora Kniazza, su profesora de\u00a0espa\u00f1ol en el instituto; pasando por el recuerdo de sus profesores de universidad y lo que para ella significaron; y terminando por una extensa referencia de los trabajos de aquellos cient\u00edficos que ella rescat\u00f3 del olvido para apoyar su pensamiento evolucionista.<\/p>\n Investidura de Margulis como\u00a0doctora honoris causa por la\u00a0UAM, junto a\u00a0Peter David Townsend(izda.), el rector\u00a0Ra\u00fal Villar y\u00a0Eugenio Morales Agacino.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Se interes\u00f3 por los trabajos de Ruth Sager, Francis Ryan y Gino Pontecorvo. Estos trabajos la llevan a la que ella considera obra maestra:\u00a0The Cell in Developement and Heredity<\/em> (La c\u00e9lula en el desarrollo y la herencia<\/em>), escrita por E. B. Wilson en\u00a01928. Toda esta obra relacionada con las bacterias est\u00e1 relacionada a su vez con los trabajos de L. E. Wallin,\u00a0Konstantin Mereschkowski y A. S. Famintsyn, en los que se plantea la hip\u00f3tesis de que las partes no nucleadas de las\u00a0c\u00e9lulas eucariotas eran formas evolucionadas de otras bacterias de vida libre. Desde entonces su trabajo se ha centrado en desarrollar esa hip\u00f3tesis que la condujo a formular su\u00a0teor\u00eda de la endosimbiosis seriada, y posteriormente su visi\u00f3n del papel de la\u00a0simbiog\u00e9nesis en la evoluci\u00f3n.<\/p>\n Sus aportaciones a la biolog\u00eda y el evolucionismo son m\u00faltiples: ha descrito paso a paso y con concreci\u00f3n el origen de las c\u00e9lulas eucariotas (la SET, que considera su mejor trabajo); junto a K. V. Schwartz ha clasificado la vida en la tierra en cinco reinos agrupados en dos grandes grupos: bacterias y eucariotas; formul\u00f3 su teor\u00eda sobre la simbiog\u00e9nesis y la importancia de esta en la evoluci\u00f3n; apoy\u00f3 desde el primer momento la\u00a0hip\u00f3tesis de Gaia del qu\u00edmico\u00a0James E. Lovelock, contribuyendo a ella desde la biolog\u00eda e intentando que adquiriera categor\u00eda de teor\u00eda; y ha realizado una suma de trabajos concretos sobre organismos bacterianos y formas de vida simbi\u00f3ticas, entre otras. Actualmente trabaja profundizando en el estudio de diferentes\u00a0espiroquetas y su posible protagonismo en procesos simbiogen\u00e9ticos.<\/p>\n Ella trae una influencia espectacular porque trae la mezcla de biolog\u00eda con humanidades. Ella es del linaje de estos cient\u00edficos: Galileo Galilei, Cop\u00e9rnico y Newton<\/a>. Es una cient\u00edfica que trae ideas radicales, pero que el tiempo y la historia demuestran que son correctas.<\/p>\n La teor\u00eda de la endosimbiosis seriada (SET) describe el origen de las\u00a0c\u00e9lulas eucariotas como consecuencia de sucesivas incorporaciones\u00a0simbiogen\u00e9ticas de diferentes\u00a0c\u00e9lulas procariotas. Margulis considera que esta teor\u00eda, en la que define ese proceso con una serie de interacciones\u00a0simbi\u00f3ticas, es su mejor trabajo.<\/p>\n Tras quince intentos fracasados de publicar sus trabajos sobre el origen de las c\u00e9lulas eucariotas, <\/sup>en\u00a01966 logr\u00f3 que la revista\u00a0Journal of Theoretical Biology<\/em> la aceptara y finalmente publicara a finales de\u00a01967 su art\u00edculo\u00a0Origin of Mitosing Cells<\/em> (gracias, seg\u00fan ella misma dice, al especial inter\u00e9s del que fuera su editor James F. DaNelly). Max Taylor, profesor de la\u00a0Universidad de la Columbia Brit\u00e1nicaespecializado en protistas, fue quien la bautiz\u00f3 con el acr\u00f3nimo SET (Serial Endosymbiosis Theory<\/em>).<\/p>\n Margulis continu\u00f3 trabajando en su teor\u00eda sobre el origen de las c\u00e9lulas eucariotas y lo que en principio fue un art\u00edculo adquiri\u00f3 las dimensiones de un libro. Nuevamente fracas\u00f3 en sus intentos de publicar (la que entonces era su editorial, Academia Press, tras mantener el manuscrito retenido durante cinco meses le envi\u00f3 una carta donde le comunicaban su rechazo sin m\u00e1s explicaciones). Tras m\u00e1s de un a\u00f1o de intentos el libro fue publicado por\u00a0Yale University Press.<\/p>\n El paso de procariotas a eucariotas signific\u00f3 el gran salto en complejidad de la vida y uno de los m\u00e1s importantes de su evoluci\u00f3n. <\/sup>Sin este paso, sin la complejidad que adquirieron las c\u00e9lulas eucariotas, sin la divisi\u00f3n de trabajo entre\u00a0membranas y\u00a0org\u00e1nulos presente en estas c\u00e9lulas, no habr\u00edan sido posibles ulteriores pasos como la aparici\u00f3n de los\u00a0pluricelulares. La vida, probablemente, se habr\u00eda limitado a constituirse en un conglomerado de\u00a0bacterias. De hecho, los cuatro reinos restantes procedemos de ese salto cualitativo. El \u00e9xito de estas c\u00e9lulas eucariotas posibilit\u00f3 las posteriores\u00a0radiaciones adaptativas de la vida que han desembocado en la gran variedad de especies que existe en la actualidad.<\/p>\n La idea fundamental es que los genes adicionales que aparecen en el citoplasma<\/a> de las c\u00e9lulas animales, vegetales y otras c\u00e9lulas nucleadas no son \u00abgenes desnudos\u00bb, sino que m\u00e1s bien tienen su origen en genes bacterianos. Estos genes son el legado palpable de un pasado violento, competitivo y formador de treguas. Las bacterias que hace mucho tiempo fueron parcialmente devoradas, y quedaron atrapadas dentro de los cuerpos de otras, se convirtieron en org\u00e1nulos. Las bacterias verdes que fotosintetizan y producen ox\u00edgeno, las llamadas cianobacterias, todav\u00eda existen en los estanques y arroyos, en los lodos y sobre las playas. Sus parientes cohabitan con innumerables organismos de mayor tama\u00f1o: todas las plantas y todas las algas. [\u2026] Me gusta presumir de que nosotros, mis estudiantes, mis colegas y yo, hemos ganado tres de las cuatro batallas de la teor\u00eda de la endosimbiosis seriada (SET). Ahora podemos identificar tres de los cuatro socios que subyacen al origen de la individualidad celular. Los cient\u00edficos interesados en este asunto est\u00e1n ahora de acuerdo en que la sustancia base de las c\u00e9lulas, el nucleocitoplasma<\/a>, descendi\u00f3 de las arqueobacterias; en concreto, la mayor parte del metabolismo constructor de prote\u00ednas procede de las bacterias termoacid\u00f3filas (\u00abparecidas a las del g\u00e9nero Thermoplasma<\/a>\u00bb). Las mitocondrias respiradoras de ox\u00edgeno de nuestras c\u00e9lulas y otras c\u00e9lulas nucleadas evolucionaron a partir de simbiontes bacterianos ahora llamados \u00abbacterias p\u00farpura\u00bb o \u00abproteobacterias\u00bb. Los cloroplastos y otros pl\u00e1stidos de algas y plantas fueron en su tiempo cianobacterias fotosint\u00e9ticas de vida libre.<\/p>\n En los\u00a0a\u00f1os 1960 este paso no constitu\u00eda ning\u00fan problema de comprensi\u00f3n, el\u00a0neodarwinismo se hab\u00eda ya consolidado y desde este paradigma, este paso se habr\u00eda dado mediante peque\u00f1os cambios adaptativos producto de\u00a0mutaciones aleatorias (errores en la replicaci\u00f3n del ADN) que la\u00a0selecci\u00f3n natural se habr\u00eda encargado de fijar. Tambi\u00e9n, en aquel tiempo, el evolucionismo, liderado principalmente por zo\u00f3logos, pon\u00eda su \u00e9nfasis especialmente en el reino animal, las bacterias pasaban desapercibidas para ese campo de la ciencia y eran tratadas casi exclusivamente como agentes pat\u00f3genos, estudiadas desde el campo de la\u00a0medicina.<\/p>\n Con anterioridad a Margulis, principalmente a finales del\u00a0siglo\u00a0XIX, principios del\u00a0XX, diferentes cient\u00edficos intuyeron y llegaron a proponer que el paso de procariotas a eucariotas era el resultado de interacciones\u00a0simbi\u00f3ticas. Propuestas que fueron desestimadas, incluso ridiculizadas, y que cost\u00f3 perder el prestigio profesional a sus proponentes.nota 7<\/sup> Estos trabajos permanecieron olvidados hasta que Margulis, intuyendo igualmente el origen simbi\u00f3tico de las eucariotas, los rescat\u00f3 y se apoy\u00f3 en ellos para formular su teor\u00eda simbiogen\u00e9tica.<\/p>\n La propuesta simbiogen\u00e9tica de Margulis chocaba (y a\u00fan hoy en d\u00eda choca, aunque se haya aceptado como un hecho puntual) con el paradigma neodarwiniano: la fusi\u00f3n de organismos y la plasma<\/a>ci\u00f3n de esa fusi\u00f3n en el\u00a0ADN del individuo resultante, choca con la tesis neodarwiniana de que la evoluci\u00f3n de los organismos y la aparici\u00f3n de nuevas especies tiene su origen en errores en la replicaci\u00f3n del ADN (mutaciones aleatorias). Tambi\u00e9n, la propuesta de Margulis, con las bacterias como agentes activos en un paso tan importante de la evoluci\u00f3n, result\u00f3 ex\u00f3tica para el evolucionismo de la \u00e9poca, para el que las bacterias hab\u00edan pasado desapercibidas. Margulis, para apoyar su hip\u00f3tesis, reuni\u00f3 \u00abgran n\u00famero de hechos morfol\u00f3gicos, bioqu\u00edmicos y paleontol\u00f3gicos\u00bb propios y de otros cient\u00edficos.12<\/sup><\/p>\n El escepticismo y el rechazo inicial que suscit\u00f3 la posibilidad de que las c\u00e9lulas eucariotas hubiesen evolucionado por simbiog\u00e9nesis, tuvieron que modificarse, dando paso a la parcial aceptaci\u00f3n de la teor\u00eda ya que a\u00fan hoy se encuentran entre nosotros los descendientes de aquellas primigenias bacterias que protagonizaron la simbiosis. Margulis se vio gratamente sorprendida cuando durante los\u00a0a\u00f1os 1970 su teor\u00eda bautizada con el acr\u00f3nimo\u00a0SET<\/em> comenz\u00f3 a despertar el inter\u00e9s del mundo acad\u00e9mico, apareciendo trabajos de investigadores y estudiantes de doctorado que desarrollaban aspectos de su teor\u00eda. La endosimbiosis seriada fue apoyada por Rayen, Schnepf & Brown y Taylor; siendo muy atacada por otros autores, sobre todo por Alsopp, Raff & Mahler y por Bogorad.<\/p>\n Desde entonces, la SET se ha ido abriendo camino hasta hoy, que se considera probada la incorporaci\u00f3n de tres de los cuatro simbiontes, o si se quiere, dos de los tres pasos propuestos por Margulis (la incorporaci\u00f3n de las espiroquetas no se considera probada). Afortunadamente, gracias a la genial bi\u00f3loga estadounidense Lynn Margulis, hoy tenemos la soluci\u00f3n a este desconcertante enigma: una explicaci\u00f3n cient\u00edfica mucho m\u00e1s sensata, l\u00facida y creativa que la que se ha empe\u00f1ado en sostener la ortodoxia neodarwinista durante los \u00faltimos 35 a\u00f1os, pese a tener la soluci\u00f3n, publicada por Margulis en 1967, literalmente delante de sus narices. La ortodoxia se ha resistido con u\u00f1as y dientes \u2014en gran medida sigue resisti\u00e9ndose\u2014 a aceptar la teor\u00eda de Margulis por el sencillo hecho de que no encaja con sus prejuicios darwinistas. Pero si usted logra liberarse de ese lastre irracional y anticient\u00edfico, ver\u00e1 inmediatamente que la idea de Margulis no s\u00f3lo es la correcta, sino que est\u00e1 dotada de un luminoso poder explicativo. El modelo de Margulis sobre el origen de la c\u00e9lula eucariota no es gradual, pero no le hace ninguna falta para ser factible. Implica un suceso brusco y altamente creativo, pero tambi\u00e9n enteramente materialista, ciego y mec\u00e1nico.<\/p>\n Lynn Margulis ha anunciado que pr\u00f3ximamente (a principios del a\u00f1o\u00a02010) publicar\u00e1 un art\u00edculo cient\u00edfico en\u00a0Biological Bulletin<\/em> con sus \u00faltimos descubrimentos sobre los cilios de las c\u00e9lulas eucariotas que probar\u00edan su or\u00edgen simbiotico y el origen de la mitosis: \u00abExisten formas intermedias en las que no se puede ver si son cilios o espiroquetas (bacterias helicoidales). Ahora hemos obtenido cada paso, y eso es noticia.\u00bb<\/p>\n Ahora tenemos cada paso y no hay eslabones perdidos en este tipo de simbiog\u00e9nesis en la formaci\u00f3n de cilios. Formamos relaciones con las espiroquetas pero cada paso est\u00e1 analizado. Para comprender este esquema hay que elegir cada elemento y ponerlo en orden porque en la naturaleza este orden no existe. Empezamos con un esquema te\u00f3rico y en la vida tenemos ya exactamente lo que hemos predicho y todo va en la misma direcci\u00f3n.<\/p>\n La biolog\u00eda evolutiva se centra, desde sus inicios, en el estudio de\u00a0animales y\u00a0plantas, a los cuales se considera actores de las innovaciones que han conducido a los m\u00e1ximos niveles de complejidad y especializaci\u00f3n. Para Lynn Margulis estos organismos de una superior complejidad son comunidades de individuos menos complejos capaces de sobrevivir.<\/p>\n Margulis formula que son las\u00a0bacterias, hasta el momento solo de inter\u00e9s para la\u00a0bacteriolog\u00eda m\u00e9dica, las art\u00edfices de esta complejidad y de los actuales refinamientos de los diferentes organismos. A una visi\u00f3n de animales, plantas y, en general, de todos los pluricelulares como seres individuales, contrapone la visi\u00f3n de comunidades de\u00a0c\u00e9lulas autoorganizadas, otorgando a dichas c\u00e9lulas la m\u00e1xima potencialidad evolutiva. Las considera el motor de la evoluci\u00f3n.<\/p>\n Adem\u00e1s, esta l\u00ednea de pensamiento sobre la importancia de la simbiosis le ha servido para liderar la idea de que gran parte del progreso evolutivo se debe al consorcio entre organismos con genomas diferentes. La doctora Margulis est\u00e1 convencida de que, aunque la mayor parte de los cient\u00edficos parece no querer darse cuenta de ello, la ciencia ha venido documentando la evoluci\u00f3n en acci\u00f3n en forma de literatura fragmentada y aun de forma desorganizada, pero que recoge casos para el estudio de su evoluci\u00f3n. Los agentes del cambio evolutivo tienden a ser, por tanto, organismos plenamente vivos -microbios- y no tan s\u00f3lo las mutaciones aleatorias.<\/p>\n Margulis, que se caracteriza por buscar y valorar los antecedentes de sus trabajos, en lugar de diluir estos antecedentes acu\u00f1ando nuevos t\u00e9rminos, procura usar aquellos que ya usaran los autores de estos trabajos anteriores. Este es el caso del t\u00e9rmino \u00absimbiog\u00e9nesis\u00bb (Konstantin Mereschkowski,\u00a01855-1921), que ella rescata y con el que define el n\u00facleo central de su propuesta para la biolog\u00eda evolutiva.<\/p>\n Considera que, al igual que las\u00a0c\u00e9lulas eucariotas (origen de\u00a0protistas,\u00a0animales,\u00a0hongos y\u00a0plantas) tienen su origen en la\u00a0simbiog\u00e9nesis, la mayor\u00eda de las adquisiciones de caracteres de los pluricelulares son producto de la incorporaci\u00f3n\u00a0simbi\u00f3tica de, principalmente, bacterias de vida libre. Resta valor a las mutaciones aleatorias consider\u00e1ndolas sobrevaloradas por el neodarwinismo y plantea una nueva visi\u00f3n de la evoluci\u00f3n por incorporaci\u00f3n gen\u00e9tica. Los organismos tender\u00edamos a organizarnos en consorcios:<\/p>\n La simbiog\u00e9nesis re\u00fane a individuos diferentes para crear entidades m\u00e1s grandes y complejas. Las formas de vida simbiogen\u00e9ticas son incluso m\u00e1s improbables que sus inveros\u00edmiles \u00abprogenitores\u00bb. Los \u00abindividuos\u00bb permanentemente se fusionan y regulan su reproducci\u00f3n. Generan nuevas poblaciones que se convierten en individuos simbi\u00f3ticos multiunitarios nuevos, los cuales se convierten en \u00abnuevos individuos\u00bb en niveles m\u00e1s amplios e inclusivos de integraci\u00f3n.<\/p>\n La simbiog\u00e9nesis, tal y como la postula Margulis, lejos de ser complementaria al actual paradigma\u00a0neodarwiniano, lo contradice abiertamente; incluso implica cierta cr\u00edtica a diferentes postulados de\u00a0Darwin como es el gradualismo (tambi\u00e9n contestado por el\u00a0equilibrio puntuado). Si el darwinismo es un proceso gradual, los procesos simbiogen\u00e9ticos lo son bruscos (con lapsos de tiempo breves en relaci\u00f3n con las magnitudes que se barajan en el proceso evolutivo de la vida); y si Darwin postulaba ese gradualismo a pesar de la ausencia de evidencias en el registro\u00a0f\u00f3sil, argumentando lo incompleto del mismo, Margulis (al igual que\u00a0Niles Eldredge y\u00a0Stephen Jay Gould) considera que la ausencia de ese gradualismo en el registro no es por causa de su imperfecci\u00f3n \u2014por otra parte el registro se ha ido completando desde los tiempos de Darwin\u2014 sino porque los procesos de especiaci\u00f3n son procesos puntuales, lo que coincidir\u00eda con lo registrado. Recalca no obstante que \u00ablas revelaciones de gran parte de la ciencia m\u00e1s all\u00e1 de su siglo, ampliadas por la biolog\u00eda molecular y la paleontolog\u00eda, son completamente coherentes con la intuici\u00f3n de Darwin\u00bb.<\/p>\n Tambi\u00e9n contradice la visi\u00f3n de Darwin de una naturaleza est\u00e1tica con recursos limitados en la que las especies y los individuos luchan por encontrar un hueco. Esta se explica por la met\u00e1fora de las cu\u00f1as, donde se representa a la naturaleza como una superficie limitada que, cuando est\u00e1 completa, al insertar una cu\u00f1a (una nueva especie o un nuevo individuo) salta desplazada otra. Margulis hace hincapi\u00e9 en la capacidad de la propia vida para modificar el ambiente y generar nuevos recursos. En tanto que con el neodarwinismo, teor\u00eda respaldada actualmente por la comunidad cient\u00edfica, plantea un choque frontal ya que este mantiene que la novedad biol\u00f3gica proviene de las mutaciones aleatorias (errores gen\u00e9ticos) y la simbiog\u00e9nesis propone que una gran parte de las caracter\u00edsticas de los organismos proceden de la interacci\u00f3n de estos organismos, principalmente, con bacterias.<\/p>\n Para poner un ejemplo de los dos modelos, el neodarwinista y la simbiog\u00e9nesis, traeremos la evoluci\u00f3n del ojo (evoluci\u00f3n tan tra\u00edda y llevada por aquellos que han querido desacreditar el evolucionismo o defenderlo). La explicaci\u00f3n neodarwiniana la extraemos de Dawkins: ocurrido un error gen\u00e9tico que proporcione al individuo la m\u00e1s m\u00ednima ventaja selectiva, la selecci\u00f3n natural primar\u00eda a ese individuo y su estirpe proliferar\u00eda. M\u00e1s adelante, se dar\u00eda otra peque\u00f1a mejora en el mismo sentido que la anterior, producto de otro error gen\u00e9tico, que proporcionar\u00eda al individuo otra peque\u00f1a ventaja y as\u00ed sucesivamente hasta llegar al actual estado del \u00f3rgano de la vista.<\/p>\n Podremos \u00abcaminar\u00bb una gran distancia a trav\u00e9s del \u00abespacio animal\u00bb, y nuestros movimientos ser\u00e1n cre\u00edbles siempre que demos pasos lo suficientemente peque\u00f1os. […] Dos o tres caracter\u00edsticas de un ojo \u00abbien dise\u00f1ado\u00bb, podr\u00edan haberse desarrollado en un solo accidente fortuito. Es el n\u00famero de partes entrelazadas, todas bien adaptadas para la visi\u00f3n y bien adaptadas entre s\u00ed, lo que exige un tipo de explicaci\u00f3n especial, m\u00e1s all\u00e1 de la pura casualidad. La explicaci\u00f3n darwinista, por supuesto, implica tambi\u00e9n al azar, en forma de mutaciones. […] Todos sabemos, por experiencia personal, que, en las noches oscuras, hay una serie insensiblemente continua de gradaciones que van desde una ceguera total hasta una visi\u00f3n perfecta, y que cada escal\u00f3n a lo largo de esta serie otorga unos beneficios significativos. Una visi\u00f3n del mundo a trav\u00e9s de unos binoculares enfocados y desenfocados de manera progresiva, puede convencernos r\u00e1pidamente de que hay una serie gradual de calidades en el enfoque, siendo cada paso de esta serie una mejora sobre el anterior.<\/p>\n La simbiog\u00e9nesis, en contraposici\u00f3n a esta explicaci\u00f3n azarosa de la evoluci\u00f3n del ojo, plantea que muchas de las caracter\u00edsticas del \u00f3rgano de la visi\u00f3n estar\u00edan relacionadas con la adquisici\u00f3n de genomas, con la interacci\u00f3n de los organismos con diferentes bacterias y la posterior incorporaci\u00f3n de sus\u00a0genomas al\u00a0ADN propio del individuo. Relaciones que en principio pudieron ser\u00a0parasitarias llegaron a ser mutualistas. Diferentes bacterias con capacidad fotosensible, presentes y detectables en la naturaleza, pudieron iniciar una relaci\u00f3n parasitaria con el individuo infectado y, con el tiempo, este individuo lograr\u00eda sacar provecho de esa especialidad de su par\u00e1sito. La\u00a0selecci\u00f3n natural se habr\u00eda encargado de afinar todo el proceso.<\/p>\n Margulis se enfrenta con esta propuesta a la\u00a0s\u00edntesis evolutiva moderna (neodarwinismo), teor\u00eda respaldada actualmente por la\u00a0comunidad cient\u00edfica. En contra de la ortodoxia neodarwiniana, Margulis indica que las mutaciones son en un 99\u00a0% da\u00f1inas para el organismo, no consider\u00e1ndolas como el origen de las novedades evolutivas como proponen los primeros. La simbiog\u00e9nesis no es aceptada como v\u00e1lida por la mayor\u00eda del mundo acad\u00e9mico. Actualmente, el neodarwinismo se acepta como v\u00e1lido y su paradigma, que la novedad biol\u00f3gica procede de los errores gen\u00e9ticos y es fijada por la selecci\u00f3n natural, lo defienden la mayor\u00eda de los bi\u00f3logos. Ernst Mayr, en el pr\u00f3logo del libro de Margulis\u00a0Captando genomas<\/em>, resaltando la importancia de los procesos simbi\u00f3ticos, niega que los procesos simbi\u00f3ticos sean los actores de las especiaciones, destacando que \u00abno existe indicio alguno de que ninguna de las 10 000 especies de aves o de las 4500 especies de mam\u00edferos se hayan originado por medio de la simbiog\u00e9nesis\u00bb (como tampoco est\u00e1 demostrado que haya surgido ninguna especie como consecuencia de un error gen\u00e9tico). Adem\u00e1s rechaza la apreciaci\u00f3n de Margulis seg\u00fan la cual tales procesos simbi\u00f3ticos puedan calificarse de lamarckianos. Tambi\u00e9n, Maynard Smith, en su libro\u00a0Ocho hitos de la evoluci\u00f3n<\/em> se enfrenta a la visi\u00f3n simbiogen\u00e9tica de Margulis:<\/p>\n Lynn Margulis, que present\u00f3 las evidencias que persuadieron a los bi\u00f3logos de que mitocondrias y cloroplastos fueron en otro tiempo simbiontes, ha afirmado a veces que la simbiosis es la fuente principal de novedad evolutiva, y que la selecci\u00f3n natural ha sido de importancia menor. Esto es inaceptable. […] La simbiosis no es una alternativa a la selecci\u00f3n natural; m\u00e1s bien es al rev\u00e9s: necesitamos una explicaci\u00f3n darwiniana de la simbiosis.<\/p>\n Cabe se\u00f1alar que Margulis nunca ha cuestionado la selecci\u00f3n natural; por el contrario, la considera necesaria para fijar las relaciones simbi\u00f3ticas.<\/p>\n Aunque es dif\u00edcil encontrar publicadas cr\u00edticas a su propuesta simbiogen\u00e9tica, esta es rechazada por numerosos especialistas en el campo de la evoluci\u00f3n que a d\u00eda de hoy consideran satisfactorio el paradigma neodarwiniano. Siendo la\u00a0teor\u00eda simbiogen\u00e9tica tan radicalmente contraria a este paradigma, su posible aceptaci\u00f3n supondr\u00eda el fin del neodarwinismo tras cerca de cien a\u00f1os de prevalencia.<\/p>\n El universo de la F\u00edsica (con el que m\u00e1s contactyos puedo tener), est\u00e1 bien representado hoy d\u00eda en todo el mundo y, en Espa\u00f1a, no pod\u00eda ser menor. Hay grandes valores de gran difusi\u00f3n en el circuito cient\u00edfico de la F\u00edsica y tambi\u00e9n han sido publicado estudios que demuestran la situaci\u00f3n de desventaja que las mujeres padecen en el medio Acad\u00e9mico. La discriminaci\u00f3n por mraz\u00f3n de g\u00e9nero, a\u00fan hoy, en el siglo XXI, est\u00e1 presente y, eso, de alguna manera se debe de acaber. Es una aut\u00e9ntica verguenza que, con los mismos niveles y, no pocas veces con nm\u00e1s capacidad intelectual, sean las mujeres las que queden postergadas en equipos que dirigen hombres menos dotados.<\/p>\n La celebraci\u00f3n de la I Conferencia Internacional sobre “Women in Physics”, organizada por la IUPAP (Uni\u00f3n Internacional de F\u00edsica Pura y Aplicada) all\u00e1 por el mes de marzo del a\u00f1o 2.002 en la Sede de la UNESCO en Paris fue el detonante para la constituci\u00f3n de Grupos de “Mujeres en F\u00edsica” dentro de las Sociedades Cient\u00edficas nacionales. Gracias a ellos, y a los estudios demogr\u00e1ficos promovidos por la IUPAP, se tomaron conciencia de algunos hechos que, al d\u00eda de hoy (pasados casi 12 a\u00f1os) han tenido su rentabilidad\u00a0 y, la mujer, est\u00e1 escalando puestos de relieve. Un ejemplo lo tenemos en la misma Real Sociedad Espo\u00f1ala de F\u00edsica, donde Do\u00f1a Mar\u00eda del Rosario Heras Celemin, Jefa de la Unidad de I + D sobre eficiencia Energ\u00e9tica en Edificaci\u00f3n – CIEMAT, ostenta el prestigioso cargo de Presidente de la prestigiosa Sociedad de F\u00edsica.<\/p>\n Esperemos en aras del bien general que, en adelante, las mujeres sean consideradas de igual a igual con los hombres, y, si tenemos alguna duda, ve\u00e1mos las estad\u00edsticas en las notas obtenidos por chicos y chicas en las Universidades y veremos qui\u00e9nes llevan la delantera.<\/p>\n Me despido pidiendo a todo aquel que pueda contribuir de alguna manera, pidi\u00e9ndole que, haga el esfuerzo necesario para que, las mujeres, contin\u00faen dentro del \u00e1mbito de la Ciencia en general, ya que, si miramos atr\u00e1s en el tiempo, la Historia nos dice que, como han demostrado, son necesarias para que la Ciencia no pierda sus talentos y siga adelante sin discriminaciones vejatorias y vergonzosas.<\/p>\n emilio silvera<\/em><\/p>\n PD. He tomado datos de los archivos y he cerrado el art\u00edculo en base a los pocos conocimientos que del tema puedo saber.<\/p>\n![\"\"](\"file:\/\/\/C:\/DOCUME%7E1\/ikoiko2\/CONFIG%7E1\/Temp\/moz-screenshot-62.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"file:\/\/\/C:\/DOCUME%7E1\/ikoiko2\/CONFIG%7E1\/Temp\/moz-screenshot-63.png\")
<\/p>\n![\"Archivo:Lynn](\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/0\/08\/Lynn_Margulis.jpg\/400px-Lynn_Margulis.jpg\")
<\/p>\n
\n<\/sup><\/p>\n\nMargulis sobre su clase de Ciencias Naturales II<\/div>\n<\/div>\n\nMargulis,\u00a0Planeta Simbi\u00f3tico<\/em><\/div>\n<\/div>\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/6\/6e\/DHC_1998_por_la_UAM.jpg\/250px-DHC_1998_por_la_UAM.jpg\")
<\/p>\n\n\nDimaris Acosta Mercado, catedr\u00e1tica de Biolog\u00eda de la Universidad de Puerto Rico.<\/div>\n<\/div>\nTeor\u00eda de la endosimbiosis seriada (SET)<\/h2>\n
Art\u00edculo principal:\u00a0Endosimbiosis seriada<\/em><\/div>\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/7\/7d\/Eukaryota_diversity_2.jpg\/250px-Eukaryota_diversity_2.jpg\")
<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\nMargulis,\u00a0Una revoluci\u00f3n en la Evoluci\u00f3n<\/em>, cap.:\u00a0Individualidad por incorporaci\u00f3n<\/em>.<\/div>\n<\/div>\n
\n<\/sup><\/p>\n
\n<\/sup><\/p>\n\nJavier Sampedro,\u00a0Deconstruyendo a Darwin<\/em>.<\/div>\n<\/div>\n\nEntrevista con Lynn M\u00e1rgulis,\u00a0Muchas de las cosas que nadie sabe de Darwin han pasado en Chile<\/em>, SI<\/a>NC, 27\/11\/2009<\/div>\n<\/div>\nTeor\u00eda de la simbiog\u00e9nesis<\/h2>\n
Art\u00edculos principales:\u00a0Simbiog\u00e9nesis y\u00a0Teor\u00eda de la simbiog\u00e9nesis<\/em><\/div>\n\nNuria Anad\u00f3n, Universidad de Oviedo.<\/sup><\/div>\n<\/div>\n\nMargulis,\u00a0Planeta Simbi\u00f3tico<\/em>.<\/sup><\/div>\n<\/div>\n
\n<\/sup><\/p>\n\nRichard Dawkins,\u00a0El relojero ciego<\/em>.<\/div>\n<\/div>\n
\n<\/sup><\/p>\n\nJohn Maynard Smith,\u00a0Ocho hitos de la evoluci\u00f3n<\/em><\/div>\n<\/div>\n\r\n\t\t
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>