{"id":4549,"date":"2010-12-27T13:19:26","date_gmt":"2010-12-27T11:19:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=4549"},"modified":"2010-12-27T13:31:53","modified_gmt":"2010-12-27T11:31:53","slug":"siempre-desvelando-misterios-de-la-naturaleza","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2010\/12\/27\/siempre-desvelando-misterios-de-la-naturaleza\/","title":{"rendered":"Siempre desvelando misterios de la Naturaleza"},"content":{"rendered":"

Los Te\u00f3ricos, al querer desvelar los secretos del Universo, inventan Teor\u00edas que van m\u00e1s all\u00e1 del sentido com\u00fan, y, de esa manera la puerta de las dimensiones m\u00e1s altas qued\u00f3 abierta y a los te\u00f3ricos se les regal\u00f3 una herramienta maravillosa: el hiperespacio; todo es posible. Hasta el matrimonio de la relatividad<\/a> general y la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, all\u00ed s\u00ed es posible encontrar esa so\u00f1ada teor\u00eda de la gravedad cu\u00e1ntica.<\/p>\n

As\u00ed que las teor\u00edas se han embarcado a la b\u00fasqueda de un objeto audaz: buscan una teor\u00eda que describa la simplicidad primigenia que reinaba en el intenso calor del universo en sus primeros tiempos; una teor\u00eda carente de par\u00e1metros, donde est\u00e9n presentes todas las respuestas. Todo debe ser contestado a partir de una ecuaci\u00f3n b\u00e1sica.<\/p>\n

\u00bfD\u00f3nde radica el problema?<\/p>\n

El problema est\u00e1 en que la \u00fanica teor\u00eda candidata no tiene conexi\u00f3n directa con el mundo de la observaci\u00f3n, o no lo tiene todav\u00eda si queremos expresarnos con propiedad. La energ\u00eda necesaria para ello, no la tiene ni el nuevo acelerador de part\u00edculas LHC que mencion\u00e9 en p\u00e1ginas anteriores.<\/p>\n

La verdad es que la teor\u00eda que ahora tenemos, el modelo est\u00e1ndar, concuerda de manera exacta con todos los datos a bajar energ\u00edas y contesta cosas sin sentido a altas energ\u00edas. \u00a1Necesitamos algo m\u00e1s avanzado!<\/p>\n

<\/p>\n

Se ha dicho que la funci\u00f3n de la part\u00edcula de Higgs<\/a> es la de dar masa a las part\u00edculas que carecen de ella, disfrazando as\u00ed la verdadera simetr\u00eda del mundo. Cuando su autor lanz\u00f3 la idea al mundo, result\u00f3 adem\u00e1s de nueva, muy extra\u00f1a. El secreto de todo radica en conseguir la simplicidad: el \u00e1tomo result\u00f3 ser complejo, lleno de esas infinitesimales part\u00edculas electromagn\u00e9ticas que bautizamos con el nombre de electrones<\/a>. Result\u00f3 que ten\u00eda un n\u00facleo que conten\u00eda, a pesar de ser tan peque\u00f1o, casi toda la masa del \u00e1tomo. El n\u00facleo, tan peque\u00f1o, estaba compuesto de otros objetos m\u00e1s peque\u00f1os a\u00fan; los quarks<\/a> que estaban instalados en nubes de otras part\u00edculas llamadas gluones<\/a>, y ahora queremos continuar profundizando, sospechando que despu\u00e9s de los quarks<\/a> puede haber algo m\u00e1s.<\/p>\n

Bueno, la idea nueva que surgi\u00f3 es que el espacio entero contiene un campo, el campo de Higgs<\/a>, que impregna el vac\u00edo y es el mismo en todas partes, es decir, que si miramos a las estrellas en una noche clara, estamos mirando el campo de Higgs<\/a>. Las part\u00edculas influidas por este campo toman masa. Esto no es por s\u00ed mismo destacable, pues las part\u00edculas pueden tomar energ\u00eda de los campos (gauge<\/a>) de los que hemos comentado: del campo gravitatorio o del electromagn\u00e9tico. Si llevamos un bloque de plomo a lo alto de la Torre Eiffel, el bloque adquirir\u00e1 energ\u00eda potencial a causa de la alteraci\u00f3n de su posici\u00f3n en el campo gravitatorio de la Tierra. Como E = mc2<\/sup><\/em>, ese aumento de la energ\u00eda potencial equivale a un aumento de la masa, en este caso la masa del sistema Tierra-bloque de plomo. Aqu\u00ed hemos de a\u00f1adirle amablemente un poco de complejidad a la venerable ecuaci\u00f3n de Einstein<\/a>: la masa, m<\/em>, tiene en realidad dos partes; una es la masa en reposo, m0<\/sub><\/em>, la que se mide en el laboratorio cuando la part\u00edcula est\u00e1 en reposo. La part\u00edcula adquiere la otra parte de la masa en virtud de su movimiento (como los protones<\/a> en el acelerador de part\u00edculas, o los muones<\/a>, que aumentan varias veces su masa cuando son lanzados a velocidades cercanas a c<\/em>), o en virtud de su energ\u00eda potencial de campo. Vemos una din\u00e1mica similar en los n\u00facleos at\u00f3micos. Por ejemplo, si separamos el prot\u00f3n<\/a> y el neutr\u00f3n<\/a> que componen un n\u00facleo de deuterio<\/a>, la suma de las masas aumenta.<\/p>\n

Pero la energ\u00eda potencial tomada del campo de Higgs<\/a> difiere en varios aspectos de la acci\u00f3n de los campos familiares. La masa tomada de Higgs<\/a> es en realidad masa en reposo. De hecho, en la que quiz\u00e1 sea la versi\u00f3n m\u00e1s apasionante de la teor\u00eda del campo de Higgs<\/a>, \u00e9ste genera toda la masa en reposo. Otra diferencia es que la cantidad de masa que se traga del campo es distinta para las distintas part\u00edculas. Los te\u00f3ricos dicen que las masas de las part\u00edculas de nuestro modelo est\u00e1ndar miden con qu\u00e9 intensidad se acoplan \u00e9stas al campo de Higgs<\/a>.<\/p>\n

La influencia de Higgs<\/a> en las masas de los quarks<\/a> y de los leptones<\/a> nos recuerda el descubrimiento por Pieter Zeeman, en 1.896, de la divisi\u00f3n de los niveles de energ\u00eda de un electr\u00f3n<\/a> cuando se aplica un campo magn\u00e9tico al \u00e1tomo. El campo (que representa metaf\u00f3ricamente el papel de Higgs<\/a>) rompe la simetr\u00eda del espacio de la que el electr\u00f3n<\/a> disfrutaba.<\/p>\n

Hasta ahora no tenemos ni idea de qu\u00e9 reglas controlan los incrementos de masa generados por Higgs<\/a> (de ah\u00ed la expectaci\u00f3n creada por el nuevo acelerador de part\u00edculas LHC), pero el problema es irritante: \u00bfpor qu\u00e9 s\u00f3lo esas masas \u00ad\u00ad\u2013 las masas de los W+<\/sup>, W–<\/sup>, Z0<\/sup>, y el up, down, encanto, estra\u00f1o, top y bottom, as\u00ed como los leptones<\/a> \u2013 que no forman ning\u00fan patr\u00f3n obvio?<\/p>\n

Las masas van desde la del electr\u00f3n<\/a> (0\u20190005 GeV) a la del top, que tiene que ser mayor que 91 GeV. Deber\u00edamos recordar que esta extra\u00f1a idea (el Higgs<\/a>) se emple\u00f3 con mucho \u00e9xito para formular la teor\u00eda electrod\u00e9bil (Weinberg-Salam). All\u00ed se propuso el campo de Higgs<\/a> como una forma de ocultar la unidad de las fuerzas electromagn\u00e9tica y d\u00e9bil. En la unidad hay cuatro part\u00edculas mensajeras sin masa \u2013 los W+<\/sup>, W–<\/sup>, Z0<\/sup> y el fot\u00f3n<\/a> \u2013 que llevan la fuerza electrod\u00e9bil<\/a>. Adem\u00e1s est\u00e1 el campo de Higgs<\/a>, y r\u00e1pidamente, los W y Z absorben la esencia de Higgs<\/a> y se hacen pesados; el fot\u00f3n<\/a> permanece intacto. La fuerza electrod\u00e9bil<\/a> se fragmenta en la d\u00e9bil (d\u00e9bil porque los mensajeros son muy gordos), y la electromagn\u00e9tica, cuyas propiedades determina el fot\u00f3n<\/a>, carente de masa. La simetr\u00eda se rompe espont\u00e1neamente, dicen las teor\u00edas. Prefiero la descripci\u00f3n seg\u00fan la cual el Higgs<\/a> oculta la simetr\u00eda con su poder dador de masa.<\/p>\n

Las masas de los W y Z se predijeron con \u00e9xito a partir de los par\u00e1metros de la teor\u00eda electrod\u00e9bil, y las relajadas sonrisas de los f\u00edsicos te\u00f3ricos nos recuerdan que Hooft y Veltman dejaron sentado que la teor\u00eda entera est\u00e1 libre de infinitos.<\/p>\n

Todos los intentos y los esfuerzos por hallar una pista de cu\u00e1l era el origen de la masa fallaron. Feynman escribi\u00f3 su famosa pregunta: \u201c\u00bfpor qu\u00e9 pesa el mu\u00f3n?\u201d. Ahora, por lo menos, tenemos una respuesta parcial, en absoluto completa. Una voz potente y segura nos dice \u201c\u00a1Higgs<\/a>!\u201d. Durante m\u00e1s de sesenta a\u00f1os los f\u00edsicos experimentadores se rompieron la cabeza con el origen de la masa, y ahora el campo de Higgs<\/a> presenta el problema en un contexto nuevo; no se trata s\u00f3lo del mu\u00f3n<\/a>. Proporciona, por lo menos, una fuente com\u00fan para todas las masas. La nueva pregunta feynmaniana podr\u00eda ser: \u00bfc\u00f3mo determina el campo de Higgs<\/a> la secuencia de masas, aparentemente sin patr\u00f3n, que da a las part\u00edculas de la materia?<\/p>\n

La variaci\u00f3n de la masa con el estado de movimiento, el cambio de masa con la configuraci\u00f3n del sistema y el que algunas part\u00edculas (el fot\u00f3n<\/a> seguramente, y los neutrinos<\/a> posiblemente) tengan masa en reposo nula son tres hechos que ponen en entredicho que el concepto de masa sea un atributo fundamental de la materia. Habr\u00e1 que recordar aquel c\u00e1lculo de la masa que daba infinito y nunca pudimos resolver; los f\u00edsicos s\u00f3lo se deshicieron de \u00e9l \u201crenormaliz\u00e1ndolo\u201d, ese truco matem\u00e1tico que empleam cuando no saben hacerlo bien.<\/p>\n

Ese es el problema de trasfondo con el que tenemos que encarar el problema de los quarks<\/a>, los leptones<\/a> y los veh\u00edculos de las fuerzas, que se diferencian por sus masas. Hace que la historia de Higgs<\/a> se tenga en pie: la masa no es una propiedad intr\u00ednseca de las part\u00edculas, sino una propiedad adquirida por la interacci\u00f3n de las part\u00edculas y su entorno.<\/p>\n

La idea de que la masa no es intr\u00ednseca como la carga o el esp\u00edn<\/a> resulta a\u00fan m\u00e1s plausible por la id\u00edlica idea de que todos los quarks<\/a> y fotones<\/a> tendr\u00edan masa cero. En ese caso, obedecer\u00edan a una simetr\u00eda satisfactoria, la quiral, en la que los espines estar\u00edan asociados para siempre con su direcci\u00f3n de movimiento. Pero ese idilio queda oculto por el fen\u00f3meno de Higgs<\/a>.<\/p>\n

Una cosa m\u00e1s; hemos hablado de los bosones<\/a> gauge<\/a> y de su esp\u00edn<\/a> de una unidad. Hemos comentado tambi\u00e9n las part\u00edculas fermi\u00f3n<\/a>icas de la materia (esp\u00edn<\/a> de media unidad). \u00bfCu\u00e1l es el pelaje de Higgs<\/a>? Es un bos\u00f3n<\/a> de esp\u00edn<\/a> cero. El esp\u00edn<\/a> supone una direccionalidad en el espacio, pero el campo de Higgs<\/a> da masa a los objetos donde quiera que est\u00e9n y sin direccionalidad. Al Higgs<\/a> se le llama a veces \u201cbos\u00f3n<\/a> escalar\u201d (sin direcci\u00f3n) por esa raz\u00f3n.<\/p>\n

La interacci\u00f3n d\u00e9bil, recordar\u00e9is, fue inventada por E. Fermi<\/a> para describir la desintegraci\u00f3n radiactiva de los n\u00facleos, que era b\u00e1sicamente un fen\u00f3meno de poca energ\u00eda, y a medida que la teor\u00eda de Fermi<\/a> se desarroll\u00f3, lleg\u00f3 a ser muy precisa a la hora de predecir un enorme n\u00famero de procesos en el dominio de energ\u00eda de los 100 MeV. As\u00ed que ahora, con las nuevas tecnolog\u00edas y energ\u00edas del LHC, las esperanzas son enormes para, por fin, encontrar el bos\u00f3n<\/a> de Higgs<\/a> origen de la masa\u2026 y algunas cosas m\u00e1s.<\/p>\n

Hay que responder montones de preguntas: \u00bfcu\u00e1les son las propiedades de las part\u00edculas de Higgs<\/a>? y, lo que es m\u00e1s importante, \u00bfcu\u00e1l es su masa? \u00bfC\u00f3mo reconoceremos una si nos la encontramos en una colisi\u00f3n del LHC? \u00bfCu\u00e1ntos tipos hay? \u00bfGenera el Higgs<\/a> todas las masas o s\u00f3lo las hace incrementarse? \u00bfC\u00f3mo podemos saber m\u00e1s al respecto? C\u00f3mo es su part\u00edcula, nos cabe esperar que la veremos ahora despu\u00e9s de gastar m\u00e1s de 50.000 millones de euros en los elementos necesarios para ello.<\/p>\n

Tambi\u00e9n a los cosm\u00f3logos les fascina la idea de Higgs<\/a>, pues casi se dieron de bruces con la necesidad de tener campos escalares que participasen en el complejo proceso de la expansi\u00f3n del universo, a\u00f1adiendo pues, un peso m\u00e1s a la carga que ha de soportar el Higgs<\/a>.<\/p>\n

El campo de Higgs<\/a>, tal como se lo concibe ahora, se puede destruir con una energ\u00eda grande, o temperaturas altas. \u00c9stas generan fluctuaciones cu\u00e1nticas que neutralizan el campo de Higgs<\/a>. Por lo tanto, el cuado que las part\u00edculas y la cosmolog\u00eda pintan juntas de un universo primitivo puro y de resplandeciente simetr\u00eda es demasiado caliente para Higgs<\/a>. Pero cuando la temperatura cae bajo los 10-5<\/sup> grados Kelvin o 100 GeV, el Higgs<\/a> empieza a actuar y hace su generaci\u00f3n de masas. As\u00ed, por ejemplo, antes del Higgs<\/a> ten\u00edamos unos W, Z y fotones<\/a> sin masa y la fuerza electrod\u00e9bil<\/a> unificada.<\/p>\n

El universo se expande y se enfr\u00eda, y entonces viene el Higgs<\/a> (que \u201cengorda\u201d los W y Z, y por alguna raz\u00f3n ignora el fot\u00f3n<\/a>) y de ello resulta que la simetr\u00eda electrod\u00e9bil se rompe.<\/p>\n

Tenemos entonces una interacci\u00f3n d\u00e9bil, transportada por los veh\u00edculos de la fuerza W+<\/sup>, W–<\/sup>, Z0<\/sup>, y por otra parte una interacci\u00f3n electromagn\u00e9tica, llevada por los fotones<\/a>. Es como si para algunas part\u00edculas del campo de Higgs<\/a> fuera una especie de aceite pesado a trav\u00e9s del que se moviera con dificultad y que les hiciera parecer que tienen mucha masa.\u00a0 Para otras part\u00edculas, el Higgs<\/a> es como el agua, y para otras, los fotones<\/a> y quiz\u00e1 los neutrinos<\/a>, es invisible.<\/p>\n

De todas formas, es tanta la ignorancia que tenemos sobre el origen de la masa que nos agarramos como a un clavo ardiendo, en este caso, a la part\u00edcula de Higgs<\/a>, que algunos han llegado a llamar \u201cla part\u00edcula divina\u201d.<\/p>\n

\u00a1Ya veremos en qu\u00e9 termina todo esto!<\/p>\n

Peter Higgs<\/a>, de la Universidad de Edimburgo, introdujo la idea en la f\u00edsica de part\u00edculas. La utilizaron los te\u00f3ricos Steven Weinberg y Abdus Salam, que trabajaban por separado, para comprender c\u00f3mo se convert\u00eda la unificada y sim\u00e9trica fuerza electrod\u00e9bil<\/a>, transmitida por una feliz familia de cuatro part\u00edculas mensajeras de masa nula, en dos fuerzas muy diferentes: la QED con un fot\u00f3n<\/a> carente de masa y la interacci\u00f3n d\u00e9bil con sus W+<\/sup>, W–<\/sup> y Z0<\/sup> de masa grande. Weinberg y Salam se apoyaron en los trabajos previos de Sheldon Glashow, quien, tras los pasos de Julian Schwinger, sab\u00eda s\u00f3lo que hab\u00eda una teor\u00eda electrod\u00e9bil unificada, coherente, pero no uni\u00f3 todos los detalles. Y estaban Jeffrey Goldstone y Martinus Veltman y Gerard\u2019t Hooft. Tambi\u00e9n hay otros a los que habr\u00eda que mencionar, pero lo que siempre pasa, quedan en el olvido de manera injusta. Adem\u00e1s, \u00bfcu\u00e1ntos te\u00f3ricos hacen falta para encender una bombilla? La verdad es que, casi siempre, han hecho falta muchos. Recordemos el largo recorrido de los m\u00faltiples detalles sueltos y f\u00edsicos que prepararon el terreno para que llegara Einstein<\/a> y pudiera, uni\u00e9ndolo todo, exponer su teor\u00eda relativista.<\/p>\n

Sobre la idea de Peter Higgs<\/a>, Veltman, uno de sus arquitectos, dice que es una alfombra bajo la que barremos nuestra ignorancia. Glashow es menos amable y lo llam\u00f3 retrete donde echamos las incoherencias de nuestras teor\u00edas actuales. La objeci\u00f3n principal: que no tenemos la menor prueba experimental. Ahora, por fin, la tendremos con el LHC. El modelo est\u00e1ndar es lo bastante fuerte para decirnos que la part\u00edcula de Higgs<\/a> de menor masa (podr\u00eda haber muchas) debe \u201cpesar\u201d menor de 1 TeV, \u00bfpor qu\u00e9?; si tiene m\u00e1s de 1 TeV el modelo est\u00e1ndar se vuelve incoherente y tenemos la crisis de la unitariedad.<\/p>\n

Despu\u00e9s de todo esto, llego a la conclusi\u00f3n de que el campo de Higgs<\/a>, el modelo est\u00e1ndar y nuestra idea de c\u00f3mo hizo Dios el universo dependen de que se encuentre el bos\u00f3n<\/a> de Higgs<\/a>. Y ahora, por fin, tenemos un acelerador con la energ\u00eda necesaria para que nos la muestre, y que con su potencia pueda crear para nosotros una part\u00edcula que pese nada menos que 1 TeV.<\/p>\n

\u00a1La confianza en nosotros mismos no tiene l\u00edmites!<\/p>\n

De la nada, de pronto surge un destello cegador, un conjunto de energ\u00eda que dura unos segundos. Cuando se desvanece, all\u00ed queda la serena figura de un hombre. \u00bfDe d\u00f3nde ha salido? \u00bfDe d\u00f3nde viene? Bueno, estimo que ser\u00eda conveniente que me formul\u00e9is esas preguntas dentro de algunos miles de a\u00f1os. Ahora es pronto. De la misma manera es pronto para otras muchas preguntas, sin embargo, en unos meses sabremos sobre el bos\u00f3n<\/a> de Higgs<\/a>, hasta hace poco inalcanzable. \u00bfPasar\u00e1 igual en las cuerdas? S\u00ed, la mente humana es poderosa y tenemos la historia llena de pruebas que as\u00ed lo demuestran. La observaci\u00f3n, el estudio, el no rendirse nunca y continuar insistiendo en buscar las respuestas adecuadas ha sido una constante.<\/p>\n

Veamos un ejemplo cualquiera de lo que digo: la part\u00edcula emitida por un n\u00facleo radiactivo, por lo general lleva una considerable cantidad de energ\u00eda. \u00bfY de d\u00f3nde procede esa energ\u00eda? Es el resultado de la conversi\u00f3n en energ\u00eda de una peque\u00f1a parte del n\u00facleo (E = mc2<\/sup>); en otras palabras, el n\u00facleo siempre pierde un poco de masa en el acto de expeler la part\u00edcula.<\/p>\n

Los f\u00edsicos se vieron durante mucho tiempo turbados por el hecho de que, a menudo, la part\u00edcula beta<\/a> emitida en una desintegraci\u00f3n del n\u00facleo no alberga energ\u00eda suficiente para compensar la masa perdida por el n\u00facleo. En realidad, los electrones<\/a> no eran igualmente deficitarios. Emerg\u00edan con un amplio espectro de energ\u00edas, y el m\u00e1ximo (corregido por muy pocos electrones<\/a>) era casi correcto, pero todos los dem\u00e1s no llegaban a alcanzarlo en mayor o menos grado. Las part\u00edculas alfa<\/a> emitidas por un nucleido particular pose\u00edan iguales energ\u00edas en cantidades inesperadas. En ese caso, \u00bfqu\u00e9 era err\u00f3neo en la emisi\u00f3n de part\u00edculas beta<\/a>?, \u00bfqu\u00e9 hab\u00eda sucedido con la energ\u00eda perdida?<\/p>\n

En 1922, Lise Maitner se hizo por primera vez esta pregunta, y hacia 1936 Niels Bohr estaba dispuesto a abandonar el gran principio de conservaci\u00f3n de la energ\u00eda, al menos en lo concerniente a part\u00edculas subat\u00f3micas. En 1.931 Wolfgang Pauli sugiri\u00f3 una soluci\u00f3n para el enigma de la energ\u00eda desaparecida. Tal soluci\u00f3n era muy simple: junto con la part\u00edcula beta<\/a> del n\u00facleo se desprend\u00eda otra, que se llevaba la energ\u00eda desaparecida. Esa misteriosa segunda part\u00edcula ten\u00eda propiedades bastante extra\u00f1as; no pose\u00eda carga ni masa. Lo \u00fanico que llevaba mientras se mov\u00eda a la velocidad de la luz era cierta cantidad de energ\u00eda. A decir verdad, aquello parec\u00eda un cuerpo ficticio creado exclusivamente para equilibrar el contraste de energ\u00edas.<\/p>\n

Sin embargo, tan pronto como se propuso la posibilidad de su existencia, los f\u00edsicos creyeron en ella ciegamente. Y esta certeza se increment\u00f3 al descubrirse el neutr\u00f3n<\/a> y al saberse que se desintegraba en un prot\u00f3n<\/a> y liberaba un electr\u00f3n<\/a> que, como en la decadencia beta, portaba insuficientes cantidades de energ\u00eda. Enrico Fermi<\/a> dio a esta part\u00edcula putativa el nombre de neutrino<\/em>, palabra italiana que significa \u201cpeque\u00f1o neutro\u201d.<\/p>\n

El neutr\u00f3n<\/a> dio a los f\u00edsicos otra prueba palpable de la existencia del neutrino<\/a>. Como ya he comentado en otra p\u00e1gina de este trabajo, casi todas las part\u00edculas describen un movimiento rotatorio. Esta rotaci\u00f3n se expresa, m\u00e1s o menos, en m\u00faltiplos de una mitad, seg\u00fan la direcci\u00f3n del giro. Ahora bien, el prot\u00f3n<\/a>, el neutr\u00f3n<\/a> y el electr\u00f3n<\/a> tienen rotaci\u00f3n de una mitad. Por tanto, si el neutr\u00f3n<\/a> con rotaci\u00f3n de una mitad origina un prot\u00f3n<\/a> y un electr\u00f3n<\/a>, cada uno con rotaci\u00f3n de una mitad, \u00bfqu\u00e9 sucede con la ley sobre conservaci\u00f3n del momento angular? Aqu\u00ed hay alg\u00fan error. El prot\u00f3n<\/a> y el electr\u00f3n<\/a> totalizan una mitad con sus rotaciones (si ambas rotaciones siguen la misma direcci\u00f3n) o cero (si sus rotaciones son opuestas); pero sus rotaciones no pueden sumar jam\u00e1s una mitad. Sin embargo, por otra parte, el neutrino<\/a> viene a solventar la cuesti\u00f3n. Supongamos que la rotaci\u00f3n del neutr\u00f3n<\/a> sea +\u00bd, y admitamos tambi\u00e9n que la rotaci\u00f3n del prot\u00f3n<\/a> sea +\u00bd y la del electr\u00f3n<\/a> -\u00bd, para dar un resultado neto de cero. Demos ahora al neutrino<\/a> una rotaci\u00f3n de +\u00bd y la balanza quedar\u00e1 desequilibrada.<\/p>\n

+\u00bd (n) = +\u00bd (p) – \u00bd (e) + \u00bd (neutrino)<\/p>\n

Pero a\u00fan queda algo por desequilibrar. Una sola part\u00edcula (el neutr\u00f3n<\/a>) ha formado dos part\u00edculas (el prot\u00f3n<\/a> y el electr\u00f3n<\/a>), y si incluimos el neutrino<\/a>, tres part\u00edculas. Parece m\u00e1s razonable suponer que el neutr\u00f3n<\/a> se convierte en dos part\u00edculas y una antipart\u00edcula. En otras palabras: lo que realmente necesitamos equilibrar no es un neutrino<\/a>, sino un antineutrino.<\/p>\n

El propio neutrino<\/a> surgir\u00eda de la conversi\u00f3n de un prot\u00f3n<\/a> en un neutr\u00f3n<\/a>. As\u00ed pues, los productos ser\u00edan un neutr\u00f3n<\/a> (part\u00edcula), un positr\u00f3n (antipart\u00edcula) y un neutrino<\/a> (part\u00edcula). Esto tambi\u00e9n equilibra la balanza.<\/p>\n

En otras palabras, la existencia de neutrinos<\/a> y antineutrinos deber\u00eda salvar no una, sino tres importantes leyes de conservaci\u00f3n: la conservaci\u00f3n de la energ\u00eda, la conservaci\u00f3n del esp\u00edn<\/a> y la conservaci\u00f3n de part\u00edcula\/antipart\u00edcula.<\/p>\n

Es importante conservar esas leyes puesto que parece estar presentes en toda clase de relaciones nucleares que no impliques electrones<\/a> o positrones, y ser\u00eda muy \u00fatil si tambi\u00e9n se hallasen presentes en reacciones que incluyesen esas part\u00edculas. Las m\u00e1s importantes conversiones prot\u00f3n<\/a>-neutr\u00f3n<\/a> son las relacionadas con las reacciones nucleares que se desarrollan en el Sol y en los astros. Por consiguiente, las estrellas emiten radiaciones r\u00e1pidas de neutrinos<\/a>, y se calcula que tal vez pierdan a causa de esto el 6 u 8% de su energ\u00eda. Pero eso ser\u00eda meternos en otra historia y, por mi parte, con la anterior explicaci\u00f3n s\u00f3lo trataba de dar una muestra del ingenio del hombre que, como habr\u00e9is visto, no es poco.<\/p>\n

Desde que puedo recordar, he sido un amante de la f\u00edsica. Me asombran cuestiones como la luz, su naturaleza de un conglomerado de colores, ondas y part\u00edculas, su velocidad que nos marca el l\u00edmite del m\u00e1ximo que podemos correr en nuestro universo, y en fin, muchos otros misterios que encierra esa cosa tan cotidiana que nos rodea y lo inunda todo haciendo posible que podamos ver por donde vamos, que las plantas vivan y emitan ox\u00edgeno o que nos calentemos. Realmente, sin luz, nuestra vida no ser\u00eda posible. Entonces, \u00bfqu\u00e9 es realmente la luz?<\/p>\n

Muchos (casi todos) opinan que es algo inmaterial. Los objetos materiales grandes o muy peque\u00f1os como las galaxias o los electrones<\/a>, son materia. La luz, sin embargo, se cree que es inmaterial; dos rayos de luz se cruzan sin afectarse el uno al otro. Sin embargo, yo, que desde luego no soy un experto, opino en cambio que la luz es simplemente una forma de energ\u00eda lum\u00ednica, otra forma en la que se puede presentar la materia. Nosotros mismos, en \u00faltima instancia, somos luz.<\/p>\n

Est\u00e1 claro que los estudiosos de la \u00e9poca antigua y medieval estaban por completo a oscuras acerca de la naturaleza de la luz. Especulaban sobre que consist\u00eda en part\u00edculas emitidas por objetos relucientes o tal vez por el mismo ojo. Establecieron el hecho de que la luz viajaba en l\u00ednea recta, que se reflejaba en un espejo con un \u00e1ngulo igual a aquel con el que el rayo choca con el espejo, y que un rayo de luz se inclina (se refracta) cuando pasa del aire al cristal, al agua o a cualquier otra sustancia transparente.<\/p>\n

Cuando la luz entra en un cristal o en alguna sustancia transparente, de una forma oblicua (es decir, en un \u00e1ngulo respecto de la vertical), siempre se refracta en una direcci\u00f3n que forma un \u00e1ngulo menor respecto de la vertical. La exacta relaci\u00f3n entre el \u00e1ngulo original y el \u00e1ngulo reflejado fue elaborada por primera vez en 1.621 por el f\u00edsico neerland\u00e9s Willerbrord Snell. No public\u00f3 sus hallazgos y el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Ren\u00e9 Descartes descubri\u00f3 la ley, independientemente, en 1637.<\/p>\n

Los primeros experimentos importantes acerca de la naturaleza de la luz fueron llevados a cabo por Isaac Newton<\/a> en 1666, al permitir que un rayo de luz entrase en una habitaci\u00f3n oscura a trav\u00e9s de una grieta de las persianas, cayendo oblicuamente sobre una cara de un prisma de cristal triangular. El rayo se refracta cuando entra en el cristal y se refracta a\u00fan m\u00e1s en la misma direcci\u00f3n cuando sale por una segunda cara del prisma (las dos refracciones en la misma direcci\u00f3n se originan porque los lados del prisma se encuentran en \u00e1ngulo en vez de en forma paralela, como ser\u00eda el caso de una l\u00e1mina ordinaria de cristal).<\/p>\n

Newton<\/a> atrap\u00f3 el rayo emergente sobre una pantalla blanca para ver el efecto de la refracci\u00f3n reforzada. Descubri\u00f3 que, en vez de formar una mancha de luz blanca, el rayo se extend\u00eda en una gama de colores: rojo, anaranjado, amarillo verde, azul y violeta, en este orden. Newton<\/a> dedujo de ello que la luz blanca corriente era una mezcla de varias luces que excitaban por separado nuestros ojos para producir las diversas sensaciones de colores. La amplia banda de sus componentes se denomin\u00f3 spectrum<\/em> (palabra latina que significa espectro o fantasma). Newton<\/a> lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que la luz se compon\u00eda de diminutas part\u00edculas (\u201ccorp\u00fasculos\u201d), que viajaban a enormes velocidades. Le surgieron y se plante\u00f3 algunas inquietantes cuestiones: \u00bfpor qu\u00e9 se refractaban las part\u00edculas de luz verde m\u00e1s que las de luz amarilla? \u00bfC\u00f3mo se explicaba que dos rayos de luz se cruzaran sin perturbarse mutuamente, es decir, sin que se produjeran colisiones entre part\u00edculas?<\/p>\n

En 1678, el f\u00edsico neerland\u00e9s Christian Huyghens (un cient\u00edfico polifac\u00e9tico que hab\u00eda construido el primer reloj de p\u00e9ndulo y realizado importantes trabajos astron\u00f3micos) propuso una teor\u00eda opuesta: la de que la luz se compon\u00eda de min\u00fasculas ondas. Y si sus componentes fueran ondas, no ser\u00eda dif\u00edcil explicar las diversas difracciones de los diferentes tipos de luz a trav\u00e9s de un medio refractante, siempre y cuando se aceptara que la luz se mov\u00eda m\u00e1s despacio en ese medio refractante que en el aire. La cantidad de refracci\u00f3n variar\u00eda con la longitud de las ondas: cuanto m\u00e1s corta fuese tal longitud, tanto mayor ser\u00eda la refracci\u00f3n. Ello significaba que la luz violeta (la m\u00e1s sensible a este fen\u00f3meno) deb\u00eda de tener una longitud de onda m\u00e1s corta que la luz azul; \u00e9sta, m\u00e1s corta que la verde, y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n

Lo que permit\u00eda al ojo distinguir los colores eran esas diferencias entre longitudes de onda. Y como es natural, si la luz estaba integrada por ondas, dos rayos podr\u00edan cruzarse sin dificultad alguna (las ondas sonoras y las del agua se cruzan continuamente sin perder sus respectivas identidades).<\/p>\n

Pero la teor\u00eda de Huyghens sobre las ondas tampoco fue muy satisfactoria. No explicaba por qu\u00e9 se mov\u00edan en l\u00ednea recta los rayos luminosos, ni por qu\u00e9 proyectaban sombras recortadas, ni aclaraba por qu\u00e9 las ondas luminosas no pod\u00edan rodear los obst\u00e1culos, del mismo modo que pueden hacerlo las ondas sonoras y de agua. Por a\u00f1adidura, se objetaba que si la luz consist\u00eda en ondas, \u00bfc\u00f3mo pod\u00eda viajar por el vac\u00edo, ya que cruzaba el espacio desde el Sol y las estrellas? \u00bfCu\u00e1l era esa mec\u00e1nica ondulatoria?<\/p>\n

Aproximadamente durante un siglo, contendieron entre s\u00ed estas teor\u00edas. La teor\u00eda corpuscular<\/em> de Newton<\/a> fue, con mucho, la m\u00e1s popular, en parte porque la respald\u00f3 el famoso nombre de su autor. Pero hacia 1.801, un f\u00edsico y m\u00e9dico ingl\u00e9s, de nombre Thomas Young, llev\u00f3 a cabo un experimento que arrastr\u00f3 la opini\u00f3n p\u00fablica al campo opuesto. Proyect\u00f3 un fino rayo luminoso sobre una pantalla, haci\u00e9ndolo pasar antes por dos orificios casi juntos; si la luz estuviera compuesta por part\u00edculas, cuando los dos rayos emergieran de ambos orificios, formar\u00edan presuntamente en la pantalla una regi\u00f3n m\u00e1s luminosa donde se superpusieran, y regiones menos brillantes, donde no se diera tal superposici\u00f3n. La pantalla mostr\u00f3 una serie de bandas luminosas, separadas entre s\u00ed por bandas oscuras; pareci\u00f3 incluso que en esos intervalos de sombra, la luz de ambos rayos contribu\u00eda a intensificar la oscuridad.<\/p>\n

Ser\u00eda f\u00e1cil explicarlo mediante la teor\u00eda ondulatoria; la banda luminosa representaba el refuerzo prestado por las ondas de un rayo a las ondas del otro, dicho de otra manera, entraban \u201cen fase\u201d dos trenes de ondas, es decir, ambos nodos, al unirse, se fortalec\u00edan el uno al otro. Por otra parte, las bandas oscuras representaban puntos en los que las ondas estaban \u201cdesfasadas\u201d porque el vientre de una neutralizaba el nodo de la otra. En vez de aunar sus fuerzas, las ondas se interfer\u00edan mutuamente, reduciendo la energ\u00eda luminosa neta a las proximidades del punto cero.<\/p>\n

Considerando la anchura de las bandas y la distancia entre los dos orificios por lo que surgen ambos rayos, se pudo calcular la longitud de las ondas luminosas, por ejemplo, de la luz roja a la violeta o de los colores intermedios. Las longitudes de onda resultaron ser muy peque\u00f1as. As\u00ed, la de la luz roja era de unos 0\u2019000075 cm. Hoy se\u00a0 expresan las longitudes de las ondas luminosas mediante una unidad muy pr\u00e1ctica ideada por \u00c1ngstrom; esta unidad, denominada igualmente \u00c1ngstrom (\u00c5) en honor a su autor, es la cienmillon\u00e9sima parte de un cent\u00edmetro. As\u00ed pues, la longitud de onda de la luz roja equivale m\u00e1s o menos a 7.500 \u00c5, y la de la luz violeta a 3.900 \u00c5, mientras que las de colores visibles en el espectro oscilan entre ambas cifras.<\/p>\n

La cortedad de estas ondas es muy importante. La raz\u00f3n de que las ondas luminosas se desplacen en l\u00ednea recta y proyecten sombras recortadas se debe a que todas son incomparablemente m\u00e1s peque\u00f1as que cualquier objeto; pueden contornear un obst\u00e1culo s\u00f3lo si este no es mucho mayor que la longitud de onda. Hasta las bacterias, por ejemplo, tienen un volumen muy superior al de una onda luminosa, y por tanto, la luz puede definir claramente sus contornos bajo el microscopio. S\u00f3lo los objetos cuyas dimensiones se asemejan a la longitud de onda luminosa (por ejemplo, los virus y otras part\u00edculas subat\u00f3micas) son lo suficientemente peque\u00f1os como para que puedan ser contorneados por las ondas luminosas.<\/p>\n

Un f\u00edsico franc\u00e9s, Agustin-Jean Fresnel, fue quien demostr\u00f3 por vez primera en 1.818 que si un objeto es lo suficientemente peque\u00f1o, la onda luminosa lo contornear\u00e1 sin dificultad. En tal caso, la luz determina el llamado fen\u00f3meno de \u201cdifracci\u00f3n\u201d. Por ejemplo, las fin\u00edsimas l\u00edneas paralelas de una \u201creja de difracci\u00f3n\u201d act\u00faan como una serie de min\u00fasculos obst\u00e1culos, que se refuerzan entre s\u00ed. Puesto que la magnitud de la difracci\u00f3n va asociada a la longitud de onda, se produce el espectro. A la inversa, se puede calcular la longitud de onda midiendo la difracci\u00f3n de cualquier color o porci\u00f3n del espectro, as\u00ed como la separaci\u00f3n de las marcas sobre el cristal.<\/p>\n

Fraunhofer explor\u00f3 dicha reja de difracci\u00f3n con objeto de averiguar sus finalidades pr\u00e1cticas, progreso que suele olvidarse, pues queda eclipsado por su descubrimiento m\u00e1s famoso, los rayos espectrales. El f\u00edsico americano Henry Augustus Rowland ide\u00f3 la reja c\u00f3ncava y desarroll\u00f3 t\u00e9cnicas para regularlas de acuerdo con 20.000 l\u00edneas por pulgada. Ello hizo posible la sustituci\u00f3n del prisma por el espectrosc\u00f3pio.<\/p>\n

Ante tales hallazgos experimentales, m\u00e1s el desarrollo met\u00f3dico y matem\u00e1tico del movimiento ondulatorio, debido a Fresnel, pareci\u00f3 que la teor\u00eda ondulatoria de la luz hab\u00eda arraigado definitivamente, desplazando y relegando para siempre a la teor\u00eda corpuscular.<\/p>\n

No s\u00f3lo se acept\u00f3 la existencia de ondas luminosas, sino que tambi\u00e9n se midi\u00f3 su longitud con una precisi\u00f3n cada vez mayor. Hacia 1827, el f\u00edsico franc\u00e9s Jacques Babinet sugiri\u00f3 que se empleara la longitud de onda luminosa (una cantidad f\u00edsica inalcanzable) como unidad para medir tales longitudes, en vez de las muy diversas unidades ideadas y empleadas por el hombre. Sin embargo, tal sugerencia no se llev\u00f3 a la pr\u00e1ctica hasta 1.880 cuando el f\u00edsico germano-americano Albert Abraham Michelson invent\u00f3 un instrumento denominado \u201cinterfer\u00f3metro\u201d, que pod\u00eda medir las longitudes de ondas luminosas con una exactitud sin precedentes. En 1893, Michelson midi\u00f3 la onda de la raya roja en el espectro del cadmio y determin\u00f3 que su longitud era de 1\/1.553.164 m.<\/p>\n

Pero la incertidumbre reapareci\u00f3 al descubrirse que los elementos estaban compuestos por is\u00f3topos diferentes, cada uno de los cuales aportaba una raya cuya longitud de inda difer\u00eda ligeramente de las restantes. En la d\u00e9cada de 1.930 se midieron las rayas del cript\u00f3n 86. Como quiera que este is\u00f3topo fuera gaseoso, se pod\u00eda abordar con bajas temperaturas, para frenar el movimiento at\u00f3mico y reducir el consecutivo engrosamiento de la raya.<\/p>\n

En 1960, el Comit\u00e9 Internacional de Pesos y Medidas adopt\u00f3 la raya del cript\u00f3n 86 como unidad fundamental de la longitud. Entonces se reestableci\u00f3 la longitud del metro como 1.650.763\u201973 veces la longitud de onda de dicha raya espectral. Ello aument\u00f3 mil veces la precisi\u00f3n de las medidas de longitud. Hasta entonces se hab\u00eda medido el antiguo metro patr\u00f3n con un margen de error equivalente a una millon\u00e9sima, mientras que en lo sucesivo se pudo medir la longitud de onda con un margen de error equivalente a una milmillon\u00e9sima.<\/p>\n

Ahora, despu\u00e9s de todo esto, sabemos algo m\u00e1s sobre la luz, pero, \u00bfqu\u00e9 pasa con su velocidad? Ve\u00e1moslo<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

La velocidad de la luz<\/span><\/p>\n

Est\u00e1 claro que la luz se desplaza a enormes velocidades. Si pulsamos el interruptor apagado de la l\u00e1mpara de nuestro sal\u00f3n, todo queda a oscuras de manera instant\u00e1nea. La velocidad del sonido es m\u00e1s lenta; por ejemplo, si vemos a un le\u00f1ador que est\u00e1 cortando le\u00f1a en un lugar alejado de nosotros, s\u00f3lo oiremos los golpes momentos despu\u00e9s de que caiga el hacha. As\u00ed pues, el sonido tarda cierto tiempo en llegar a nuestros o\u00eddos. En realidad es f\u00e1cil medir la velocidad de su desplazamiento: unos 1.206 Km\/h en el aire y a nivel del mar.<\/p>\n

Galileo fue el primero en intentar medir la velocidad de la luz. Se coloc\u00f3 en lo alto de una colina, mientras que su ayudante se situaba en otro lugar alto de la colina vecina; luego sac\u00f3 una linterna encendida. Tan pronto como su ayudante vio la luz, hizo una se\u00f1al con otra linterna. Galileo repiti\u00f3 el experimento a distancias cada vez mayores, suponiendo que el tiempo requerido por su ayudante para responder mantendr\u00eda una uniformidad constante, por lo cual, el intervalo entre la se\u00f1al de su propia linterna y la de su ayudante representar\u00eda el tiempo empleado por la luz para recorrer cada distancia. Aunque la idea era l\u00f3gica, la luz viajaba demasiado aprisa como que Galileo pudiera percibir las sutiles diferencias con un m\u00e9todo tan rudimentario.<\/p>\n

En 1676, el astr\u00f3nomo dan\u00e9s Olaus Roemer logr\u00f3 cronometrar la velocidad de la luz a escala de distancias astron\u00f3micas. Estudiando los eclipses de J\u00fapiter en sus cuatro grandes sat\u00e9lites, Roemer observ\u00f3 que el intervalo entre eclipses consecutivos era m\u00e1s largo cuando la Tierra se alejaba de J\u00fapiter, y m\u00e1s corto cuando se mov\u00eda en su \u00f3rbita hacia dicho astro. Al parecer, la diferencia entre las duraciones del eclipse reflejaba la diferencia de distancias entre la Tierra y J\u00fapiter. Y trataba, pues, de medir la distancia partiendo del tiempo empleado por la luz para trasladarse desde J\u00fapiter hasta la Tierra. Calculando aproximadamente el tama\u00f1o de la \u00f3rbita terrestre y observando la m\u00e1xima discrepancia en las duraciones del eclipse que, seg\u00fan Roemer, representaba el tiempo que necesitaba la luz para atravesar el eje de la \u00f3rbita terrestre, dicho astr\u00f3nomo comput\u00f3 la velocidad de la luz. Su resultado, de 225.000 Km\/s, parece excelente si se considera que fue el primer intento, y result\u00f3 bastante asombroso como para provocar la incredulidad de sus coet\u00e1neos.<\/p>\n

Sin embargo, medio siglo despu\u00e9s se confirmaron los c\u00e1lculos de Roemer en un campo completamente distinto. All\u00e1 por 1728, el astr\u00f3nomo brit\u00e1nico James Bradley descubri\u00f3 que las estrellas parec\u00edan cambiar de posici\u00f3n con los movimientos terrestres; y no por el paralaje<\/a>, sino porque la traslaci\u00f3n terrestre alrededor del Sol era una fracci\u00f3n mensurable (aunque peque\u00f1a) de la velocidad de la luz. La analog\u00eda empleada usualmente es la de un hombre que camina con el paraguas abierto bajo un temporal. Aun cuando las gotas caigan verticalmente, el hombre debe inclinar hacia delante el paraguas, porque ha de abrirse paso entre las gotas. Cuanto m\u00e1s acelere su paso, tanto m\u00e1s deber\u00e1 inclinar el paraguas. De manera semejante, la Tierra avanza entre los ligeros rayos que caen desde las estrellas, y el astr\u00f3nomo debe inclinar un poco su telescopio y hacerlo en varias direcciones, de acuerdo con los cambios de la trayectoria terrestre (no olvidemos que nuestro planeta Tierra es como una enorme nave espacial que nos lleva en un viaje eterno, alrededor del Sol, a la velocidad de 30 Km\/s). Mediante ese dev\u00edo aparente de los astros (\u201caberraci\u00f3n de la luz\u201d), Bradley pudo evaluar la velocidad de la luz y calcularla con gran precisi\u00f3n. Sus c\u00e1lculos fueron de 285.000 Km\/s, bastante m\u00e1s exactos que los de Roemer, pero a\u00fan un 5\u20195% m\u00e1s bajos.<\/p>\n

Poco a poco, con medios tecnol\u00f3gicos m\u00e1s sofisticados y m\u00e1s conocimientos matem\u00e1ticos, los cient\u00edficos fueron obteniendo medidas m\u00e1s exactas a\u00fan, conforme se fue perfeccionando la idea original de Galileo y sus sucesores.<\/p>\n

En 1849, el f\u00edsico franc\u00e9s Armand-Hippolyte-Louis Fizean ide\u00f3 un artificio mediante el cual se proyectaba la luz sobre un espejo situado a 8 Km de distancia, que devolv\u00eda el reflejo al observador. El tiempo empleado por la luz en su viaje de ida y vuelta no rebas\u00f3 apenas la 1\/20.000 de segundo, pero Fizean logr\u00f3 medirlo colocando una rueda dentada giratoria en la trayectoria del rayo luminoso. Cuando dicha rueda giraba a cierta velocidad, la luz pasaba entre los dientes y se proyectaba contra el siguiente, al ser devuelta por el espejo; as\u00ed, Fizean, colocando tras la rueda, no pudo verla. Entonces se dio m\u00e1s velocidad a la rueda y el reflejo pas\u00f3 por la siguiente muesca entre los dientes, sin interacci\u00f3n alguna. De esa forma, regulando y midiendo la velocidad de la rueda giratoria, Fizean pudo calcular el tiempo trascurrido y, por consiguiente, la velocidad a la que se mov\u00eda el rayo de luz.<\/p>\n

Un a\u00f1o m\u00e1s tarde, Jean Foucault (quien realizar\u00eda poco despu\u00e9s su experimento con los p\u00e9ndulos) precis\u00f3 m\u00e1s estas medidas empleando un espejo giratorio en vez de una rueda dentada. Entonces se midi\u00f3 el tiempo transcurrido desviando ligeramente el \u00e1ngulo de reflexi\u00f3n mediante el veloz espejo giratorio. Foucault obtuvo un valor de la velocidad de la luz de 300.883 Km\/s. Tambi\u00e9n el f\u00edsico franc\u00e9s utiliz\u00f3 su m\u00e9todo para determinar la velocidad de la luz a trav\u00e9s de varios l\u00edquidos. Averigu\u00f3 que era notablemente inferior a la alcanzada en el aire. Esto concordaba con la teor\u00eda ondulatoria de Huyghens.<\/p>\n

Michelson fue m\u00e1s preciso a\u00fan en sus medidas. Este autor, durante cuarenta a\u00f1os largos a partir de 1.879, fue aplicando el sistema Fizean-Foucault cada vez con mayor refinamiento, para medir la velocidad de la luz. Cuando se crey\u00f3 lo suficientemente informado, proyect\u00f3 la luz a trav\u00e9s del vac\u00edo, en vez de hacerlo a trav\u00e9s del aire, pues \u00e9ste frena ligeramente su velocidad, y emple\u00f3 para ello tuber\u00edas de acero cuya longitud era superior a 1\u20195 Km. Seg\u00fan sus medidas, la velocidad de la luz en el vac\u00edo era de 299.730 Km\/s (s\u00f3lo un 0\u2019006% m\u00e1s bajo). Demostrar\u00eda tambi\u00e9n que todas las longitudes de ondas luminosas viajan a la misma velocidad en el vac\u00edo.<\/p>\n

En 1972 un equipo de investigadores bajo la direcci\u00f3n de Kenneth M. Evenson efectu\u00f3 unas mediciones a\u00fan m\u00e1s exactas y vio que la velocidad de la luz era de 299.727\u201974 Km\/s. Una vez se conoci\u00f3 la velocidad de la luz con semejante precisi\u00f3n, se hizo posible usar la luz, o por lo menos formas de ella, para medir distancias.<\/p>\n

emilio silvera<\/em><\/p>\n

Aunque para algunos resulte algo tedioso el tema anterior, no he podido resistirme a la tentaci\u00f3n de exponerlo; as\u00ed podr\u00e1 saber algo m\u00e1s sobre la luz, y habr\u00e1n conocido a personajes que hicieron posible el que ahora nosotros la conozcamos mejor.<\/p>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los Te\u00f3ricos, al querer desvelar los secretos del Universo, inventan Teor\u00edas que van m\u00e1s all\u00e1 del sentido com\u00fan, y, de esa manera la puerta de las dimensiones m\u00e1s altas qued\u00f3 abierta y a los te\u00f3ricos se les regal\u00f3 una herramienta maravillosa: el hiperespacio; todo es posible. Hasta el matrimonio de la relatividad general y la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4549"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}