<\/p>\n
Hay realizaciones de las que la Humanidad puede, con justicia, sentirse orgullosa. Desde que los antiguos griegos pusieron el mundo occidental en el camino de la ciencia, nuestra medici\u00f3n del pasado se ha profundizado desde unos pocos miles de a\u00f1os a m\u00e1s de diez mil millones de a\u00f1os-luz del Universo observable. Tenemos razones para esperar que nuestra \u00e9poca sea recordada (si queda alguien para recordarlo) por sus contribuciones al supremo tesoro intelectual de toda sociedad, su concepto del Universo en su conjunto.<\/p>\n
Sin embargo, cuanto m\u00e1s sabemos sobre el Universo, tanto m\u00e1s claramente nos damos cuenta de lo poco que a\u00fan sabemos. Cuando se conceb\u00eda el Cosmos s\u00f3lo como un pulcro jard\u00edn, con el cielo como techo y la Tierra como suelo y su historia en simbiosis con la extensi\u00f3n del \u00a0\u00e1rbol geneal\u00f3gico humano, a\u00fan era posible imaginar que pod\u00edamos llegar alg\u00fan d\u00eda a comprenderlo en su estructura y detalles. Ya no se puede abrigar esa ilusi\u00f3n. Con el tiempo,\u00a0 podemos lograr una comprensi\u00f3n de la estructura c\u00f3smica, pero nunca comprenderemos el Universo en detalle; es demasiado grande y variado para eso. Si posey\u00e9semos un Atlas de nuestra Galaxia que dedicase una sola p\u00e1gina a cada sistema estelar de la V\u00eda L\u00e1ctea (de modo que el Sol y sus planetas estuvieran comprimidos en una sola p\u00e1gina), tal atlas tendr\u00eda m\u00e1s de diez millones de vol\u00famenes de diez mil p\u00e1ginas cada uno. Se necesitar\u00eda una biblioteca del tama\u00f1o del Escorial para poder alojar el Atlas, y solamente ojearlo al ritmo de una p\u00e1gina por segundo requerir\u00eda m\u00e1s de diez mil a\u00f1os. A\u00f1\u00e1danse los detalles de la cartograf\u00eda planetaria, la potencial biol\u00f3gica extraterrestre, las sutilizas de los principios cient\u00edficos involucrados y las dimensiones hist\u00f3ricas del cambio, y se nos har\u00e1 claro que nunca aprenderemos m\u00e1s que una diminuta fracci\u00f3n de la historia de nuestra Galaxia solamente, y si como dicen, hay cien mil millones de galaxias m\u00e1s, \u00bfHasta d\u00f3nde podr\u00edamos llegar? El f\u00edsico Lewis Thomas nos dej\u00f3 dicho: \u201cEl mayor de los logros del siglo XX ha sido el descubrimiento de la ignorancia humana.\u201d<\/p>\n
Nuestra ignorancia, por supuesto, siempre ha estado con nosotros, y siempre seguir\u00e1 estando. Lo nuevo es nuestra conciencia de ella, nuestro despertar a sus abismales dimensiones, y es esto, m\u00e1s que cualquier otra cosa, lo que se\u00f1ala la madurez de nuestra especie que, ha llegado a conocer y reconocer lo que no sabe (y, sobre todo, admitirlo).<\/p>\n
Karl Popper nos lo dej\u00f3 dicho de una manera muy clara:<\/p>\n
\u201cCuanto m\u00e1s aprendamos acerca del mundo y cuanto m\u00e1s profundo sea nuestro aprendizaje, tanto m\u00e1s consciente, espec\u00edfico y articulado ser\u00e1 nuestro conocimiento de nuestra ignorancia. Pues, en verdad, la fuente principal de nuestra ignorancia es el hecho de que nuestro conocimiento s\u00f3lo puede ser finito, mientras que nuestra ignorancia es necesariamente infinita.\u201d<\/p>\n
Hay una difundida y err\u00f3nea suposici\u00f3n de que la ciencia se ocupa de explicarlo todo, y que por lo tanto, los fen\u00f3menos inexplicados preocupan a los cient\u00edficos al amenazar la hegemon\u00eda de su visi\u00f3n del mundo. El t\u00e9cnico en bata de laboratorio, en la pel\u00edcula de bajo presupuesto, se da una palmada en la frente cuando se encuentra con algo nuevo, y exclama con voz entrecortada\u00a8\u201d \u00a1Pero\u2026no hay explicaci\u00f3n para esto!\u201d En realidad, por supuesto, cada cient\u00edfico digno se apresura a abordar lo inexplicable, pues es lo que hace avanzar la ciencia. Son los grandes sistemas m\u00edsticos de pensamiento, envueltos en terminolog\u00edas demasiado vagas para ser err\u00f3neas, los que explican todo, raramente se equivocan y no crecen.<\/p>\n
La ciencia es intr\u00ednsecamente abierta y exploratoria, y comete errores todos los d\u00edas. En verdad, este ser\u00e1 siempre su destino, de acuerdo con la l\u00f3gica esencial del segundo teorema de incompletitud de Kurt G\u00f6del. El teorema de G\u00f6del demuestra que la plena validez de cualquier sistema, inclusive un sistema cient\u00edfico, no puede demostrarse dentro del sistema. En otras palabras, la comprensibilidad de una teor\u00eda no puede establecerse a menos que haya algo fuera de su marco con lo cual someterla a prueba, algo m\u00e1s all\u00e1 del l\u00edmite definido por una ecuaci\u00f3n\u00a0 termodin\u00e1mica, o por la anulaci\u00f3n de la funci\u00f3n de onda cu\u00e1ntica o por cualquier otra teor\u00eda o ley.<\/p>\n
Y si hay tal marco de referencia m\u00e1s amplio, entonces la teor\u00eda, por definici\u00f3n, no lo explica todo. Resumiendo, no hay ni habr\u00e1 nunca una descripci\u00f3n cient\u00edfica completa y comprensiva del Universo cuya validez pueda demostrarse. Ah\u00ed est\u00e1 la incertidumbre que, al parecer, prevalecer\u00e1 para siempre: Nunca podremos saberlo todo sobre todo, al menos en su conjunto, y, nos debemos conformar con los conocimientos parciales que el mismo Universo nos permita adquirir.<\/p>\n
Siempre buscaremos las respuestas pero, la Mente, con sus limitaciones intr\u00ednsecas, forma un marco dentro del cual nuestras ideas pueden juguetear; hasta la teor\u00eda m\u00e1s amplia est\u00e1 \u201cenmarcada\u201d en un vocabulario matem\u00e1tico, verbal o visual espec\u00edfico. Luego ponemos a prueba nuestras ideas compar\u00e1ndolas con una parte del mundo externo, que sin embargo, tiene a su vez un marco a su alrededor. Este proceso es \u00fatil mientras no lleguemos a un campo sin marco, sin l\u00edmites. El teorema de G\u00f6del indica que esto nunca ocurrir\u00e1, que una teor\u00eda, por su misma naturaleza, requiere para su verificaci\u00f3n la existencia o contemplaci\u00f3n de un marco de referencia mayor. Es la condici\u00f3n l\u00edmite, pues, la que brinda la distinci\u00f3n esencial entre la Mente y el Universo: los pensamientos y los sucesos est\u00e1n limitados, aunque la totalidad no lo est\u00e9.<\/p>\n
Ideas similares aparecieron muy temprano en el pensamiento griego, como cuando Filolao de Tarento escribi\u00f3, alrededor de 460 a.C.: La Naturaleza, en el Cosmos, armoniz\u00f3 lo Ilimitado y lo Limitado, el orden de la totalidad y de todas las cosas dentro de ella.\u201d<\/p>\n
\u00bfY de d\u00f3nde provienen los l\u00edmites? Muy posiblemente de la ruptura de simetr\u00edas c\u00f3smicas en el momento de la g\u00e9nesis. Contemplamos un paisaje c\u00f3smico hendido por las l\u00edneas de fractura de simetr\u00edas rotas, y tomamos de sus esquemas met\u00e1foras que aspiran a ser tan creativas, si no siempre tan agrietados, como el universo que se propone describir. (Todas las met\u00e1foras son imperfectas, dec\u00eda el poeta Robert Frost, y en esto reside su belleza.)<\/p>\n
Puede ser, pues, que el Universo sea comprensible porque es defectuoso, que gracias a que renunci\u00f3 a la perfecci\u00f3n del no ser por el revoltijo del ser existimos nosotros, percibimos la embrollada e imperfecta realidad y la sometemos a prueba con el fantasmal espectro del pensamiento de la simetr\u00eda primordial que la precedi\u00f3.<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Borge, nos dej\u00f3 dicho: \u201cPese a uno mismo, uno piensa.\u201d<\/p>\n
La Ciencia es un proceso, no un edificio, y se despoja de los viejos conceptos a medida que crece. Como dec\u00eda Ernst Mach: \u201cLas teor\u00edas son hojas marchitas, que caen despu\u00e9s de haber permitido al organismo de la ciencia respirar por un tiempo.\u201d<\/p>\n
Parece que estemos condenados a que, nuestras explicaciones de la naturaleza, nunca sean completas y siempre queden, preguntas por hacer, y, para poder plantearlas, necesitamos, irremisiblemente, adquirir, continuamente, nuevos conocimientos.<\/p>\n
emilio silvera<\/em><\/p>\n
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>