La luz se propaga en el vac\u00edo a una velocidad aproximada a los 30.000 millones (3\u00d71010<\/sup>) de cent\u00edmetros por segundo. La cantidad c2<\/sup><\/em> representa el producto c<\/em>\u00d7<\/strong>c<\/em>, es decir:<\/p>\n 3\u00d71010<\/sup> \u00d7 3\u00d71010<\/sup>, \u00f3 9\u00d71020<\/sup>.<\/p>\n Por tanto, c2<\/sup><\/em> es igual a 900.000.000.000.000.000.000.<\/p>\n As\u00ed pues, una masa de un gramo puede convertirse, en teor\u00eda, en 9\u00d71020<\/sup> ergios de energ\u00eda.<\/p>\n El ergio es una unida muy peque\u00f1a de energ\u00eda que equivale a: \u201cUnidad de trabajo o energ\u00eda utilizado en el sistema c.g.s<\/a> y act\u00faa definida como trabajo realizado por una fuerza de 1 dina cuando act\u00faa a lo largo de una distancia de 1 cm: 1 ergio = 10-7<\/sup> julios\u201d. La kilocalor\u00eda, de nombre quiz\u00e1 mucho m\u00e1s conocido, es igual a unos 42.000 millones de ergios. Un gramo de materia convertido en energ\u00eda dar\u00eda 2\u20192\u00d7<\/strong>1010 <\/sup>(22 millones) de kilocalor\u00edas.\u00a0 Una persona puede sobrevivir c\u00f3modamente con 2.500 kilocalor\u00edas al d\u00eda, obtenidas de los alimentos ingeridos. Con la energ\u00eda que representa un solo gramo de materia tendr\u00edamos reservas para unos 24.110 a\u00f1os, que no es poco para la vida de un hombre.<\/p>\n <\/p>\n O dig\u00e1moslo de otro modo: si fuese posible convertir en energ\u00eda el\u00e9ctrica la energ\u00eda representada por un solo gramo de materia, bastar\u00eda para tener luciendo continuamente una bombilla de 100 vatios durante unos 28.200 a\u00f1os.<\/p>\n O bien: la energ\u00eda que representa un solo gramo de materia equivale a la que se obtendr\u00eda de quemar unos 32 millones de litros de gasolina.<\/p>\n Nada tiene de extra\u00f1o, por tanto, que las bombas nucleares, donde se convierten en energ\u00edas cantidades apreciables de materia, desaten tanta destrucci\u00f3n.<\/p>\n La conversi\u00f3n opera en ambos sentidos. La materia se puede convertir en energ\u00eda y la energ\u00eda en materia. Esto \u00faltimo puede hacerse en cualquier momento en el laboratorio, donde continuamente convierten part\u00edculas energ\u00e9ticas (como fotones<\/a> de rayos gamma<\/a>) en 1 electr\u00f3n<\/a> y 1 positr\u00f3n sin ninguna dificultad. Con ello se invierte el proceso, convirti\u00e9ndose la energ\u00eda en materia.<\/p>\n Pero estamos hablando de una transformaci\u00f3n de \u00ednfimas cantidades de masa casi despreciable. \u00bfPero podremos utilizar el mismo principio para conseguir cantidades mayores de materia a partir de energ\u00eda?<\/p>\n Bueno, si un gramo de materia puede convertirse en una cantidad de energ\u00eda igual a la que produce la combusti\u00f3n de 32 millones de litros de gasolina, entonces har\u00e1 falta toda esa energ\u00eda para fabricar un solo gramo de materia, lo que nos lleva al convencimiento de que no ser\u00eda muy rentable invertir el proceso.<\/p>\n Recuerdo en este punto c\u00f3mo los viajeros espaciales de la Nave Enterprise, cuando tienen hambre, le piden a una dispensadora de alimentos lo que desean comer o beber, y la m\u00e1quina, a partir de la energ\u00eda, le facilita todo aquello que necesiten. La serie Star Trek, unas de las mejores que han sido realizadas, reflejan algunas licencias que como esta de la m\u00e1quina dispensadora, no explican de d\u00f3nde precede la fuente de energ\u00eda que utilizan y, que seg\u00fan lo que se ve, tendr\u00eda que ser inagotable.<\/p>\n Antes de que llegara Einstein<\/a>, los f\u00edsicos del siglo XIX cre\u00edan que la materia y la energ\u00eda eran dos cosas completamente diferentes. Materia es todo aquello que ocupaba un espacio y que pose\u00eda masa. Y al tener masa tambi\u00e9n ten\u00eda inercia y respond\u00eda al campo gravitatorio. La energ\u00eda en cambio, no ocupaba espacio ni ten\u00eda masa, pero pod\u00eda efectuar trabajo. Adem\u00e1s, se pensaba que la materia consist\u00eda en part\u00edculas (\u00e1tomos), mientras que la energ\u00eda, se compon\u00eda de ondas.<\/p>\n Por otra parte, esos mismos f\u00edsicos del XIX cre\u00edan que ni la materia ni la energ\u00eda, cada una por su parte, pod\u00eda ser creada ni destruida. La cantidad de materia del universo era constante, igual que la cantidad total de energ\u00eda.\u00a0 Hab\u00eda pues una ley de conservaci\u00f3n de la energ\u00eda y de conservaci\u00f3n de la materia.<\/p>\n Albert Einstein<\/a>, en 1.905, les demostr\u00f3 que la masa es una forma muy concentrada de energ\u00eda. La masa pod\u00eda convertirse en energ\u00eda y viceversa.\u00a0 Lo \u00fanico que hab\u00eda que tener en cuenta era la ley de conservaci\u00f3n de la energ\u00eda. En ella iba incluida la materia.<\/p>\n Hacia los a\u00f1os veinte se vio adem\u00e1s que no se pod\u00eda hablar de part\u00edculas y ondas como si fuesen dos cosas diferentes. Lo que se consideraban part\u00edculas actuaban en ciertos aspectos como si de ondas se tratara, y lo que normalmente se consideraban ondas actuaban en ciertos aspectos como part\u00edculas.<\/p>\n As\u00ed podemos hablar de ondas del electr\u00f3n<\/a>, por ejemplo; y tambi\u00e9n de part\u00edculas de luz, o fotones<\/a>. Pero existe una diferencia entre la una y el otro, mientras que la part\u00edcula que denominamos electr\u00f3n<\/a>, posee una \u201cmasa en reposo\u201d mayor a cero, los fotones<\/a> por el contrario, no tienen masa alguna, por ese motivo, estas part\u00edculas se mueven siempre a una velocidad de 299.792\u2019458 metros por segundo a trav\u00e9s del vac\u00edo, no debemos olvidar que un fot\u00f3n<\/a> es una part\u00edcula de luz.<\/p>\n La luz est\u00e1 compuesta por fotones<\/a> y precisamente ya se ha dicho que es la luz la que tiene el record de velocidad del universo al correr a unos 300.000 Km\/s, exactamente 299.792\u2019458 Km\/s.<\/p>\n \u00bfY los neutrinos<\/a>?<\/p>\n Los neutrinos<\/a> se forman en ciertas reacciones nucleares y ning\u00fan f\u00edsico at\u00f3mico ha sido hasta ahora capaz de medir su masa. Es probable que los neutrinos<\/a>, como los fotones<\/a>, tengan una masa en reposo nula, aunque en realidad el neutrino<\/a> nunca podr\u00e1 estar en reposo y, como el fot\u00f3n<\/a>, siempre se est\u00e1 moviendo a 299.792\u2019458 Km\/s y adquieren esa velocidad desde el instante en que se forma.<\/p>\n Pero los neutrinos<\/a> no son fotones<\/a>, porque ambos tienen propiedades muy distintas. Los fotones<\/a> interaccionan f\u00e1cilmente con las part\u00edculas de materia y son retardados y absorbidos al pasar por la materia. Los neutrinos<\/a>, por el contrario, apenas interaccionan con las part\u00edculas de materia y pueden atravesar un espesor de a\u00f1os luz de plomo sin verse afectados.<\/p>\n Parece claro, por tanto, que si los neutrinos<\/a> tienen una masa en reposo nula, “no son materia”. Por otro lado, hace falta energ\u00eda para formarlos, y al alejarse se llevan algo de ella consigo, de modo que son una forma de energ\u00eda.<\/p>\n Sin embargo, atraviesan cualquier espesor de materia sin interaccionar apenas, de modo que pr\u00e1cticamente no efect\u00faan trabajo. Lo cual les distingue de cualquier otra forma de energ\u00eda. En su momento se habl\u00f3 de que los neutrinos<\/a> pod\u00edan ser la energ\u00eda oscura que tanto fascina a todos los f\u00edsicos, astrof\u00edsicos y astr\u00f3nomos, sin embargo, al no haber detectado la masa de los neutrinos<\/a>, se desech\u00f3 la idea.<\/p>\n El neutrino<\/a> es de la familia de los leptones<\/a> y existe en tres formas. Una asociada al electr\u00f3n<\/a> y se conoce como neutrino<\/a> electr\u00f3nico (Ve<\/sub>), otra al mu\u00f3n<\/a> y es el neutrino<\/a> m\u00faonico (V\u00b5<\/sub>) y por \u00faltimo el que est\u00e1 asociado con la part\u00edcula tau<\/a>, que es el neutrino<\/a> tau\u00f3nico (Vt<\/sub>). Cada forma tiene su propia antipart\u00edcula.<\/p>\n El neutrino<\/a> fue postulado en 1.931 para explicar la energ\u00eda \u201cperdida\u201d en la desintegraci\u00f3n beta<\/a>. Fue identificado de forma tentativa en 1.953, y definitivamente en 1.956, dando la raz\u00f3n a Wolfgang Pauli que presinti\u00f3 su existencia.<\/p>\n Los neutrinos<\/a> no tienen carga y como dijimos antes, tampoco tienen masa; son pura energ\u00eda que viaja siempre por el espacio a la velocidad de la luz. En algunas teor\u00edas de gran unificaci\u00f3n se predice que los neutrinos<\/a> tienen masa no nula, pero no hay evidencia concluyente para eso.<\/p>\n Cuando Pauli propuso su existencia para justificar la energ\u00eda perdida en la desintegraci\u00f3n beta<\/a>, Enrico Fermi<\/a> lo bautiz\u00f3 con el nombre de neutrino<\/a>.\u00a0 La ley de conservaci\u00f3n de la energ\u00eda proh\u00edbe que \u00e9sta se pierda, y en la desintegraci\u00f3n beta<\/a>, que es un tipo de interacci\u00f3n d\u00e9bil en la que un n\u00facleo at\u00f3mico inestable se transforma en un n\u00facleo de la misma masa at\u00f3mica pero de distinto n\u00famero at\u00f3mico, hace que en el proceso un neutr\u00f3n<\/a> se convierta en un prot\u00f3n<\/a> con la emisi\u00f3n de un electr\u00f3n<\/a>, o de un prot\u00f3n<\/a> en un neutr\u00f3n<\/a> con la emisi\u00f3n de un positr\u00f3n. Pero la cuenta no sal\u00eda, all\u00ed faltaba algo, no se completaba en la transformaci\u00f3n la energ\u00eda original, as\u00ed que Pauli a\u00f1adi\u00f3 en la primera un antineutrino electr\u00f3nico y la segunda la complet\u00f3 con un neutrino<\/a> electr\u00f3nico, de la manera siguiente:<\/p>\n Neutr\u00f3n desintegrado = n\u2192 prot\u00f3n<\/a> + electr\u00f3n<\/a> + antineutrino electr\u00f3nico.<\/p>\n Prot\u00f3n desintegrado\u00a0= \u00a0\u00a0p\u2192 neutr\u00f3n<\/a> + positr\u00f3n + neutrino<\/a> electr\u00f3nico.<\/p>\n Un ejemplo de esto es la desintegraci\u00f3n del carbono-14.<\/p>\n As\u00ed fue como se dio a conocer al mundo la existencia de neutrinos<\/a>.<\/p>\n emilio silvera<\/em><\/p>\n
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>