![\"eddington\"](\"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2009\/07\/eddington-113x150.jpg\" "\\"eddington\\"")
Arthur Eddington, uno de los m\u00e1s grandes astrof\u00edsicos del siglo XX, combinaci\u00f3n de lo m\u00e1s profundo y lo fant\u00e1stico. M\u00e1s que cualquier otra figura moderna es el responsable de poner en marcha los inacabables intentos de explicar las constantes de la naturaleza por proezas de numerolog\u00eda pura. \u00c9l tambi\u00e9n advirti\u00f3 un aspecto nuevo y espectacular de las constantes de la naturaleza.<\/p>\n
Cuando los f\u00edsicos empezaron a apreciar el papel de las constantes en el dominio cu\u00e1ntico y explotar la nueva teor\u00eda de la gravedad de Einstein<\/a> para describir el universo en conjunto, las circunstancias eran las adecuadas para que alguien tratara de casarlas.<\/p>\n As\u00ed entr\u00f3 en escena Arthur Stanley Eddington: un extraordinario cient\u00edfico que hab\u00eda sido el primero en descubrir c\u00f3mo se alimentaban las estrellas a partir de reacciones nucleares. Tambi\u00e9n\u00a0 hizo importantes contribuciones a nuestra comprensi\u00f3n de las galaxias, escribi\u00f3 la primera exposici\u00f3n sistem\u00e1tica de la teor\u00eda de la relatividad<\/a> general de Einstein<\/a> y fue el responsable de la expedici\u00f3n que durante un eclipse de Sol, pudo confirmar con certeza la predicci\u00f3n de la relatividad<\/a> general que deber\u00eda desviar la luz estelar que ven\u00eda hacia la Tierra en aproximadamente 1\u201975 segundos de arco cuando pasaba cerca de la superficie solar, cuyo espacio estar\u00eda curvado debido a la gravedad generada por la masa del Sol. En aquella expedici\u00f3n, el equipo de Eddington hizo una exitosa medici\u00f3n del fen\u00f3meno desde la isla Pr\u00edncipe, que confirm\u00f3 que Einstein<\/a> ten\u00eda raz\u00f3n y que su teor\u00eda predec\u00eda de manera exacta la medida de curvatura del espacio en funci\u00f3n de la masa del objeto estelar que genera la gravitaci\u00f3n distorsionando el espaciotiempo a su alrededor.<\/p>\n <\/p>\n Entre los n\u00fameros que Eddington consideraba de importancia primor-dial estaba al que ahora conocemos como n\u00famero de Eddington, que es igual al n\u00famero de protones<\/a> en el universo visible. Eddington calcul\u00f3 (a mano) este n\u00famero con enorme precisi\u00f3n en un crucero trasatl\u00e1ntico, concluyendo con esta memorable afirmaci\u00f3n:<\/p>\n \u201cCreo que en el Universo hay 15.747.724.136.275.002.577.605.653.961.181.555.468.044. Este n\u00famero enorme, normalmente escrito NEdd, es aproximadamente igual a 10 exponente 80.\u00a0 Lo que atrajo la atenci\u00f3n de Eddington hacia \u00e9l era el hecho de que debe ser un n\u00famero entero, y por eso en principio puede ser calculado exactamente.<\/p>\n Durante la d\u00e9cada de 1.920, cuando Eddington empez\u00f3 su b\u00fasqueda para explicar las constantes de la naturaleza, no se conoc\u00edan bien las fuerzas d\u00e9bil y fuerte. Las \u00fanicas constantes dimensionales de la f\u00edsica que s\u00ed se conoc\u00edan e interpretaban con confianza eran las que defin\u00edan la gravedad y las fuerzas electromagn\u00e9ticas. Eddington las dispuso en tres puros n\u00fameros adimensionales. Utilizando los valores experimentales de la \u00e9poca, tom\u00f3 la raz\u00f3n entre las masas del prot\u00f3n<\/a> y del electr\u00f3n:<\/p>\n mpr\/me \u2248 1040<\/sup><\/p>\n La inversa de la constante de estructura fina<\/p>\n 2\u03c0hc\/e2\u00a0 \u2248 137<\/p>\n Y la raz\u00f3n entre la fuerza gravitatoria y la fuerza electromagn\u00e9tica<\/a> entre un electr\u00f3n<\/a> y un prot\u00f3n<\/a>,<\/p>\n e2\/Gmpr me \u2248 1040<\/sup><\/p>\n A estas a\u00f1adi\u00f3 su n\u00famero cosmol\u00f3gico, NEdd \u2248 1080<\/sup>. A estos cuatro n\u00fameros los llam\u00f3 \u201clas constantes \u00faltimas\u201d, y la explicaci\u00f3n desus valores era el mayor desaf\u00edo de la ciencia te\u00f3rica:<\/p>\n \u201c\u00bfSon estas cuatro constantes irreducibles, o una unificaci\u00f3n posterior de la f\u00edsica que pueda demostrar que una o todas ellas podr\u00edan ser prescindibles? \u00bfPodr\u00edan haber sido diferentes de lo que realmente son?…\u00a0 Surge la pregunta de si las razones anteriores pueden ser asignadas arbitrariamente o si son inevitables.\u00a0 En el primer caso, s\u00f3lo podemos aprender sus valores por medida; en el segundo caso es posible encontrarlos por la teor\u00eda\u2026\u00a0 Creo que ahora domina ampliamente la opini\u00f3n de que las (cuatro anteriores) constantes\u2026 no son arbitrarias, sino que finalmente se les encontrar\u00e1 una explicaci\u00f3n te\u00f3rica; aunque tambi\u00e9n he o\u00eddo expresar lo contrario.\u201d<\/p><\/blockquote>\n Siguiendo con su especulaci\u00f3n Eddington pensaba que el n\u00famero de constantes inexplicadas era un indicio \u00fatil del hueco que hab\u00eda que cerrar antes de que se descubriese una teor\u00eda verdaderamente unificada de todas las fuerzas de la naturaleza.\u00a0 En cuanto a si esta teor\u00eda final conten\u00eda una constante o ninguna, tendr\u00edamos que esperar y ver:<\/p>\n \u201cNuestro conocimiento actual de 4 constantes en lugar de 1 indica meramente la cantidad de unificaci\u00f3n de teor\u00eda que a\u00fan queda por conseguir. Quiz\u00e1 resulte que la constante que permanezca no sea arbitraria, pero de eso no tengo conocimiento.\u201d<\/p><\/blockquote>\n Eddington, como Max Planck, Einstein<\/a> y Galileo, y Newton<\/a> antes que ellos, era simplemente un adelantado a su tiempo; comprend\u00eda y ve\u00eda cosas que sus coet\u00e1neos no pod\u00edan percibir.<\/p>\n Hay una an\u00e9cdota que se cuenta sobre esto y que ilustra la dificultad de muchos para reconciliar el trabajo de Eddington sobre las constantes funda-mentales con sus monumentales contribuciones a la relatividad<\/a> general y la astrof\u00edsica. La historia la contaba Sam Goudsmit referente a \u00e9l mismo y al f\u00edsico holand\u00e9s Kramers:<\/p>\n \u201cEl gran Arthur Eddington dio una conferencia sobre su derivaci\u00f3n de la constante de estructura fina a partir de una teor\u00eda fundamental. Goudsmit y Kramers estaban entre la audiencia.\u00a0 Goudsmit entendi\u00f3 poco pero reconoci\u00f3 que era un absurdo inveros\u00edmil. Kramers entendi\u00f3 mucho y reconoci\u00f3 que era un completo absurdo. Tras la discusi\u00f3n, Goudsmit se acerc\u00f3 a su viejo amigo y mentor Kramers y le pregunt\u00f3: \u00bfTodos los f\u00edsicos se vuelven locos cuando se hacen mayores? Tengo miedo. Kramers respondi\u00f3, \u201cNo Sam, no tienes que asustarte. Un genio como Eddington quiz\u00e1 puede volverse loco pero un tipo como t\u00fa s\u00f3lo se hace cada vez m\u00e1s tonto\u201d.<\/p><\/blockquote>\n El mayor misterio que rodea a los valores de las constantes de la naturaleza es sin duda la ubicuidad de algunos n\u00fameros enormes que aparecen en una variedad de consideraciones aparentemente inconexas. El n\u00famero de Eddington es un ejemplo notable. El n\u00famero total de protones<\/a> que hay dentro del alcance del universo observable esta pr\u00f3ximo al n\u00famero\u00a0 1080<\/sup>.<\/p>\n Si preguntamos ahora por la raz\u00f3n entre las intensidades de las fuerzas electromagn\u00e9ticas y gravitatoria entre dos protones<\/a>, la respuesta no depende de su separaci\u00f3n, sino que es aproximadamente igual a 1040<\/sup>.<\/p>\n Es bastante habitual que los n\u00fameros puros que incluyen las constantes de la naturaleza difieran de 1 en un factor del orden de 102<\/sup>, \u00a1pero 1040<\/sup>, y su cuadrado 1080<\/sup>, es rar\u00edsimo! Y esto no es todo. Si seguimos a Max Planck y calculamos en valor estimado para la \u201cacci\u00f3n\u201d del universo observable en unidades fundamentales de Planck para la acci\u00f3n, obtenemos 10120<\/sup>.<\/p>\n Ya hemos visto que Eddington se inclinaba a relacionar el n\u00famero de part\u00edculas del universo observable con alguna cantidad que incluyera la constante cosmol\u00f3gica. Esta cantidad ha tenido una historia muy tranquila desde esa \u00e9poca, reemergiendo ocasionalmente cuando los cosm\u00f3logos te\u00f3ricos necesitan encontrar una manera de acomodar nuevas observaciones inc\u00f3modas.<\/p>\n Recientemente se ha repetido este escenario. Nuevas observaciones de alcance y precisi\u00f3n sin precedentes, posibilitadas por el telescopio espacial Hubble<\/a> trabajando en cooperaci\u00f3n con telescopios sensibles en tierra, han detectado supernovas en galaxias muy lejanas. Su pauta de brillo y atenuaci\u00f3n caracter\u00edstica permite deducir su distancia a partir de su brillo aparente. Y, sorprendentemente, resulta que est\u00e1n alej\u00e1ndose de nosotros mucho m\u00e1s r\u00e1pido de lo que cualquiera esperaba. La expansi\u00f3n del universo ha pasado de ser un estado de deceleraci\u00f3n a uno de aceleraci\u00f3n. Estas observaciones implican la existencia de una constante cosmol\u00f3gica positiva (\u039b+). Si expresamos su valor num\u00e9rico como n\u00famero pero adimensional medido en unidades del cuadrado de la longitud de Planck<\/a>, entonces obtenemos un n\u00famero muy pr\u00f3ximo a 10 exp.-120. Nunca se ha encontrado un n\u00famero m\u00e1s peque\u00f1o en una investigaci\u00f3n f\u00edsica real.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 vamos a hacer con todos estos grandes n\u00fameros? \u00bfHay algo c\u00f3smicamente significativo en 10 exp.40 y sus cuadrados y cubos? Eddington as\u00ed lo cre\u00eda y, aunque dicen que era un gran cient\u00edfico y un poco so\u00f1ador, yo no perder\u00eda de vista sus c\u00e9lebres n\u00fameros.<\/p>\n emilio silvera<\/em><\/p>\n
\n717.914.527.116.709.366.231.425.076.185.631.031.296 protones<\/a> y el mismo n\u00famero de electrones<\/a>\u201d.<\/p><\/blockquote>\n\r\n\t\t
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>