{"id":33793,"date":"2025-03-18T08:11:05","date_gmt":"2025-03-18T07:11:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=33793"},"modified":"2025-03-18T08:11:05","modified_gmt":"2025-03-18T07:11:05","slug":"hemos-tenido-suerte-hasta-ahora","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2025\/03\/18\/hemos-tenido-suerte-hasta-ahora\/","title":{"rendered":"Hemos tenido suerte… \u00a1Hasta ahora!"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\"Planeta<\/div>
Planeta Tierra\u00a0(Nasa)<\/span><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Read in English<\/a><\/p>\n

\n

El\u00a0planeta Tierra<\/a>\u00a0ha logrado permanecer habitable durante tanto tiempo por una simple raz\u00f3n: buena suerte.<\/p>\n

Investigadores de la Universidad de Sourthhampton<\/strong> llevaron a cabo simulaciones masivas de la evoluci\u00f3n clim\u00e1tica de 100 mil planetas generados aleatoriamente.<\/p>\n

Cada planeta fue simulado 100 veces con eventos aleatorios que alteran el\u00a0clima<\/a> que ocurren cada vez para ver si la vida habitable podr\u00eda mantenerse durante tres mil millones de a\u00f1os como en la Tierra.<\/p>\n

De estos planetas, el 9 por ciento (de 8.700) tuvieron \u00e9xito al menos una vez, pero, de ellos, casi todos (alrededor de 8.000) tuvieron \u00e9xito menos de 50 veces de cada 100 y la mayor\u00eda (aproximadamente 4.500) tuvieron \u00e9xito menos de 10 veces de cada 100.<\/p>\n

El profesor Toby Tyrrell<\/strong>, especialista en ciencia del sistema terrestre, dijo que los resultados del estudio, publicados en la revista Nature Communications Earth and Environment<\/strong>, sugirieron que el azar es un factor importante para determinar si los planetas, como la Tierra, pueden continuar alimentando la vida por miles de millones de a\u00f1os.<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

\n
Cuando el sistema solar tuvo tres planetas habitables<\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

Un hecho fascinante es que nuestro sistema solar quiz\u00e1s tuvo en sus or\u00edgenes no uno, sino tres mundos habitables al mismo tiempo. Claro est\u00e1, hablamos de Venus, la Tierra y Marte, que, no solo estaban en la zona habitable del Sol, sino que probablemente ten\u00edan agua l\u00edquida en su superficie y que, por tanto, satisfac\u00edan el laxo criterio de habitabilidad de los astr\u00f3nomos (recordemos que el que un planeta sea \u00abhabitable\u00bb no implica necesariamente que est\u00e9 \u00abhabitado\u00bb). Hoy en d\u00eda, de los tres solamente queda uno que siga siendo habitable, nuestro planeta. La inc\u00f3gnita es cu\u00e1ndo dejaron de ser habitables Venus y Marte y, por supuesto, si estuvieron alguna vez habitados.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"Real<\/p>\n

La Tierra primitiva<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

La habitabilidad del sistema solar interior depende de dos factores: el comportamiento del Sol y el tama\u00f1o y composici\u00f3n de los propios planetas. Desde que el sistema solar se form\u00f3 hace unos 4600 millones de a\u00f1os, el Sol ha visto aumentar su luminosidad en un 30%. Este hecho ha provocado que el l\u00edmite interior de la zona habitable se haya ido desplazando progresivamente hacia el exterior, lo que ha dejado fuera a Venus y ha colocado a la Tierra cerca del borde interno. De hecho, el Sol seguir\u00e1 aumentando su luminosidad y, en unos mil millones de a\u00f1os, la Tierra quedar\u00e1 fuera de la zona habitable y los oc\u00e9anos se evaporar\u00e1n para siempre. Curiosamente, aunque el Sol primitivo era menos luminoso, sabemos que Marte fue habitable durante cientos de millones de a\u00f1os, como m\u00ednimo. Es lo que se conoce como la \u00abparadoja del Sol joven\u00bb, y que tambi\u00e9n es un problema a la hora de explicar las condiciones de la Tierra primitiva.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

<\/strong><\/p>\n

Zona habitable de las estrellas en funci\u00f3n de su temperatura superficial. En la actualidad solo la Tierra y Marte est\u00e1n dentro de la zona habitable (Chester Harman\/NASA).<\/strong><\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

\n
\n

Si Venus dej\u00f3 de ser habitable principalmente por culpa del comportamiento del Sol, en cambio Marte ya no lo es por sus particularidades como planeta. Marte siempre fue el menor de los tres planetas potencialmente habitables del sistema solar debido a la acci\u00f3n gravitatoria de J\u00fapiter, cuyas migraciones hacia el interior del sistema provocaron que el planeta rojo tuviese una masa menor de la que le correspond\u00eda. Con un tama\u00f1o m\u00e1s peque\u00f1o, el calor interno y, por tanto, su actividad interna siempre fue menor que la de la Tierra o Venus. Esto provoc\u00f3 que los volcanes marcianos no fuesen capaces de aportar suficientes vol\u00e1tiles para compensar la p\u00e9rdida de la atm\u00f3sfera provocada por una menor gravedad. El menor tama\u00f1o tambi\u00e9n fue el causante de que Marte no retuviese una dinamo interna que crease una magnetosfera potente para proteger la atm\u00f3sfera del viento solar. Precisamente, aunque el Sol primigenio era m\u00e1s d\u00e9bil, la emisi\u00f3n de part\u00edculas de viento solar y la actividad en rayos X<\/a> y en el ultravioleta era mayor que la actual, lo que aceler\u00f3 el proceso de p\u00e9rdida atmosf\u00e9rica de Marte.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n
\n
Interacci\u00f3n entre el viento solar y Marte. Sin una magnetosfera potente, Marte ha perdido y sigue perdiendo su atm\u00f3sfera por culpa del viento solar (NASA).<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/blockquote>\n

Hasta hace unos a\u00f1os exist\u00eda un acalorado debate sobre si la mayor parte de la atm\u00f3sfera marciana se hab\u00eda perdido al espacio o, si por el contrario, qued\u00f3 almacenada en el suelo forma de dep\u00f3sitos de carbonatos, hielo de agua y hielo de di\u00f3xido de carbono. Ahora, gracias sobre todo a la misi\u00f3n MAVEN de la NASA, tenemos la total seguridad de que Marte perdi\u00f3 la mayor parte de su atm\u00f3sfera por acci\u00f3n del viento solar. En la actualidad, la atm\u00f3sfera de Marte es tremendamente tenue, de tan solo 6 milibares de presi\u00f3n y est\u00e1 formada exclusivamente por di\u00f3xido de carbono. Si se sublimasen los dep\u00f3sitos de hielo de di\u00f3xido de carbono que se hallan en los polos marcianos solo lograr\u00edamos aumentar la presi\u00f3n hasta los 50 milibares (malas noticias para los futuros ingenieros planetarios que quieran terraformar el planeta). Por contra, el planeta rojo s\u00ed que ha mantenido la mayor\u00eda de sus reservas de agua. Hasta hace unos\u00a0tres mil millones de a\u00f1os, Marte ten\u00eda una cantidad de agua equivalente a una capa global de 500 a 1000 metros de profundidad, pero parece que, como mucho, solo ha perdido una capa equivalente a 50 metros de profundidad.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/strong>
Los casquetes polares permanentes de Marte (en su mayor\u00eda hechos de hielo de agua) (NASA\/Ralph Aeschliman).<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/blockquote>\n

Estas son buenas noticias de cara la habitabilidad presente de Marte, puesto que, aunque la superficie no es habitable, en el interior hay hielo de agua en cantidades m\u00e1s que suficientes. En contacto con posibles fuentes de calor internas, este hielo es susceptible de formar lagos subterr\u00e1neos de agua l\u00edquida, especialmente con ayuda de las abundantes sales de percloratos que permiten bajar el punto de fusi\u00f3n del hielo. Las misiones rob\u00f3ticas han demostrado que Marte tuvo agua l\u00edquida en la superficie de forma m\u00e1s o menos continua durante el periodo Noeico (desde hace 4100 millones de a\u00f1os hasta hace 370o millones de a\u00f1os). Para que esto fuese posible, el clima marciano tuvo que ser m\u00e1s c\u00e1lido y h\u00famedo que el actual, pero eso requiere una atm\u00f3sfera de al menos diez veces la presi\u00f3n superficial que tiene ahora. Los resultados de MAVEN encajan con estas condiciones, ya que se ha calculado que, a lo largo de su historia, Marte ha perdido una atm\u00f3sfera de m\u00e1s de 500 milibares de di\u00f3xido de carbono.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n
\n
Curiosity ha encontrado numerosas pruebas de la presencia recurrente de lagos en el interior del cr\u00e1ter Gale (Kevin Gill\/Wikimedia Commons).<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/blockquote>\n

Pero la pregunta clave es, \u00bfcu\u00e1ndo dej\u00f3 Marte de ser habitable en su superficie? La mayor parte de la atm\u00f3sfera de Marte se perdi\u00f3 hace 3700 millones de a\u00f1os, al final del periodo Noeico. Desde entonces el planeta rojo ha tenido una atm\u00f3sfera muy tenue. Sin embargo, gracias a misiones como Curiosity sabemos que Marte fue habitable durante el periodo Hesp\u00e9rico (desde hace 3700 millones de a\u00f1os hasta hace 3000 millones) e, incluso, durante el comienzo del Amaz\u00f3nico (desde hace 3000 millones hasta la actualidad). Eso s\u00ed, desde mediados del Hesp\u00e9rico no fue habitable en la superficie continuamente y se sucedieron episodios de habitabilidad intercalados con otros, cada vez m\u00e1s largos, en los que el planeta no era habitable. \u00bfCu\u00e1nto dur\u00f3 cada uno de estos periodos? No estamos seguros, solo sabemos que Marte se fue haciendo m\u00e1s y m\u00e1s seco y m\u00e1s y m\u00e1s fr\u00edo. En realidad, durante la mayor parte del tiempo que fue habitable, Marte probablemente fue m\u00e1s parecido a una bola de nieve que a una canica azul con bellos oc\u00e9anos.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

 <\/p>\n

Recreaci\u00f3n de un Marte habitable con oc\u00e9anos (Wikipedia Commons\/Ittiz).<\/strong><\/strong> <\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a><\/figure>\n
\n
El Marte habitable quiz\u00e1s se parec\u00eda m\u00e1s a una bola de nieve que al Marte azul de las novelas de ciencia ficci\u00f3n (NASA).<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/blockquote>\n

Por esa \u00e9poca la Tierra era, obviamente, habitable, pero era un mundo tan diferente al actual que, si pudi\u00e9ramos viajar en el tiempo para poder verlo, nos parecer\u00eda tanto o m\u00e1s alien\u00edgena que Marte. Para empezar, durante el e\u00f3n Arcaico \u2014desde hace 4000 millones de a\u00f1os hasta hace 2500 millones de a\u00f1os\u2014 la atm\u00f3sfera terrestre conten\u00eda, adem\u00e1s de nitr\u00f3geno, much\u00edsimo m\u00e1s di\u00f3xido de carbono y metano, mientras que no hab\u00eda rastro de ox\u00edgeno. Es posible que la atm\u00f3sfera estuviese dominada por una neblina de sustancias org\u00e1nicas no muy diferente a la que encontramos en Tit\u00e1n, la mayor luna de Saturno. Nuestro planeta era en su juventud \u00abun punto naranja p\u00e1lido\u00bb, en vez del punto azul p\u00e1lido que todos conocemos. Aunque tambi\u00e9n es posible que gran parte de los oc\u00e9anos fuesen de color p\u00farpura debido al pigmento usado por los microorganismos para realizar la fotos\u00edntesis. Entre otras diferencias con la Tierra actual, la tect\u00f3nica de placas, un mecanismo fundamental para garantizar la habitabilidad de nuestro planeta, solo comenz\u00f3 hace alrededor de unos 3000 mil millones de a\u00f1os, m\u00e1s o menos cuando la superficie de Marte dej\u00f3 de ser habitable para siempre.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n
Evoluci\u00f3n de la habitabilidad de Marte y la Tierra. La superficie de Marte dej\u00f3 de ser habitable para siempre justo cuando la biosfera terrestre se expandi\u00f3 por su superficie de forma evidente (ESA).<\/figcaption><\/figure>\n<\/blockquote>\n

Durante el e\u00f3n Arcaico la Tierra era, adem\u00e1s de habitable, un mundo habitado, pero, curiosamente, la biosfera superficial era muy poco llamativa. \u00danicamente ser\u00eda a partir del comienzo del e\u00f3n Proterozoico \u2014hace 2500 millones de a\u00f1os\u2014 cuando la Tierra empez\u00f3 a tener una biosfera superficial importante, tanto que la composici\u00f3n atmosf\u00e9rica sufri\u00f3 cambios significativos, como la aparici\u00f3n de ox\u00edgeno y la disminuci\u00f3n de la presencia de metano y di\u00f3xido de carbono. No obstante, conviene recordar que durante el Proterozoico los niveles de ox\u00edgeno rondaron concentraciones de entre 0,1% y un 1% de la actual. Efectivamente, durante la mayor parte de la historia de la Tierra hubi\u00e9ramos necesitado un traje espacial \u2014o, por lo menos, un suministro de ox\u00edgeno\u2014 para sobrevivir en nuestro propio planeta. No obstante, la Tierra tambi\u00e9n ha pasado por periodos durante los cuales fue habitable a duras penas, como, por ejemplo, los dos o m\u00e1s episodios de \u00abTierra bola de nieve\u00bb durante los cuales los oce\u00e1nos se congelaron casi en su totalidad.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n
\n
La Tierra del e\u00f3n Arcaico era un \u00abpunto naranja p\u00e1lido\u00bb por la neblina de sustancias org\u00e1nicas (NASA).<\/strong><\/strong> <\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/blockquote>\n
\"\"<\/a>
Biomarcadores y espectros de la atm\u00f3sfera terrestre en el pasado\u00a0(NASA\/HabEx).<\/strong><\/strong> <\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n

En cuanto a Venus, es la gran inc\u00f3gnita. En la actualidad la superficie de Venus es el lugar m\u00e1s parecido al infierno b\u00edblico que conocemos, con una presi\u00f3n de 92 atm\u00f3sferas y una temperatura de unos 480 \u00baC, d\u00eda y noche. Pero creemos que esta densa atm\u00f3sfera, formada en un 96,5% por di\u00f3xido de carbono, es un a\u00f1adido reciente, una consecuencia del efecto invernadero desbocado que cambi\u00f3 radicalmente la historia del planeta. Estamos seguros de que Venus tuvo en su pasado much\u00edsima m\u00e1s agua que ahora \u2014que solo tiene en su atm\u00f3sfera el 0,001% del agua que hay en los oc\u00e9anos de la Tierra\u2014, por lo que lo l\u00f3gico es suponer que en alg\u00fan momento de su historia fue habitable. Es posible que solo lo fuese cuando estuvo dentro de la zona habitable, o quiz\u00e1s fue capaz de retener agua l\u00edquida en su superficie hasta una \u00e9poca relativamente reciente. Algunos modelos te\u00f3ricos se\u00f1alan a que el gemelo de la Tierra pudo ser habitable hasta hace solo 700 millones de a\u00f1os o, como m\u00ednimo, hasta hace dos mil millones de a\u00f1os.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Es posible que Venus tuviese oc\u00e9anos hasta hace 2000 o 700 millones de a\u00f1os (NASA).<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n

De ser as\u00ed, nuestro planeta vecino guarda estratos geol\u00f3gicos de miles de millones de a\u00f1os durante los que fue habitable y, quiz\u00e1s, tuvo oc\u00e9anos. Un aut\u00e9ntico tesoro geol\u00f3gico protegido de nuestra curiosidad por unas condiciones infernales. De hecho, es posible que Venus fuese habitable durante mucho m\u00e1s tiempo, y con unas condiciones m\u00e1s favorables para la vida, que Marte. Otros modelos m\u00e1s tradicionales indican que el efecto invernadero descontrolado tuvo lugar poco despu\u00e9s de la formaci\u00f3n del planeta. Sea como sea, parece que Venus nunca desarroll\u00f3 una tect\u00f3nica de placas como la Tierra y, como consecuencia, se ha sugerido que su superficie ha sufrido peri\u00f3dicamente episodios volc\u00e1nicos catastr\u00f3ficos. De acuerdo con el conteo de cr\u00e1teres de la superficie, el \u00faltimo de estos episodios pudo ocurrir hace 700 millones de a\u00f1os. No sabemos si este hecho marc\u00f3 el fin del Venus habitable o, por el contrario, fue uno m\u00e1s en la larga historia de episodios volc\u00e1nicos que ha experimentado este planeta-infierno. Por este motivo resulta tan necesaria una misi\u00f3n a Venus que nos permita buscar claves para saber c\u00f3mo ha evolucionado su clima.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
A la izquierda, el mecanismo de tect\u00f3nica de placas actual. A la derecha, los mecanismos tect\u00f3nicos que pudo tener la Tierra primigenia y, quiz\u00e1s, Venus (NASA).<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/blockquote>\n

Si pudi\u00e9ramos usar una m\u00e1quina del tiempo para contemplar el sistema solar de hace tres mil millones de a\u00f1os nos encontrar\u00edamos probablemente con tres planetas potencialmente habitables (y eso sin contar mundos con oc\u00e9anos de agua l\u00edquida situados fuera de la zona habitable, como Europa). Sin duda, una hipot\u00e9tica civilizaci\u00f3n alien\u00edgena que hubiera observado el sistema solar por aquel entonces se habr\u00eda llevado una aut\u00e9ntica sorpresa. En la Tierra ya hab\u00eda vida unicelular, una vida que apareci\u00f3 tan pronto como las condiciones lo permitieron. Por eso sospechamos que tambi\u00e9n pudo surgir en Marte y en Venus, aunque no lo sabemos. Si queremos salir de dudas, tendremos que explorar estos dos mundos vecinos concienzudamente. Mientras, podemos imaginar qu\u00e9 hubiera pasado si Venus y Marte hubieran continuado siendo habitables hasta el presente. \u00bfQu\u00e9 impacto sobre nuestra civilizaci\u00f3n y sobre la exploraci\u00f3n espacial habr\u00eda tenido un sistema solar con otros dos mundos habitables?<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n
Un Venus con oc\u00e9anos (Wikipedia Commons\/Ittiz).
\n<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a><\/figure>\n
Venus en la actualidad. Visto por la sonda japonesa Akatusiki (JAXA\/ISAS\/DARTS\/Damia Bouic).<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n

Referencias:<\/strong><\/em><\/p>\n