{"id":3261,"date":"2010-01-04T12:16:48","date_gmt":"2010-01-04T10:16:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=3261"},"modified":"2010-04-12T19:00:25","modified_gmt":"2010-04-12T18:00:25","slug":"el-congreso-de-como-el-foton-2","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2010\/01\/04\/el-congreso-de-como-el-foton-2\/","title":{"rendered":"El Congreso de Como. El fot\u00f3n"},"content":{"rendered":"

En el a\u00f1o 1927, en un Congreso de F\u00edsica celebrado en Como (Lago de Italia, provincia de Como, en Lombard\u00eda, al pie de los Alpes, atravesado por el r\u00edo Adda y rodeado por colinas cubiertas de bosques que lo hacen muy pintoresco), Niels Bohr habl\u00f3 por primera vez del \u201cPrincipio de complementariedad\u201d, una idea que tuvo fortuna cient\u00edfica y fortuna literaria.\u00a0 Esta mezcla suele poner de los nervios a los cient\u00edficos, que consideran escandaloso, y con raz\u00f3n, que se usen conceptos cient\u00edficos fuera de su contexto.\u00a0 Todos hemos visto aplicar las ideas de relatividad<\/a>, caos, fractales, indeterminaci\u00f3n, singularidad<\/a> (que no tienen sentido fuera de su expresi\u00f3n matem\u00e1tica) para hablar de todo lo divino y lo humano.<\/p>\n

Aquel Congreso qued\u00f3 inscrito en los anales de la historia de la F\u00edsica.\u00a0 Asistieron Born, Compton, Fermi<\/a>, Heisemberg, Lorentz, Millikan, Pauli, Planck, Sommerferld, es decir, lo m\u00e1s reluciente del ingenio humano en la F\u00edsica del momento, a excepci\u00f3n de Einstein<\/a> que, por motivos personales, no asisti\u00f3.<\/p>\n

En su enunciado Bohr dijo que quer\u00eda resolver las diferencias insalvables que hab\u00eda entre la descripci\u00f3n cl\u00e1sica de los fen\u00f3menos f\u00edsicos y la descripci\u00f3n cu\u00e1ntica.\u00a0 La diferencia fundamental (dicho en plan coloquial) era que la F\u00edsica cl\u00e1sica cre\u00eda en la realidad de los fen\u00f3menos, mientras que la cu\u00e1ntica pensaba que el estado del sistema depende del observador.<\/p>\n

Puso como ejemplo la naturaleza de la luz.<\/p>\n

\u00bfEs una onda o una part\u00edcula?<\/p>\n

Para explicar los fen\u00f3menos de interferencia hay que considerarla onda, pero para explicar la interacci\u00f3n entre radiaci\u00f3n y materia, conviene considerarla corp\u00fasculo.\u00a0 Bohn propuso su \u201cPrincipio de complementariedad\u201d.\u00a0 El fen\u00f3meno depende del sistema de observaci\u00f3n y, en \u00faltimo t\u00e9rmino, la realidad no ser\u00eda m\u00e1s que el resultado de todos los sistemas posibles de observaci\u00f3n.<\/p>\n

Muchos a\u00f1os despu\u00e9s, Richar Feynman, con su contundencia habitual dijo: \u201cLa dualidad de la luz es el \u00fanico misterio de la F\u00edsica\u201d. Bueno, a\u00f1adi\u00f3 otra cosa: \u201cLa teor\u00eda cu\u00e1ntica est\u00e1 simplemente m\u00e1s all\u00e1 de cualquier explicaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A partir del Congreso de Como, todos los f\u00edsicos (menos Einstein<\/a>) se hicieron Kantianos.\u00a0 Recordad que Kant hab\u00eda separado la \u201ccosa en s\u00ed\u201d de las cosas tal y como aparecen en nuestro conocimiento, es decir, de los fen\u00f3menos.\u00a0 Nosotros s\u00f3lo podemos conocer los fen\u00f3menos, nunca las cosas tal como son en realidad.\u00a0 Esto ha suscitado muchas disputas entre los f\u00edsicos, que no saben si la realidad sometida al Principio de complementariedad es la \u00faltima realidad, o hay otra m\u00e1s real por debajo, escondida all\u00ed donde no podemos verla.\u00a0 Es interesante seguir el proceso de invenci\u00f3n de ese Principio, porque demuestra una vez m\u00e1s que un cient\u00edfico no llega a una teor\u00eda por un procedimiento racional, sino por una especie de golpe de intuici\u00f3n que salta en su cerebro y le sugiere la soluci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfSaltar\u00e1 en mi cabeza, por fin, el secreto de las fluctuaciones de vac\u00edo en esa dichosa quinta dimensi\u00f3n, donde est\u00e1 escondida la materia oscura<\/a> que nos env\u00eda gravitones<\/a> a nuestra dimensi\u00f3n para hacerse sentir?<\/p>\n

Jerome Bruner, un avispado psi<\/a>c\u00f3logo del pasado siglo, cont\u00f3 una conversaci\u00f3n que hab\u00eda mantenido con Bohr acerca de la complementariedad del pensamiento y la emoci\u00f3n. El f\u00edsico le confes\u00f3 que su Principio se le hab\u00eda ocurrido meditando sobre si deb\u00eda castigar o no a su hijo que hab\u00eda hecho una trastada.\u00a0 \u201cMe di cuenta de que no se puede juzgar al mismo tiempo a la luz del amor y a la luz de la justicia\u201d.\u00a0 En fin, hab\u00eda ca\u00eddo en el mismo problema en que se hab\u00edan enfrascado los te\u00f3logos medievales al preguntarse si Dios pod\u00eda ser a la vez justiciero y misericordioso.<\/p>\n

Todo esto viene a cuento porque acabo de leer un art\u00edculo sobre un tal Shabriar S. Afshar y sus experimentos en el Institute for Radiation Induce Studies (Boston).\u00a0 Este se\u00f1or, cree haber encontrado, o mejor, dice haber demostrado que Borh estaba equivocado.\u00a0 Dicho m\u00e1s t\u00e9cnicamente, se puede seguir el rastro de un fot\u00f3n<\/a> sin alterar el patr\u00f3n de interferencias.\u00a0 Considera que la realidad tiene propiedades definidas y evaluables.<\/p>\n

Pero da un paso m\u00e1s.\u00a0 Entre el fot\u00f3n<\/a> y la onda, escoge la onda.\u00a0 M\u00e1s a\u00fan, piensa que si el resultado de sus experimentos se repite usando otras part\u00edculas, es la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica entera la que est\u00e1 en dificultades.\u00a0 Y ya en el disparadero, obtiene una \u00faltima consecuencia.\u00a0 Si el fot\u00f3n<\/a> no existe, habr\u00eda que retirarle a Einstein<\/a> el Premio Nobel que gan\u00f3 en 1921.<\/p>\n

Desde luego algunos no se paran en barra a la hora de ganar notoriedad, y, adem\u00e1s, siempre encuentran una cohorte de ac\u00f3litos que est\u00e1n dispuestos a seguirles.\u00a0 Llama la atenci\u00f3n el editorial que ha publicado \u201cNew Scientist\u201d.\u00a0 Reconociendo que los experimentos de Afshar tienen que ser corroborados, sin embargo, aplaude fervorosamente su intento.\u00a0 \u201cLa ortodoxia cu\u00e1ntica ha sido aceptada durante demasiado tiempo sin cuestionar su autoridad.\u00a0 Afshar, contin\u00faa, sigue el mejor camino de la tradici\u00f3n cient\u00edfica: explorar los misterios, no oscurecerlos.<\/p>\n

Es incre\u00edble la cancha que le dan al tal Afshar, me gustar\u00eda saber qu\u00e9 dicen los f\u00edsicos al respecto.<\/p>\n

\u00bfTendremos que cantar el r\u00e9quiem por el fot\u00f3n?<\/p>\n

Ser\u00eda un aut\u00e9ntico contratiempo, yo estoy encari\u00f1ado con \u00e9l.<\/p>\n

Est\u00e1 claro que es la condici\u00f3n humana, siempre estaremos dispuestos para hacerles la pu\u00f1eta a los otros.\u00a0 \u00a1Mira que pretender quitarle a Einstein<\/a> el Nobel! \u00a1S\u00ed, el que le dieron por el Efecto Fotoel\u00e9ctrico!<\/p>\n

Hay veces en las que est\u00e1 bien tomarse las cosas desde el punto de vista m\u00e1s distendido y coloquial, no siempre podemos estar tan serios.<\/p>\n

emilio silvera<\/em><\/p>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el a\u00f1o 1927, en un Congreso de F\u00edsica celebrado en Como (Lago de Italia, provincia de Como, en Lombard\u00eda, al pie de los Alpes, atravesado por el r\u00edo Adda y rodeado por colinas cubiertas de bosques que lo hacen muy pintoresco), Niels Bohr habl\u00f3 por primera vez del \u201cPrincipio de complementariedad\u201d, una idea que […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3261"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}