<\/p>\n
Est\u00e1 claro que la f\u00edsica que conocemos actualmente es insuficiente para resolver los problemas biol\u00f3gicos, o para fundamentar la biolog\u00eda te\u00f3rica. La nueva biolog\u00eda necesita, y est\u00e1 a la espera, de una f\u00edsica que a\u00fan no est\u00e1 descubierta. De hecho, en la historia de la ciencia hubo situaciones en las que las teor\u00edas anteriormente elaboradas se desmoronaban al colisionar con la realidad en sus l\u00edmites de aplicaci\u00f3n, y fue necesario construir un marco conceptual distinto. As\u00ed ocurri\u00f3 con la geometr\u00eda de Riemann que mand\u00f3 al paro la de Euclides, que rein\u00f3 durante dos mil a\u00f1os; as\u00ed pas\u00f3 con los conceptos nuevos de Maxwell-Faraday y as\u00ed pas\u00f3 con la revoluci\u00f3n de Einstein<\/a> con su relatividad<\/a> en las dos versiones. En todos los casos mencionados, los conceptos anteriores se fueron al traste y se comenz\u00f3 un camino nuevo y sorprendente. No digamos de la revoluci\u00f3n de Planck y su cuanto de acci\u00f3n (h), que nos trajo la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica.<\/p>\n Nos queda un buen camino por recorrer. En la naturaleza y en los dem\u00e1s sistemas que la integran, buena parte de los procesos que ocurren son intr\u00ednsecamente discretos, es decir, involucran (o podr\u00edan modelarse con) conjunto discretos de part\u00edculas o individuos que interaccionan entre s\u00ed de una determinada manera. \u00c1tomos, mol\u00e9culas, prote\u00ednas, bacterias, c\u00e9lulas, animales, personas, o incluso los factores del clima, son ejemplos de agentes activos en estos procesos, que cuando se juntan en un n\u00famero lo bastante grande, dan lugar a la formaci\u00f3n de cosas o cuestiones complejas de grandes dimensiones (galaxias o sociedades humanas, por ejemplo), que dan lugar a comportamientos colectivos que en nada nos recuerdan las interacciones microsc\u00f3picas individuales.<\/p>\n Siempre tengo en mi mente que todo lo grande est\u00e1 hecho de cosas peque\u00f1as; sino, \u00bfqu\u00e9 es la felicidad? La felicidad no es otra cosa que esos peque\u00f1os momentos en que las cosas sencillas colman nuestros deseos: ayudar al ser amado, tener cogida su mano, una buena lectura, o\u00edr la m\u00fasica que te transporta a un lugar m\u00e1gico, degustar una sencilla comida casera hecha con amor, el triunfo de un hijo, el fracaso de los malvados, un vaso de agua en el desierto, una caricia\u2026 todo eso es la felicidad.<\/p>\n Estamos en una \u00e9poca en la que existe la convicci\u00f3n de que buena parte del desarrollo tecnol\u00f3gico del futuro depender\u00e1 de la capacidad que tengamos para fabricar dispositivos con un tama\u00f1o comprendido entre el de los \u00e1tomos (< 1 mm) y el de los dispositivos actuales (\u2248 100 nm). Con estas dimensiones, la materia presenta comportamientos peculiares, en muchos casos de origen cu\u00e1ntico, que no resultan de una simple extrapolaci\u00f3n de sus propiedades macrosc\u00f3picas (mec\u00e1nicas, electr\u00f3nicas, magn\u00e9ticas, qu\u00edmicas u \u00f3pticas), y que por ello son, a menudo, sorprendentes. Estas dimensiones corresponden al territorio l\u00edmite entre la qu\u00edmica molecular y supramolecular, y la f\u00edsica del estado s\u00f3lido. El estudio de la materia a escala nanom\u00e9trica y su utilizaci\u00f3n para la fabricaci\u00f3n de compuestos (componentes) y dispositivos con prestaciones avanzadas y novedosas reciben el nombre de, respectivamente, nanociencia<\/em> y nanotecnolog\u00eda<\/em>.<\/p>\n Curiosamente, existe una creencia bastante arraigada en amplios sectores de la comunidad cient\u00edfica de que la fot\u00f3nica<\/em> (conjunto de tecnolog\u00edas relacionadas con la luz) es un campo que cae fuera del universo de la nanotecnolog\u00eda. La creencia se apoya en el cl\u00e1sico criterio de Rayleigh de que la resoluci\u00f3n espacial de un sistema \u00f3ptico est\u00e1 limitada por la longitud de onda de la luz (\u2248 500 nm), y por ello es pr\u00f3xima al micr\u00f3metro, muy lejos de los requisitos de la nanotecnolog\u00eda.<\/p>\n Yo, por mi parte, estimo que esta divisi\u00f3n es sin duda err\u00f3nea, y hoy en d\u00eda la fot\u00f3nica est\u00e1 \u00edntimamente implicada con la nanotecnolog\u00eda, e incluso se puede hablar propiamente de nanofot\u00f3nica<\/em>, de igual manera que se puede hablar de nanoelectr\u00f3nica<\/em> o de nanomagnetismo<\/em>.<\/p>\n \u00a1Qu\u00e9 maravilloso cuando, dentro de muchos a\u00f1os, podamos dominar t\u00e9cnicas que ahora nos parecer\u00edan milagrosas! Alg\u00fan d\u00eda construiremos instrumentos que, como un peque\u00f1o reloj de pulsera, crear\u00e1 a nuestro alrededor un campo capaz de repeler los electrones<\/a> de una pared, de tal manera que, sin dificultad alguna, nos permita traspasarla como si fu\u00e9ramos un fantasma. S\u00ed, suena a ciencia ficci\u00f3n, pero ser\u00e1 posible como el transportar objetos de un lugar a otro mediante m\u00e1quinas que desintegran la materia en Madrid, y en una fracci\u00f3n de segundo, la enviar\u00edan a Londres.<\/p>\n Pero a pesar de ello, de tanto adelanto y tantos conocimientos, el milagro reside en otra parte: \u00a1necesitamos querer y que nos quieran! \u00a1Podemos llorar y re\u00edr!<\/p>\n \u00a1La F\u00edsica Humana!<\/p>\n emilio silvera<\/em><\/p>\n
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>