Este aspecto interesar\u00e1 a los lectores. \u00bfPodr\u00eda estallar el georreactor y destruir el planeta que lo contiene?<\/p>\n
No. Para lograr una explosi\u00f3n hace falta uranio o plutonio muy puros, de “grado armament\u00edstico”. Las impurezas que tiene el uranio natural, incluyendo el U-238, lo impiden. Hay alguna tonter\u00eda en la web que se refiere a que el calentamiento global podr\u00eda causar la explosi\u00f3n del georreactor. Es un sinsentido. Seudociencia.<\/p>\n
Fuera de la posibilidad de que el georreactor se apague, \u00bfhay alg\u00fan otro peligro para la vida?<\/p>\n
Los \u00fanicos elementos que se pueden fugar del n\u00facleo son muy livianos. Los elementos livianos que produce la fisi\u00f3n son poco abundantes y, si es que son radiactivos, t\u00edpicamente tienen una vida media corta.<\/p>\n
A diferencia de otras fuentes potenciales de energ\u00eda de escala planetaria, que s\u00f3lo pueden variar muy gradualmente a lo largo del tiempo y en una sola direcci\u00f3n, un reactor nuclear es capaz de tener una producci\u00f3n variable de energ\u00eda, como hice notar en mi art\u00edculo de 1994 en la Royal Society of London.<\/p>\n
Los cient\u00edficos deber\u00edan empezar a preguntarse c\u00f3mo se podr\u00eda detectar esa fuente variable de energ\u00eda de la Tierra y c\u00f3mo pueden afectar estas variaciones la superficie de nuestro planeta. La corriente de El Ni\u00f1o, por ejemplo, \u00bfpuede ser afectada por esta variabilidad? \u00bfLas eras glaciares? No estoy sugiriendo que lo sean, pero se debe mantener la mente abierta. Por ejemplo, en los modelos del calentamiento global se asume que el flujo de calor que surge del interior es constante. \u00bfLo es? Son interrogantes que los cient\u00edficos deben hacerse.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 podr\u00eda causar esa variaci\u00f3n de la energ\u00eda, si existiese?<\/p>\n
En un reactor de fisi\u00f3n nuclear, se divide el n\u00facleo de uranio y otros elementos en una reacci\u00f3n en cadena, partiendo los \u00e1tomos t\u00edpicamente en dos partes.<\/p>\n
Esos productos de la fisi\u00f3n absorben neutrones<\/a> y, si se los deja all\u00ed, frenar\u00e1n la cadena de reacci\u00f3n de los neutrones<\/a> y, por fin, apagar\u00e1n el reactor. Pero los productos de la fisi\u00f3n tienen m\u00e1s o menos la mitad de n\u00famero at\u00f3mico y la mitad de peso at\u00f3mico que el combustible de uranio. A las presiones que prevalecen en las profundidades de los planetas, la densidad es funci\u00f3n del n\u00famero y el peso at\u00f3micos. Los productos de la fisi\u00f3n ser\u00e1n, entonces, menos densos que el uranio y tender\u00e1n, por gravedad, a migrar hacia fuera del reactor mientras que el uranio se concentra dentro. Uno puede imaginar que en un caso ideal se produce un equilibrio. Pero si la producci\u00f3n de subproductos de la fisi\u00f3n excede su ritmo de remoci\u00f3n, la potencia de salida del reactor se reducir\u00e1 hasta que los subproductos tengan la posibilidad de migrar por gravedad fuera de la zona del reactor. Luego la potencia volver\u00e1 a crecer.<\/p>\n Estuve pensando que, si se prueba que es cierta, esta teor\u00eda de los georreactores planetarios se debe aplicar a todos los cuerpos planetarios del universo. Estoy seguro de que usted debe conocer la ecuaci\u00f3n de Drake que intenta estimar el n\u00famero de inteligencias que podr\u00edan existir en el universo, algo que se tiene en gran consideraci\u00f3n en el SETI. \u00bfSe deber\u00eda agregar un nuevo valor a esta f\u00f3rmula que represente el tiempo esperado de vida del georreactor en un planeta tipo Tierra?<\/p>\n Pienso que a la gente le gustar\u00eda mucho encontrar evidencias de vida en alg\u00fan lugar del universo. Pero los hechos siguen mostrando que la Tierra es el \u00fanico planeta en la que se la ha encontrado. Yo no creo que se pueda asignar una posibilidad a un evento que se ha observado s\u00f3lo una vez. No estoy de ninguna manera contra los esfuerzos de encontrar evidencias de vida, pero pienso que la gente debe ser objetiva en este tema.<\/p>\n \u00bfHa imaginado ejemplos extra\u00f1os de fisi\u00f3n natural? Por ejemplo, los f\u00edsicos han teorizado todo tipo de cosas peculiares, como agujeros negros<\/a> en miniatura e incluso con forma de rosquilla [toroide]. \u00bfPodr\u00eda existir alg\u00fan tipo diferente de reactor natural de fisi\u00f3n en alg\u00fan lugar del universo?<\/p>\n Yo trato de hacer ciencia paso a paso, una idea siguiendo a la otra. No tengo raz\u00f3n para esperar que existan tipos inusuales de reactores en el universo. Por otra parte, pienso que a\u00fan sabemos muy poco sobre los reactores nucleares ordinarios a escala planetaria. \u00bfY qui\u00e9n sabe qu\u00e9 podremos aprender finalmente?<\/p>\n Espero que la haya pasado bien en Hollywood cuando anduvo entre las estrellas.<\/p>\n Descubr\u00ed, para mi sorpresa, que no s\u00f3lo pude estar hombro a hombro con las estrellas, sino que me trataron como una estrella, entrevist\u00e1ndome a lo largo de la alfombra roja en el estreno mundial de la pel\u00edcula The Core. Es un gran \u00e9xito para la ciencia.<\/p>\n Reactores en la naturaleza<\/p>\n El 2 de junio de 1972 un cient\u00edfico franc\u00e9s de nombre Bougzigues (el nombre completo no aparece en ning\u00fan lado) descubri\u00f3 is\u00f3topos de neodimio y samario producidos por la fisi\u00f3n en una veta de uranio de las minas de Oklo, en Gabon, en el sudoeste de \u00c1frica. A consecuencia de eso, investigaciones posteriores descubrieron varios reactores naturales antiguos dentro de ese yacimiento.<\/p>\n El modelo aceptado y una nueva visi\u00f3n<\/p>\n Modelo est\u00e1ndar del interior terrestre<\/p>\n Si perfor\u00e1semos un t\u00fanel hasta el centro de nuestro planeta, \u00bfqu\u00e9 encontrar\u00edamos? En la escuela nos ense\u00f1aron que all\u00ed hay una esfera de hierro en estado l\u00edquido y dentro de ella un n\u00facleo s\u00f3lido, parcialmente cristalizado, compuesto tambi\u00e9n de hierro, m\u00e1s n\u00edquel y algunos otros metales. El calor que brota de este n\u00facleo provendr\u00eda de la enorme presi\u00f3n gravitatoria y de la energ\u00eda original de la formaci\u00f3n del planeta. Sin embargo, en la actualidad el modelo se tambalea. Durante diez a\u00f1os el geof\u00edsico J. Marvin Herndon le ha estado presentando a la comunidad cient\u00edfica una informaci\u00f3n cada vez m\u00e1s convincente de que en realidad en el centro de la Tierra, dentro del n\u00facleo interior, hay un reactor nuclear gigante en pleno funcionamiento. Al doctor Herndon le gusta llamar a este monstruo el “georreactor”.<\/p>\n Todas estas ideas del Profesor J .Marvin Herndon, en parte tienen l\u00f3gica y, sin embargo, quedan puntos oscuros que no son aclarados por sus propias declaraciones y, el tema es de tanta importancia que, emitir un veredicto final sobre un hecho de este calado (sin una comprobaci\u00f3n cient\u00edfica varias veces repetida) me parece algo atrevido.<\/p>\n En fin, por lo curioso del tema he trasladado aqu\u00ed el reportaje que, en parte, tiene su inter\u00e9s.<\/p>\n emilio silvera<\/em><\/p>\n
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>