{"id":22311,"date":"2018-11-20T05:56:52","date_gmt":"2018-11-20T04:56:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=22311"},"modified":"2018-11-20T05:56:52","modified_gmt":"2018-11-20T04:56:52","slug":"la-mecanica-cuantica-es-endiabladamente-compleja-2","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2018\/11\/20\/la-mecanica-cuantica-es-endiabladamente-compleja-2\/","title":{"rendered":"La Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica es endiabladamente compleja"},"content":{"rendered":"

\"Resultado<\/p>\n

La Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica ha alcanzado unas cotas incre\u00edbles de consistencia y experimentalmente, es una de las teor\u00edas m\u00e1s acreditadas. Sin embargo, mi parecer es que siendo una herramienta muy \u00fatil para los F\u00edsicos, no es la definitiva, en un futuro pr\u00f3ximo tendremos muchas sorpresas de la mano del LHC que en este mismo a\u00f1o nos dar\u00e1 alguna alegr\u00eda importante para el mundo de la F\u00edsica.<\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

El otro gran pilar en el que se apoya la F\u00edsica, se llama Relatividad Especial. Todos sab\u00e9is lo que fue para la F\u00edsica el a\u00f1o 1.905. Esa primera parte de la teor\u00eda relativista de Einstein<\/a>, nos leg\u00f3 conocimientos muy importantes, tales como que un objeto viajando a velocidades cercanas a la de la luz aumenta su masa o que el hipot\u00e9tico viajero de una nave espacial que viaje a \u00e9sas velocidades relativistas, habr\u00e1 conseguido ralentizar su tiempo. El tiempo pasa m\u00e1s lento cuando la velocidad es grande. Y, el otro logro importante que fue resumido en la ecuaci\u00f3n m\u00e1s famosa de la historia de la F\u00edsica, fue el hecho de descubrir que la masa y la energ\u00eda son dos aspectos de la misma cosa. E=mc2 \u00a1cu\u00e1nta belleza y profundidad expresado en tan poco espacio!<\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

Edwin Schr\u00f6dinger, autor de la ecuaci\u00f3n con su funci\u00f3n de onda, se disgust\u00f3 con algunas de las interpretaciones de su ecuaci\u00f3n. Para demostrar lo absurdo de la situaci\u00f3n creada, Schr\u00f6dinger coloc\u00f3 un gato imaginario en una caja cerrada. El gato estaba frente a una pistola, que est\u00e1 conectada a un contador Geiger, que a su vez est\u00e1 conectado a un fragmento de uranio. El \u00e1tomo de uranio es inestable y sufrir\u00e1 una desintegraci\u00f3n radiactiva. Si se desintegra un n\u00facleo de uranio, ser\u00e1 detectado por el contador Geiger que entonces disparar\u00e1 la pistola, cuya bala matar\u00e1 al gato.<\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Para decidir si el gato est\u00e1 vivo o muerto, debemos abrir la caja y observar al gato. Sin embargo, \u00bfcu\u00e1l es el estado del gato antes de que abramos la caja? Seg\u00fan la teor\u00eda cu\u00e1ntica, s\u00f3lo podemos afirmar que el gato esta descrito por una funci\u00f3n de onda que describe la suma de un gato muerto y un gato vivo.<\/p>\n

Para Schr\u00f6dinger, la idea de pensar en gatos que no est\u00e1n ni muertos ni vivos era el colmo del absurdo, pero la confirmaci\u00f3n experimental de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica nos lleva inevitablemente a esta conclusi\u00f3n. Hasta el momento, todos los experimentos han verificado, favorablemente, la teor\u00eda cu\u00e1ntica.<\/p>\n

La paradoja del gato de Schr\u00f6dinger es tan extra\u00f1a que uno recuerda a menudo la reacci\u00f3n de Alicia al ver desaparecer el gato de Cheshire en el centro del cuento de Lewis Carroll: \u201cAll\u00ed me ver\u00e1s<\/em>\u201d, dijo el Gato, y desapareci\u00f3, lo que no sorprendi\u00f3 a Alicia que ya estaba acostumbrada a observar cosas extra\u00f1as en aquel lugar fant\u00e1stico. Igualmente, los f\u00edsicos durante a\u00f1os se han acostumbrados a ver cosas \u201cextra\u00f1as\u201d en la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica.<\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El gato Cheshire<\/div>\n

Existen varias maneras de abordar esta dificultad de lo incomprensible en mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. En primer lugar, podemos suponer que cualquier situaci\u00f3n que podamos pensar existe, incluso una consciencia universal.\u00a0\u00a0 Puesto que todas las \u201cobservaciones\u201d implican un observador, entonces debe haber alguna \u201cconciencia\u201d en el universo. Algunos f\u00edsicos como el premio Nobel Eugene Wigner, han insistido en que la teor\u00eda cu\u00e1ntica prueba la existencia de alg\u00fan tipo de conciencia c\u00f3smica universal.<\/p>\n

La segunda forma de tratar la paradoja es la preferida por la gran mayor\u00eda de los f\u00edsicos en activo: ignorar el problema.<\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

El f\u00edsico Richard Feynman dijo en cierta ocasi\u00f3n: \u201cCreo que es justo decir que nadie comprende la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. No siga dici\u00e9ndose a s\u00ed mismo, si puede evitarlo, \u201c\u00bfpero c\u00f3mo puede ser as\u00ed?\u201d porque usted se meter\u00e1 \u201chasta el fondo\u201d en un callej\u00f3n sin salida del que nadie ha escapado.\u00a0 Nadie sabe como puede ser eso<\/em>\u201d. De hecho, a menudo se ha dicho que de todas las teor\u00edas propuestas en el siglo XX, la m\u00e1s absurda es la teor\u00eda cu\u00e1ntica. Algunos dicen que la \u00fanica cosa que la teor\u00eda tiene a su favor es que \u201ces indudablemente correcta\u201d.<\/p>\n

Sin embargo, existe una tercera forma de tratar esta paradoja, denominada\u00a0teor\u00eda de los muchos universos<\/em>. Esta teor\u00eda (como el principio antr\u00f3pico) no goz\u00f3 de mucho favor en la \u00faltima d\u00e9cada, pero est\u00e1 siendo revitalizada por la funci\u00f3n de onda del universo de Stephen Hawking.<\/p>\n

Mientras que muchos f\u00edsicos han interpretado generalmente la funci\u00f3n de onda como una herramienta estad\u00edstica que refleja nuestra ignorancia sobre las part\u00edculas que medimos, los autores del \u00faltimo art\u00edculo defienden que, en lugar de esto, es f\u00edsicamente real.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Funci\u00f3n de onda para una part\u00edcula bidimensional encerrada en una caja. Las l\u00edneas de nivel sobre el plano inferior est\u00e1n relacionadas con la probabilidad de presencia.\u00a0La f\u00f3rmula de De Broglie encontr\u00f3 confirmaci\u00f3n experimental en 1927 en un experimento que prob\u00f3 que la ley de Bragg, la\u00a0inicialmente formulada para rayos X<\/a> y radiaci\u00f3n de alta frecuencia, era tambi\u00e9n v\u00e1lida para electrones<\/a> lentos si se usaba como longitud de onda la longitud postulada por De Broglie. Esos hechos llevaron a los f\u00edsicos a tratar de formular una ecuaci\u00f3n de ondas cu\u00e1ntica que en el l\u00edmite cl\u00e1sico macrosc\u00f3pico\u00a0se redujera a las ecuaciones de movimiento cl\u00e1sicas o leves de Newton<\/a>.\u00a0Dicha ecuaci\u00f3n ondulatoria hab\u00eda sido formulada por Erwin Sch\u00f6dinger\u00a0en 1925\u00a0y es la celebrada y famosa\u00a0Ecuaci\u00f3n de Schr\u00f6dinger que se denota:<\/strong><\/p>\n

\"Resultado<\/div>\n
Schr\u00f6dinger, con su funci\u00f3n de onda, nos dio una buena herramienta para buscar la part\u00edcula mediante un sistema de alta probabilidad de su situaci\u00f3n.<\/div>\n

Existe un principio de la f\u00edsica denominado\u00a0Navaja de\u00a0Ockham<\/strong><\/em>, que afirma que siempre deber\u00edamos tomar el camino m\u00e1s sencillo posible e ignorar las alternativas m\u00e1s complicadas, especialmente si las alternativas no pueden medirse nunca.<\/p>\n

Para seguir fielmente el consejo contenido en la navaja de\u00a0Ockham<\/strong>, primero hay que tener el conocimiento necesario para poder saber elegir el camino m\u00e1s sencillo, lo que en la realidad, no ocurre. Nos faltan los conocimientos precisos para hacer las preguntas adecuadas.<\/p>\n

\"Imagen<\/p>\n

Hugo Everett, Bryce DeWitt y ahora Hawking (tambi\u00e9n otros), han propuesto la teor\u00eda de los universos m\u00faltiples. En unos universos los protones<\/a> se desintegran antes haciendo inestable la materia, en otros, el \u00e1tomo de uranio se desintegra mediante un proceso sin radiaciones, y en otros universos las constantes universales que existen en el nuestro, son totalmente diferentes y no dan posibilidad alguna para la existencia de seres vivos. Est\u00e1 claro que cualquier variaci\u00f3n que en principio pudiera parecer sin importancia, como por ejemplo, la carga del electr\u00f3n<\/a>, la potencia de la fuerza de Gravedad, la velocidad de la luz…, podr\u00eda transformar radicalmente nuestro universo.<\/p>\n

Todo lo que ocurre tiene su origen en el pasado, es decir, dependiendo del inicio, de las condiciones presentes en aquel momento, as\u00ed ser\u00e1 el futuro. Cualquier cosa, hasta la m\u00e1s insignificante, puede tener una importancia vital. Como apunt\u00f3 el f\u00edsico Frank Wilczek:<\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cSe dice que la historia del mundo ser\u00eda totalmente distinta si Helena de Troya hubiera tenido una verruga en la punta de su nariz.\u201d<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

 <\/p>\n

El misterio m\u00e1s profundo…Est\u00e1 en nosotros<\/p>\n

 <\/p>\n

Y, a todo esto, no olvidemos una de las cosas m\u00e1s importantes: Nuestras imaginaci\u00f3n es casi tan grande como el Universo mismo, y, si pensamos algo… lo podr\u00edamos hacer realidad.<\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

\u00bfNo es eso tan extra\u00f1o a m\u00e1s que la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica misma? Claro que, seguramente no hemos ca\u00eddo en la cuenta de que, nuestro cerebro, tambi\u00e9n est\u00e1 cuantizado, es parte del problema que estamos tratando.<\/p>\n

\u00a1Es todo tan complejo!<\/p>\n

emilio silvera<\/p>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica ha alcanzado unas cotas incre\u00edbles de consistencia y experimentalmente, es una de las teor\u00edas m\u00e1s acreditadas. Sin embargo, mi parecer es que siendo una herramienta muy \u00fatil para los F\u00edsicos, no es la definitiva, en un futuro pr\u00f3ximo tendremos muchas sorpresas de la mano del LHC que en este mismo a\u00f1o nos […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22311"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}