{"id":21401,"date":"2026-02-28T10:01:03","date_gmt":"2026-02-28T09:01:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=21401"},"modified":"2026-02-28T10:01:50","modified_gmt":"2026-02-28T09:01:50","slug":"no-siempre-hablamos-de-lo-que-comprendemos-11","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2026\/02\/28\/no-siempre-hablamos-de-lo-que-comprendemos-11\/","title":{"rendered":"No siempre hablamos de lo que comprendemos"},"content":{"rendered":"
\n

nificar las fuerzas de la Naturaleza en una Teor\u00eda<\/a><\/h2>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

En la Edad Media, los \u00e1rabes salvaron la cultura<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\"2025\"2025<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n

<\/h3>\n

\u00a1La F\u00edsica! Lo que busca la f\u00edsica fundamental es reducir las leyes de la naturaleza a una teor\u00eda final sencilla que lo explique todo. El f\u00edsico y premio Nobel Steven Weinberg se\u00f1ala que las reglas fundamentales son lo m\u00e1s satisfactorio (al menos para \u00e9l). Las leyes b\u00e1sicas de Isaac\u00a0Newton<\/a><\/a>, que predicen el comportamiento de los planetas, son m\u00e1s satisfactorias, por ejemplo, que un almanaque en el que se indique la posici\u00f3n de todos los planetas en cada momento. Weinberg nos dice que la F\u00edsica no puede explicarlo todo, matizando que s\u00f3lo puede explicar los sucesos relacion\u00e1ndolos con otros sucesos y con las reglas existentes.<\/p>\n

\"Choque\"La<\/p>\n

\u00bfLa “materia oscura<\/a>”? Como dec\u00eda un gran f\u00edsico: “Es la alfombra bajo la cual, los cosm\u00f3logos, barren su ignorancia”.<\/p>\n

En relaci\u00f3n al Universo, los cosm\u00f3logos tambi\u00e9n echan mano de conjeturas que les salve la cara, es decir, que disimule su gran ignorancia, y, se inventaron la “materia oscura<\/a>” para explicar lo que para ellos, era inexplicable, es decir, el movimiento de las estrellas y el por qu\u00e9 se alejan las galaxias las unas de las otras y qu\u00e9 fuerza es la que las atrae y, no encontraron nada mejor que la materia oscura<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

 <\/p>\n

Por ejemplo, las \u00f3rbitas de los planetas son el resultado de unas reglas, pero las distancias de los planetas al Sol son accidentales, y no son consecuencia de ley fundamental alguna. Claro que, tambi\u00e9n las leyes podr\u00edan ser fruto de casualidades. Lo que s\u00ed es cierto es que los f\u00edsicos est\u00e1n m\u00e1s interesados por descubrir las reglas que por los sucesos que dichas reglas determinan, y m\u00e1s por los hechos que son independientes del tiempo; por ejemplo, les interesa m\u00e1s la masa del\u00a0electr\u00f3n<\/a>\u00a0que un tornado que se pueda producir en un lugar determinado.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"2017<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nunca podremos saberlo todo<\/strong><\/p>\n

La ciencia, como nos dice Weinberg, no puede explicarlo todo y, sin embargo, algunos f\u00edsicos tienen la sensaci\u00f3n de que nos estamos acercando a \u201cuna explicaci\u00f3n del mundo\u201d y, alg\u00fan d\u00eda, aunando todos los esfuerzos de muchos, las ideas de las mejores mentes que han sido, y las nuevas que llegar\u00e1n, podremos, al fin, construir esa Teor\u00eda final tan largamente so\u00f1ada que, para que sea convincente, deber\u00e1 tambi\u00e9n, incluirnos a nosotros. Pero, parad\u00f3jicamente y a pesar de estos pensamientos, existen hechos que los contradicen, por ejemplo, conocemos toda la f\u00edsica fundamental de la mol\u00e9cula de agua desde hace 7 decenas de a\u00f1os, pero todav\u00eda no hay nadie que pueda explicar por qu\u00e9 el agua hierve a los 100 \u00baC. \u00bfQu\u00e9 ocurre? \u00bfSomos acaso demasiado tontos? Bueno, me atrever\u00eda a pronosticar que seguiremos siendo \u201cdemasiado tontos\u201d incluso cuando los f\u00edsicos consigan (por fin) esa teor\u00eda final que nos pueda dar una \u201cexplicaci\u00f3n del mundo\u201d. Siempre seguiremos siendo aprendices de la naturaleza que, sabia ella, nos esconde sus secretos para que persista el misterio.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"En\"Todos<\/p>\n

Cuanto m\u00e1s puedo saber, m\u00e1s consciente soy de lo poco que se. Estoy continuamente plante\u00e1ndome nuevas preguntas, y, si no las puedo contestar, busco las respuestas\u00a0 y no descanso hasta encontrar alguna explicaci\u00f3n convincente. En caso contrario, a seguir buscando.<\/p>\n

\n

\u00bfQu\u00e9 ser\u00eda de nosotros si lo supi\u00e9ramos todo?<\/strong><\/p>\n

Si supi\u00e9ramos absolutamente todo, es muy probable que la experiencia humana tal como la conocemos \u2014impulsada por la b\u00fasqueda, el asombro y el aprendizaje\u2014 se detuviera. La mayor\u00eda de los an\u00e1lisis filos\u00f3ficos y reflexiones sugieren que caer\u00edamos en una forma profunda de hast\u00edo, perdiendo la curiosidad, ya que esta se alimenta de la incertidumbre.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

La explicaci\u00f3n que dan los f\u00edsicos actualmente\u00a0 sobre la subestructura de la materia se llama \u201cel modelo est\u00e1ndar\u201d. En este modelo est\u00e1n incluidas las doce part\u00edculas elementales y las tres fuerzas que, cuando se mezclan y se encajan, sirven para construir todo lo que hay en el universo, desde un redondo pan de pueblo hecho en un horno de le\u00f1a,\u00a0 hasta las m\u00e1s complejas galaxias, y puede explicar todos los mecanismos de acci\u00f3n, es decir, la mec\u00e1nica del mundo.<\/p>\n

Entre las part\u00edculas figuran los seis Quarks famosos: arriba, abajo, extra\u00f1o, encanto, fondo y cima. Las otras seis part\u00edculas son Leptones: el\u00a0electr\u00f3n<\/a>\u00a0y sus dos parientes m\u00e1s pesados, el\u00a0mu\u00f3n<\/a>\u00a0y el\u00a0tau<\/a>\u00a0y los tres\u00a0neutrinos<\/a>\u00a0a ellos asociados. Las tres fuerzas son la electromagn\u00e9tica, la\u00a0fuerza nuclear fuerte<\/a><\/a>\u00a0(que mantiene unidos a los\u00a0quarks<\/a>) y la\u00a0fuerza nuclear d\u00e9bil<\/a><\/a>\u00a0(responsable de la radioactividasd). Hay una cuarta fuerza: la Gravedad que, aunque tan importante como las dem\u00e1s, nadie ha sabido como encajarla en el modelo est\u00e1ndar. Todas las part\u00edculas y fuerzas de este modelo son cu\u00e1nticas; es decir, siguen las reglas de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. A\u00fan no existe una teor\u00eda de la gravedad cu\u00e1ntica.<\/p>\n

\"\"\"Buscando\"F\u00edsica,<\/p>\n

 <\/p>\n

En realidad, la regi\u00f3n que denominamos Gravedad cu\u00e1ntica nos lleva y comprende preguntas sobre el origen del universo observable que nadie ha sabido contestar. Nos lleva a complejos procesos cu\u00e1nticos situados en las \u00e9pocas m\u00e1s cercanas imaginables en un espacio-tiempo cl\u00e1sico, es decir, en lo que se conoce como Tiempo de Planck a 10-43<\/sup> segundos del supuesto Big Bang<\/a>, cuando reinaba una temperatura del orden de 10 x 1031<\/sup> K. Pero, como hemos dicho, al no existir una teor\u00eda auto-consistente de la Gravedad cu\u00e1ntica, lo \u00fanico que podemos hacer (como en tantas otras \u00e1reas de la Ciencia)\u00a0 es especular.<\/p>\n

\"Resultado<\/p>\n

El Modelo Est\u00e1ndar no es, ni mucho menos, satisfactorio. Los cient\u00edficos piensan que no s\u00f3lo es incompleto, sino que es demasiado complicado y, desde hace mucho tiempo, buscan, incansables, otro modelo m\u00e1s sencillo y completo que explique mejor las cosas y que, adem\u00e1s, no tenga (como tiene el modelo actual) una veintena de par\u00e1metros aleatorios y necesarios para que cuadren las cuentas\u2026, un ejemplo: el\u00a0bos\u00f3n<\/a>\u00a0de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u00a0necesario para dar masa a las part\u00edculas.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Resultado\"Teor\u00edas,<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a1La masa! ese gran problema. Todas las part\u00edculas tienen masa diferentes pero nadie sabe de donde salen sus valores. No existe f\u00f3rmula alguna que diga, por ejemplo,\u00a0 que el\u00a0quark<\/a>\u00a0extra\u00f1o deber\u00eda pesar el doble (o lo que sea) del\u00a0quark<\/a>\u00a0arriba, o que el\u00a0electr\u00f3n<\/a>\u00a0deba tener 1\/200 (u otra proporci\u00f3n) de la masa del\u00a0mu\u00f3n<\/a>. Las masas son de todo tipo y es preciso \u201cponerlas a mano\u201d, como se suele decir: cada una ha de ser medida experimental e individualmente. En realidad, \u00bfpor qu\u00e9 han de tener masa las part\u00edculas? \u00bfde d\u00f3nde viene la masa?<\/p>\n

S\u00ed, ya sabemos lo del Bos\u00f3n de Higgs<\/a> y que las part\u00edculas (seg\u00fan nos han dicho) adquieren su masa en el campo de Higgs<\/a> pero…<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\"Norma<\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

No puedo evitarlo ni tampoco me puedo quedar callado, cuando he asistido a alguna conferencia sobre la materia y, el ponente de turno se agarra a la \u201cmateria oscura<\/a><\/a>\u201d para justificar lo que no sabe, si al final hay debate, entro en escena para discutir sobre la existencia de esa \u201cmateria fantasma\u201d que quiere tapar nuestra enorme ignorancia.<\/p>\n

Pero, sigamos con el problema de la masa. Para resolverlo, muchos expertos en f\u00edsica de part\u00edculas creen actualmente en algo que llaman \u201ccampo de\u00a0Higgs<\/a><\/a>\u201d. Se trata de un campo misterioso, invisible y et\u00e9reo que est\u00e1 permeando todo el espacio (\u00bfhabr\u00e1n vuelto al antiguo \u00e9ter pero cambi\u00e1ndole el nombre?). Hace que la materia parezca pesada, como cuando tratamos de correr por el fondo de la piscina llena de agua pero que el agua no se pudiera ver. Si pudi\u00e9ramos encontrar ese campo, o m\u00e1s bien la part\u00edcula la part\u00edcula que se cree es la manifestaci\u00f3n de ese campo (llamada el\u00a0bos\u00f3n<\/a>\u00a0de\u00a0Higgs<\/a><\/a>), avanzar\u00edamos un largo trecho hacia el conocimiento del universo. S\u00ed, ya se que hace un par de a\u00f1os dijeron haberla encontrado y, sin embargo yo, todav\u00eda tengo dudas al respecto, no acabo de convencerme de su existencia y de c\u00f3mo da la masa a las otras part\u00edculas, el mecanismo para m\u00ed no ha quedado nada claro.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El Gran Colisionador de Hadrones<\/strong><\/div>\n

Aqu\u00ed, en este imponente artilugio inventiva de nuestras mentes, se quiere dar respuesta a una serie de interrogantes que se espera solucionar con este experimento:<\/p>\n

\u2022 Qu\u00e9 es la masa.
\n\u2022 El origen de la masa de las part\u00edculas
\n\u2022 El origen de la masa para los\u00a0bariones<\/a>.
\n\u2022 El n\u00famero exacto de part\u00edculas del \u00e1tomo.<\/p>\n

\n

Claro que, si no fuera tan largo de contar, os dir\u00eda que, en realidad, el Campo de\u00a0Higgs<\/a><\/a> se descubri\u00f3 hace ya muchos siglos en la antigua India, con el nombre de maya, que sugiere la idea de un velo de ilusi\u00f3n para dar peso a los objetos del mundo material. Pocos conocen que, los hind\u00faes fueron los que m\u00e1s se acercaron a las ideas modernas sobre el \u00e1tomo, la f\u00edsica cu\u00e1ntica y otras teor\u00edas actuales. Ellos desarrollaron muy temprano s\u00f3lidas teor\u00edas atomistas sobre la materia. Posiblemente, el pensamiento atomista griega recibi\u00f3 las influencias del pensamiento de los hind\u00faes a trav\u00e9s de las civilizaciones persas. El Rig-Veda, que data de alguna fecha situada entre el 2000 y el 1500 a. C., es el primer texto hind\u00fa en el que se exponen unas ideas que pueden considerarse leyes naturales universales. La ley c\u00f3smica est\u00e1 realcionada con la luz c\u00f3smica.<\/p>\n

\u00a0\"\"\"Resultado<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Anteriores a los primeros Upanishads tenemos en la India la creaci\u00f3n de los Vedas, visiones po\u00e9ticas y espirituales en las que la imaginaci\u00f3n humana ve la Naturaleza y la expresa en creaci\u00f3n po\u00e9tica, y despu\u00e9s va avanzando hacia unidades m\u00e1s intensamente reales que espirituales hasta llegar al Brahm\u00e1n \u00fanico de los Upanishads.<\/p>\n

Hacia la \u00e9poca de Buda (500 a, C.), los Upanishad, escritos durante un per\u00edodo de varios siglos, mencionaban el concepto\u00a0 de\u00a0svabhava,\u00a0<\/strong>definido como \u201cla naturaleza inherente de los distintos materiales\u201d; es decir, su eficacia causal \u00fanica, , tal como la combusti\u00f3n en el caso del fuego, o el hecho de fluir hacia abajo en el caso dela agua. El pensador Jain\u00ed Bunaratna nos dijo: \u201cTodo lo que existe ha llegado a existir por acci\u00f3n de la\u00a0svabhava.\u00a0<\/strong>As\u00ed\u2026 la tierra se transforma en una vasija y no en pa\u00f1o\u2026 A partir de los hilos se produce el pa\u00f1o y no la vasija\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Tambi\u00e9n aquellos pensadores, manejaron el concepto de\u00a0yadrccha,\u00a0<\/strong>o azar desde tiempos muy remotos. Implicaba la falta de orden y la aleatoriedad de la causalidad. Ambos conceptos se sumaron a la afirmaci\u00f3n del griego Dem\u00f3crito medio siglo m\u00e1s tarde: \u201cTodo lo que hay en el universo es fruto del azar y la necesidad\u201d. El ejemplo que que dio Dem\u00f3crito -similar al de los hilos del pa\u00f1o- fue que, toda la materia que existe, est\u00e1 formada por a-tomos o \u00e1tomos.<\/p>\n

Bueno, no lo puedo evitar, mi imaginaci\u00f3n se desboca y corre r\u00e1pida por los diversos pensamientos que por la mente pasan, de uno se traslada a otros y, al final, todo resulta un conglomerado de ideas que, en realidad, quieren explicar, dentro de esa diversidad, la misma cosa.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 sabemos nosotros? Si, hemos logrado saber un poquito de algunas cosas. Sin embargo, ignoramos una gran cantidad de otras, y, como somos seres muy curiosos, nos proponemos perseguir esas respuestas que nadie nos sabe dar y que est\u00e1n profundamente escondidas en las entra\u00f1as de la Naturaleza.<\/strong><\/p>\n

Emilio Silvera V.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

nificar las fuerzas de la Naturaleza en una Teor\u00eda   En la Edad Media, los \u00e1rabes salvaron la cultura \u00a1La F\u00edsica! Lo que busca la f\u00edsica fundamental es reducir las leyes de la naturaleza a una teor\u00eda final sencilla que lo explique todo. El f\u00edsico y premio Nobel Steven Weinberg se\u00f1ala que las reglas fundamentales […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21401"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21401\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}