{"id":1958,"date":"2009-04-23T05:15:52","date_gmt":"2009-04-23T04:15:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=1958"},"modified":"2009-04-22T11:19:08","modified_gmt":"2009-04-22T10:19:08","slug":"%c2%bfmotor-nuclear-en-el-centro-de-la-tierra","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2009\/04\/23\/%c2%bfmotor-nuclear-en-el-centro-de-la-tierra\/","title":{"rendered":"\u00bfMotor nuclear en el centro de la Tierra?"},"content":{"rendered":"

Reactor nuclear planetario<\/h1>\n

El modelo aceptado y una nueva visi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\"Pique<\/a>
\nModelo est\u00e1ndar del interior terrestre<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Si perfor\u00e1semos un t\u00fanel hasta el centro de nuestro planeta, \u00bfqu\u00e9 encontrar\u00edamos? En la escuela nos ense\u00f1aron que all\u00ed hay una esfera de hierro en estado l\u00edquido y dentro de ella un n\u00facleo s\u00f3lido, parcialmente cristalizado, compuesto tambi\u00e9n de hierro, m\u00e1s n\u00edquel y algunos otros metales. El calor que brota de este n\u00facleo provendr\u00eda de la enorme presi\u00f3n gravitatoria y de la energ\u00eda original de la formaci\u00f3n del planeta. Sin embargo, en la actualidad el modelo se tambalea. Durante diez a\u00f1os el geof\u00edsico J. Marvin Herndon le ha estado presentando a la comunidad cient\u00edfica una informaci\u00f3n cada vez m\u00e1s convincente de que en realidad en el centro de la Tierra, dentro del n\u00facleo interior, hay un reactor nuclear gigante en pleno funcionamiento. Al doctor Herndon le gusta llamar a este monstruo el “georreactor”.<\/p>\n

Parece una locura, pero… \u00bfqu\u00e9 es la Tierra? La astronom\u00eda nos dice que es un planeta de tama\u00f1o medio que orbita un sol no demasiado especial. Desde nuestro punto de vista es el ejemplo m\u00e1s exacto \u2014obviamente\u2014 de lo que se ha bautizado como “planetas del tipo terrestre”. Los ind\u00edgenas de muchas regiones \u2014y ahora los ecologistas\u2014 lo llaman “la madre tierra”. En la literatura se lo ha llamado “el planeta azul”, “el planeta de agua”, “el zafiro celeste”, “el orbe cer\u00faleo” y otros nombres po\u00e9ticos. Los bi\u00f3logos saben que \u2014por ahora\u2014 es el \u00fanico lugar conocido que alberga la vida. Una definici\u00f3n m\u00e1s estructural nos dir\u00e1 que se compone de cierta cantidad de minerales, que tiene una corteza, un manto, un n\u00facleo de hierro, y que lo rodea una atm\u00f3sfera y su superficie est\u00e1 cubierta en un 75% por agua. Pero la definici\u00f3n m\u00e1s impactante es una que hasta ahora no sospech\u00e1bamos: la Tierra, afirma el geof\u00edsico J. Marvin Herndon, es una gigantesca planta natural de generaci\u00f3n nuclear. Nosotros vivimos en su delgada coraza, mientras a algo m\u00e1s de 6.000 kil\u00f3metros bajo nuestros pies se quema por la fisi\u00f3n nuclear una bola de uranio de unos ocho kil\u00f3metros de di\u00e1metro, produciendo un intenso calor que hace hervir el metal del n\u00facleo, lo que produce el campo magn\u00e9tico terrestre y alimenta los volcanes y los movimientos de las placas continentales.<\/p>\n

Veamos de d\u00f3nde surge esta imagen. Hay que imaginar a la Tierra primordial como un horno esf\u00e9rico, una bola reci\u00e9n formada y ardiente de elementos en estado l\u00edquido que se condensaron del disco que rodeaba nuestro sol. Los metales m\u00e1s densos se hundieron por la atracci\u00f3n de la gravedad, mientras que los elementos m\u00e1s livianos flotaron y quedaron m\u00e1s cerca del exterior de la esfera y en la superficie. Dentro de nuestro planeta, la densidad depende exclusivamente del n\u00famero y el peso at\u00f3mico de los \u00e1tomos. El uranio es muy denso, 19 gramos por cent\u00edmetro c\u00fabico, porque tiene el mayor n\u00famero y peso at\u00f3micos en la naturaleza, de modo que, siendo la sustancia m\u00e1s densa en una esfera de materiales fundidos, debi\u00f3 terminar a la fuerza en el centro de ella. En el centro de la Tierra. Las implicaciones de esta hip\u00f3tesis relativamente nueva del georreactor son muy amplias. No s\u00f3lo influye en la manera en que vemos a la Tierra y a la formaci\u00f3n de planetas en general, sino que hasta habr\u00eda que revisar el origen mismo de las estrellas.<\/p>\n

El impulsor de la idea<\/strong><\/p>\n

\"Herndon<\/p>\n

Hace poco se estren\u00f3 la pel\u00edcula The Core<\/em> (“El n\u00facleo”), relacionada con este tema. El doctor J. Marvin Herndon, de 58 a\u00f1os de edad, alto y robusto, estuvo all\u00ed y fue tratado como una estrella. \u00c9l vive en un suburbio de San Diego llamado Scripps Ranch, en los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, en una casa repleta de antig\u00fcedades. Est\u00e1 casado con una cient\u00edfica de computaci\u00f3n y tiene tres hijos ya crecidos. Tiene un doctorado en qu\u00edmica nuclear de la Universidad de Texas. De 1975 a 1978 hizo un postdoctorado en la Universidad de California en San Diego con Harold Urey, ganador del Premio Nobel de qu\u00edmica en 1934, y con Hans Suess, desarrollador del m\u00e9todo de dataci\u00f3n por carbono 14. Estuvo un a\u00f1o como investigador en esa Universidad, pero renunci\u00f3. Desde entonces, se dedic\u00f3 a investigar independientemente. Veamos lo que dijo en una entrevista.<\/p>\n

Dr. Herndon, he le\u00eddo que usted cree que Marte posee un georreactor muerto, bas\u00e1ndose en la evidencia de que no posee campo electromagn\u00e9tico. \u00bfPodr\u00eda contar sus especulaciones con respecto a otros planetas del Sistema Solar, incluyendo los gigantes gaseosos?<\/span><\/p>\n

Originalmente llegu\u00e9 a la idea de reactores de fisi\u00f3n de escala planetaria considerando los gigantes gaseosos. Cuando iba a la escuela, me dijeron que los planetas no producen energ\u00eda; s\u00f3lo reciben energ\u00eda del sol y la vuelven a irradiar. Pero a fines de los sesenta los astr\u00f3nomos descubrieron que J\u00fapiter irradia hacia el espacio m\u00e1s o menos el doble de la energ\u00eda que recibe desde el sol. Luego se encontr\u00f3 que Saturno y Neptuno irradian cantidades prodigiosas de energ\u00eda generada internamente. Durante veinte a\u00f1os los planet\u00f3logos creyeron que hab\u00edan tenido en consideraci\u00f3n y eliminado todas las fuentes planetarias posibles de energ\u00eda, decidiendo que la energ\u00eda extra que irradiaban ven\u00eda del colapso gravitatorio original producido hace unos 4.500 millones de a\u00f1os. Cuando empec\u00e9 a pensar en este problema alrededor de 1990, esa explicaci\u00f3n no me parec\u00eda razonable. J\u00fapiter est\u00e1 compuesto en un 98% de hidr\u00f3geno y helio y ambos gases son medios de transmisi\u00f3n de calor extremadamente eficientes. Luego pens\u00e9 que todos esos gigantes gaseosos tienen los ingredientes necesarios para formar un reactor nuclear de escala planetaria, una fuente de energ\u00eda que no se hab\u00eda considerado antes. J\u00fapiter, Saturno y Neptuno irradian cantidades prodigiosas de energ\u00eda generada en su interior y poseen atm\u00f3sferas muy turbulentas; Urano irradia muy poca o ninguna energ\u00eda y su atm\u00f3sfera aparece sin rasgos. (Especulaci\u00f3n: \u00bfse habr\u00e1 apagado el reactor nuclear de Urano?)<\/p>\n\n\n\n
\"N\u00facleo\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Luego de que se public\u00f3 el art\u00edculo cient\u00edfico sobre los gigantes gaseosos en Naturwissenschaften, pens\u00e9 que no es necesario hidr\u00f3geno para frenar a los neutrones<\/a>; esa chispa de comprensi\u00f3n me llev\u00f3 a comenzar a desarrollar el concepto de que hay un reactor nuclear de fisi\u00f3n en el centro de la Tierra, que publiqu\u00e9 por primera vez en 1993. No tenemos evidencia directa \u2014a\u00fan\u2014 de que Marte tenga o no un reactor nuclear. Sin embargo, Marte tiene el volc\u00e1n m\u00e1s grande del Sistema Solar, el Monte Olympus<\/a>. Tuvo alguna vez la fuente de energ\u00eda que se requiere para formar un volc\u00e1n. Ahora parece que el interior de Marte podr\u00eda no estar congelado. Interesante. La luna Io de J\u00fapiter posee actividad volc\u00e1nica. He le\u00eddo recientemente que la interacci\u00f3n de marea con J\u00fapiter no aporta suficiente energ\u00eda. Uno puede especular con la posibilidad de que haya un reactor nuclear involucrado, pero en este momento ser\u00eda s\u00f3lo especulaci\u00f3n. Hay un reporte reciente que sugiere que el interior de nuestra Luna no estar\u00eda del todo congelado. Hay evidencia paleomagn\u00e9tica que sostiene la idea de que la Luna tuvo su propio campo magn\u00e9tico durante sus primeros 500 millones de a\u00f1os de vida. Necesitamos evidencia s\u00f3lida.<\/div>\n

Este aspecto interesar\u00e1 a los lectores. \u00bfPodr\u00eda estallar el georreactor y destruir el planeta que lo contiene?<\/span><\/p>\n

No. Para lograr una explosi\u00f3n hace falta uranio o plutonio muy puros, de “grado armament\u00edstico”. Las impurezas que tiene el uranio natural, incluyendo el U-238, lo impiden. Hay alguna tonter\u00eda en la web que se refiere a que el calentamiento global podr\u00eda causar la explosi\u00f3n del georreactor. Es un sinsentido. Seudociencia.<\/p>\n

Fuera de la posibilidad de que el georreactor se apague, \u00bfhay alg\u00fan otro peligro para la vida?<\/span><\/p>\n

Los \u00fanicos elementos que se pueden fugar del n\u00facleo son muy livianos. Los elementos livianos que produce la fisi\u00f3n son poco abundantes y, si es que son radiactivos, t\u00edpicamente tienen una vida media corta.
\nA diferencia de otras fuentes potenciales de energ\u00eda de escala planetaria, que s\u00f3lo pueden variar muy gradualmente a lo largo del tiempo y en una sola direcci\u00f3n, un reactor nuclear es capaz de tener una producci\u00f3n variable de energ\u00eda, como hice notar en mi art\u00edculo de 1994 en la Royal Society of London.
\nLos cient\u00edficos deber\u00edan empezar a preguntarse c\u00f3mo se podr\u00eda detectar esa fuente variable de energ\u00eda de la Tierra y c\u00f3mo pueden afectar estas variaciones la superficie de nuestro planeta. La corriente de El Ni\u00f1o, por ejemplo, \u00bfpuede ser afectada por esta variabilidad? \u00bfLas eras glaciares? No estoy sugiriendo que lo sean, pero se debe mantener la mente abierta. Por ejemplo, en los modelos del calentamiento global se asume que el flujo de calor que surge del interior es constante. \u00bfLo es? Son interrogantes que los cient\u00edficos deben hacerse.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 podr\u00eda causar esa variaci\u00f3n de la energ\u00eda, si existiese?<\/span><\/p>\n

En un reactor de fisi\u00f3n nuclear, se divide el n\u00facleo de uranio y otros elementos en una reacci\u00f3n en cadena, partiendo los \u00e1tomos t\u00edpicamente en dos partes.
\nEsos productos de la fisi\u00f3n absorben neutrones<\/a> y, si se los deja all\u00ed, frenar\u00e1n la cadena de reacci\u00f3n de los neutrones<\/a> y, por fin, apagar\u00e1n el reactor. Pero los productos de la fisi\u00f3n tienen m\u00e1s o menos la mitad de n\u00famero at\u00f3mico y la mitad de peso at\u00f3mico que el combustible de uranio. A las presiones que prevalecen en las profundidades de los planetas, la densidad es funci\u00f3n del n\u00famero y el peso at\u00f3micos. Los productos de la fisi\u00f3n ser\u00e1n, entonces, menos densos que el uranio y tender\u00e1n, por gravedad, a migrar hacia fuera del reactor mientras que el uranio se concentra dentro. Uno puede imaginar que en un caso ideal se produce un equilibrio. Pero si la producci\u00f3n de subproductos de la fisi\u00f3n excede su ritmo de remoci\u00f3n, la potencia de salida del reactor se reducir\u00e1 hasta que los subproductos tengan la posibilidad de migrar por gravedad fuera de la zona del reactor. Luego la potencia volver\u00e1 a crecer.<\/p>\n

Estuve pensando que, si se prueba que es cierta, esta teor\u00eda de los georreactores planetarios se debe aplicar a todos los cuerpos planetarios del universo. Estoy seguro de que usted debe conocer la ecuaci\u00f3n de Drake que intenta estimar el n\u00famero de inteligencias que podr\u00edan existir en el universo, algo que se tiene en gran consideraci\u00f3n en el SETI. \u00bfSe deber\u00eda agregar un nuevo valor a esta f\u00f3rmula que represente el tiempo esperado de vida del georreactor en un planeta tipo Tierra?<\/span><\/p>\n

Pienso que a la gente le gustar\u00eda mucho encontrar evidencias de vida en alg\u00fan lugar del universo. Pero los hechos siguen mostrando que la Tierra es el \u00fanico planeta en la que se la ha encontrado. Yo no creo que se pueda asignar una posibilidad a un evento que se ha observado s\u00f3lo una vez. No estoy de ninguna manera contra los esfuerzos de encontrar evidencias de vida, pero pienso que la gente debe ser objetiva en este tema.<\/p>\n

\u00bfHa imaginado ejemplos extra\u00f1os de fisi\u00f3n natural? Por ejemplo, los f\u00edsicos han teorizado todo tipo de cosas peculiares, como agujeros negros<\/a> en miniatura e incluso con forma de rosquilla [toroide]. \u00bfPodr\u00eda existir alg\u00fan tipo diferente de reactor natural de fisi\u00f3n en alg\u00fan lugar del universo?<\/span><\/p>\n

Yo trato de hacer ciencia paso a paso, una idea siguiendo a la otra. No tengo raz\u00f3n para esperar que existan tipos inusuales de reactores en el universo. Por otra parte, pienso que a\u00fan sabemos muy poco sobre los reactores nucleares ordinarios a escala planetaria. \u00bfY qui\u00e9n sabe qu\u00e9 podremos aprender finalmente?<\/p>\n

Espero que la haya pasado bien en Hollywood cuando anduvo entre las estrellas.<\/span><\/p>\n

Descubr\u00ed, para mi sorpresa, que no s\u00f3lo pude estar hombro a hombro con las estrellas, sino que me trataron como una estrella, entrevist\u00e1ndome a lo largo de la alfombra roja en el estreno mundial de la pel\u00edcula The Core<\/em>. Es una gran \u00e9xito para la ciencia.<\/p>\n

Reactores en la naturaleza<\/strong><\/p>\n

El 2 de junio de 1972 un cient\u00edfico franc\u00e9s de nombre Bougzigues (el nombre completo no aparece en ning\u00fan lado) descubri\u00f3 is\u00f3topos de neodimio y samario producidos por la fisi\u00f3n en una veta de uranio de las minas de Oklo, en Gabon, en el sudoeste de \u00c1frica. A consecuencia de eso, investigaciones posteriores descubrieron varios reactores naturales antiguos dentro de ese yacimiento.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Los cient\u00edficos que investigaron el sitio confirmaron que all\u00ed existi\u00f3 una fisi\u00f3n nuclear que se mantuvo durante doscientos millones de a\u00f1os, y que \u00e9sta se extingui\u00f3 hace aproximadamente dos mil millones de a\u00f1os. El U-235, el is\u00f3topo fisionable del uranio, era m\u00e1s abundante en los dep\u00f3sitos naturales de aquella \u00e9poca que en el presente, por lo que las antiguas menas eran, de hecho, muy similares a uranio enriquecido, y podr\u00edan haber producido fisi\u00f3n bajo las condiciones adecuadas. Con el agua actuando como moderador en menas particularmente porosas, se hizo posible una reacci\u00f3n sostenida. La existencia de estos reactores naturales hab\u00eda sido predicha te\u00f3ricamente por P. K. Kuroda en 1956. Oklo fue la primera evidencia real de que existieron.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 hay en el n\u00facleo de la Tierra?<\/strong><\/p>\n

Lo que sabemos de las regiones m\u00e1s profundas de la Tierra fue deducido en su mayor parte del estudio de meteoritos y muestras de roca. Los ge\u00f3logos creen que el basalto surge de una fuente de calor muy profunda en nuestro planeta, quiz\u00e1s desde cerca de los bordes del n\u00facleo externo. Herndon estudi\u00f3 la composici\u00f3n de los basaltos de la zona volc\u00e1nica m\u00e1s importante de la Tierra, Hawaii. La lava y el basalto que observ\u00f3 contienen peque\u00f1as cantidades de helio 3, un subproducto de reacciones nucleares cuya presencia no es explicable por la teor\u00eda planetaria tradicional. No existe ning\u00fan m\u00e9todo natural conocido de producci\u00f3n que explique por qu\u00e9 est\u00e1 presente este is\u00f3topo en tales cantidades, por lo que los cient\u00edficos concluyen que fue originado en la formaci\u00f3n de la Tierra, hace m\u00e1s o menos cuatro mil quinientos millones de a\u00f1os. Esta idea, poco cre\u00edble pero sin otra explicaci\u00f3n obvia m\u00e1s que el polvo c\u00f3smico, ha permanecido como una teor\u00eda aceptada por m\u00e1s de treinta a\u00f1os. Para que las cosas coincidan deber\u00eda haber habido, mezclado con el helio 3, m\u00e1s o menos diez veces m\u00e1s cantidad de helio 4, que es resultado de la desintegraci\u00f3n radiactiva natural del uranio y el torio. Pero las proporciones no coinciden.<\/p>\n\n\n\n
\"Pique<\/a>
\nPique para ver detalles y explicaci\u00f3n<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Marvin Herndon y Daniel Hollenbach publicaron en el 2001 los resultados de la primera simulaci\u00f3n num\u00e9rica de un reactor en las profundidades de la Tierra. Confirmando todas las predicciones que Herndon hab\u00eda publicado en los ocho a\u00f1os anteriores, los c\u00e1lculos mostraron enseguida que un reactor en el interior de la Tierra producir\u00eda tanto el helio 3 como el helio 4 en cantidades similares a las que se encuentran en las lavas volc\u00e1nicas y basaltos. Esta es una evidencia muy fuerte de que existe tal reactor. Recientemente, ingenieros nucleares y cient\u00edficos del Oak Ridge National Laboratory hicieron m\u00e1s c\u00e1lculos que afinan y extienden los hallazgos originales de Herndon y Hollenbach. La evidencia muestra cada vez m\u00e1s s\u00f3lidamente que existir\u00eda un georreactor de unos 4.500 millones de a\u00f1os de antig\u00fcedad con una generaci\u00f3n de calor de alrededor de cuatro terawatts. Tambi\u00e9n tiene mucha importancia como evidencia la generaci\u00f3n variable de energ\u00eda que se espera de un reactor natural. El campo geomagn\u00e9tico de la Tierra tuvo durante el curso de la historia disminuciones, crecimientos, inversiones e incluso apagones, una actividad que tiene muy poca posibilidad de existir si uno se adscribe a la teor\u00eda asumida de que el calor (y el campo magn\u00e9tico) proviene de la irradiaci\u00f3n de un n\u00facleo de hierro-n\u00edquel que se va enfriando.<\/p>\n

El reactor<\/strong><\/p>\n

Un reactor esf\u00e9rico compuesto de una mezcla de uranio 235, uranio 238 y plutonio generado ah\u00ed mismo es lo que los ingenieros nucleares llamar\u00edan un reactor regenerativo de neutrones<\/a> r\u00e1pidos. El calor producido por la fisi\u00f3n nuclear calienta el n\u00facleo interior de siliciuro de n\u00edquel y le aporta energ\u00eda al mecanismo que produce el campo geomagn\u00e9tico. Mucha gente cree que el calor del interior del n\u00facleo calienta la parte fluida del mismo, causando movimientos de convecci\u00f3n que act\u00faan como una d\u00ednamo para producir el campo geomagn\u00e9tico. Sin embargo, el mecanismo todav\u00eda no se conoce claramente.<\/p>\n

Un argumento que esgrimen los geof\u00edsicos que se oponen a esta teor\u00eda es una pregunta: \u00bfc\u00f3mo lleg\u00f3 todo ese uranio al centro de la Tierra? Mucha gente piensa que el uranio se combina con el ox\u00edgeno y se convierte en parte del manto de silicatos. La respuesta de Herndon a esta espinosa cuesti\u00f3n le lleg\u00f3 desde el espacio. De los meteoritos rocosos, para decirlo con exactitud. Las condritas son escombros que quedaron de la creaci\u00f3n del Sistema Solar. “La mayor parte de la geof\u00edsica actual se basa en la idea de que la Tierra es como las condritas ordinarias, que fueron formadas en condiciones de relativa riqueza de ox\u00edgeno”, dijo Herndon. Pero las condritas de enstatita, un grupo peque\u00f1o de meteoritos que fueron creados en condiciones de escasez de ox\u00edgeno, muestran una similitud mucho mayor con la composici\u00f3n de la Tierra y \u00e9stas contienen uranio. “Los is\u00f3topos de ox\u00edgeno que hay en las condritas de enstatita son id\u00e9nticos a los que se encuentran dentro de la Tierra. Cuando hay mucho ox\u00edgeno, todos los elementos que se combinan bien con el ox\u00edgeno pasan a formar parte de los silicatos. Pero cuando hay una cantidad limitada de ox\u00edgeno, una parte de los elementos como el uranio y el magnesio pueden ir a parar al n\u00facleo de la Tierra”, explic\u00f3.<\/p>\n

Encendiendo las estrellas<\/strong><\/p>\n

\"Las<\/p>\n

Si la fisi\u00f3n natural es com\u00fan dentro de los planetas, podr\u00eda ser encontrada, tambi\u00e9n, en las protoestrella<\/a>s ricas en metales. La fisi\u00f3n podr\u00eda ser el verdadero mecanismo que inicia la fusi\u00f3n. La explicaci\u00f3n m\u00e1s popular del motivo del inicio de la reacci\u00f3n, o “encendido” de la estrella, es el calor producido por el colapso gravitacional. La reacci\u00f3n de fusi\u00f3n requiere temperaturas de alrededor de un mill\u00f3n de grados celsius. La idea de Herndon de que la fisi\u00f3n es la que produce el encendido ya tiene una prueba experimental: las bombas de hidr\u00f3geno. No existe una prueba experimental de que la fuerza de la gravedad pueda lograr el mismo resultado. De hecho, los c\u00e1lculos indican que no ser\u00eda posible alcanzar ese mill\u00f3n de grados con el colapso gravitatorio debido a que la energ\u00eda irradiada crece en relaci\u00f3n con la cuarta potencia de la temperatura.<\/p>\n

Utilizando un razonamiento l\u00f3gico paso a paso posemos asumir, entonces, que las estrellas que no contienen una masa cr\u00edtica de material fisionable no podr\u00edan encenderse. Parecer\u00eda que los astr\u00f3nomos est\u00e1n llegando poco a poco a la misma conclusi\u00f3n, ya que han observado que aparece mucha materia oscura<\/a> cerca de estrellas con poca cantidad de metales. Una cantidad no significativa de metales fisionables significa que no puede haber fisi\u00f3n, y en consecuencia tampoco fusi\u00f3n. De modo que ese 90% inencontrable de materia oscura<\/a> que ha dado dolores de cabeza a los astr\u00f3nomos durante d\u00e9cadas y que a\u00fan se busca podr\u00eda estar compuesto de estrellas que no llegaron a encenderse.<\/p>\n

\u00bfHasta cu\u00e1ndo funcionar\u00e1?<\/strong><\/p>\n

Las simulaciones indican que ya se consumi\u00f3 el 75 % del uranio en unos 4.500 millones de a\u00f1os, lo que significa que la esfera de uranio se redujo de unos 12 kil\u00f3metros de di\u00e1metro a los 8 que se estiman hoy. A la potencia que se le ha calculado, la reacci\u00f3n podr\u00eda finalizar en unos 2.000 millones de a\u00f1os. Sin esta reacci\u00f3n, cesar\u00eda el campo magn\u00e9tico de la Tierra, que nos protege de la radiaci\u00f3n solar, y la vida en la Tierra tendr\u00eda muchos problemas.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se puede afirmar semejante cosa? Las simulaciones num\u00e9ricas del georreactor nuclear muestran que mientras el mundo envejece, crece la relaci\u00f3n de abundancia de helio 3 con respecto al m\u00e1s natural helio 4. Como el helio 3 es un producto de la fisi\u00f3n, su abundancia es un signo del consumo del uranio del n\u00facleo. Este hecho, combinado con las elevados relaciones de helio que se observan en las lavas nuevas de Hawaii e Islandia, indica que, en t\u00e9rminos geol\u00f3gicos, se aproxima el fin de la vida \u00fatil del georreactor. El Dr. Herndon est\u00e1 trabajando para determinar con m\u00e1s precisi\u00f3n el tiempo, que se estima hoy con muy poca precisi\u00f3n entre un siglo a mil millones de a\u00f1os en el futuro. Ser\u00eda de gran ayuda para la predicci\u00f3n si se pudiesen tomar muestras de berilio 9 y berilio 10 del n\u00facleo.<\/p>\n

Luego de que el georreactor se apague, desaparecer\u00e1 el campo magn\u00e9tico, al perder su fuente de energ\u00eda. Este colapso tendr\u00e1 un efecto adverso para la vida animal y vegetal, ya que las partes m\u00e1s peligrosas de la radiaci\u00f3n solar son detenidas por la magnet\u00f3sfera terrestre. De hecho, es dif\u00edcil que la vida pueda continuar. Sabemos que Marte, que no tiene un campo geomagn\u00e9tico, presenta una superficie est\u00e9ril.<\/p>\n

La discusi\u00f3n contin\u00faa<\/strong><\/p>\n

Esta teor\u00eda tan extrema requiere, sin duda, un serio an\u00e1lisis de la comunidad cient\u00edfica. Es triste que, como otras ideas revolucionarias de la ciencia, haya sido largamente ignorada. La tect\u00f3nica de placas, hoy totalmente establecida y aceptada, sufri\u00f3 el mismo estatus de paria durante medio siglo, durante el cual los expertos se negaron a considerarla. Las ideas nuevas y radicales de la ciencia se enfrentan, habitualmente, con la hostilidad de los cient\u00edficos, ya que \u00e9stos son humanos. Los geof\u00edsicos que han pasado la mayor parte de sus vidas escribiendo art\u00edculos sobre la din\u00e1mica de la estructura del n\u00facleo interno de la Tierra no desean que les digan que podr\u00edan haber perdido su tiempo apoyando la teor\u00eda equivocada. Construirse una reputaci\u00f3n como autoridad en un tema es extremadamente dif\u00edcil, requiere una dedicaci\u00f3n extrema y largos a\u00f1os de estudio con pocas satisfacciones econ\u00f3micas, incluso adquiriendo deudas. Muchos de nosotros imaginamos que la gente de la comunidad cient\u00edfica es extremadamente l\u00f3gica y con una mente abierta a las nuevas ideas. Los vemos con sus guardapolvos blancos inmaculados midiendo el universo con extrema precisi\u00f3n y es f\u00e1cil caer en la idea de que se administran a s\u00ed mismos de la misma manera.<\/p>\n

Pero no son robots. A veces caen en la trampa de defender con energ\u00eda las doctrinas establecidas y ni siquiera intentan aplicar el m\u00e9todo cient\u00edfico para definir si una nueva teor\u00eda podr\u00eda tener la raz\u00f3n. En realidad, la ciencia es otro sistema de creencias que puede ser corrompido por la ambici\u00f3n, la envidia y el miedo.<\/p>\n

El Dr. Herndon conoci\u00f3 este duro camino y termin\u00f3 financiando de su bolsillo gran parte de su investigaci\u00f3n. Sin embargo, mientras se erige una evidencia cada vez m\u00e1s s\u00f3lida a favor de su subn\u00facleo georreactor, los muros de oposici\u00f3n empiezan a resquebrajarse. Por todas partes la gente empieza a pensar que tiene sentido. Con esta nueva visi\u00f3n, la Tierra ya no es un planeta moribundo que se va enfriando poco a poco, sino un mundo con un coraz\u00f3n de fuego.<\/p>\n

Texto extra\u00eddo de Axxon<\/a><\/em><\/p>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Reactor nuclear planetario El modelo aceptado y una nueva visi\u00f3n Modelo est\u00e1ndar del interior terrestre Si perfor\u00e1semos un t\u00fanel hasta el centro de nuestro planeta, \u00bfqu\u00e9 encontrar\u00edamos? En la escuela nos ense\u00f1aron que all\u00ed hay una esfera de hierro en estado l\u00edquido y dentro de ella un n\u00facleo s\u00f3lido, parcialmente cristalizado, compuesto tambi\u00e9n de hierro, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1958"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}