Buscar esos secretos ocultos implica que necesitamos desentra\u00f1ar la teor\u00eda m\u00e1s profunda de todas y la m\u00e1s fundamental de las leyes de la naturaleza: descubrir si las constantes de la naturaleza que las definen est\u00e1n determinadas y conformadas por alguna consistencia l\u00f3gica superior o si, por el contrario, sigue existiendo un papel para el azar.<\/p>\n
<\/p>\n
Si estudiamos atentamente las constantes de la naturaleza nos encontramos con una situaci\u00f3n muy peculiar. Mientras parece que ciertas constantes estuvieran fijadas, otras tienen espacio para ser distintas de las que son, y algunas no parecen afectadas por ninguna otra cosa del \u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad- o en el – universo.<\/p>\n
\u00bfLlegaron estos valores al azar?<\/p>\n
\u00bfPodr\u00edan ser realmente distintos?<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1n diferentes podr\u00edan ser para seguir albergando la existencia de seres vivos en el universo?<\/p>\n
En 1.986, el libro The Anthropic Cosmological Principle<\/em> exploraba las diez maneras conocidas en que la vida en el universo era sensible a los valores de las constantes universales. Universos con constantes ligeramente alteradas nacer\u00edan muertos, privados del potencial para desarrollar y sostener la complejidad que llamamos vida.<\/p>\n En la literatura cient\u00edfica puede encontrarse todo tipo de coincidencias num\u00e9ricas que involucran a los valores de las constantes de la naturaleza. He aqu\u00ed algunas de las f\u00f3rmulas propuestas (ninguna tomada en serio) para la constante\u00a0 de estructura fina.<\/p>\n Valor experimental: 1\/\u03b1 = 137’035989561…<\/p>\n Por supuesto, si la teor\u00eda M<\/a> da al fin con una determinaci\u00f3n del valor de 1\/\u03b1 podr\u00eda parecerse perfectamente a una de estas f\u00f3rmulas especulativas. Sin embargo ofrecer\u00eda un amplio y constante edificio te\u00f3rico del que seguir\u00eda la predicci\u00f3n.<\/p>\n Tambi\u00e9n tendr\u00eda que haber, o mejor, que hacer, algunas predicciones de cosas que todav\u00eda no hemos medido; por ejemplo, las siguientes cifras decimales de 1\/\u03b1, que los futuros experimentadores podr\u00edan buscar y comprobar con medios m\u00e1s adelantados que los que ahora tenemos, a todas luces insuficientes en tecnolog\u00eda y potencia.<\/p>\n Todos estos ejercicios de juegos mentales num\u00e9ricos se acercan de manera impresionante al valor obtenido experimentalmente, pero el premio para el ingeniero persistente le corresponde a Gary Adamson, cuya muestra de 137-log\u00eda se mostraron en numerosas publicaciones.<\/p>\n Estos ejemplos tienen al menos la virtud de surgir de alg\u00fan intento de formular una teor\u00eda de electromagnetismo y part\u00edculas. Pero hay tambi\u00e9n matem\u00e1ticos “puros” que buscan cualquier combinaci\u00f3n de potencias de n\u00fameros peque\u00f1os y constantes matem\u00e1ticas importantes, como \u03c0, que se aproxime al requerido 137’035989561… He aqu\u00ed alg\u00fan ejemplo de este tipo.<\/p>\n Ni siquiera el gran f\u00edsico te\u00f3rico Werner Heisenberg pudo resistirse a la iron\u00eda o ir\u00f3nica sospecha de que…<\/p>\n “En cuanto al valor num\u00e9rico, supongo que 1\/\u03b1 = 24<\/sup> 33<\/sup> \/ \u03c0, pero por supuesto es una broma.”<\/p>\n<\/blockquote>\n Arthur Eddington, uno de los m\u00e1s grandes astrof\u00edsicos del siglo XX y una notable combinaci\u00f3n de lo profundo y lo fant\u00e1stico, m\u00e1s que cualquier figura moderna, fue el responsable impulsor de poner en marcha los inacabables intentos de explicar las constantes de la naturaleza mediante aut\u00e9nticas proezas de numerolog\u00eda pura. \u00c9l tambi\u00e9n advirti\u00f3 un aspecto nuevo y especular de las constantes de la naturaleza.<\/p>\n “He tenido una visi\u00f3n muy extra\u00f1a, he tenido un sue\u00f1o; supera el ingenio del hombre decir qu\u00e9 sue\u00f1o era. El hombre no es m\u00e1s que un asno cuando tiene que exponer este sue\u00f1o. Se llamar\u00e1 el sue\u00f1o del fondo, porque no tiene fondo.”<\/p>\n A. S. Eddington<\/p>\n<\/blockquote>\n “El conservadurismo recela del pensamiento, porque el pensamiento en general lleva a conclusiones err\u00f3neas, a menos que uno piense muy, muy intensamente.”<\/p>\n Roger Scruton<\/p>\n<\/blockquote>\n Hay que prestar atenci\u00f3n a las coincidencias. Uno de los aspectos m\u00e1s sorprendentes en el estudio del universo astron\u00f3mico durante el siglo XX, ha sido el papel desempe\u00f1ado por la coincidencia: que existiera, que fuera despreciada y que fuera recogida. Cuando los f\u00edsicos empezaron a apreciar el papel de las constantes en el dominio cu\u00e1ntico y a explorar y explorar la nueva teor\u00eda de la gravedad de Einstein<\/a> para describir el universo en conjunto, las circunstancias eran las adecuadas para que alguien tratara de unirlas.<\/p>\n Entr\u00f3 en escena Arthur Eddington; un extraordinario cient\u00edfico que hab\u00eda sido el primero en descubrir c\u00f3mo se alimentaban las estrellas a partir de reacciones nucleares. Tambi\u00e9n hizo importantes contribuciones a nuestra comprensi\u00f3n de la galaxia, escribi\u00f3 la primera exposici\u00f3n sistem\u00e1tica de la teor\u00eda de la relatividad<\/a> general de Einstein<\/a> y fue el responsable de verificar, en una prueba decisiva durante un eclipse de Sol, la veracidad de la teor\u00eda de Einstein<\/a> en cuanto a que el campo gravitatorio del Sol deber\u00eda desviar la luz estelar que ven\u00eda hacia la Tierra en aproximadamente 1’75 segmentos de arco cuando pasaba cerca de la superficie solar, y as\u00ed result\u00f3.<\/p>\n Albert Einstein<\/a> y Arthur Stanley Eddington se conocieron y se hicieron amigos. Se conservan fotos de los dos juntos conversando sentados en un banco en el jard\u00edn de Eddington en el a\u00f1o 1.930, donde fueron fotografiados por la hermana del due\u00f1o de la casa.<\/p>\n Aunque Eddington era un hombre t\u00edmido con pocas dotes para hablar en p\u00fablico, sab\u00eda escribir de forma muy bella, y sus met\u00e1foras y analog\u00edas a\u00fan las utilizan los astr\u00f3nomos que buscan explicaciones gr\u00e1ficas a ideas complicadas. Nunca se cas\u00f3 y vivi\u00f3 en el observatorio de Cambridge, donde su hermana cuidaba de \u00e9l y de su anciana madre.<\/p>\n Eddington cre\u00eda que a partir del pensamiento puro ser\u00eda posible deducir leyes y constantes de la naturaleza y predecir la existencia en el universo de cosas como estrellas y galaxias. \u00a1Se est\u00e1 saliendo con la suya!<\/p>\n Entre los n\u00fameros de Eddington, uno lo consider\u00f3 importante y lo denomin\u00f3 “n\u00famero de Eddington”, que es igual al n\u00famero de protones<\/a> del universo visible. Eddington calcul\u00f3 (a mano) este n\u00famero enorme y de enorme precisi\u00f3n en un crucero trasatl\u00e1ntico concluyendo con esta memorable afirmaci\u00f3n.<\/p>\n “Creo que en el universo hay 15.747.724.136.275.002.577.605.653.961.181.555.468.044. Este n\u00famero enorme, normalmente escrito NEdd<\/sub><\/em>, es aproximadamente igual a 1080<\/sup>. Lo que atrajo la atenci\u00f3n de Eddington hacia \u00e9l era el hecho de que debe ser un n\u00famero entero, y por eso en principio puede ser calculado exactamente.<\/p>\n Durante la d\u00e9cada de 1.920, cuando Eddington empez\u00f3 su b\u00fasqueda para explicar las constantes de la naturaleza, no se conoc\u00edan bien las fuerzas d\u00e9bil y fuerte, y las \u00fanicas constantes dimensionales de la f\u00edsica que s\u00ed se conoc\u00edan e interpretaban con confianza eran las que defin\u00edan la gravedad y las fuerzas electromagn\u00e9ticas.<\/p>\n Eddington las dispuso en tres grupos o tres puros n\u00fameros adimensionales. Utilizando los valores experimentales de la \u00e9poca, tom\u00f3 la raz\u00f3n entre las masas del prot\u00f3n<\/a> y del electr\u00f3n:<\/p>\n mp <\/sub>\/ me<\/sub> \u2248 1.840<\/p>\n La inversa de la constante de estructura fina:<\/p>\n 2\u03c0hc \/ e2<\/sup> \u2248 137<\/p>\n Y la raz\u00f3n entre la fuerza gravitatoria y la fuerza electromagn\u00e9tica<\/a> entre un electr\u00f3n<\/a> y un prot\u00f3n<\/a>:<\/p>\n e2<\/sup> \/ Gmp<\/sub>me<\/sub> \u2248 1040<\/sup><\/p>\n A \u00e9stas uni\u00f3 o a\u00f1adi\u00f3 su n\u00famero cosmol\u00f3gico, NEdd<\/sub> \u2248 1080<\/sup>.<\/p>\n A estos cuatro n\u00fameros los llam\u00f3 “las constantes \u00faltimas”, y la explicaci\u00f3n de sus valores era el mayor desaf\u00edo de la ciencia te\u00f3rica.<\/p>\n “\u00bfSon estas cuatro constantes irreducibles, o una unificaci\u00f3n posterior de la f\u00edsica demostrar\u00e1 que alguna o todas ellas pueden ser prescindibles?<\/p>\n \u00bfPodr\u00edan haber sido diferentes de los que realmente son?”<\/p>\n<\/blockquote>\n De momento, con certeza nadie ha podido contestar a estas dos preguntas que, como tantas otras, est\u00e1n a la espera de esa Gran Teor\u00eda Unificada del Todo, que por fin nos brinde las respuestas tan esperadas y buscadas por todos los grandes f\u00edsicos del mundo. \u00a1Es todo tan complejo! \u00bfAcaso es sencillo y no sabemos verlo? Seguramente un poco de ambas cosas; no ser\u00e1 tan complejo, pero nuestras mentes a\u00fan no est\u00e1n preparadas para ver su simple belleza. Una cosa es segura, la verdad est\u00e1 ah\u00ed, esper\u00e1ndonos.<\/p>\n Para poder ver con claridad no necesitamos gafas, sino evoluci\u00f3n. Hace falta alguien que, como Einstein<\/a> hace 100 a\u00f1os, venga con nuevas ideas y revolucione el mundo de la f\u00edsica que, a comienzos del siglo XXI, est\u00e1 necesitada de un nuevo y gran impulso. \u00bfQui\u00e9n ser\u00e1 el elegido? Por mi parte me da igual qui\u00e9n pueda ser, pero que venga pronto. Quiero ser testigo de los grandes acontecimientos que se avecinan, la teor\u00eda de supercuerdas<\/a> y mucho m\u00e1s.<\/p>\n Igualmente, antes de pasar a otros temas, debo comentar que algunos f\u00edsicos piensan que las constantes de la naturaleza son “reprocesadas” cuando la materia colapsa en una singularidad<\/a> de densidad infinita, por ejemplo, cuando un universo cerrado colapsa y rebota a un estado de expansi\u00f3n, como fue sugerido por primera vez por John A. Wheeler. El universo colapsa en el Big Crunch<\/a><\/em> y explota expandi\u00e9ndose para formar un nuevo universo y comenzar de nuevo.<\/p>\n Mirando al cielo estrellado, o desde la orilla, la inmensidad del oc\u00e9ano que se pierde en el horizonte, nos podr\u00edamos sentir insignificantes. Sin embargo, no es as\u00ed como deber\u00edamos mirarlo. He dicho algunas veces que todo lo grande est\u00e1 hecho de cosas peque\u00f1as, y esa afirmaci\u00f3n nos da la respuesta. Formamos parte de algo muy grande: el universo.<\/p>\n emilio silvera<\/em><\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n717.914.527.116.709.366.231.425.076.185.631.031.296 protones<\/a> y el mismo n\u00famero de electrones<\/a>.”<\/p><\/blockquote>\n\n
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>
<\/a><\/span>