{"id":1573,"date":"2012-09-25T05:50:36","date_gmt":"2012-09-25T04:50:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=1573"},"modified":"2012-09-25T05:51:49","modified_gmt":"2012-09-25T04:51:49","slug":"1573","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2012\/09\/25\/1573\/","title":{"rendered":"Cosas de F\u00edsica"},"content":{"rendered":"

Einstein<\/a> escribi\u00f3 cinco art\u00edculos memorables que fueron publicados en 1.905. El cuarto art\u00edculo de aquel a\u00f1o se titulaba Ist die Tr\u00e4gheit eines K\u00f6rpers von seinem Energieinhalt abh\u00e4ngig y mostraba una deducci\u00f3n de la ecuaci\u00f3n de la relatividad<\/a> que relaciona masa y energ\u00eda. En este art\u00edculo se expon\u00eda que “la variaci\u00f3n de masa de un objeto que emite una energ\u00eda”.<\/p>\n

\n

\n

\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-6Kvk1mYiO2E\/TfySAwmEPdI\/AAAAAAAABnM\/XYrAwMpI5_k\/s1600\/tiposderadiactividad.jpg\"<\/p>\n

\n

La variaci\u00f3n de la masa con el estado de movimiento, el cambio de masa con la configuraci\u00f3n del sistema y el que algunas part\u00edculas (el fot\u00f3n<\/a> seguramente, y los neutrinos<\/a> posiblemente) tengan masa en reposo nula son tres hechos que ponen en entredicho que el concepto de masa sea un atributo fundamental de la materia. Habr\u00e1 que recordar aquel c\u00e1lculo de la masa que daba infinito y nunca pudimos resolver; los f\u00edsicos s\u00f3lo se deshicieron de \u00e9l “renormaliz\u00e1ndolo”, ese truco matem\u00e1tico que empleam cuando no saben hacerlo bien. Y, as\u00ed seguimos tras la incansable b\u00fasqueda de la verdadera “naturaleza” de la Naturaleza.<\/p>\n

<\/p>\n

\"http:\/\/img.seti.cl\/i08-33-quarkstar.jpg\"<\/p>\n

Los Quarks son los componentes fundamentales de los Protones y Neutrones<\/p>\n

\n

Ese es el problema de trasfondo con el que tenemos que encarar el problema de los quarks<\/a>, los leptones<\/a> y los veh\u00edculos de las fuerzas, que se diferencian por sus masas. Hace que la historia de Higgs<\/a> se tenga en pie: la masa no es una propiedad intr\u00ednseca de las part\u00edculas, sino una propiedad adquirida por la interacci\u00f3n de las part\u00edculas y su entorno. Precisamente, las pruebas del LHC se encaminan en esa direcci\u00f3n…\u00bfqu\u00e9 le da la masa a las part\u00edculas?<\/p>\n

\n

\n

\"gran<\/p>\n

\n

Hemos constru\u00eddo \u00e9sta enorme m\u00e1quina que, si todo sale bien, nos dar\u00e1 la respuesta de lo que ocurre en los oc\u00e9anos de Higgs<\/a> y, de una vez por todas podremos saber si, efectivamente, el Bos\u00f3n de Higgs<\/a> proporciona masa a las part\u00edculas. Claro que, hay quien postula que las part\u00edculas adquieren la masa debido al efecto frenado, es decir, al interaccionar con ese campo de Higgs<\/a>. Creo que, en realidad, todos son suposiciones y la verdad de c\u00f3mo lleg\u00f3 la masa a las part\u00edculas…\u00a1nadie lo sabe! Veremos si a Higgs<\/a> le toca la loteria de encontrar el Bos\u00f3n que lleva su nombre y se puede dilucidar que es \u00e9l el que realmente da masa a las dem\u00e1s part\u00edcuals…(?). \u00a1Yaveremos!<\/p>\n

La idea de que la masa no es intr\u00ednseca como la carga o el esp\u00edn<\/a> resulta a\u00fan m\u00e1s plausible por la id\u00edlica idea de que todos los quarks<\/a> y fotones<\/a> tendr\u00edan masa cero. En ese caso, obedecer\u00edan a una simetr\u00eda satisfactoria, la quiral, en la que los espines estar\u00edan asociados para siempre con su direcci\u00f3n de movimiento. Pero ese idilio queda oculto por el fen\u00f3meno de Higgs<\/a>. Claro que, a todas estas afirmaciones, yo les pondr\u00eda delante siempre: “Parece que…” y, no dar\u00eda nada por sentado para que, en el futuro, a medida que se vayan descubriendo realidades, no tengamos grandes decepciones.<\/p>\n

En los pr\u00f3ximos meses veremos muchos gr\u00e1ficos como \u00e9ste y, sesudos f\u00edsicos saldr\u00e1n a explicarnos cuestiones sobre los oc\u00e9anos de Higgs<\/a> que permean todo el espacio como aquel \u00e9ter lumin\u00edfero de los antiguos.<\/p>\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

Por su parte, el cient\u00edfico brit\u00e1nico Peter Higgs<\/a><\/strong>, de 79 a\u00f1os, que dio su nombre a la llamada \u201cpart\u00edcula divina\u201d<\/strong> en 1964, afirm\u00f3 que cree que su Bos\u00f3n ser\u00e1 hallado gracias al Gran Colisionador. \u201cCreo que es bastante probable\u201d dijo pocas horas despu\u00e9s de que entrara en funcionamiento el gigantesco acelerador. (no quiero pensar siquiera en que el tal Boson de Higgs<\/a> no aparezca).<\/p>\n

Una cosa m\u00e1s; hemos llegado a saber de los bosones<\/a> gauge<\/a> y de su esp\u00edn<\/a> de una unidad. Hemos comentado tambi\u00e9n las part\u00edculas fermi\u00f3n<\/a>icas de la materia (esp\u00edn<\/a> de media unidad) pero, \u00bfcu\u00e1l ser\u00e1 el pelaje de Higgs<\/a>? Es un bos\u00f3n<\/a> de esp\u00edn<\/a> cero. El esp\u00edn<\/a> supone una direccionalidad en el espacio, pero el campo de Higgs<\/a> da masa a los objetos donde quiera que est\u00e9n y sin direccionalidad. Al Higgs<\/a> se le llama a veces “bos\u00f3n<\/a> escalar” (sin direcci\u00f3n) por esa raz\u00f3n.<\/p>\n

La interacci\u00f3n d\u00e9bil, recordar\u00e9is, fue inventada por E. Fermi<\/a> para describir la desintegraci\u00f3n radiactiva de los n\u00facleos, que era b\u00e1sicamente un fen\u00f3meno de poca energ\u00eda, y a medida que la teor\u00eda de Fermi<\/a> se desarroll\u00f3, lleg\u00f3 a ser muy precisa a la hora de predecir un enorme n\u00famero de procesos en el dominio de energ\u00eda de los 100 MeV. As\u00ed que ahora, con las nuevas tecnolog\u00edas y energ\u00edas del LHC, las esperanzas son enormes para por fin, encontrar el bos\u00f3n<\/a> de Higgs<\/a> origen de la masa… y algunas cosas m\u00e1s.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Stephen Hawking apost\u00f3 100 d\u00f3lares, a que el mega experimento de la primera prueba no encontrar\u00eda la esquiva part\u00edcula.<\/p>\n

\n

\u201cEl LHC incrementar\u00e1 la energ\u00eda en la que podemos estudiar las interaciones de part\u00edculas por un factor de cuatro. De acuerdo al pensamiento actual, esto deber\u00eda ser suficiente para descubrir la part\u00edcula de Higgs<\/a>.\u201d Dijo Hawking a la BBC radio.<\/p>\n

\u00a0\u201cCreo que ser\u00eda mucho m\u00e1s interesante si no encontramos la part\u00edcula Higgs<\/a>. Eso mostrar\u00eda que algo est\u00e1 mal, y que necesitamos pensar nuevamente. Apuesto 100 d\u00f3lares que no encontraremos el Higgs<\/a>\u201d.-<\/p>\n

Mientras cuestiona la probabilidad de encontrar el Bos\u00f3n de Higgs<\/a>, Hawking dijo que el experimento puede descubrir las Superpartners (supercompa\u00f1eras), que ser\u00edan las \u201cpart\u00edculas supersim\u00e9tricas\u201d de las part\u00edculas ya conocidas. (\u00a1se dicen t\u00e1ntas cosas!)<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

Hay que responder montones de preguntas: \u00bfcu\u00e1les son las propiedades de las part\u00edculas de Higgs<\/a>? y, lo que es m\u00e1s importante, \u00bfcu\u00e1l es su masa? \u00bfC\u00f3mo reconoceremos una si nos la encontramos en una colisi\u00f3n del LHC? \u00bfCu\u00e1ntos tipos hay? \u00bfGenera el Higgs<\/a> todas las masas o s\u00f3lo las hace incrementarse? \u00bfC\u00f3mo podemos saber m\u00e1s al respecto? C\u00f3mo es su part\u00edcula, nos cabe esperar que la veremos ahora despu\u00e9s de gastar m\u00e1s de 50.000 millones de euros en los elementos necesarios para ello.<\/p>\n

Tambi\u00e9n a los cosm\u00f3logos les fascina la idea de Higgs<\/a>, pues casi se dieron de bruces con la necesidad de tener campos escalares que participasen en el complejo proceso de la expansi\u00f3n del universo, a\u00f1adiendo pues, un peso m\u00e1s a la carga que ha de soportar el Higgs<\/a>.<\/p>\n

Dos f\u00edsicos proponen una controvertida teor\u00eda en la que un extra\u00f1o tipo de materia, el Singlet de Higgs<\/a>, se mover\u00eda hacia el pasado o el futuro en el LHC. \u00a1Qu\u00e9 imaginaci\u00f3n! Claro que, puestos a imaginar…<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

Bien sabido es que mientras m\u00e1s profundizamos en el conocimiento de los secretos del mundo que nos rodea, m\u00e1s interrogantes y misterios sin resolver se nos muestran. Cada vez que abrimos una puerta, llegamos a una habitaci\u00f3n que tiene otras muchas por abrir. Es la b\u00fasqueda incesante del hombre, su insoslayable af\u00e1n por saber el por qu\u00e9, el c\u00f3mo y el cu\u00e1ndo de todas las cosas.<\/p>\n

En el a\u00f1o 1900, Max Planck, un f\u00edsico alem\u00e1n, publicaba su Teor\u00eda Cu\u00e1ntica, dando as\u00ed el pistoletazo de salida a lo que hoy se denomina “F\u00edsica Moderna”. En dicha teor\u00eda, Planck puso de manifiesto que la energ\u00eda de un sistema cualquiera (un fot\u00f3n<\/a>, una reacci\u00f3n qu\u00edmica, una estrella…) no puede ser emitida ni absorbida de forma continua en un rango cualquiera de valores, sino que toda esa energ\u00eda tiene que ser, forzosamente, m\u00faltiplo de una unidad fundamental a la que \u00e9l denomin\u00f3 “cuanto” (quantum, en ingl\u00e9s). De ah\u00ed la expresi\u00f3n “F\u00edsica Cu\u00e1ntica”.<\/p>\n

Esta conclusi\u00f3n, avalada por todo un inmenso bagaje de pruebas experimentales, es ya de por s\u00ed extraordinaria; viene a decir que estamos viviendo en un universo de tipo “discreto” en cuanto a los rangos posibles de energ\u00eda. \u00c9sta s\u00f3lo puede presentarse en paquetes cuyos valores son siempre proporcionales a la constante de Planck<\/a> (6.62606896(33) \u00d710\u00a0-34<\/sup>\u00a0J.s) y a la frecuencia. Esto es tan extra\u00f1o, y tan contrario a nuestra experiencia cotidiana, como si una bala disparada por un arma de fuego no pudiese pasar por todas las posiciones espaciales que van desde la embocadura del ca\u00f1\u00f3n hasta el blanco, sino que fuese desplaz\u00e1ndose a “saltitos”, desapareciendo de una posici\u00f3n y apareciendo en otra m\u00e1s distante sin pasar por las intermedias.\u00a1Qu\u00e9 extra\u00f1a es la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica! \u00bfLa comprenderemos alguna vez?<\/p>\n

Sigamos: La atracci\u00f3n electromagn\u00e9tica. Part\u00edculas negativas y part\u00edculas positivas<\/p>\n

\n

\"Monografias.com\"<\/p>\n

 <\/p>\n

El fot\u00f3n<\/a> virtual com\u00fan se desplaza hacia la part\u00edcula menos energ\u00e9tica.<\/p>\n

\"Monografias.com\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Al final, las dos part\u00edculas quedan ligadas compartiendo sus campos.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"Monografias.com\"<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estar\u00eda bien saber, a ciencia cierta, c\u00f3mo es el campo de Higgs<\/a> del que toman la masa todas las part\u00edculas<\/p>\n

\n

El campo de Higgs<\/a>, tal como se lo concibe ahora, se puede destruir con una energ\u00eda grande, o temperaturas altas. \u00c9stas generan fluctuaciones cu\u00e1nticas que neutralizan el campo de Higgs<\/a>. Por lo tanto, el cuado que las part\u00edculas y la cosmolog\u00eda pintan juntas de un universo primitivo puro y de resplandeciente simetr\u00eda es demasiado caliente para Higgs<\/a>. Pero cuando la temperatura cae bajo los 10-5<\/sup> grados Kelvin o 100 GeV, el Higgs<\/a> empieza a actuar y hace su generaci\u00f3n de masas. As\u00ed, por ejemplo, antes del Higgs<\/a> ten\u00edamos unos W, Z y fotones<\/a> sin masa y la fuerza electrod\u00e9bil<\/a> unificada.<\/p>\n

El universo se expande y se enfr\u00eda, y entonces viene el Higgs<\/a> (que “engorda” los W y Z, y por alguna raz\u00f3n ignora el fot\u00f3n<\/a>) y de ello resulta que la simetr\u00eda electrod\u00e9bil se rompe.<\/p>\n

Tenemos entonces una interacci\u00f3n d\u00e9bil, transportada por los veh\u00edculos de la fuerza W+<\/sup>, W–<\/sup>, Z0<\/sup>, y por otra parte una interacci\u00f3n electromagn\u00e9tica, llevada por los fotones<\/a>. Es como si para algunas part\u00edculas del campo de Higgs<\/a> fuera una especie de aceite pesado a trav\u00e9s del que se moviera con dificultad y que les hiciera parecer que tienen mucha masa.\u00a0 Para otras part\u00edculas, el Higgs<\/a> es como el agua, y para otras, los fotones<\/a> y quiz\u00e1 los neutrinos<\/a>, es invisible.<\/p>\n

De todas formas, es tanta la ignorancia que tenemos sobre el origen de la masa que nos agarramos como a un clavo ardiendo, en este caso, a la part\u00edcula de Higgs<\/a>, que algunos han llegado a llamar “la part\u00edcula divina”, y, no digamos, de esa alfombra sobre la que barremos esa ignorancia y que hemos encontrado para poder disimular lo mucho que no sabemos, la llamamos “materia oscura<\/a>”.<\/p>\n

La Supersimetr\u00eda implica que para cada tipo de part\u00edculas haya otra asociada -supercompa\u00f1era- de gran masa. La Supersimetr\u00eda describe una nueva imagen de nuestro universo formado por pares de part\u00edculas, de las que habitualmente solo podemos ver una de ellas. Quiz\u00e1s las otras sean las responsables de la misteriosa \u201cmateria oscura<\/a>\u201d<\/strong><\/p>\n

\n

\n

\"unafoto\"<\/p>\n

 <\/p>\n

El plasma<\/a> quark-gluon del que est\u00e1 compuesto el Universo se enfr\u00eda hasta formar hadrones<\/a>, incluyendo bariones<\/a> como los protones<\/a> y los neutrones<\/a>.<\/p>\n

\n

\n

\"hadrones\"<\/p>\n

\n

<\/strong>En este momento, el Universo se ha enfriado lo suficiente como para que se empiecen a formar los n\u00facleos at\u00f3micos.<\/p>\n

\n

\n

\"atomo\"<\/p>\n

\n

\n

Los protones<\/a> (iones de hidr\u00f3geno) y neutrones<\/a> se empiezan a combinar en n\u00facleos at\u00f3micos. Al final de la nucleos\u00edntesis<\/a>, unos tres minutos despu\u00e9s del Big Bang<\/a> (el libro de Steven Weinberg sobre el Universo primigenio se titul\u00f3 Los Tres Primeros Minutos del Universo) el Universo se hab\u00eda enfriado hasta el punto que la fusi\u00f3n nuclear par\u00f3. En este momento, hay unas tres veces m\u00e1s iones de hidr\u00f3geno que n\u00facleos de 4He y solo escasas cantidades de otros n\u00facleos.<\/p>\n

Los datos del WMAP muestran las variaciones del fondo de radiaci\u00f3n de microondas a trav\u00e9s del Universo desde nuestra perspectiva, aunque las variaciones actuales son m\u00e1s suaves que lo que sugiere el diagrama. .Los \u00e1tomos de hidr\u00f3geno y helio se empiezan a formar y la densidad del Universo disminuye. Durante la recombinaci\u00f3n ocurre el desemparejamiento, causando que los fotones<\/a> evolucionen independientemente de la materia. Esto significa en gran medida, que los fotones<\/a> que componen el fondo c\u00f3smico de microondas son un dibujo del Universo de esa \u00e9poca.<\/p>\n

\n

\n

\"radiacion<\/p>\n

<\/strong>La radiaci\u00f3n de fondo no es isotr\u00f3pica, existen peque\u00f1as anisotrop\u00edas<\/p>\n

\n

\u00a1Ya veremos en qu\u00e9 termina todo esto!<\/p>\n

\n

\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/_poTKC38if4o\/S_cKwtqS5PI\/AAAAAAAAOcs\/nsJDcmFHvSI\/s1600\/080407-higgs-collider-2p.hmedium.jpg\"<\/p>\n

Peter Higgs<\/a>, el padre de la criatura…\u00bfla ver\u00e1 nacer?<\/p>\n

\n

Peter Higgs<\/a>, de la Universidad de Edimburgo, introdujo la idea en la f\u00edsica de part\u00edculas. La utilizaron los te\u00f3ricos Steven Weinberg y Abdus Salam, que trabajaban por separado, para comprender c\u00f3mo se convert\u00eda la unificada y sim\u00e9trica fuerza electrod\u00e9bil<\/a>, transmitida por una feliz familia de cuatro part\u00edculas mensajeras de masa nula, en dos fuerzas muy diferentes: la QED con un fot\u00f3n<\/a> carente de masa y la interacci\u00f3n d\u00e9bil con sus W+<\/sup>, W–<\/sup> y Z0<\/sup> de masa grande. Weinberg y Salam se apoyaron en los trabajos previos de Sheldon Glashow, quien, tras los pasos de Julian Schwinger, sab\u00eda s\u00f3lo que hab\u00eda una teor\u00eda electrod\u00e9bil unificada, coherente, pero no uni\u00f3 todos los detalles. Y estaban Jeffrey Goldstone y Martinus Veltman y Gerard’t Hooft. Tambi\u00e9n hay otros a los que habr\u00eda que mencionar, pero lo que siempre pasa, quedan en el olvido de manera injusta. Adem\u00e1s, \u00bfcu\u00e1ntos te\u00f3ricos hacen falta para encender una bombilla? La verdad es que, casi siempre, han hecho falta muchos. Recordemos el largo recorrido de los m\u00faltiples detalles sueltos y f\u00edsicos que prepararon el terreno para que llegara Einstein<\/a> y pudiera, uni\u00e9ndolo todo, exponer su teor\u00eda relativista.<\/p>\n

\n

\n

\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/_poTKC38if4o\/S_cKxdCOI-I\/AAAAAAAAOc8\/DetzUjAaxvc\/s1600\/dibujo20090916_seti_cook_recreation.jpg\"<\/p>\n

\u00a1Alg\u00fan d\u00eda sabremos! Hilbert lo cre\u00eda as\u00ed<\/p>\n

\n

Sobre la idea de Peter Higgs<\/a>, Veltman, uno de sus arquitectos, dice que es una alfombra bajo la que barremos nuestra ignorancia. (m\u00e1s arriba la utilic\u00e9) Glashow es menos amable y lo llam\u00f3 retrete donde echamos las incoherencias de nuestras teor\u00edas actuales. La objeci\u00f3n principal: que no tenemos la menor prueba experimental. Ahora, por fin, la tendremos con el LHC. El modelo est\u00e1ndar es lo bastante fuerte para decirnos que la part\u00edcula de Higgs<\/a> de menor masa (podr\u00eda haber muchas) debe “pesar” menor de 1 TeV, \u00bfpor qu\u00e9?; si tiene m\u00e1s de 1 TeV el modelo est\u00e1ndar se vuelve incoherente y tenemos la crisis de la unitariedad.<\/p>\n

Despu\u00e9s de todo esto, llego a la conclusi\u00f3n de que el campo de Higgs<\/a>, el modelo est\u00e1ndar y nuestra idea de c\u00f3mo se hizo\u00a0 el universo dependen de que se encuentre el bos\u00f3n<\/a> de Higgs<\/a>. Y ahora, por fin, tenemos un acelerador con la energ\u00eda necesaria para que nos la muestre, y que con su potencia pueda crear para nosotros una part\u00edcula que pese nada menos que 1 TeV.<\/p>\n

\u00a1La confianza en nosotros mismos no tiene l\u00edmites!<\/p>\n

\n

\n

\"Conexi\u00f3n<\/p>\n

\n

De la nada, de pronto surge un destello cegador, un conjunto de energ\u00eda que dura unos segundos. Cuando se desvanece, all\u00ed queda la serena figura de un hombre. \u00bfDe d\u00f3nde ha salido? \u00bfDe d\u00f3nde viene? Bueno, estimo que ser\u00eda conveniente que me formul\u00e9is esas preguntas dentro de algunos miles de a\u00f1os. Ahora es pronto. De la misma manera es pronto para otras muchas preguntas, sin embargo, en unos meses sabremos sobre el bos\u00f3n<\/a> de Higgs<\/a>, hasta hace poco inalcanzable. \u00bfPasar\u00e1 igual en las cuerdas? S\u00ed, la mente humana es poderosa y tenemos la historia llena de pruebas que as\u00ed lo demuestran. La observaci\u00f3n, el estudio, el no rendirse nunca y continuar insistiendo en buscar las respuestas adecuadas ha sido una constante.<\/p>\n

Veamos un ejemplo cualquiera de lo que digo: la part\u00edcula emitida por un n\u00facleo radiactivo, por lo general lleva una considerable cantidad de energ\u00eda. \u00bfY de d\u00f3nde procede esa energ\u00eda? Es el resultado de la conversi\u00f3n en energ\u00eda de una peque\u00f1a parte del n\u00facleo (E = mc2<\/sup>); en otras palabras, el n\u00facleo siempre pierde un poco de masa en el acto de expeler la part\u00edcula.<\/p>\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

part\u00edcula beta<\/a>.<\/p>\n

\n

Los f\u00edsicos se vieron durante mucho tiempo turbados por el hecho de que, a menudo, la part\u00edcula beta<\/a> emitida en una desintegraci\u00f3n del n\u00facleo no alberga energ\u00eda suficiente para compensar la masa perdida por el n\u00facleo. En realidad, los electrones<\/a> no eran igualmente deficitarios. Emerg\u00edan con un amplio espectro de energ\u00edas, y el m\u00e1ximo (corregido por muy pocos electrones<\/a>) era casi correcto, pero todos los dem\u00e1s no llegaban a alcanzarlo en mayor o menos grado. Las part\u00edculas alfa<\/a> emitidas por un nucleido particular pose\u00edan iguales energ\u00edas en cantidades inesperadas. En ese caso, \u00bfqu\u00e9 era err\u00f3neo en la emisi\u00f3n de part\u00edculas beta<\/a>?, \u00bfqu\u00e9 hab\u00eda sucedido con la energ\u00eda perdida?<\/p>\n

En 1922, Lise Maitner se hizo por primera vez esta pregunta, y hacia 1.936 Niels Bohr estaba dispuesto a abandonar el gran principio de conservaci\u00f3n de la energ\u00eda, al menos en lo concerniente a part\u00edculas subat\u00f3micas. En 1.931 Wolfgang Pauli sugiri\u00f3 una soluci\u00f3n para el enigma de la energ\u00eda desaparecida. Tal soluci\u00f3n era muy simple: junto con la part\u00edcula beta<\/a> del n\u00facleo se desprend\u00eda otra, que se llevaba la energ\u00eda desaparecida. Esa misteriosa segunda part\u00edcula ten\u00eda propiedades bastante extra\u00f1as; no pose\u00eda carga ni masa. Lo \u00fanico que llevaba mientras se mov\u00eda a la velocidad de la luz era cierta cantidad de energ\u00eda. A decir verdad, aquello parec\u00eda un cuerpo ficticio creado exclusivamente para equilibrar el contraste de energ\u00edas.<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

El neutrino<\/a> fue propuesto por primera vez en 1930 por Wolfgang Pauli para compensar la aparente p\u00e9rdida de energ\u00eda y momentoo lineal\u00a0o lineal en la desintegraci\u00f3n \u03b2 de los neutrones<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Sin embargo, tan pronto como se propuso la posibilidad de su existencia, los f\u00edsicos creyeron en ella ciegamente. Y esta certeza se increment\u00f3 al descubrirse el neutr\u00f3n<\/a> y al saberse que se desintegraba en un prot\u00f3n<\/a> y liberaba un electr\u00f3n<\/a> que, como en la decadencia beta, portaba insuficientes cantidades de energ\u00eda. Enrico Fermi<\/a> dio a esta part\u00edcula putativa el nombre de neutrino<\/em>, palabra italiana que significa “peque\u00f1o neutro”.<\/p>\n

El neutr\u00f3n<\/a> dio a los f\u00edsicos otra prueba palpable de la existencia del neutrino<\/a>. Como ya he comentado en otra p\u00e1gina de este trabajo, casi todas las part\u00edculas describen un movimiento rotatorio. Esta rotaci\u00f3n se expresa, m\u00e1s o menos, en m\u00faltiplos de una mitad, seg\u00fan la direcci\u00f3n del giro. Ahora bien, el prot\u00f3n<\/a>, el neutr\u00f3n<\/a> y el electr\u00f3n<\/a> tienen rotaci\u00f3n de una mitad. Por tanto, si el neutr\u00f3n<\/a> con rotaci\u00f3n de una mitad origina un prot\u00f3n<\/a> y un electr\u00f3n<\/a>, cada uno con rotaci\u00f3n de una mitad, \u00bfqu\u00e9 sucede con la ley sobre conservaci\u00f3n del momento angular? Aqu\u00ed hay alg\u00fan error. El prot\u00f3n<\/a> y el electr\u00f3n<\/a> totalizan una mitad con sus rotaciones (si ambas rotaciones siguen la misma direcci\u00f3n) o cero (si sus rotaciones son opuestas); pero sus rotaciones no pueden sumar jam\u00e1s una mitad. Sin embargo, por otra parte, el neutrino<\/a> viene a solventar la cuesti\u00f3n. Supongamos que la rotaci\u00f3n del neutr\u00f3n<\/a> sea +\u00bd, y admitamos tambi\u00e9n que la rotaci\u00f3n del prot\u00f3n<\/a> sea +\u00bd y la del electr\u00f3n<\/a> -\u00bd, para dar un resultado neto de cero. Demos ahora al neutrino<\/a> una rotaci\u00f3n de +\u00bd y la balanza quedar\u00e1 desequilibrada.<\/p>\n

+\u00bd (n) = +\u00bd (p) – \u00bd (e) + \u00bd (neutrino)<\/p>\n

\n

\"Foto\"<\/p>\n

\n

Se \u00a0ha conseguido observar por primera vez la desintegraci\u00f3n radiativa del neutr\u00f3n<\/a>.<\/p>\n

\n

Dentro de los n\u00facleos de los \u00e1tomos hay neutrones<\/a> y protones<\/a>. En condiciones normales y mientras que est\u00e1n ah\u00ed los neutrones<\/a> son estables. Sin embargo los neutrones<\/a> libres son inestables, tienen una vida media de unos 10 minutos, y se desintegran produciendo un prot\u00f3n<\/a> un electr\u00f3n<\/a> y un antineutrino. Pero los f\u00edsicos nucleares te\u00f3ricos predijeron que una de cada mil veces los neutrones<\/a> decaer\u00edan en todas esas part\u00edculas y adem\u00e1s en un fot\u00f3n<\/a>.<\/p>\n

Pero a\u00fan queda algo por desequilibrar. Una sola part\u00edcula (el neutr\u00f3n<\/a>) ha formado dos part\u00edculas (el prot\u00f3n<\/a> y el electr\u00f3n<\/a>), y si incluimos el neutrino<\/a>, tres part\u00edculas. Parece m\u00e1s razonable suponer que el neutr\u00f3n<\/a> se convierte en dos part\u00edculas y una antipart\u00edcula. En otras palabras: lo que realmente necesitamos equilibrar no es un neutrino<\/a>, sino un antineutrino.<\/p>\n

El propio neutrino<\/a> surgir\u00eda de la conversi\u00f3n de un prot\u00f3n<\/a> en un neutr\u00f3n<\/a>. As\u00ed pues, los productos ser\u00edan un neutr\u00f3n<\/a> (part\u00edcula), un positr\u00f3n (antipart\u00edcula) y un neutrino<\/a> (part\u00edcula). Esto tambi\u00e9n equilibra la balanza.<\/p>\n

En otras palabras, la existencia de neutrinos<\/a> y antineutrinos deber\u00eda salvar no una, sino tres importantes leyes de conservaci\u00f3n: la conservaci\u00f3n de la energ\u00eda, la conservaci\u00f3n del esp\u00edn<\/a> y la conservaci\u00f3n de part\u00edcula\/antipart\u00edcula.<\/p>\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

En la f\u00edsica ocurren cosas tan extra\u00f1as como que, las Cataratas del Niagara dejaran de fluir durante treinta horas por haberse congelado sus aguas. Eso ocurri\u00e1 en 1848. De la misma manera, de vez en cuando los f\u00edsicos experimentales, son testigos de acontecimientos no usuales que, van m\u00e1s lejos de lo que ellos, pueden comprender. Y, ah\u00ed andamos.<\/p>\n

Es importante conservar esas leyes puesto que parece estar presentes en toda clase de relaciones nucleares que no impliques electrones<\/a> o positrones, y ser\u00eda muy \u00fatil si tambi\u00e9n se hallasen presentes en reacciones que incluyesen esas part\u00edculas. Las m\u00e1s importantes conversiones prot\u00f3n<\/a>-neutr\u00f3n<\/a> son las relacionadas con las reacciones nucleares que se desarrollan en el Sol y en los astros. Por consiguiente, las estrellas emiten radiaciones r\u00e1pidas de neutrinos<\/a>, y se calcula que tal vez pierdan a causa de esto el 6 u 8% de su energ\u00eda. Pero eso ser\u00eda meternos en otra historia y, por mi parte, con la anterior explicaci\u00f3n s\u00f3lo trataba de dar una muestra del ingenio del hombre que, como habr\u00e9is visto, no es poco.<\/p>\n

Desde que puedo recordar, he sido un amante de la f\u00edsica. Me asombran cuestiones como la luz, su naturaleza de un conglomerado de colores, ondas y part\u00edculas, su velocidad que nos marca el l\u00edmite del m\u00e1ximo que podemos correr en nuestro universo, y en fin, muchos otros misterios que encierra esa cosa tan cotidiana que nos rodea y lo inunda todo haciendo posible que podamos ver por donde vamos, que las plantas vivan y emitan ox\u00edgeno o que nos calentemos. Realmente, sin luz, nuestra vida no ser\u00eda posible. Entonces, \u00bfqu\u00e9 es realmente la luz?<\/p>\n

\n

\n

\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-rum7EppdIPM\/Te0kxZkg-tI\/AAAAAAAAA9o\/orrnJ8lj89o\/s1600\/14328ALMASGEMELAS.jpg\"<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si alg\u00fan d\u00eda llegamos a comprender lo que es la Luz, se habr\u00e1 dado un gran paso<\/p>\n

\n

Muchos (casi todos) opinan que es algo inmaterial. Los objetos materiales grandes o muy peque\u00f1os como las galaxias o los electrones<\/a>, son materia. La luz, sin embargo, se cree que es inmaterial; dos rayos de luz se cruzan sin afectarse el uno al otro. Sin embargo, yo, que desde luego no soy un experto, opino en cambio que la luz es simplemente una forma de energ\u00eda lum\u00ednica, otra forma en la que se puede presentar la materia. Nosotros mismos, en \u00faltima instancia, somos luz.<\/p>\n

Est\u00e1 claro que los estudiosos de la \u00e9poca antigua y medieval estaban por completo a oscuras acerca de la naturaleza de la luz. Especulaban sobre que consist\u00eda en part\u00edculas emitidas por objetos relucientes o tal vez por el mismo ojo. Establecieron el hecho de que la luz viajaba en l\u00ednea recta, que se reflejaba en un espejo con un \u00e1ngulo igual a aquel con el que el rayo choca con el espejo, y que un rayo de luz se inclina (se refracta) cuando pasa del aire al cristal, al agua o a cualquier otra sustancia transparente.<\/p>\n

\n

\n

\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/_iFdDKM3JnWQ\/TNC6rpkgAbI\/AAAAAAAAAT8\/0r-N6u4wTUM\/s1600\/prisma+luz.jpg\"<\/p>\n

\n

\n

Cuando la luz entra en un cristal o en alguna sustancia transparente, de una forma oblicua (es decir, en un \u00e1ngulo respecto de la vertical), siempre se refracta en una direcci\u00f3n que forma un \u00e1ngulo menor respecto de la vertical. La exacta relaci\u00f3n entre el \u00e1ngulo original y el \u00e1ngulo reflejado fue elaborada por primera vez en 1.621 por el f\u00edsico neerland\u00e9s Willerbrord Snell. No public\u00f3 sus hallazgos y el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Ren\u00e9 Descartes descubri\u00f3 la ley, independientemente, en 1.637.<\/p>\n

Los primeros experimentos importantes acerca de la naturaleza de la luz fueron llevados a cabo por Isaac Newton<\/a> en 1.666, al permitir que un rayo de luz entrase en una habitaci\u00f3n oscura a trav\u00e9s de una grieta de las persianas, cayendo oblicuamente sobre una cara de un prisma de cristal triangular. El rayo se refracta cuando entra en el cristal y se refracta a\u00fan m\u00e1s en la misma direcci\u00f3n cuando sale por una segunda cara del prisma (las dos refracciones en la misma direcci\u00f3n se originan porque los lados del prisma se encuentran en \u00e1ngulo en vez de en forma paralela, como ser\u00eda el caso de una l\u00e1mina ordinaria de cristal).<\/p>\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

Isaac Newton<\/a><\/p>\n

\n

Newton<\/a> atrap\u00f3 el rayo emergente sobre una pantalla blanca para ver el efecto de la refracci\u00f3n reforzada. Descubri\u00f3 que, en vez de formar una mancha de luz blanca, el rayo se extend\u00eda en una gama de colores: rojo, anaranjado, amarillo verde, azul y violeta, en este orden. Newton<\/a> dedujo de ello que la luz blanca corriente era una mezcla de varias luces que excitaban por separado nuestros ojos para producir las diversas sensaciones de colores. La amplia banda de sus componentes se denomin\u00f3 spectrum<\/em> (palabra latina que significa espectro o fantasma). Newton<\/a> lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que la luz se compon\u00eda de diminutas part\u00edculas (“corp\u00fasculos”), que viajaban a enormes velocidades. Le surgieron y se plante\u00f3 algunas inquietantes cuestiones: \u00bfpor qu\u00e9 se refractaban las part\u00edculas de luz verde m\u00e1s que las de luz amarilla? \u00bfC\u00f3mo se explicaba que dos rayos de luz se cruzaran sin perturbarse mutuamente, es decir, sin que se produjeran colisiones entre part\u00edculas?<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

\n

En 1.678, el f\u00edsico neerland\u00e9s Christian Huyghens (un cient\u00edfico polifac\u00e9tico que hab\u00eda construido el primer reloj de p\u00e9ndulo y realizado importantes trabajos astron\u00f3micos) propuso una teor\u00eda opuesta: la de que la luz se compon\u00eda de min\u00fasculas ondas. Y si sus componentes fueran ondas, no ser\u00eda dif\u00edcil explicar las diversas difracciones de los diferentes tipos de luz a trav\u00e9s de un medio refractante, siempre y cuando se aceptara que la luz se mov\u00eda m\u00e1s despacio en ese medio refractante que en el aire. La cantidad de refracci\u00f3n variar\u00eda con la longitud de las ondas: cuanto m\u00e1s corta fuese tal longitud, tanto mayor ser\u00eda la refracci\u00f3n. Ello significaba que la luz violeta (la m\u00e1s sensible a este fen\u00f3meno) deb\u00eda de tener una longitud de onda m\u00e1s corta que la luz azul; \u00e9sta, m\u00e1s corta que la verde, y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n

Lo que permit\u00eda al ojo distinguir los colores eran esas diferencias entre longitudes de onda. Y como es natural, si la luz estaba integrada por ondas, dos rayos podr\u00edan cruzarse sin dificultad alguna (las ondas sonoras y las del agua se cruzan continuamente sin perder sus respectivas identidades).<\/p>\n

Pero la teor\u00eda de Huyghens sobre las ondas tampoco fue muy satisfactoria. No explicaba por qu\u00e9 se mov\u00edan en l\u00ednea recta los rayos luminosos, ni por qu\u00e9 proyectaban sombras recortadas, ni aclaraba por qu\u00e9 las ondas luminosas no pod\u00edan rodear los obst\u00e1culos, del mismo modo que pueden hacerlo las ondas sonoras y de agua. Por a\u00f1adidura, se objetaba que si la luz consist\u00eda en ondas, \u00bfc\u00f3mo pod\u00eda viajar por el vac\u00edo, ya que cruzaba el espacio desde el Sol y las estrellas? \u00bfCu\u00e1l era esa mec\u00e1nica ondulatoria?<\/p>\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

\n

Con nuestra mano no podemos atrapar la luz pero, \u00bfla podremos atrapar con nuestra mente? Si es as\u00ed, al f\u00edn podremos saber lo que la luz representa en el contexto del Universo, y, me temo, que es mucho m\u00e1s de lo que nos podemos imaginar. Su comportamiento corpuscular y ondulatorio es s\u00f3lo una de las muchas fasetas, o, propiedades que las luz encierra.<\/p>\n

Aproximadamente durante un siglo, contendieron entre s\u00ed estas teor\u00edas. La teor\u00eda corpuscular<\/em> de Newton<\/a> fue, con mucho, la m\u00e1s popular, en parte porque la respald\u00f3 el famoso nombre de su autor. Pero hacia 1.801, un f\u00edsico y m\u00e9dico ingl\u00e9s, de nombre Thomas Young, llev\u00f3 a cabo un experimento que arrastr\u00f3 la opini\u00f3n p\u00fablica al campo opuesto. Proyect\u00f3 un fino rayo luminoso sobre una pantalla, haci\u00e9ndolo pasar antes por dos orificios casi juntos; si la luz estuviera compuesta por part\u00edculas, cuando los dos rayos emergieran de ambos orificios, formar\u00edan presuntamente en la pantalla una regi\u00f3n m\u00e1s luminosa donde se superpusieran, y regiones menos brillantes, donde no se diera tal superposici\u00f3n. La pantalla mostr\u00f3 una serie de bandas luminosas, separadas entre s\u00ed por bandas oscuras; pareci\u00f3 incluso que en esos intervalos de sombra, la luz de ambos rayos contribu\u00eda a intensificar la oscuridad.<\/p>\n

Ser\u00eda f\u00e1cil explicarlo mediante la teor\u00eda ondulatoria; la banda luminosa representaba el refuerzo prestado por las ondas de un rayo a las ondas del otro, dicho de otra manera, entraban “en fase” dos trenes de ondas, es decir, ambos nodos, al unirse, se fortalec\u00edan el uno al otro. Por otra parte, las bandas oscuras representaban puntos en los que las ondas estaban “desfasadas” porque el vientre de una neutralizaba el nodo de la otra. En vez de aunar sus fuerzas, las ondas se interfer\u00edan mutuamente, reduciendo la energ\u00eda luminosa neta a las proximidades del punto cero.<\/p>\n

\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n

\n

Considerando la anchura de las bandas y la distancia entre los dos orificios por lo que surgen ambos rayos, se pudo calcular la longitud de las ondas luminosas, por ejemplo, de la luz roja a la violeta o de los colores intermedios. Las longitudes de onda resultaron ser muy peque\u00f1as. As\u00ed, la de la luz roja era de unos 0’000075 cm. Hoy se\u00a0 expresan las longitudes de las ondas luminosas mediante una unidad muy pr\u00e1ctica ideada por \u00c1ngstrom; esta unidad, denominada igualmente \u00c1ngstrom (\u00c5) en honor a su autor, es la cienmillon\u00e9sima parte de un cent\u00edmetro. As\u00ed pues, la longitud de onda de la luz roja equivale m\u00e1s o menos a 7.500 \u00c5, y la de la luz violeta a 3.900 \u00c5, mientras que las de colores visibles en el espectro oscilan entre ambas cifras.<\/p>\n

La cortedad de estas ondas es muy importante. La raz\u00f3n de que las ondas luminosas se desplacen en l\u00ednea recta y proyecten sombras recortadas se debe a que todas son incomparablemente m\u00e1s peque\u00f1as que cualquier objeto; pueden contornear un obst\u00e1culo s\u00f3lo si este no es mucho mayor que la longitud de onda. Hasta las bacterias, por ejemplo, tienen un volumen muy superior al de una onda luminosa, y por tanto, la luz puede definir claramente sus contornos bajo el microscopio. S\u00f3lo los objetos cuyas dimensiones se asemejan a la longitud de onda luminosa (por ejemplo, los virus y otras part\u00edculas subat\u00f3micas) son lo suficientemente peque\u00f1os como para que puedan ser contorneados por las ondas luminosas.<\/p>\n

\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\"\"<\/p>\n

\n

Un f\u00edsico franc\u00e9s, Agustin-Jean Fresnel, fue quien demostr\u00f3 por vez primera en 1.818 que si un objeto es lo suficientemente peque\u00f1o, la onda luminosa lo contornear\u00e1 sin dificultad. En tal caso, la luz determina el llamado fen\u00f3meno de “difracci\u00f3n”. Por ejemplo, las fin\u00edsimas l\u00edneas paralelas de una “reja de difracci\u00f3n” act\u00faan como una serie de min\u00fasculos obst\u00e1culos, que se refuerzan entre s\u00ed. Puesto que la magnitud de la difracci\u00f3n va asociada a la longitud de onda, se produce el espectro. A la inversa, se puede calcular la longitud de onda midiendo la difracci\u00f3n de cualquier color o porci\u00f3n del espectro, as\u00ed como la separaci\u00f3n de las marcas sobre el cristal.<\/p>\n

Fraunhofer explor\u00f3 dicha reja de difracci\u00f3n con objeto de averiguar sus finalidades pr\u00e1cticas, progreso que suele olvidarse, pues queda eclipsado por su descubrimiento m\u00e1s famoso, los rayos espectrales. El f\u00edsico americano Henry Augustus Rowland ide\u00f3 la reja c\u00f3ncava y desarroll\u00f3 t\u00e9cnicas para regularlas de acuerdo con 20.000 l\u00edneas por pulgada. Ello hizo posible la sustituci\u00f3n del prisma por el espectrosc\u00f3pio.<\/p>\n

Ante tales hallazgos experimentales, m\u00e1s el desarrollo met\u00f3dico y matem\u00e1tico del movimiento ondulatorio, debido a Fresnel, pareci\u00f3 que la teor\u00eda ondulatoria de la luz hab\u00eda arraigado definitivamente, desplazando y relegando para siempre a la teor\u00eda corpuscular.<\/p>\n

No s\u00f3lo se acept\u00f3 la existencia de ondas luminosas, sino que tambi\u00e9n se midi\u00f3 su longitud con una precisi\u00f3n cada vez mayor. Hacia 1.827, el f\u00edsico franc\u00e9s Jacques Babinet sugiri\u00f3 que se empleara la longitud de onda luminosa (una cantidad f\u00edsica inalcanzable) como unidad para medir tales longitudes, en vez de las muy diversas unidades ideadas y empleadas por el hombre. Sin embargo, tal sugerencia no se llev\u00f3 a la pr\u00e1ctica hasta 1.880 cuando el f\u00edsico germano-americano Albert Abraham Michelson invent\u00f3 un instrumento denominado “interfer\u00f3metro”, que pod\u00eda medir las longitudes de ondas luminosas con una exactitud sin precedentes. En 1.893, Michelson midi\u00f3 la onda de la raya roja en el espectro del cadmio y determin\u00f3 que su longitud era de 1\/1.553.164 m.<\/p>\n

Pero la incertidumbre reapareci\u00f3 al descubrirse que los elementos estaban compuestos por is\u00f3topos diferentes, cada uno de los cuales aportaba una raya cuya longitud de inda difer\u00eda ligeramente de las restantes. En la d\u00e9cada de 1.930 se midieron las rayas del cript\u00f3n 86. Como quiera que este is\u00f3topo fuera gaseoso, se pod\u00eda abordar con bajas temperaturas, para frenar el movimiento at\u00f3mico y reducir el consecutivo engrosamiento de la raya.<\/p>\n

En 1.960, el Comit\u00e9 Internacional de Pesos y Medidas adopt\u00f3 la raya del cript\u00f3n 86 como unidad fundamental de la longitud. Entonces se reestableci\u00f3 la longitud del metro como 1.650.763’73 veces la longitud de onda de dicha raya espectral. Ello aument\u00f3 mil veces la precisi\u00f3n de las medidas de longitud. Hasta entonces se hab\u00eda medido el antiguo metro patr\u00f3n con un margen de error equivalente a una millon\u00e9sima, mientras que en lo sucesivo se pudo medir la longitud de onda con un margen de error equivalente a una milmillon\u00e9sima.<\/p>\n

Ahora, despu\u00e9s de todo esto, sabemos algo m\u00e1s sobre la luz, pero, \u00bfqu\u00e9 pasa con su velocidad?<\/p>\n

Le tendremos que dedicar otro comentario para tratar de llegar a una conclusi\u00f3n…\u00bfEs en verdad el l\u00edmite Impuesto por el Universo? Einstein<\/a> as\u00ed lo afirma en su Teor\u00eda de la Relatividad Especial.<\/p>\n

\n

Nos despedimos en la firme creencia de que, el Bos\u00f3n de Higgs<\/a> podr\u00e1 o no aparecer en el Colisionador de part\u00edculas LHC pero, lo cierto es que, pasando el Tiempo, los F\u00edsicos s\u00ed que dar\u00e1n con los componentes de la materia y sabr\u00e1n, por f\u00edn, lo que la materia es. Hasta el momento todos hablan de ellas: energ\u00eda, masa, materia… pero, saber saber lo que son…\u00a1no lo saben! Y, han creado un Modelo para intentar explicar esas cosas y, dicho Modelo, adolece de muchas cosas, carece de otras muchas y, algunas de las que forman parte de \u00e9l, parecen que sobran y que est\u00e1n ah\u00ed metidas con calzador, a la fuerza y, sin embargo, nos va dando el av\u00edo y con \u00e9l vamos tirando.<\/p>\n

Claro que, todo llegar\u00e1 y tambi\u00e9n los descubrimientos que nos acercar\u00e1n a la comprensi\u00f3n m\u00e1s precisa de la materia y del Universo.<\/p>\n

emilio silvera<\/em><\/p>\n

\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Einstein escribi\u00f3 cinco art\u00edculos memorables que fueron publicados en 1.905. El cuarto art\u00edculo de aquel a\u00f1o se titulaba Ist die Tr\u00e4gheit eines K\u00f6rpers von seinem Energieinhalt abh\u00e4ngig y mostraba una deducci\u00f3n de la ecuaci\u00f3n de la relatividad que relaciona masa y energ\u00eda. En este art\u00edculo se expon\u00eda que “la variaci\u00f3n de masa de un objeto […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1573"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}