{"id":14689,"date":"2016-03-02T05:20:06","date_gmt":"2016-03-02T04:20:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/?p=14689"},"modified":"2016-03-02T05:20:06","modified_gmt":"2016-03-02T04:20:06","slug":"no-no-se-han-detectado-las-ondas-gravitacionales","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/2016\/03\/02\/no-no-se-han-detectado-las-ondas-gravitacionales\/","title":{"rendered":"No, no se han detectado las Ondas Gravitacionales"},"content":{"rendered":"
\"Foto<\/a><\/p>\n
\n
\n
Ricard Jim\u00e9nez<\/a><\/div>\n
\n
P\u00fablico<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\n
\n
NO, NO SE HAN DETECTADO LAS ONDAS GRAVITACIONALES.Y el argumento es que, materialmente, es imposible hacerlo.<\/div>\n
\n

Cuando se formula una nueva teor\u00eda de alcance universal lo normal ser\u00eda que explicara alguno (aunque s\u00f3lo fuera uno) de los muchos misterios del Universo. La teor\u00eda de las ondas gravitacionales no lo hace, sino que lo dice es que lo har\u00e1 a su “debido tiempo”.<\/p>\n

 <\/p>\n

Una nueva teor\u00eda deber\u00eda ser susceptible de poder ser refutada. Lo que se conoce como “m\u00e9todo cient\u00edfico”. Tampoco es el caso. La teor\u00eda gravitacional tan s\u00f3lo admite que podamos hacer el mismo tipo de experimento, para as\u00ed reafirmar sus argumentos. Pero como no permite duplicar ninguno de ellos, nos hemos de creer que lo que dice es cierto. En t\u00e9rminos t\u00e9cnicos dir\u00edamos que…. Una vez que la onda ha pasado nunca jam\u00e1s puede volver a ser “rastreada”.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando una nueva teor\u00eda introduce m\u00e1s variables de las que ten\u00edamos (en este caso, las ondas gravitacionales y los agujeros negros<\/a>) y, a\u00fan as\u00ed, sigue sin proporcionar respuestas incumple una regla b\u00e1sica. Esta regla normalmente se conoce como la “Navaja de Occam” y dictamina que la explicaci\u00f3n correcta es la que menos variables necesita. En otras palabras, la m\u00e1s sencilla.<\/p>\n

Una teor\u00eda que dice refutar una teor\u00eda ya existente (en este caso, la teor\u00eda de la relatividad<\/a> general) no es una teor\u00eda en s\u00ed misma; Tan s\u00f3lo trata de reafirmar lo que ya se sab\u00eda.<\/p>\n

Si adem\u00e1s dicha teor\u00eda no complementa o aglutina, sino que es contrar\u00eda a la mayor parte del conocimiento del Universo que ya ten\u00edamos, deber\u00edamos ser cr\u00edticos y plantearnos dudas al respecto. Pero ante tanto argumento t\u00e9cnico se diluye el consabido esp\u00edritu cr\u00edtico y nadie osa objetar nada al respecto.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

La teor\u00eda gravitacional es contrar\u00eda, por ejemplo, a la existencia de las m\u00faltiples dimensiones superiores que establece la teor\u00eda de cuerdas, la \u00fanica que (hasta ahora) ha demostrado tener la capacidad de ser una teor\u00eda completa del Universo.Tambi\u00e9n incumple un principio b\u00e1sico que cre\u00edamos ya superado y es el de que no existen “monopolos” en el Universo; Es decir, que nada es independiente y todo est\u00e1 relacionado.<\/p>\n

Hasta ahora sab\u00edamos que una onda era la uni\u00f3n de dos interacciones opuestas: la interacci\u00f3n el\u00e9ctrica y la interacci\u00f3n magn\u00e9tica. Ahora el escenario ha cambiado, pues una onda magn\u00e9tica o gravitatoria resulta que tiene un comportamiento independiente.<\/p>\n

La realidad es distinta. Lo \u00fanico que hace la teor\u00eda gravitacional es interpretar a su manera las leyes de la relatividad<\/a> general, y proporcionar unos resultados consistentes con lo que se ha interpretado. Adem\u00e1s utiliza un criterio de fiabilidad consistente en la respuesta probabil\u00edstica, lo que es evidentemente contrario a la formulaci\u00f3n l\u00f3gica y matem\u00e1tica en que nos basamos.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Hay que destacar que una onda de gravedad ser\u00eda la funci\u00f3n de onda de la propia part\u00edcula, cuyo movimiento la origina: el “gravit\u00f3n<\/a>”. Pero hay un problema, que el gravit\u00f3n<\/a> nunca jam\u00e1s se ha detectado; Es decir, no sabemos si existe en realidad. Literalmente podr\u00edamos decir que la foto oficial de una onda (lo que LIGO nos proporciona) es algo as\u00ed como la foto de… “un fantasma”.<\/p>\n

Entonces nos encontramos con un escenario en el que… partiendo de una teor\u00eda abstracta en su totalidad (como es la ley de la relatividad<\/a> general) y, bas\u00e1ndonos en dos “entes” a\u00fan m\u00e1s abstractos (como son los agujeros negros<\/a>) damos una existencia verdadera (la propia onda de gravedad) a algo que no sabemos si existe en realidad (el propio gravit\u00f3n<\/a>).<\/p>\n

Si aceptamos que es correcta la teor\u00eda gravitacional (es decir, que 1.000 cient\u00edficos no se pueden equivocar) lo que estamos haciendo es diciendo adi\u00f3s a la posibilidad de que haya “algo m\u00e1s”, algo que no se puede detectar pero, que sin embargo, forma parte de nuestra existencia. Lo que estamos haciendo es tratar de “ajustar” todo lo que existe al mundo material.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Menbranas de la que surgen universos que se expanden<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Pero es imposible hacer esto. La teor\u00eda de la relatividad<\/a> general tambi\u00e9n predice el big-bang, algo que (por concepto) est\u00e1 fuera del espacio-tiempo. Esto nos lleva a una contradicci\u00f3n y es que si la teor\u00eda gravitacional es correcta y refuta la teor\u00eda de la relatividad<\/a> general, \u00bfC\u00f3mo explicar la existencia de algo que es independiente del propio espacio-tiempo?. No hay que olvidar que la relatividad<\/a> general exige la presencia de un plano matem\u00e1tico llamado imaginario, un plano que (extendido al plano f\u00edsico) no existe en realidad, pero que es necesario para dar sentido a sus ecuaciones.
\nLa teor\u00eda gravitacional no es m\u00e1s que un inmenso y sofisticado “cuento” y \u00e9stas son (algunos, s\u00f3lo algunos) de los argumentos al respecto:<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

La VERDADERA ESENCIA de las leyes de la relatividad<\/a> espacio temporal de Einstein<\/a> residen en unos principios aun m\u00e1s sencillos, que son los principios del movimiento relativo de Galileo.<\/p>\n

Es el ejemplo del pasajero que se desplaza sobre un tren que est\u00e1 en movimiento. Cuando adem\u00e1s introducimos la relatividad<\/a> temporal tendr\u00edamos la paradoja del gemelo viajero, al que no parece afectarle demasiado el paso del tiempo. Un ejemplo vale mas que 1.000 argumentos.<\/p>\n

Si detectamos el movimiento de una onda (aunque sea de gravedad) y adem\u00e1s podemos datar su fecha de emisi\u00f3n, esto implica que la onda se ha desplazado siguiendo un movimiento uniforme. Pero entonces…<\/p>\n

\u00bfDONDE EST\u00c1 EL MOVIMIENTO QUE FALTA?<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"Puesto<\/p>\n

Puesto de comando del proyecto LIGO<\/p>\n

 <\/p>\n

Porque seg\u00fan LIGO una onda gravitacional no depende de nada y por esto, precisamente, puede ser detectada. Pero. . \u00bfNo est\u00e1 incumpliendo los principios en que se basan las leyes de la relatividad<\/a>?<\/p>\n

La pregunta fundamental es esta: Si consideramos un espacio tiempo fijo e inmutable que podemos cartografiar y que es independiente de su vertiente temporal (que es lo que implica que no podamos rastrear el origen de la onda gravitacional)… \u00bfExiste otro espacio\/tiempo, existe otro movimiento en el universo que no podemos duplicar experimentalmente?<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Pues resulta que si, que existe. Se trata de la propia EXPANSI<\/a>ON DEL UNIVERSO; A veces llamada constante cosmol\u00f3gica, mater\u00eda oscura, o el movimiento que se crea de la “nada” (la energ\u00eda del vacio). El problema es que no es un movimiento b\u00e1sicamente espacial, sino que es un movimiento que tiene lugar en el tiempo. O . . . m\u00e1s \u00abexactamente\u00bb en alg\u00fan \u00ablugar\u00bb indeterminado donde el tiempo juega (desde nuestra perspectiva) un papel primordial.<\/p>\n

Este movimiento espacio y sobretodo temporal, la mal llamada \u00abconstante\u00bb cosmol\u00f3gica, implica que la onda se desplaza sobre un “sustento” que, a su vez, se est\u00e1 expandiendo. Este movimiento no es tenido en cuenta por LIGO. Dado que no podemos tomar medidas en el pasado ni por supuesto tampoco en el futuro, podremos razonar sobre este concepto, pero nunca podr\u00edamos refutarlo con ning\u00fan tipo de experimento. A\u00fan si pudi\u00e9ramos hacerlo, dado que la expansi\u00f3n del universo es de tipo exponencial, ello implicar\u00eda recalibrar a cada momento los instrumentos.<\/p>\n

La teor\u00eda gravitacional, en contra de los principios en los que se basa, no permite ser refutada, pues no permite el \u00abdesplazamiento\u00bb en el tiempo para rastrear de nuevo el origen de la se\u00f1al. Para entendernos, la teor\u00eda gravitacional tan s\u00f3lo permite que nos movamos en el sentido del tiempo, no nos permite girar sobre nuestros pasos para verificar que avanzamos en el sentido correcto.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Esta teor\u00eda es contraria a la relatividad<\/a> general, donde precisamente es el entrelazamiento entre el paso del tiempo y la velocidad (la paradoja del viajero) el que crea la funci\u00f3n de onda y, de ah\u00ed (precisamente) su forma curvada… \u00bfPuede ser algo, sea lo que sea, independiente incluso de su creador?<\/p>\n

No, no se han detectado las ondas gravitacionales. El \u00fanico \u00abequipo\u00bb de detecci\u00f3n capaz de hacerlo es nuestro cerebro. Es el \u00fanico punto de confluencia de una doble onda espacio tiempo, la verdadera esencia de cualquier onda del Universo.<\/p>\n

El interfer\u00f3metro LIGO es un intento desesperado de poner unas barreras imaginarias (o razonadas) al espacio tiempo. Pero hay un problema. No existe fuerza en el universo capaz de detener la expansi\u00f3n de una onda, porque incrementa su fuerza a cada movimiento.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"Dibujo20140716<\/p>\n

 <\/p>\n

LIGO tan s\u00f3lo nos proporciona una foto. Y ah\u00ed reside el problema, que una foto no puede recoger el movimiento. Si una onda gravitacional es tetra-dimensional lo que deber\u00eda proporcionarnos es una especie de holograma tridimensional, donde dentro pudi\u00e9ramos contemplar c\u00f3mo se desplaza la onda. Pero esto, t\u00e9cnicamente no podemos hacerlo.<\/p>\n

Puede que nuestro universo est\u00e9 acotado, es cierto, pero eso no impide que tambi\u00e9n sea eterno, que sea un ciclo infinito en si mismo.
\nLa existencia independiente de las ondas gravitacionales niega nuestra esencia, pues nos dicen que nuestra existencia no es eterna, sino que es limitada. Esta es la misi\u00f3n de la ciencia.<\/p>\n

La f\u00edsica niega nuestra esencia y se centra en nuestra existencia. La religi\u00f3n hace justo lo contrario. Pero. . . \u00bfCu\u00e1l es la diferencia?
\nLa diferencia es la conciencia, lo \u00fanico que es independiente y al mismo tiempo depende de todo.Como dec\u00eda el gran f\u00edsico Wheeler, de lo que se trata es de integrar nuestra existencia con el universo. De eso se trata. Y todo lo dem\u00e1s es un cuento para que podamos conciliar el sue\u00f1o.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Planteate lo siguiente. Cuando observamos el Universo no lo vemos como es ahora, sino que lo que vemos esel pasado. Si en lugar de mirar “hac\u00eda afuera” mir\u00e1ramos hac\u00eda dentro (lo que conocemos como “sue\u00f1os”) \u00bfQu\u00e9 ver\u00edamos en realidad?.
\nSeg\u00fan la teor\u00eda gravitacional no existe esta posibilidad, no es el observador el que crea la realidad.<\/p>\n

Pero entonces… \u00bfQui\u00e9n dice la verdad? Nos hemos de basar ahora en la autoridad de los argumentos y no en los experimentos?<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

El sonido que LIGO nos proporciona no es el sonido de la onda. Lo \u00fanico que indica este sonido es que dicha teor\u00eda “chirr\u00eda”. En el vac\u00edo no hay rozamiento.<\/p>\n

Podemos considerar que el movimiento es lo que pasa entre dos instantes diferentes de tiempo, pero tambi\u00e9n podemos pensar en \u00e9l en otros t\u00e9rminos. Siempre puede haber una visi\u00f3n opuesta, esta es la esencia de la relatividad<\/a>.<\/p>\n

Para la ciencia se puede sintetizar el movimiento en una foto perfecta. Pero existe otra posibilidad. Porque la unica manera de apreciar el movimiento en una foto, es que dicha foto este distorsionada.<\/p>\n

Si existe una velocidad limite en el universo, una velocidad que nunca podremos alcanzar, cualquier foto \u00abmental\u00bb que hagamos siempre saldr\u00e1 distorsionada.<\/p>\n

Simplifiquemos aun m\u00e1s las leyes de la relatividad<\/a>. Todo est\u00e1 en movimiento porque todo est\u00e1 relacionado. No hay un momento perfecto para detenerlo. Siempre ser\u00e1 indeterminado.<\/p>\n

El resumen final, todo depende. . . \u00a1Siempre!. \u00bfDe que depende? No importa de que depende.<\/p>\n

Todo est\u00e1 relacionado, porque todo tiene su opuesto. La ley fundamental, causa y efecto, que son precisamente las leyes de gravedad.<\/p>\n

Todo tiende a la forma de una onda, una onda fuera de nuestro espacio tiempo habitual. En otras palabras, un cambio de mentalidad.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\"Foto\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
Autor: Ricard Jim\u00e9nez.<\/div>\n<\/div>\n
Nota: Le pido disculpas a Don Ricard Jim\u00e9nes por haber a\u00f1adido algunas im\u00e1genes a su trabajo, simplemete trataba de hacer m\u00e1s amena su lectura al lector al hacer peque\u00f1as paradas para verlas. Gracias amigo.<\/div>\n
\r\n\t\t\r\n\t\t
<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>hotmail correo<\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span><\/a><\/span>[?]<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ricard Jim\u00e9nez P\u00fablico NO, NO SE HAN DETECTADO LAS ONDAS GRAVITACIONALES.Y el argumento es que, materialmente, es imposible hacerlo. Cuando se formula una nueva teor\u00eda de alcance universal lo normal ser\u00eda que explicara alguno (aunque s\u00f3lo fuera uno) de los muchos misterios del Universo. La teor\u00eda de las ondas gravitacionales no lo hace, sino que […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[93],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14689"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.emiliosilveravazquez.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}