viernes, 19 de abril del 2024 Fecha
Ir a la página principal Ir al blog

IMPRESIÓN NO PERMITIDA - TEXTO SUJETO A DERECHOS DE AUTOR




¿Un Universo Eléctrico?

Autor por Emilio Silvera    ~    Archivo Clasificado en General    ~    Comentarios Comments (7)

RSS de la entrada Comentarios Trackback Suscribirse por correo a los comentarios

Aquí os dejo la reseña tal como la publican en la Web Holosciencie, de esa nueva Teoría del Universo electrico que circula por ahí y que va conquistando a muchos adeptos. Por mi parte, lo único que puedo decir es que, habr`´a que profundizar mucho más en los conceptos que aquí se vierten y, por parte del autor, quedan pendientes demostraciones que vayan mucho más haya de la simple palabra.

por Wal Thornhill

de Holoscience Sitio Web

1. Prefacio

“Lo más misericordioso en el mundo … es la incapacidad de la mente humana para relacionar todos sus contenidos … Las ciencias, cada esfuerzo en su propia dirección, que hasta el momento nos han hecho daño poco, pero algún día el armando de conocimientos disociados abrirá tan terribles perspectivas de la realidad … Que, o bien se vuelven locos de la revelación, o huir de la luz mortífera a la paz y la seguridad de una nueva era de tinieblas. “

HP Lovecraft

En una investigación ampliamente interdisciplinario como éste, la comunicación se puede representar todo un reto.

Por lo general, las mayores dificultades en la comunicación se producirá cuando se está cuestionando algo que ya “sabe” que es verdad. En cuestiones de principio subyacente, la confianza detrás de las ideas establecidas puede ser tan alta que la discusión en sí puede parecer bastante sin sentido. Esta dificultad se agrava por la fragmentación del proceso por el cual se recoge información y evaluadas. La especialización de la investigación intelectual lleva consigo ciertos riesgos cuando los supuestos en reposo una disciplina en supuestos anteriores en otras disciplinas. Nadie puede ser un experto en todo, y al considerar las posibilidades de fuera de la propia experiencia personal, que es natural a ceder ante lo que los especialistas en otros estudios pretenden conocer. ¿Pero cuáles son las consecuencias de esto cuando supuestos teóricos, aunque se perciben como un hecho, no puede dar cuenta de atractivos nuevos campos de datos “

Dada la extrema fragmentación de la ciencia establecida hoy en día es difícil imaginar que la empresa como un todo nunca podría “correlacionar todo su contenido.” Sin embargo, avances extraordinarios hacia ese “algún día” previsto por Lovecraft ahora puede ser posible a través de un nuevo enfoque – uno en el que los fenómenos eléctricos recibir toda la atención que se merecen, y todos los campos apropiados de pruebas se incluyen. Para algunos, las perspectivas pueden parecer casi tan inquietante como Lovecraft imaginó. Pero para aquellos que buscan por instinto principios unificadores, los nuevos horizontes que será a la vez impresionante y lleno de esperanza.

En esta introducción se presentará un nuevo “lente de enfoque profundo” para ver el universo físico, desde las partículas subatómicas a los reinos galácticos desconocidos antes de que el telescopio Hubble. El Universo Eléctrico es una respuesta integral a la miopía * – que el estrechamiento de la visión de lo que naturalmente acompaña a la fragmentación del conocimiento y el aprendizaje. Para los que tienen el coraje de ver con claridad, la necesaria “desaprendizaje” de las ideas de moda no conlleva coste real que sea. El terror de Lovecraft imaginó es sólo la primera oleada de incertidumbre, cuando las ideas siempre se daban por sentadas son arrojados en tela de juicio por los hechos y razonamientos simples que antes eran ignorados. El “armando de conocimientos disociados” sólo nos obliga a enfrentar las profundas contradicciones en las cosas desde hace mucho tiempo los expertos decían conocer. Con el coraje de ver con claridad, la aventura misma bien podría ser “lo más misericordioso en el mundo”, añadiendo nuevas perspectivas de los mayores dramas de la historia humana temprana y la perspectiva vital a la situación de la humanidad en el cosmos. Lovecraft no se dio cuenta de que el “vistas aterradoras” no son más que un espejismo visto a través de una puerta abierta. La verdad es siempre unificada, y como tal, sólo puede ser agradable para aquellos que buscan la verdad en primer lugar. Al pasar por la puerta, no es el miedo que va con nosotros, pero la alegría del descubrimiento.

* La miopía – de una renuencia a reconocer la existencia de algo.

2. El Universo Eléctrico

El modelo de Universo Eléctrico es un coherente “Big Picture” de nuestra situación en el universo, que abarca muchas disciplinas. Pone de relieve repetidas patrones eléctricos en todas las escalas que permiten a los experimentos de laboratorio para explicar los extraños sucesos, energéticos visto, por ejemplo, en el espacio profundo, en el Sol y en Júpiter ‘s la luna Io. El Universo Eléctrico trabaja hacia atrás en el tiempo usando las observaciones en lugar de hacia delante desde un cierto principio teórico idealizada. Ofrece respuestas sencillas a problemas que están vestidos de la metafísica moderna y el misticismo. Es más interdisciplinario e integrador de la información que cualquier otro antes de la cosmología. Apunta a las posibilidades prácticas que van más allá de los límites establecidos por la ciencia actual.

El modelo de Universo Eléctrico surgió a partir de un enfoque interdisciplinario amplio para la ciencia. No es una técnica enseñada en las universidades. El Universo Eléctrico se basa más en la observación y el experimento que en la teoría abstracta. Reconoce las conexiones entre diversas disciplinas. Se concluye que el requisito fundamental para la comprensión del universo es que tenga plenamente en cuenta la naturaleza básica de electricidad de los átomos y sus interacciones. Curiosamente, esto no es el caso de la cosmología convencional, donde más débil magnetismo y la fuerza infinitamente más débil la gravedad de la regla del cosmos. Esta simplificación puede adaptarse a la física teórica basada en la neutralidad eléctrica de la materia en los laboratorios terrestres, pero no se aplica en el espacio donde el plasma domina.

El plasma ha sido llamado el “cuarto estado” de la materia, después de los sólidos, líquidos y gases. La mayor parte de la materia en el universo está en forma de plasma. El plasma se forma cuando algunos de los electrones cargados negativamente se separan de sus átomos de acogida en un gas, dejando a los átomos con una carga positiva. La carga negativa electrones, y los átomos cargados positivamente (conocido como iones positivos) son libres de moverse por separado bajo la influencia de un voltaje aplicado o campo magnético. Su movimiento neto constituye una corriente eléctrica. Así, una de las propiedades más importantes de un plasma es que puede conducir la corriente eléctrica. Lo hace mediante la formación de filamentos actuales que siguen las líneas de campo magnético. Patrones filamentosos son ubicuos en el cosmos.

 


3. Un poco de historia

“Sin duda, la naturaleza distribuye sus dones de forma desigual entre sus hijos. Pero hay un montón de la bien dotada, gracias a Dios, y estoy firmemente convencido de que la mayoría de ellos viven una vida tranquila y discreta.”

Albert Einstein

Las piezas del Universo Eléctrico “Big Picture” son suministrados por algunas personas notables, la mayoría de ellas desconocidas y que han vivido o están viviendo “la vida tranquila y discreta” de distancia de las universidades. Para aquellos con un sentido de la historia de este hecho debe servir para aumentar la curiosidad en lugar de aburrida la misma. La mayoría de las revoluciones en la ciencia han venido de personas que se imparten fuera del sistema escolar y no limitado por las falacias y las modas de la época. Ha sido bien documentado que las instituciones modernas de la ciencia funciona de tal manera como para imponer la conformidad y de impedir la investigación y la publicación de las ideas revolucionarias. JR Saul argumenta que la escolástica medieval se restableció durante el siglo 20. Si es así, la nueva “Ilustración” tendrá que venir, como antes, desde fuera de la academia.

Para mí, la iluminación se inició con el gran pensador controvertido y autor de Mundos en Colisión, de Immanuel Velikovsky . En 1950 se demostró una técnica interdisciplinaria, comparativa para descubrir evidencia de la catástrofe planetaria de los recuerdos grabados de las primeras civilizaciones. Su método era forense en que se veía para los informes de los eventos físicos de naturaleza altamente inusual que se corrobora, no obstante a nivel mundial por culturas totalmente distintas.

A continuación, mediante la aplicación de los conocimientos científicos de causa y efecto, era posible construir un modelo muy detallado de la secuencia de los acontecimientos. Por último, el modelo permite que las predicciones específicas que se harán y se confirma, un requisito de una buena teoría científica. Algunas de las predicciones que hizo eran una barbaridad en el momento: Venus sería casi incandescente caliente, Júpiter emite ruido de radio, las rocas lunares se magnetiza, y así sucesivamente Velikovsky estaba en lo cierto, los astrónomos de la época estaban equivocados.. Sin embargo, usted no encontrará en cualquier libro de texto que le da crédito porque su teoría se consideró incorrecta. Es de suponer que todos ellos eran pura suerte!

Quedó claro para Velikovsky ese concepto de gravedad de Newton no era suficiente para explicar el comportamiento observado de los planetas. Y ciertamente no podía responder a la pregunta obvia: “¿por qué el cielo se ven tan en paz ahora” Esto permitió una respuesta dogmática por la academia de Velikovsky avance s seminal. Se dijo que su teoría no obedecen las leyes de Newton. Pero, ¿qué sabes de Newton de la electricidad? Y si alguien cree que las leyes de Newton garantizar un sistema planetario estable – piense de nuevo! Cualquier sistema gravitacional con más de dos cuerpos en órbita es inestable.

Sin embargo, la cuestión casi nunca se preguntó, y mucho menos respondió, “lo que produce la estabilidad observada en el sistema solar” Velikovsky estaba convencido de que la clave reside en su descubrimiento de que las fuerzas eléctricas dominan la fuerza de gravedad muy débil en los momentos de encuentros planetarios . A pesar de que era incapaz de explicar en el momento de cómo se crearía la estabilidad observada en el sistema solar, con su clarividencia asombrosa que había señalado el camino hacia el Universo Eléctrico.

Desde entonces, los estudiosos han mostrado escépticos punto de vista de Velikovsky s histórico de eventos catastróficos que está mal. Sin embargo, su premisa básica de encuentros planetarios ha sido confirmada y los detalles de concretarse en un grado extraordinario. Varios investigadores pioneros en este nuevo campo están de acuerdo en que los encuentros planetarios impresionantes ocurrió en la prehistoria. Para las civilizaciones más antiguas que eran un recuerdo cultural de definir.

Ellos fueron la inspiración para las pirámides, megalitos, estatuas, tótems y el arte rupestre sagrado. Los sobrevivientes de la conmoción mundial consideró imprescindible que la memoria se conserva y transmite fielmente a las futuras generaciones en la expectativa de que los “dioses” devolvería. La conmemoración tomó la forma de la arquitectura, los rituales y la historia para volver a promulgar el poder apocalíptico de los dioses planetarios sobre el destino humano.

Este principio explica por qué la civilización catastrófica apareció como un trueno de la nada. Por desgracia, sin puntos de referencia en el comportamiento actual de los planetas, las historias perdieron su significado real. Esta breve explicación puede parecer artificial hasta que la gran cantidad de evidencia de apoyo se pueden presentar. Sin embargo, pone de relieve la distinción crucial entre el catastrofismo planetario del Universo Eléctrico y la de los neo-catastrofistas que intentan explicar la evidencia de los encuentros planetarios en términos de fenómenos cometarios.

Cometas modernas simplemente no concuerdan con las descripciones del pasado. Tampoco pueden dar cuenta de la evidencia abundante de aspecto fresco planetaria cráteres y cicatrices. Además, en un universo eléctrico cometas no son la amenaza apocalíptica de la Tierra con imaginación interpretado por artistas. Dichas imágenes son totalmente fantasiosa ya que un cometa se verían afectadas eléctricamente por un rayo cósmico antes de que golpeara la Tierra. La única evidencia visible que queda sería un cráter de arco eléctrico como el Cráter del Meteoro en Arizona.

El modelo de Universo Eléctrico nació de la constatación de que una nueva cosmología del plasma y la comprensión de los fenómenos eléctricos en el espacio podría iluminar el nuevo trabajo que se realiza en la mitología comparada. A cambio de las imágenes de los acontecimientos presenciados en el cielo prehistórico y su secuencia podría ayudar a desentrañar la historia reciente de la Tierra, Marte y Venus. Al aceptar los datos en un lapso mucho más amplio de conocimientos y la existencia humana que permite la cosmología convencional, el modelo de Universo Eléctrico comenzó a dar respuestas pragmáticas y de sentido común a muchas preguntas que parecen no tener relación.

De ello se desprende la súplica del físico ganador del Premio Nobel de plasma y cosmólogo, Hannes Alfvén trabajar hacia atrás en el tiempo a partir de observaciones en lugar de hacia adelante desde un cierto principio teórico idealizado.

“Tenemos que aprender de nuevo que la ciencia sin contacto con los experimentos es una empresa que es probable que vaya por mal camino por completo en la conjetura de lo imaginario.”

– Evolución del Sistema Solar, la NASA de 1976,

H. Alfvén & G, Arrhenius, p. 257.

El resultado es ahora un “Big Picture”, que hace hincapié en la prehistoria dramática y conexión esencial con el universo. Ya no tenemos que mirarnos a nosotros mismos y del universo a través de los espejos de feria que distorsionan el de la ciencia moderna.

Las implicaciones de la actividad eléctrica entre los planetas será profundamente inquietante para aquellos que han construido su cosmología en torno a la fuerza débil de la gravedad, que actúa en un universo eléctrico estéril. Este descuido extraño, dogmática garantiza que no quedará nada en el futuro de la teoría del Big Bang Big fantasía o la historia simplista de la formación del sistema solar.

 


4. Lo que el Big Bang

El Big Bang ya está muerto! La poco conocida “Galileo del siglo 20″, Halton Arp , ha demostrado que el universo no se expande. La teoría del Big Bang se basa en una interpretación errónea de desplazamiento hacia el rojo. El corrimiento al rojo de una galaxia distante se mide en la luz proveniente de la galaxia. Las líneas en el espectro de la galaxia muestran un cambio hacia el rojo en comparación con las mismas líneas de nuestro sol. Arp descubrió que los objetos de corrimiento al rojo de alta y baja a veces son conectados por un puente o un chorro de materia.

Así desplazamiento hacia el rojo no puede ser una medida de la distancia. La mayor parte del corrimiento al rojo es intrínseco al objeto. Pero hay más: Arp descubrió que el desplazamiento al rojo intrínseco de un cuásar o una galaxia tuvo valores discretos, que disminuyeron con la distancia a una galaxia activa central. En vista de Arp ‘s nueva del cosmos, las galaxias activas “dar a luz” a los altos desplazamientos al rojo los cuásares y las galaxias de compañía. Desplazamiento hacia el rojo se convierte en una medida de las edades relativas de los cuásares y las galaxias cercanas y no a su distancia. A medida que envejece cuásar o una galaxia, el corrimiento al rojo disminuye en pasos discretos, o cuantos.

El gran rompecabezas para los astrofísicos es la razón por la galaxia debe exhibir un fenómeno atómico. Así que nos dirigimos a la física de partículas. Esta dificultad se pone de relieve el hecho de que cuanto “la mecánica” aplicada a los átomos es una teoría sin realidad física. La rareza de la teoría cuántica ha sido atribuido a la escala subatómica a la que se aplica.

Pero ahora que tenemos los efectos cuánticos en algo del tamaño de una galaxia, este absurdo práctico se expone. Si Arp está bien muchos expertos se van a ver muy tonto. Su descubrimiento hizo sonar la alarma en algunos salones de la academia y ya nadie le gusta un fuerte ruido – sobre todo si se está dormido – la respuesta instintiva fue para atacar al hombre con el dedo en el botón de alarma.

Tiempo de Arp ‘s telescopio se le negó, rechazó los papeles, y se vio obligado a salir de los EE.UU. para dedicarse a su trabajo.

 


5. Las galaxias eléctricos

Durante más de 10 años, los físicos de plasma han tenido un modelo eléctrico de las galaxias. Funciona con física del mundo real. El modelo es capaz de explicar satisfactoriamente por las formas observadas y la dinámica de las galaxias sin recurrir a la materia oscura invisible, y los agujeros negros centrales. En él se explica simplemente los potentes chorros eléctricos visto la emisión a lo largo del eje de rotación de los núcleos de galaxias activas.

Los resultados recientes de la cartografía del campo magnético de una galaxia espiral confirman el modelo eléctrico.

Por otro lado, los cosmólogos no se puede explicar por qué las formas en espiral son tan comunes y que sólo tienen explicaciones ad hoc para los campos magnéticos galácticos. Más recientemente, entre los campos magnéticos galácticos han descubierto que es el golpe final para romper la espalda del camello. Increíbles modelos gravitacionales implican invisibles agujeros negros han tenido que ser inventado en un intento desesperado por explicar cómo la fuerza de atracción de la gravedad puede resultar en la materia que está siendo expulsado en un estrecho chorro a velocidades relativistas.

¿Por qué aceptamos la ciencia ficción como hecho, cuando un Universo Eléctrico predice formas espirales, campos magnéticos y chorros? Los campos magnéticos cósmicos simplemente delinear las corrientes eléctricas que crean, se mueven y la luz de las galaxias.

 


6. Estrellas eléctricos

Los físicos de plasma afirman que las estrellas están formadas por un campo electromagnético “pellizco” efecto sobre el gas y el polvo ampliamente dispersas. El “pellizco” es creado por la fuerza magnética entre corrientes paralelas filamentos que forman parte de las enormes corrientes eléctricas que fluyen dentro de una galaxia. Es mucho más eficaz que la gravedad en la concentración de la materia y, a diferencia de la gravedad, que puede eliminar exceso de momento angular que tiende a evitar el colapso. Las estrellas se forman como cuentas en un hilo hasta que la gravedad se hace cargo.

El fallecido Ralph Juergens, un ingeniero de Flagstaff, Arizona, en la década de 1970 dio el salto mental, junto a sugerir que la entrada eléctrica no se detiene allí y que las estrellas no son motores termonucleares! Esto es obvio cuando el Sol se mira desde la perspectiva de la descarga eléctrica. Las corrientes galácticas que crean las estrellas persisten para poder ellos.

Estrellas se comportan como electrodos en una descarga luminiscente galáctico. Estrellas brillantes como nuestro Sol son grandes bolas de concentración de los rayos! El asunto dentro de las estrellas se carga positivamente, como la deriva electrones hacia la superficie. Las fuerzas electrostáticas internas resultantes prevenir el colapso de estrellas gravitacionalmente y, en ocasiones les cause a “dar a luz” por la fisión eléctrica para formar estrellas y planetas de compañía de gas gigantes.

Brillo repentino, o una explosión de la nova que caracteriza a un evento. Eso aclara por qué las estrellas suelen tener socios y por qué la mayoría de los planetas gigantes hasta ahora detectados orbitan cerca de su estrella madre. Teoría de la evolución estelar y la edad de las estrellas es una ficción sofisticada. La aparición de una estrella está determinada en gran medida por su entorno eléctrico y puede cambiar de repente. Físicos de plasma y los ingenieros eléctricos son los más capacitados para reconocer los fenómenos de descarga de plasma.

La física estelar está en las manos equivocadas.

7. Planetas

Planetas como la Tierra y las lunas de manera similar “nace” con la expulsión eléctrica de parte de los núcleos cargados positivamente de las estrellas enanas y gigantes de gas. Eso explica la dicotomía entre los planetas rocosos y lunas densas y de los planetas gigantes gaseosos. En el modelo de Universo Eléctrico, la gravedad en sí es simplemente una fuerza dipolar electrostático. Órbitas planetarias Así se estabilizan contra el caos gravitatorio mediante el intercambio de carga eléctrica a través de sus colas de plasma (Venus sigue haciendo con tanta fuerza, a juzgar por su “cometa” La cola magnética, y tiene la órbita más circular de cualquier planeta) y la modificación consecuente de la gravedad de cada cuerpo.

Planetas rápidamente asumirá las órbitas que garanticen la menor interacción eléctrica. Los impactos entre cuerpos grandes se evitan y captura dictada más probable por el intercambio de carga eléctrica entre ellos. La captura de la Luna se convierte en la única opción, no puede haber sido creado a partir de la Tierra. La evidencia de pasadas inestabilidades planetarios está escrito gran parte de las superficies de todos los cuerpos sólidos del sistema solar.

Esa evidencia es en forma de arco eléctrico de cráteres.

 


8. Cráteres eléctrica

Descargas eléctricas entre los cuerpos que se acercan estrechamente toma la forma de “rayos de los dioses”, o plasmoides distintivo en forma de hélice. Plasmoides Tales fueron esculpidas por muchas culturas antiguas, cuando representa a Júpiter lanzando su rayo.

Rayo de Júpiter, plantea preguntas sobre la historia de la humanidad y la Tierra que nunca antes se ha pedido. Cuando se trata de citas de las superficies planetarias, plasmoides causar arco característica eléctrica marcar con una cicatriz en forma de sinuosos canales y cráteres perfectamente circulares con paredes abruptas y ocasionales picos centrales. Estos cráteres son universalmente malinterpretado como cráteres de impacto. Los canales sinuosos son erróneamente clasificados como lechos de ríos o canales de lava.

Minutos u horas de cicatrización eléctrica puede producir una superficie como la de la Luna, que luego se interpreta de una manera ad hoc para que miles de millones de años. Diferencias hemisféricas en la formación de cráteres se espera que en este modelo. Y para los escépticos, el mecanizado de tenue arco eléctrico de un cuerpo de tamaño de un planeta continúa hoy en día en la luna más interior de Júpiter, Io.

Ver las muchas predicciones exitosas acerca de los descubrimientos que se hicieron en primer plano las imágenes de Io llegó a estar disponible.

Los geólogos planetarios no están capacitados para reconocer las cicatrices de arco eléctrico de lo contrario, habría visto a simple vista la erosión característica de la superficie catódica y chorros de cátodo de Io. Definitivamente no son los volcanes como los conocemos los libros de texto de geología.


9. El Tiempo Eléctrico

La mayoría de las personas no son conscientes de que no tenemos conocimiento de cómo un rayo se crea en las nubes. La respuesta más simple es que el rayo no se genera allí. Las nubes más que formar un camino conveniente para la Tierra de la electricidad de origen en el espacio. Sin nubes, es posible tener un “rayo caído del cielo”. Eso está ocurriendo en Venus (aunque sin duda el cielo no es azul). Los sistemas meteorológicos son impulsadas principalmente por las influencias eléctricas externas.

En consecuencia, el Sol tiene los patrones climáticos. Y el planeta más lejano, Neptuno, tiene los vientos más violentos del sistema solar, a pesar de que recibe muy poca energía del sol. Descargas eléctricas desde el espacio causan enormes demonios de Marte de polvo y todo el planeta, las tormentas de polvo.

Ellos son responsables de la Gran Mancha Roja de Júpiter y los “rayos” en los anillos de Saturno. Es por eso que Venus tiene un rayo en sus smog como las nubes y su cimas de las montañas brillan con fuego de San Telmo. Es por eso que la Tierra tiene un rayo se extiende hacia el espacio en forma de “duendes rojos” y “chorros azules”, y por qué satélites atados “hacer saltar un fusible”.

Sin embargo, nadie está capacitado para considerar el aporte de energía eléctrica a los sistemas meteorológicos.

La imagen de la derecha es la opinión de artista de la NASA de los relámpagos en Venus durante el descenso de una de las sondas Pioneer. Venus tiene como nubes de smog que no se espera que generen un rayo y sin embargo, el planeta sufre un rayo intenso.

Esto se opone a la noción popular de lo que hace que un rayo.

 


10. La vida misma

Parece que cuando una estrella enana o de un planeta gigante de gas “da a luz” a un satélite rocoso, padre e hijo por lo general permanecen estrechamente ligados. Nuestro sistema solar, con sus órbitas muy separadas y las características caóticas, parece ser el resultado de un reciente “accidente de tránsito” cósmica. Esta conjetura, aparentemente salvaje con el apoyo de las historias mundiales de la prehistoria encuentros planetarios.

Así que para usar nuestra situación como una medida de un sistema planetario normal se dan las ideas, absolutamente engañoso de cómo comenzó la vida y las estimaciones de la probabilidad de vida en otros lugares del universo. La situación más benigna para la vida en un universo eléctrico está dentro del capullo eléctrica de una estrella enana marrón. La energía radiante está entonces distribuida uniformemente sobre toda la superficie de cualquier planeta que orbita dentro de la cromosfera de una estrella, independientemente de la rotación axial, la inclinación, o excentricidad orbital.

La atmósfera extremadamente delgada de estas estrellas tiene el esencial de agua y compuestos de carbono a la niebla hacia abajo en las superficies planetarias. La luz rojiza es ideal para la fotosíntesis. Este modelo proporciona una razón por la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) del proyecto es poco probable que tenga éxito. Cualquier civilización avanzada en un planeta no serán conscientes de que el universo existe fuera de su entorno estelar propia, y la comunicación por radio a través de la descarga luminiscente de la estrella es imposible!

Nuestros sistemas educativos no son adecuados para el amplio conocimiento interdisciplinario requerido en un Universo Eléctrico.

 


11. Algunos conceptos básicos

“Las máquinas que se inventó por primera vez para llevar a cabo ningún movimiento en particular son siempre los más complejos, y los artistas posteriores en general, descubrimos que con un menor número de ruedas, con un menor número de principios del movimiento que originalmente se había empleado, los mismos efectos pueden ser más fáciles de producir. La primera sistemas filosóficos, de la misma manera, siempre son los más complejos. “

Adam Smith

El Universo Eléctrico da un salto simplificar la unificación de las fuerzas nucleares magnetismo y la gravedad como manifestaciones de una fuerza electrostática cerca instantánea. En lugar de estar “asustado” por el concepto de acción a distancia, como la mayoría de los físicos de este siglo, el Universo Eléctrico lo acepta como un hecho de observación. Cualquiera que ha tratado de forzar a dos polos de los imanes juntos ha demostrado la acción a distancia. “Electromagnética” la radiación es simplemente el resultado de una fuerza electrostática oscilante.

A nivel del átomo, el modelo de Universo Eléctrico pone a la cabeza de la obra de Ralph Sansbury, un investigador independiente de Nueva York. La principal es el simple reconocimiento de la naturaleza básica eléctrica de la materia y la primacía de la fuerza electrostática ** en las interacciones de la materia. También se basa en la simple suposición de que el protón, neutrón y electrón se componen de pequeñas partículas cargadas, orbitando entre sí en un sentido clásico en órbitas estables, resonantes.

Esto es, la energía intercambiada entre las partículas sub-en deformación elástica durante cada órbita sumas a cero. Ser acusado, las partículas sub-interactuar a través de la fuerza electrostática. Un simple cálculo muestra que las partículas sub-que forman un electrón debe viajar a una velocidad muy por encima de la velocidad de la luz – unos 2,5 millones de años-luz por segundo, o desde aquí hasta el otro lado de la galaxia de Andrómeda en un segundo !

Así que la fuerza electrostática que actuar a una velocidad que es casi infinita en nuestra escala de los electrones para ser estables. Se trata de las resonancias orbitales estables de estas partículas sub-, tanto dentro como entre las partículas que dan origen a los fenómenos de protones, neutrones, electrones y átomos. Otros habitantes de la partícula “zoológico” son los estados de resonancia meramente transitoria de los mismos sub-partículas cargadas.

La llamada “creación” de la materia de los fotones energéticos es una ilusión en la que se reorganiza la materia pre-existente en los nuevos estados de resonancia que dan la impresión de que una partícula de repente se ha materializado. La antimateria es un nombre inapropiado, ya que también se forma a partir de la misma sub-partículas como materia “normal”, excepto que la carga total se duplica.

La materia no se crea ni se aniquila.


Un punto de vista convencional de las Fuerzas de Física

1. Las fuerzas nucleares mantener a los nucleones (protones y neutrones), así como en el núcleo atómico. Ellos son las fuerzas dominantes en el núcleo, pero no tiene importancia a grandes distancias de la misma.

2a. Las fuerzas eléctricas. Una carga positiva y carga negativa se atraen entre sí, pero se repelen cargos similares. Las fuerzas eléctricas mantener unidos a los átomos (“atar” los electrones al núcleo). Son de una cierta importancia en el núcleo. A distancias grandes fuerzas eléctricas generalmente no son tan importantes debido a un efecto de apantallamiento. Por ejemplo, una carga positiva atrae cargas negativas a su vecindad de modo que la pantalla fuera del campo de la carga positiva.

Las fuerzas magnéticas 2b. Están estrechamente relacionados con las fuerzas eléctricas. Debido a que no pueden ser examinados con mucha facilidad, son eficientes en distancias mayores que las fuerzas eléctricas. Ejemplo: El campo magnético terrestre.

3. La gravitación es mucho más débil que las fuerzas eléctricas y por lo tanto, no tiene importancia en el átomo. A medida que la gravedad no pueden ser controlados, es la fuerza dominante a grandes distancias. Las órbitas de los planetas y los movimientos de las estrellas y las galaxias se rigen por la gravitación.

– H. Alfvén

Quantum Theory

Por primera vez la teoría cuántica de gran éxito gana una explicación física en términos de movimiento de resonancia de las partículas cargadas, mediada por una fuerza electrostática casi instantánea. Una órbita cuántico de electrones es una en la que el intercambio de energía entre todas las partículas sub-en el núcleo de un átomo y los de un electrón en órbita, suma a cero en la órbita.

Intercambio de energía toma la forma de distorsión de una partícula para formar un electrostática dipolo o la mudanza a una nueva órbita resonante.

Teoría de la Relatividad Especial de Einstein en su Teoría fue diseñado para definir la simultaneidad en un universo donde se restringió el más rápido de la señal de la fuerza o la velocidad medida de la detección de la luz de una fuente lejana. Con una fuerza electrostática de la casi infinita de velocidad que actúa entre las partículas sub-de toda la materia, la teoría de la relatividad se reduce a la física clásica. Esto deja abierta la cuestión de lo que estamos midiendo cuando se determina la velocidad de la luz.

La velocidad de la luz en términos galácticos es extremadamente lento, que requiere unos 150.000 años para atravesar nuestra galaxia. Sin embargo, el astrónomo Halton Arp ha demostrado que los corrimientos al rojo de galaxias enteras se cuantifican lo que requiere algún tipo de casi instantánea, toda la galaxia de comunicación a nivel sub-atómico. En la actualidad hay varios experimentos publicados que demuestran más rápido que los efectos de luz.

Con la Teoría Especial ha ido, y el universo en la comunicación con sus partes de manera efectiva en tiempo real, no puede haber un viaje en el tiempo como el espacio y el tiempo son independientes. El sentido común siempre ha sugerido que esto era así. Teoría general de Einstein fue ideado para explicar la gravedad. Se trata de descartar la observada acción a una distancia de gravedad, al proponer una distorsión contraria a la intuición del espacio en la presencia de objetos masivos. Esta complicación innecesaria de espacio se añade a los conceptos actuales metafísicas de lo que constituye la masa de un objeto.

Pero el espacio también debe “urdimbre” a una velocidad casi infinita para producir las órbitas de los planetas observados. El sentido común, la observación, y la parsimonia de las hipótesis sugieren que el modelo electrostático de gravedad (ver más adelante) es superior. En la actualidad existe evidencia experimental de mediciones de la gravedad en el momento de un eclipse solar total que soporta el modelo de Universo Eléctrico y descuenta el modelo de la Relatividad General.


E = mc 2

Famosa expresión matemática de Einstein E = mc 2, la equiparación de la energía y la masa es conocida por casi todo el mundo. Sin embargo, la mayoría de los libros de texto pasa a usar la “materia” de la palabra en lugar de “masa”. Pero en ninguna parte se ha demostrado que la masa y la materia son intercambiables. De hecho, somos completamente ignorantes de lo que constituye la masa de un objeto. Por lo tanto, es inadmisible dar a entender que la energía y la materia son intercambiables.

La máxima expresión de esta idea llevó a la tontería del big bang. Parece más sencillo y más razonable sugerir que la energía nuclear y química, tanto sea liberado o absorbido por el reordenamiento de las órbitas resonantes de partículas cargadas. Es entonces el sentido común para sugerir que la masa es la respuesta medida de un sistema de partículas cargadas a una fuerza electrostática externa.

Cuanto más masivo es un objeto, mayor es la fuerza electrostática contribuye a la deformación elástica de sus protones, neutrones y electrones, en lugar de su aceleración. Este es el fenómeno que se observa en los aceleradores de partículas y convencionalmente atribuido a los efectos relativistas. Pero la relatividad se reduce a la física clásica en un universo donde la fuerza electrostática tiene casi infinita velocidad. La primera pregunta que se plantea es – si es así de simple, ¿por qué no lo ha sido pensado de hace mucho tiempo? La respuesta parece radicar en la propensión a la teoría matemática para reemplazar el sentido común y la observación.

También hay un problema de lenguaje cuando los matemáticos tratan de dar sentido real de sus símbolos.

 


12. Entonces, ¿qué ‘

Las consecuencias y las posibilidades de un Universo Eléctrico son de largo alcance. En primer lugar debemos reconocer nuestra profunda ignorancia!

  • No sabemos nada del origen del universo.
  • No hubo Big Bang.
  • El universo visible es estática y mucho menor de lo que pensábamos.
  • No tenemos ni idea de la edad o la extensión del universo.
  • We don’t know the ultimate source of the electrical energy or matter that forms the universe.
  • Galaxies are shaped by electrical forces and form plasma focuses at their centers, which periodically eject quasars and jets of electrons.
  • Quasars evolve into companion galaxies.
  • Galaxies form families with identifiable “parents” and “children”.
  • Stars are electrical ‘transformers’ not thermonuclear devices.
  • There are no neutron stars or Black Holes.
  • We don’t know the age of stars because the thermonuclear evolution theory does not apply to them.
  • Supernovae are totally inadequate as a source of heavy elements.
  • We do not know the age of the Earth because radioactive clocks can be upset by powerful electric discharges. The powerful electric discharges that form a stellar photosphere create the heavy elements that appear in their spectra.
  • Stars “give birth” electrically to companion stars and gas giant planets.
  • Life is most likely to form inside the radiant plasma envelope of a brown dwarf star!
  • Our Sun has gained new planets, including the Earth. That accounts for the ‘fruit-salad’ of their characteristics. It is not the most hospitable place for life since small changes in the distant Sun could freeze or sterilize the Earth.
  • Planetary surfaces and atmospheres are deposited during their birth from a larger body and during electrical encounters with other planets.
  • Planetary surfaces bear the electrical scars of such cosmic events.
  • The speed of light is not a barrier.
  • Real-time communication over galactic distances may be possible. Therefore time is universal and time travel is impossible.
  • Anti-gravity is possible.
  • Space has no extra dimensions in which to warp or where parallel universes may exist.
  • There is no “zero-point” vacuum energy.
  • The invisible energy source in space is electrical.
  • Clean nuclear power is available from resonant catalytic nuclear systems.
  • Higher energy is available from resonant catalytic chemical systems than in the usual chemical reactions.
  • Biological enzymes are capable of utilizing resonant nuclear catalysis to transmute elements.
  • Biological systems show evidence of communicating via resonant chemical systems, which may lend a physical explanation to the work of Rupert Sheldrake.
  • DNA does not hold the key to life but is more like a blueprint for a set of components and tools in a factory.
  • We may never be able to read the human genome and tell whether it represents a creature with two legs or six because the information that controls the assembly line is external to the DNA.
  • There is more to life than chemistry.

We are not hopelessly isolated in time and space on a tiny rock, orbiting an insignificant star in an insignificant galaxy. We are hopefully connected with the power and intelligence of the universe.

The future in an Electric Universe looks very exciting indeed!

 

Como podreis ver, la teoría de un Universo eléctrico quiere echar por tierra muchos de los conceptos que tenemos bien asentados en la cabeza y, lo mismo pasó en su día cuando Planck, por ejemplo, irrumpió con su teoría del cuanto que nos llevó a la mecánica cuántica y a la física que hoy, junto con la relatividad, tenemos como punta de lanza de la Física.

No dejan de ser interesantes muchos de los conceptos aquí volcados por el autor del trabajo. Sin embargo otros, se limitan a renegar de los conceptos que tenemos bien asentados de teorías actuales (como la relatividad especial), pero no da una explicación contraria y autoconsistente que nos aclare el por qué de su negación a dichas teorías que, por otra parte, han sido demostradas una y mil veces de manera experimental. Son en parte muy sugestivas y en parte, algo

Las teorías del Señor Wal Thornhill, Son en parte muy sugestivas y en parte, algo vagas y difusas, creo que tiene que llevarlas más allá de la palabrabrería y mostrarlas junto a la demostración, única manera que de que, lo que él piensa, pueda ser admitido por todos como una auténtica teoría que haya que tener en cuenta.

Salvo mejor parecer.

 

  1. 1
    Roberto Conde
    el 23 de abril del 2012 a las 7:18

    Emilio, tiene pinta de que estás usando un traductor automático. A lo mejor soy un mijitas, pero es que es horroroso leer algo que hay que “destraducir” para volver a traducirlo.
    Antes que tratarlas como “palabrerías”, hay que hacer un esfuerzo por, al menos, leer y entender estas cosas, así que espero que no sean estas “traducciones” las fuentes que estás usando para tí mismo. Porque para el lector que llegue aquí está claro que este artículo no le va a servir de nada.
    No quiero parecer hosco, pero es que es feísimo ver el artículo tan mal traducido. No te lo tomes a mal, que el blog en general está genial 😉
    Aquí por ejemplo hay otro esfuerzo de otro bloguero por traducir al español algo de esta teoría.

    ¡Un saludo!

    Responder
    • 1.1
      emilio silvera
      el 23 de abril del 2012 a las 8:34

      Amigo Roberto:

      Como comprenderás, me he limitado a poner algo que ya estaba ahí, y, pienso que otros muchos habrán hecho lo mismo, No me he parado a dilucidar sobre la perfección o no de la traducción. Sin embargo, para lo que aquí se discute, es más que suficiente lo que podemos leer (yo sólo lo hice muy por encima (de momento), pero lo poco que he podido leer, me dice que tiene custiones interesantes y otras que, más bien buscan notoriedad y que no están ni bien explicadas ni bien comprobadas, con lo cual, el valor de lo que se dice…es relativo, y, de ahí, mi expresión “palabrería”, Creo que la Ciencia es algo muy serio que no se debe tomar a la ligera y, cuando alguien afirma alguna cosa, ésta debe estar más que comprobada, o, al menos, debe llevar inserto los parámetros necesarios que le den garantía a lo que se quiere transmitir.

      Eso es, lo que en realidad te debe preocupar: Que le pasen información equívoca a los lectores y no que yo, que lo único que busco es la verdas, ponga ciertas pegas a esta “teoría” del “universo eléctrico” que teniendo partes posisivas, está plagada de otras que dejan mucho que desear…

      Y, para rematar el asunto, podemos leer también algo de los posibles viajes de “otras civilizaciones” parece que quiere dar a entender y que, algo tuvieron que ver con algunos hechos pasados…”La repanocha”. Digo la repanocha por el simple hecho de que eso sí, es hablar por hablar y no se aportan hechos y pruebas irrefutables, con lo cual, se están exponiendo pensamientos pero, nunca hechos.

      Por lo demás, amigo Roberto, esto es un simple Blog en el que se trata de divulgar la Ciencia y, con humildad, creo que se está consiguiendo pero, ni se trata de ninguna Cátedra ni estamos en un Aula Universitaria, El ambiente es distendido y coloquial y, de esa manera, vamos haciendo camino dejando algún que otro conocimiento que, siempre es provechoso para algunos.

      No entraremos en discusiones ni debates estériles sobre temas que, además, ni están refrendados por el experimento, ni siiquera ha sido objeto de estudios serios. Todo lo que sabemos sobre el electromagnetismo es más que suficiente para tener una idea aceptable del Universo electromagnético que, no es poco.

      Un cordial saludo. 

      Responder
      • 1.1.1
        Roberto Conde
        el 23 de abril del 2012 a las 11:00

        Emilio, creo que todos buscamos comprender la naturaleza, y me parece que no le estás dando la oportunidad que merece esta visión. Soy consciente de que la red está llena de magufos que te quieren vender motores de agua y máquinas que van contra los principios de la termondinámica, y si confías en mi sentido crítico (que no creo que lo hagas, por lo que veo :D), creo que esta gente no están ni bromeando, ni mintiendo, ni intentando engatusar al personal en busca de notoriedad. En la actualidad, de hecho la manera más fácil de ascender en todas las comunidades, no sólo la científica no es enfrentándose a los poderes establecidos y a los iconos más respetados. 
        No hay más que ver que cada vez que alguien lo hace se le suele asociar al resto de frikis conspiranoicos y tomársele por un bufón más. Ya puede tener una historia intachable de adhesión al consenso de dicha comunidad, que en el momento en que lo haga será rápidamente tomado a chanza.

        Todos estos, Juerguens, Alfvén, Peratt, Thornhill, Harp, etc. simplemente buscan, como tú, como yo, y como todo al que le guste la ciencia, mejores maneras de explicar lo que sucede. Thornhill es principalmente el que actualmente está intenando aglutinar y dar forma a estas teorías en su conjunto. 
        Y sinceramente pienso que hay muchísimas cosas que encajan mejor con sus teorías que con las que se aceptan ahora mismo.

        No me gusta el debate que has planteado al hacer unas cuantas afirmaciones despectivas acerca de estas teorías que podrían muy bien aplicarse a muchas teorías aceptadas actualmente. Algunas de las cuales creo que tú mismo en otras ocasiones has puesto en duda por su poca rigurosidad.

        Entiendo que para alguien con tu bagaje, que te digan que los agujeros negros son un artefacto matemático que podría no existir, y que de hecho no es más que “hablar por hablar, que no se aportan hechos ni pruebas irrefutables” puede parecer absurdo dada la cantidad enorme de literatura que hay al respecto. Pero es que eso no los hace más reales, solo indica que la hipótesis de su existencia está muy arraigada en la comunidad. Y por cierto estos tres artefactos no son necesarios en el marco de la teoría del Universo Eléctrico.

        Así que me gustaría que no las echaras al saco de las flipangas newage, las conspiranoias ufólogas y las teorías del fin del mundo.

        Por si tienes tiempo para darle un vistazo, acabo de terminar de traducir un artículo con una explicación eléctrica bastante razonable de los efectos no Newtonianos en nuestro Sistema Solar.

        Lo dicho, si quieres debatir sobre el fondo encantado. Pregúntame acerca de esas partes que dejan tanto que desear, a ver si me entero de los fallos y si puede ser intentaré aportar para que se mejore ¡porque así es como se avanza!

        Lo que te decía sobre este post de tu blog era simplemente que era una traducción muy pobre, probablemente hecha con traductor automático y que realmente no ayuda a comprender lo que quieren exponer sus autores, sino más bien a liarlo todo un poco más.

        En general el blog llevas de p.m., la divulgación la llevas bien a cabo, y por suerte o por tu buena mano el ecosistema que hay en los comentaristas no incluye tontainas como el que pedía que te censuraran en cienciakanija (vaya prenda), y en general me parecen interesantes las conversaciones que se dan aquí.
         
        ¡Un saludo! 

        Responder
        • 1.1.1.1
          emilio silvera
          el 23 de abril del 2012 a las 12:39

          Amigo Roberto, por lo general, estamos de acuerdo en muchas cosas y, la única discrepancia que veo en todo esto es que, no quiero dar por buena la teoría no comprobada. Que está bastante acertada en su exposición y fundamentos, sin duda alguna y, simplemente se trata de que, antes de aceptarla, se afine y verifique por los caminos que la norma de la Ciencia impone.
          ¿Que la Física actual y muchas otras ramas de la Ciencia están asentadas sobre Teorías y Modelos mejorables? ¡Sin dudas! ¿Que debemos ser críticos con todo lo actual? ¡Seguro! Sin embargo, en nada empaña todo eso el hecho cierto de que, en el mismo plano estará esta nueva “teoría” que tanto te ha calado y te gusta.
          No me refiero a ella en plan “despreciativo”, ¡de ninguna manera! simplemete se trata de que, habrá que exponerla y comprobarla. ¿No crees?
          En cuanto a tu traducción, efectivamente gana muchos puntos comparada con la que expuse en este Blog que, en realidad, simplemente la he puesto para satisfacer la curiosidad que pudiera despertar tus comentarios.
          Por lo demás, mi Blog no pretende más que lo que ya ha conseguido y sigue, día a día, consiguiendo. La sencillez y reconocer continuamente que no sabemos, ese es el emblema de ésta página que no aspira a nada más que, divulgar, de la manera más sencilla posible, lo que la Naturaleza es, es decir, señalar algunos aspectos de la misma, ya que, la totalidad, no cabe en mi intelecto.
          En cuanto a lo que digan en este o aquel sitio sobre si quieren o no leer lo que yo pueda decir, todo el mundo es libre de expresar su parecer.
          Un abrazo amigo. 

  2. 2
    Roberto Conde
    el 23 de abril del 2012 a las 13:08

    ¡Tienes toda la razón! ¡Yo soy el primero que está deseando que estas teorías se comprueben! ¡Tanto para afirmarlas como refutarlas! Porque como bien dices, me atraen mucho porque me parecen más razonables que el mundo de materia y energía oscura hacia el que nos dirigimos, en el que las matemáticas de lo que “tiene que existir” imperan sobre lo que se observa que existe. Y por esa misma razón, si llega el día en que las observaciones me digan que estas que ahora me gustan se equivocan, habrá que ir buscando otra manera de explicar lo que ocurre.

    Desgraciadamente los pocos acercamientos de la comunidad científica hasta ahora han sido en ese tono que te comento de “vamos a reventar al magufo este”, y como no puede ser otra manera, cuando hay un sesgo tan grande, lo que perdió fue la ciencia.
    En esto seguro que también tienen culpa los que defienden las teorías divergentes, por no tratar el tema con la delicadeza que requiere. Pero es que muchas veces la gente se toma como ataques personales los ataques contra las teorías que defienden, lo que es un craso error por ambas partes.
    De momento sólo el IEEE los toma realmente en serio, porque allí no tienen miedo de señalar con el dedo a la cosmología actual y decir que flaquea (normal, es un campo que no suelen tocar).
    Por otro lado, la norma de la ciencia, el método científico, desgraciadamente no se está adoptando con la rigurosidad que debiera tampoco en las teorías convencionales. El peer review no es en ningún modo una garantía de que éste se esté usando el método, y de hecho, tal como está la cosa y por lo que he visto (desde fuera y desde dentro) se publican barbaridades porque al fin y al cabo la comunidad científica está formada por personas y no es impermeable a los bandazos que está dando la sociedad por la búsqueda individualista de éxito, dinero y status que lo impregna todo.
    Con esto me vengo a referir a que de base no me creo un pelo de lo que diga un artículo publicado. Por supuesto, me fio incluso menos de los que no lo han sido. Es cuestión de mejorar el ojo crítico día a día, cotejar con otros artículos del tema y formarse una opinión. 

    Por cierto, si alguna vez quieres copiar algo de mi blog tienes mi permiso total, siempre y cuando pegues la parte del final donde doy los créditos de los autores y el link a mi propio blog. 

    ¡Y nada, a seguir aprendiendo y divulgando día a día que es un verdadero placer!

    ¡Un abrazo!

    Responder
    • 2.1
      emilio silvera
      el 24 de abril del 2012 a las 7:24

      ¡Amigo mío!
      Lo primero que tienes que pensar es que, cuando nacen, ninguna teoría es “bien acogida” por los “gurus” del ramo que, celosos de lo que tienen y del lugar que ocupan en la cumbre, miran con recelo todo lo que se mueve. Acuerdaté de aquella carta de Kaluza enviada a Eisntein en la que, mediante el “truco” de elevar a cinco las dimensiones, conseguía univer la teoría de l mismo Einstein con la de Maxwell, es decir, la relatividad con el electromagnetismo. Einstein leyó aquella carta muchas veces y, no la entregó para su publicación hasta dos años después de recibirla al comprender que, retemerla, no era la solución y el mundo tenía derecho a conocer aquel pensamiento que, equivocado o no, se salóa de la norma para indicar un nuevo camino.
      Aquella teoría de cinco dimensiones fue, en realidad, la precursora de la después teoría de cuerdas que, se basó en los mismos trazos que la de Kaluza-Clein pero añadiendo más dimensiones y, ahora, muchos años después, aún están luchando con ella que va cambiando de nombre con ,os tiempos: Kaluza-Klein, supergravedad, supersimetría, Cuerda, Cuerda Heterótica, Supercuerda, Teoría M…
      También Einstein fue poco comprendido al principio de su relatividad y sólo el apoyo de Planck y Eddintong le salvó de muchas críticas y pudo la teoría salir a flote. Planck, cuando escribió aquel artículo de 8 páginas con su cuanto de acción, h, ni podía haber soñado que estaba cambiando todos los cimientos de la física clásica para llegar hasta la mecánica cuántica tan importante hoy en día par ala Física. De hecho, esas dos Teorías, la Relatividad y la Mecánica cuántica son las que se desparraman por todo el saber físico del mundo y llevan la batuta del saber de la física de hoy.
      ¿Que se podrán mejorar? ¡Sin duda alguna! Nuevas teorías llegaran y harán obsoletas a todas aquellas que ahora están en el calendelo. Siempre será así. Claro que, cuando una teoría es cierta y describe fielmente la Naturaleza, nunca desdaparecerá, simplemente quedará ahí como muestra del hito que fue y otras, más avanzadas que llegaron más lejos gracias a ella, prevalecerán hasta que lleguen de nuevo otras nuevas y más adelantadas.
      Las teorías, todas, hay qye examinarlas y estudiarlas con rigor, no nos podemos permitir despreciar ninguna nueva teoría que pueda salir al mundo y que, por una razón equivocada y no admisible de ego, envidia, rabia o impotencia…nos pudiéramos quedar sin un paso crucial para ese futuro que añoramos.
      Así debe ser y…así será.
      En reuniones de la Real Sociedad Española de Física, no pocas veces se han discutido estos temas y, a pesar de “los de siempre”, el concemnso mayoritario es que, el deber de la Ciencia es aceptar estudiar de buebn grado toda aquella teoría que sea expuesta con rigor para ser sometida a las pruebas y verificaciones que sean necesarias para poder comprobar su validez en cuanto a su similitud con la Naturaleza, es decir, que lo que allí se expone coincida con lo que na Naturaleza es. Así es como debe ser incluso, si el que postula la Teoría es un total desconocido.
      Por lo demás, amigo mío, somos muchos los que no estamos seguros del big bang,ni de la materia oscura, ni de ese vacío que nadie sabe explicar de manera autoconsistente, ni de cómo se formaron las galaxias a pesar de la expansión de Hubble, ni…ni…, Y, de esa manera, cargados de dudas, seguimos nuestras andadura hacia un futuro incierto que, aún cuando sabemos que estará plagado de cosas nuevas, de maravillas que nos llevarán al asombro, también sabemos que, ¡no sabemos! y es, precisamente eso, lo que se trata de remediar.
      Un abrazo.
       
       

      Responder
      • 2.1.1
        Roberto Conde
        el 24 de abril del 2012 a las 13:21

        A esto le falta un botón de “me gusta”. O siete. 🙂
        ¡Un abrazo!
         

        Responder

Deja un comentario



Comentario:

XHTML

Subscribe without commenting