Comentarios en: ¡¡ DEBATE!! http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/ Dedicado al universo, la mente y la ciencia en general. Wed, 23 May 2012 13:50:51 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Por: emilio silvera http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-4/#comment-35374 emilio silvera Thu, 22 Sep 2011 04:53:28 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35374 Te has metido en el mundo de las ideas. Saludos amigo landon. Te has metido en el mundo de las ideas.
Saludos amigo landon.

]]> Por: Landon http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-4/#comment-35369 Landon Wed, 21 Sep 2011 23:03:06 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35369 Miren que bonito este artículo, que escribio Emilio, espero lo disfruten<strong> La expansión del universo, la expansión de la mente</strong>   <strong>Cosmos, constante gravitacional y consciencia</strong> Una parte de la ciencia estudia la estructura y la evolución del universo: la cosmología. La cosmología observacional se ocupa de las propiedades físicas del Universo, como su composición física referida a la química, la velocidad de expansión y su densidad, además de la distribución de galaxias y cúmulos de galaxias. La cosmología física intenta comprender estas propiedades aplicando las leyes conocidas de la física y de la astrofísica. La cosmología teórica construye modelos que dan una descripción matemática de las propiedades observadas del universo basadas en esta comprensión física. La cosmología también tiene aspectos filosóficos, o incluso teológicos, en el sentido de que trata de comprender por qué el universo tiene las propiedades observadas. La cosmología teórica se basa en la teoría de la relatividad general, la teoría de Einstein de la gravitación. De todas las fuerzas de la naturaleza, la gravedad es la que tiene efectos más intensos a grandes escalas y domina el comportamiento del universo en su conjunto. El espacio-tiempo, la materia contenida en el universo con la fuerza gravitatoria que genera y nuestras mentes que tienen conocimientos de que todo esto sucede. <strong>De manera que, nuestro consciente</strong> (sentimos, pensamos, queremos obrar con conocimiento de lo que hacemos), es el elemento racional de nuestra personalidad humana que controla y reprime los impulsos del inconsciente para desarrollar la capacidad de adaptación al mundo exterior. Al ser <strong>conscientes</strong>, entendemos y aplicamos nuestra razón natural para clasificar los conocimientos que adquirimos mediante la experiencia y el estudio que aplicamos a la realidad del mundo que nos rodea. Claro que no todos podemos percibir la realidad de la misma manera. Las posibilidades existentes de que el conocimiento de esa realidad responda exactamente a lo que ésta es en sí, no parece fácil. <strong>Descartes, Leibniz, Locke, Berkeley, Hume</strong> (que influyó decisivamente en Kant), entre otros, construyeron una base que tomó fuerza en Kant, para quien el conocimiento arranca o nace de nuestras experiencias sensoriales, es decir, de los datos que nos suministra nuestros cinco sentidos. Pero no todo en él procede de esos datos. Hay en nosotros dos fuentes o potencias distintas que nos capacitan para conocer, y son la sensibilidad (los sentidos) y el entendimiento (inteligencia). Ésta no puede elaborar ninguna idea sin los sentidos, pero éstos son inútiles sin el entendimiento. A todo esto, para mí, el conocimiento está inducido por el interés. La falta y ausencia de interés aleja el conocimiento. El interés puede ser de distinta índole: científico, social, artístico, filosófico, etc. La gama es tan amplia que existen conocimientos de todas las posibles vertientes o direcciones; hasta tal punto es así que nunca nadie lo podrá saber todo sobre todo. Cada uno de nosotros puede elegir sobre los conocimientos que prefiere adquirir y la elección está adecuada a la conformación individual de la sensibilidad e inteligencia de cada cual. También se da el caso de personas que prácticamente, por cuestiones genéticas o de otra índole, carecen de cualquier interés por el conocimiento del mundo que les rodea. Sus atributos sensoriales y de inteligencia funcionan a tan bajo rendimiento que sus comportamientos son casi-animales (en el sentido de la falta de racionalidad). Son guiados por la costumbre y las necesidades primarias: comer, dormir… El polo opuesto lo encontramos en múltiples ejemplos de la historia de la ciencia, donde personajes como Newton, Einstein, Riemann, Ramanujan y tantos otros (cada uno en su ámbito del conocimiento), dejaron la muestra al mundo de su genio superior. Pero toda la realidad está encerrada en una enorme burbuja a la que llamamos Universo y que encierra todos los misterios y secretos que nosotros, seres racionales y conscientes, perseguimos. Todo el mundo sabe lo que es la consciencia; es lo que nos abandona cada noche cuando nos dormimos y reaparece a la mañana siguiente cuando nos despertamos. Esta engañosa simplicidad me recuerda lo que William James escribió a finales del siglo XIX sobre la atención: “Todo el mundo sabe lo que es la atención: es la toma de posesión por la mente, de una forma clara e intensa, de un hilo de pensamiento de entre varios simultáneamente posibles”. Más de cien años más tarde somos muchos los que creemos que seguimos sin tener una comprensión de fondo ni de la atención, ni de la consciencia que, desde luego, no creo que se marche cuando dormimos; ella no nos deja nunca. La falta de comprensión ciertamente no se debe a una falta de atención en los círculos filosóficos o científicos. Desde que René Descartes se ocupara del problema, pocos han sido los temas que hayan preocupado a los filósofos tan persistentemente como el enigma de la consciencia. Para Descartes, como para James más de dos siglos después, ser consciente era sinónimo de “pensar”: el hilo de pensamiento de James no era otra cosa que una corriente de pensamiento. El <em>cogito ergo sum</em>, “pienso, luego existo”, que formuló Descartes como fundamento de su filosofía en <em>Meditaciones de prima philosophía</em>, era un reconocimiento explícito del papel central que representaba la consciencia con respecto a la ontología (qué es) y la epistemología (qué conocemos y cómo lo conocemos). Claro que tomado a pie juntillas, “soy consciente, luego existo”, nos conduce a la creencia de que nada existe más allá o fuera de la propia consciencia y, por mi parte, no estoy de acuerdo. Existen muchísimas cosas y hechos que no están al alcance de mi conciencia. Unas veces por imposibilidad física y otras por imposibilidad intelectual, lo cierto es que son muchas las cuestiones y las cosas que están ahí y, sin embargo, se escapan a mi limitada consciencia. Todo el entramado existente alrededor de la consciencia es de una complejidad enorme. De hecho, conocemos mejor el funcionamiento del universo que el de nuestros propios cerebros. ¿Cómo surge la consciencia como resultado de procesos neuronales particulares y de las interacciones entre el cerebro, el cuerpo y el mundo? ¿Cómo pueden explicar estos procesos neuronales las propiedades esenciales de la experiencia consciente? Cada uno de los estados conscientes es unitario e indivisible, pero al mismo tiempo cada persona puede elegir entre un número ingente de estados conscientes distintos. Miren que bonito este artículo, que escribio Emilio, espero lo disfruten

La expansión del universo,
la expansión de la mente
 
Cosmos, constante gravitacional y consciencia
Una parte de la ciencia estudia la estructura y la evolución del universo: la cosmología.

La cosmología observacional se ocupa de las propiedades físicas del Universo, como su composición física referida a la química, la velocidad de expansión y su densidad, además de la distribución de galaxias y cúmulos de galaxias. La cosmología física intenta comprender estas propiedades aplicando las leyes conocidas de la física y de la astrofísica. La cosmología teórica construye modelos que dan una descripción matemática de las propiedades observadas del universo basadas en esta comprensión física.

La cosmología también tiene aspectos filosóficos, o incluso teológicos, en el sentido de que trata de comprender por qué el universo tiene las propiedades observadas.

La cosmología teórica se basa en la teoría de la relatividad general, la teoría de Einstein de la gravitación. De todas las fuerzas de la naturaleza, la gravedad es la que tiene efectos más intensos a grandes escalas y domina el comportamiento del universo en su conjunto.

El espacio-tiempo, la materia contenida en el universo con la fuerza gravitatoria que genera y nuestras mentes que tienen conocimientos de que todo esto sucede.

De manera que, nuestro consciente (sentimos, pensamos, queremos obrar con conocimiento de lo que hacemos), es el elemento racional de nuestra personalidad humana que controla y reprime los impulsos del inconsciente para desarrollar la capacidad de adaptación al mundo exterior.

Al ser conscientes, entendemos y aplicamos nuestra razón natural para clasificar los conocimientos que adquirimos mediante la experiencia y el estudio que aplicamos a la realidad del mundo que nos rodea.

Claro que no todos podemos percibir la realidad de la misma manera. Las posibilidades existentes de que el conocimiento de esa realidad responda exactamente a lo que ésta es en sí, no parece fácil.

Descartes, Leibniz, Locke, Berkeley, Hume (que influyó decisivamente en Kant), entre otros, construyeron una base que tomó fuerza en Kant, para quien el conocimiento arranca o nace de nuestras experiencias sensoriales, es decir, de los datos que nos suministra nuestros cinco sentidos. Pero no todo en él procede de esos datos. Hay en nosotros dos fuentes o potencias distintas que nos capacitan para conocer, y son la sensibilidad (los sentidos) y el entendimiento (inteligencia). Ésta no puede elaborar ninguna idea sin los sentidos, pero éstos son inútiles sin el entendimiento.

A todo esto, para mí, el conocimiento está inducido por el interés. La falta y ausencia de interés aleja el conocimiento. El interés puede ser de distinta índole: científico, social, artístico, filosófico, etc. La gama es tan amplia que existen conocimientos de todas las posibles vertientes o direcciones; hasta tal punto es así que nunca nadie lo podrá saber todo sobre todo. Cada uno de nosotros puede elegir sobre los conocimientos que prefiere adquirir y la elección está adecuada a la conformación individual de la sensibilidad e inteligencia de cada cual.

También se da el caso de personas que prácticamente, por cuestiones genéticas o de otra índole, carecen de cualquier interés por el conocimiento del mundo que les rodea. Sus atributos sensoriales y de inteligencia funcionan a tan bajo rendimiento que sus comportamientos son casi-animales (en el sentido de la falta de racionalidad). Son guiados por la costumbre y las necesidades primarias: comer, dormir…

El polo opuesto lo encontramos en múltiples ejemplos de la historia de la ciencia, donde personajes como Newton, Einstein, Riemann, Ramanujan y tantos otros (cada uno en su ámbito del conocimiento), dejaron la muestra al mundo de su genio superior.

Pero toda la realidad está encerrada en una enorme burbuja a la que llamamos Universo y que encierra todos los misterios y secretos que nosotros, seres racionales y conscientes, perseguimos.

Todo el mundo sabe lo que es la consciencia; es lo que nos abandona cada noche cuando nos dormimos y reaparece a la mañana siguiente cuando nos despertamos. Esta engañosa simplicidad me recuerda lo que William James escribió a finales del siglo XIX sobre la atención: “Todo el mundo sabe lo que es la atención: es la toma de posesión por la mente, de una forma clara e intensa, de un hilo de pensamiento de entre varios simultáneamente posibles”. Más de cien años más tarde somos muchos los que creemos que seguimos sin tener una comprensión de fondo ni de la atención, ni de la consciencia que, desde luego, no creo que se marche cuando dormimos; ella no nos deja nunca.

La falta de comprensión ciertamente no se debe a una falta de atención en los círculos filosóficos o científicos. Desde que René Descartes se ocupara del problema, pocos han sido los temas que hayan preocupado a los filósofos tan persistentemente como el enigma de la consciencia.

Para Descartes, como para James más de dos siglos después, ser consciente era sinónimo de “pensar”: el hilo de pensamiento de James no era otra cosa que una corriente de pensamiento. El cogito ergo sum, “pienso, luego existo”, que formuló Descartes como fundamento de su filosofía en Meditaciones de prima philosophía, era un reconocimiento explícito del papel central que representaba la consciencia con respecto a la ontología (qué es) y la epistemología (qué conocemos y cómo lo conocemos).

Claro que tomado a pie juntillas, “soy consciente, luego existo”, nos conduce a la creencia de que nada existe más allá o fuera de la propia consciencia y, por mi parte, no estoy de acuerdo. Existen muchísimas cosas y hechos que no están al alcance de mi conciencia. Unas veces por imposibilidad física y otras por imposibilidad intelectual, lo cierto es que son muchas las cuestiones y las cosas que están ahí y, sin embargo, se escapan a mi limitada consciencia.

Todo el entramado existente alrededor de la consciencia es de una complejidad enorme. De hecho, conocemos mejor el funcionamiento del universo que el de nuestros propios cerebros.

¿Cómo surge la consciencia como resultado de procesos neuronales particulares y de las interacciones entre el cerebro, el cuerpo y el mundo?

¿Cómo pueden explicar estos procesos neuronales las propiedades esenciales de la experiencia consciente?

Cada uno de los estados conscientes es unitario e indivisible, pero al mismo tiempo cada persona puede elegir entre un número ingente de estados conscientes distintos.

]]> Por: emilio silvera http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-4/#comment-35262 emilio silvera Sat, 17 Sep 2011 05:52:47 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35262 Me encanta cuando os poneis a lanzar ideas intentando rebatir algún punto de vista que el otro ha dejado caer y con el que no estais de acuerdo. Así son los debates y para eso precisamente son, para debatir. Claro que la Ciencia no puede estar basada en criterios y, si acaso, el criterio que interviene es el de elegir entreuno u otro experimento para hacer la comprobación de turno. La Ciencia está basada en teorías que se tienen que verificar una y diez mil veces y, cuando se ha experimentado y comprobado por distintos medios, por distintos cientificos y en distintos lugares y en todos ellos se han obtenido los mismos resultados, entonces y sólo entonces, se dará por buena la teoría de turno y la Ciencia admite el postulado que lleva consigo y desarrolla. Los criterios están para otras cosas, para otros ámbitos pero no para que sean base de la Ciencia, la Ciencia tiene un camino y una norma que es el método científico, la única manera de desarrollarla. Bueno, y, a todo esto, está bien discrepar en armonia. Saludos amigos Me encanta cuando os poneis a lanzar ideas intentando rebatir algún punto de vista que el otro ha dejado caer y con el que no estais de acuerdo. Así son los debates y para eso precisamente son, para debatir.
Claro que la Ciencia no puede estar basada en criterios y, si acaso, el criterio que interviene es el de elegir entreuno u otro experimento para hacer la comprobación de turno. La Ciencia está basada en teorías que se tienen que verificar una y diez mil veces y, cuando se ha experimentado y comprobado por distintos medios, por distintos cientificos y en distintos lugares y en todos ellos se han obtenido los mismos resultados, entonces y sólo entonces, se dará por buena la teoría de turno y la Ciencia admite el postulado que lleva consigo y desarrolla.
Los criterios están para otras cosas, para otros ámbitos pero no para que sean base de la Ciencia, la Ciencia tiene un camino y una norma que es el método científico, la única manera de desarrollarla.
Bueno, y, a todo esto, está bien discrepar en armonia.
Saludos amigos

]]> Por: kike http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-4/#comment-35257 kike Fri, 16 Sep 2011 19:24:37 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35257 Claro que existen teorias no comprobadas, hipótesis, conjeturas, etc., que con el tiempo se suelen demostrar o descartar; pero de ahí a decir que "la ciencia se basa en criterios" hay mucho trecho Abdel.  Si tenemos aparatos que vuelan, que navegan fuera y dentro del agua, aparatos que nos permiten comunicarnos instantáneamente con el resto del mundo y un sinfín de otros ingenios humanos concebidos gracias a la ciencia, no creo que nada de eso se haya establecido a base de criterios.  Ya sé que es una forma de hablar, que en realidad estás de acuerdo con todo esto, pero como más de una vez han indicado, hay que tener cuidado con lo que se escribe para evitar malas enseñanzas a gente confiada.  Y respecto a que los animales no tienen conciencia, yo no estaría tan seguro....  Saludos. Claro que existen teorias no comprobadas, hipótesis, conjeturas, etc., que con el tiempo se suelen demostrar o descartar; pero de ahí a decir que “la ciencia se basa en criterios” hay mucho trecho Abdel.

 Si tenemos aparatos que vuelan, que navegan fuera y dentro del agua, aparatos que nos permiten comunicarnos instantáneamente con el resto del mundo y un sinfín de otros ingenios humanos concebidos gracias a la ciencia, no creo que nada de eso se haya establecido a base de criterios.

 Ya sé que es una forma de hablar, que en realidad estás de acuerdo con todo esto, pero como más de una vez han indicado, hay que tener cuidado con lo que se escribe para evitar malas enseñanzas a gente confiada.

 Y respecto a que los animales no tienen conciencia, yo no estaría tan seguro….

 Saludos.

]]> Por: Abdel Majluf http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-4/#comment-35255 Abdel Majluf Fri, 16 Sep 2011 17:01:43 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35255 A proposito de lo que nos dice Kike, me gustaría argumentarle un pequeño error de concepto, " No toda la cienciqa es comprobable, de allí que tengamos " Conjeturas, Hipotesis y teorías", pero este último escalón de la investigación que es la teoría, la mayoría de las veces cambia con el correr del tiempo y por supuesto de lkos conocimientos, los que nos van aportando mas eslabones perdidos que vamos descubriendo con el recorrer del tiempo, por eso se dice que la ciencia no represernta la verdad absoluta. Amigo mio, no me cabe la menor duda, que con el correr del tiempo seguiremos avanzando gracias a nuestra innegable espiritu de curiosidad, pero claro está, que esto, ira primeramente antecedido de la conciencia, esa cosa que nos diferencia del resto de las especies y que sin ella, ni ciencia ni patatas ni huevos ni nada sabriamos. El ser concientes nos ha hecho poder avanzar, querer aprender, investigar y por supuesto estar hoy sentado frente al computador discutiendo este hermoso tema de muy buena manera, entregando cada uno su parecer, con el mayor respeto de cada postura. Hoy quise defender esta postura, si hubiese optado por defender a la ciencia, claramente estariamos muy de acuerdo, pero creo que a veces es bueno, tirar los dardos la reves, refleccionar nuestra memoria y discrepar quizas con algo que a lo mejor estamos de acuerdo, una manera un tanto ludica para ejercitar nuestro cerebro. Saludos muy conciensudos y científicos para todos.  A proposito de lo que nos dice Kike, me gustaría argumentarle un pequeño error de concepto, ” No toda la cienciqa es comprobable, de allí que tengamos ” Conjeturas, Hipotesis y teorías”, pero este último escalón de la investigación que es la teoría, la mayoría de las veces cambia con el correr del tiempo y por supuesto de lkos conocimientos, los que nos van aportando mas eslabones perdidos que vamos descubriendo con el recorrer del tiempo, por eso se dice que la ciencia no represernta la verdad absoluta.

Amigo mio, no me cabe la menor duda, que con el correr del tiempo seguiremos avanzando gracias a nuestra innegable espiritu de curiosidad, pero claro está, que esto, ira primeramente antecedido de la conciencia, esa cosa que nos diferencia del resto de las especies y que sin ella, ni ciencia ni patatas ni huevos ni nada sabriamos. El ser concientes nos ha hecho poder avanzar, querer aprender, investigar y por supuesto estar hoy sentado frente al computador discutiendo este hermoso tema de muy buena manera, entregando cada uno su parecer, con el mayor respeto de cada postura.

Hoy quise defender esta postura, si hubiese optado por defender a la ciencia, claramente estariamos muy de acuerdo, pero creo que a veces es bueno, tirar los dardos la reves, refleccionar nuestra memoria y discrepar quizas con algo que a lo mejor estamos de acuerdo, una manera un tanto ludica para ejercitar nuestro cerebro.

Saludos muy conciensudos y científicos para todos. 

]]> Por: Abdel Majluf http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-4/#comment-35254 Abdel Majluf Fri, 16 Sep 2011 16:46:02 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35254 Kike, Pues discrepo contigo enormemente y creo que muchos Shef, pues con patatas y huevos puedes formar una rica ensalada, toda ensalsada. Pero a proposito de lo que dices, ¿ donde dejas esas teorias mas complejas como " La toeria del Caos", La teoria del Error" y por supuesto, " la teoria de la insertidumbre", claramente estas estan allí por  alguna causal. Saludos. Kike, Pues discrepo contigo enormemente y creo que muchos Shef, pues con patatas y huevos puedes formar una rica ensalada, toda ensalsada.
Pero a proposito de lo que dices, ¿ donde dejas esas teorias mas complejas como ” La toeria del Caos”, La teoria del Error” y por supuesto, ” la teoria de la insertidumbre”, claramente estas estan allí por  alguna causal.

Saludos.

]]> Por: Emilio Silvera http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-4/#comment-35243 Emilio Silvera Fri, 16 Sep 2011 10:55:07 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35243 <p>Siempre será bienvenida una nora discordante que, posiblemente, sea la nota más armónica. Un saludo campeón.</p> Siempre será bienvenida una nora discordante que, posiblemente, sea la nota más armónica.

Un saludo campeón.

]]> Por: kike http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-4/#comment-35236 kike Fri, 16 Sep 2011 09:57:01 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35236 Pues siento dar la nota discordante, pero me parece completamente erróneo mezclar coasas tan dispares como la ciencia y la consciencia (no se pueden sumar patatas y huevos).  Decir que la ciencia está basada en criterios es falsearla completamente; si hay algo con una buena base comprobada es la ciencia, donde todo se debe comprobar, , siendo precisamente el avance fruto de esa constatación;  hasta en la astronomía existen bastantes leyes bien fundamentadas y comprobadas experimentalmente, no sujetas a criterios. Pues siento dar la nota discordante, pero me parece completamente erróneo mezclar coasas tan dispares como la ciencia y la consciencia (no se pueden sumar patatas y huevos).

 Decir que la ciencia está basada en criterios es falsearla completamente; si hay algo con una buena base comprobada es la ciencia, donde todo se debe comprobar, , siendo precisamente el avance fruto de esa constatación;  hasta en la astronomía existen bastantes leyes bien fundamentadas y comprobadas experimentalmente, no sujetas a criterios.

]]> Por: emilio silvera http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-4/#comment-35214 emilio silvera Fri, 16 Sep 2011 06:22:49 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35214 ¡Bien dicho! estimado amigo. Has discurrido bien y dibujado mejor lo que nos acontece. No sabemos, o, sabemos poco, a ciencia cierta. Vamos avanzando poco a poco a medida que nuestra consciencia nos lo permita, y, desde luego, sin esta, poco podríamos conocer ni del universo ni de nada, así que, como bien dices, nuestra consciencia va, indefectiblemente unida al univeros mismo del que forma parte y, con el tiempo, conoceremos y podremos responder a todas esas preguntas que te haces (nos hacemos todos) y que, de momento, quedan en supenso, toda vez que, nuestros conocimientos no llegan para poder responderlas tan complejas son. Quizá, algún día, lejano aún en el futuro, podramos exponer el mismo tema con más conocimiento de causa que nos de el juicio necesario para poder discernir entre las cosas, ahora, cuando nos topamos con la enorme complejidad del mundo, balbuceamos y no sabemos contestar. ¡Todo llegará! Al menos eso deseo. Un saludo querido amigo ¡Bien dicho! estimado amigo. Has discurrido bien y dibujado mejor lo que nos acontece. No sabemos, o, sabemos poco, a ciencia cierta. Vamos avanzando poco a poco a medida que nuestra consciencia nos lo permita, y, desde luego, sin esta, poco podríamos conocer ni del universo ni de nada, así que, como bien dices, nuestra consciencia va, indefectiblemente unida al univeros mismo del que forma parte y, con el tiempo, conoceremos y podremos responder a todas esas preguntas que te haces (nos hacemos todos) y que, de momento, quedan en supenso, toda vez que, nuestros conocimientos no llegan para poder responderlas tan complejas son.
Quizá, algún día, lejano aún en el futuro, podramos exponer el mismo tema con más conocimiento de causa que nos de el juicio necesario para poder discernir entre las cosas, ahora, cuando nos topamos con la enorme complejidad del mundo, balbuceamos y no sabemos contestar.
¡Todo llegará! Al menos eso deseo.
Un saludo querido amigo

]]> Por: emilio silvera http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-4/#comment-35210 emilio silvera Fri, 16 Sep 2011 06:05:51 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35210 Es curioso amigo Nelson que, hagas mención, en tu primer párrafo, a lo que ocurrió exactamente. Al menos coincide con la teoría africanista que nos dice que todos los humanos modernos que viven fuera de África descienden de una oleada migratoria que salió de este continente hace menos de 100.000 años. Este éxodo acabó con todos los humanos anteriores en toda la superficie terrestre. Esta teoría ha ganado la partida a otras que la contradecían, porque los nuevos árboles genéticos nos conducen directamente a África a los últimos 100.000 años. En nuestro árbol genético no hay rastros de especies humanas anteriores exceptuendo evidentemente las raíces, donde podemos medir la distancia genética que nos separa de los neandertales. Éstos se han clasificado ya genéticamente utilizando ADN mitocondrial antiguo y parece que son nuestros primos más que nuestros antepsados. Ellos y nosotros tenemos un antepsado común, el Homo helmei. Sí, fue la adaptación al medio la que posibilitó nuestra presencia aquí. Supimios adaptarnos al medio ambiente del planeta y, la explosión de la imaginación que nos permitió fabnricar armas rudimentarias para poder sobreponernos a las dificultades de todo tipo que teníamos que vencer con tan escasas herramientas de la que sobresalía, con mucho, nuestra mente. Tenemos una larga lista de "congeneres" hasta llegar al Homo Sapiens y, desde hace ocho millones  de años la evolución homínida se produjo y en ella se dio, en momentos dados, la convivencia y coexistencia de varias especies y, finalmente, quedó una, la nuestra que supo adaptarse al medio adquiriendo para ello la especialización cerebral que posibilitó toda una serie de tiempos en los que (como nos dice Adolfo) acumular datos, procesarlos, y, clasificando debidamente aquellos conocimientos del medio, poder hacer frente a las circunstancias negaticas mediante un sin fin dem rudas ideas que, para aquel momento, eran sofisticadas y de una importancia cricial para la supervivencia. Uno de los talladores de herramientas más antiguos, el Homo Habilis (1,9 millones de años). No sólo podemos hablar del cerebro, sino que, hay que pensar en un desplazamiento bípedo y en una destreza manual que nos lleva al hecho cierto de que, la talla de herramientas sea un hecho de esclusividad humana (y tal vez de los Paranthropus), pero también de los chimpamcés que podían fabricar herramientas muy toscas pero eficaces con madera. Amigo, nos hablas de que: "He allí la “especialización” del Homo Sapiens Sapiens, que le permitió llegar a nuestros días; sin ella el mono desnudo habría desaparecido ya en aquellos tiempos". En este punto, tendríamos que hablar, o, mejor preguntarnos: ¿Por qué nos creció el cerebro? Serían las glaciaciones que al crear una extrema aridez fue la causante de que se agudizara nuestro ingenio al tener que solventar problemas nuevos, tener que asociarnos con otros para entre todos salvar situaciones difíciles, estar obligados a pensar más agudamente para sobrevivir, etc. Claro que, es bien conocido que, con el transcurso de los tiempos y del clima cambiante, también nosotros, los humanos, fuimos "adaptando modelos de renovación incesante" si queríamos continuar en este valle de lágrimas que, para ello, exigía una especie de mimetismo con el entorno, y, eso es, exactamente, lo que hicimos en la medida de lo posible, lo cual, nos posibilitó llegar tan lejos en nuestra incierta andadura. Es para maravillarse si, nos detenemos a pensar en el camino andado por nuestros congéneres ancestrales y todo lo que tuvieron que pasar, las transformaciones del planeta que tuvieron que soportar, las broncas condiciones de vida que tucieron que vencer...es verdaderamente lilagroso el éxito alcanzado por tan "débiles" criaturas. Gracias a ellos, a todos aquellos que supieron hacer sus deberes, tenemos ahora la Sonda Cassini en Saturno y otras muchas repartidas por es el espacio cosmológico para que nos hablen de los objetos celestes, y, tales empresas, en realidad, sólo tienen una meta (a muy largom plazo), el que la especie continúe su camino, y, nosotros como aquellos parientes lejanos, también estamos procurando hacer nuestra tarea para dejar el camino listo a los que nos seguirán. ¡Cómo somos! En verdad, somos dignos de admiración...A pesar de todo. Un abrazo amigo Nelson.   Es curioso amigo Nelson que, hagas mención, en tu primer párrafo, a lo que ocurrió exactamente. Al menos coincide con la teoría africanista que nos dice que todos los humanos modernos que viven fuera de África descienden de una oleada migratoria que salió de este continente hace menos de 100.000 años. Este éxodo acabó con todos los humanos anteriores en toda la superficie terrestre.
Esta teoría ha ganado la partida a otras que la contradecían, porque los nuevos árboles genéticos nos conducen directamente a África a los últimos 100.000 años. En nuestro árbol genético no hay rastros de especies humanas anteriores exceptuendo evidentemente las raíces, donde podemos medir la distancia genética que nos separa de los neandertales. Éstos se han clasificado ya genéticamente utilizando ADN mitocondrial antiguo y parece que son nuestros primos más que nuestros antepsados. Ellos y nosotros tenemos un antepsado común, el Homo helmei.
Sí, fue la adaptación al medio la que posibilitó nuestra presencia aquí. Supimios adaptarnos al medio ambiente del planeta y, la explosión de la imaginación que nos permitió fabnricar armas rudimentarias para poder sobreponernos a las dificultades de todo tipo que teníamos que vencer con tan escasas herramientas de la que sobresalía, con mucho, nuestra mente.
Tenemos una larga lista de “congeneres” hasta llegar al Homo Sapiens y, desde hace ocho millones  de años la evolución homínida se produjo y en ella se dio, en momentos dados, la convivencia y coexistencia de varias especies y, finalmente, quedó una, la nuestra que supo adaptarse al medio adquiriendo para ello la especialización cerebral que posibilitó toda una serie de tiempos en los que (como nos dice Adolfo) acumular datos, procesarlos, y, clasificando debidamente aquellos conocimientos del medio, poder hacer frente a las circunstancias negaticas mediante un sin fin dem rudas ideas que, para aquel momento, eran sofisticadas y de una importancia cricial para la supervivencia.
Uno de los talladores de herramientas más antiguos, el Homo Habilis (1,9 millones de años). No sólo podemos hablar del cerebro, sino que, hay que pensar en un desplazamiento bípedo y en una destreza manual que nos lleva al hecho cierto de que, la talla de herramientas sea un hecho de esclusividad humana (y tal vez de los Paranthropus), pero también de los chimpamcés que podían fabricar herramientas muy toscas pero eficaces con madera.
Amigo, nos hablas de que: “He allí la “especialización” del Homo Sapiens Sapiens, que le permitió llegar a nuestros días; sin ella el mono desnudo habría desaparecido ya en aquellos tiempos”.
En este punto, tendríamos que hablar, o, mejor preguntarnos: ¿Por qué nos creció el cerebro? Serían las glaciaciones que al crear una extrema aridez fue la causante de que se agudizara nuestro ingenio al tener que solventar problemas nuevos, tener que asociarnos con otros para entre todos salvar situaciones difíciles, estar obligados a pensar más agudamente para sobrevivir, etc.
Claro que, es bien conocido que, con el transcurso de los tiempos y del clima cambiante, también nosotros, los humanos, fuimos “adaptando modelos de renovación incesante” si queríamos continuar en este valle de lágrimas que, para ello, exigía una especie de mimetismo con el entorno, y, eso es, exactamente, lo que hicimos en la medida de lo posible, lo cual, nos posibilitó llegar tan lejos en nuestra incierta andadura.
Es para maravillarse si, nos detenemos a pensar en el camino andado por nuestros congéneres ancestrales y todo lo que tuvieron que pasar, las transformaciones del planeta que tuvieron que soportar, las broncas condiciones de vida que tucieron que vencer…es verdaderamente lilagroso el éxito alcanzado por tan “débiles” criaturas.
Gracias a ellos, a todos aquellos que supieron hacer sus deberes, tenemos ahora la Sonda Cassini en Saturno y otras muchas repartidas por es el espacio cosmológico para que nos hablen de los objetos celestes, y, tales empresas, en realidad, sólo tienen una meta (a muy largom plazo), el que la especie continúe su camino, y, nosotros como aquellos parientes lejanos, también estamos procurando hacer nuestra tarea para dejar el camino listo a los que nos seguirán.
¡Cómo somos! En verdad, somos dignos de admiración…A pesar de todo.
Un abrazo amigo Nelson.
 

]]> Por: Abdel Majluf http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-4/#comment-35184 Abdel Majluf Fri, 16 Sep 2011 01:41:46 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35184 Emilio, despues de analizar los comentarios  a este tema, pues claramente puede verse esa desdibujada imagen que nos ha acompañado por miles años y esa no ha de ser otra de la confusión entre <strong>Ciencia o Conciencia, </strong>Cuando hablamos de ciencia nos refereimos a una mecánica aplicada, basada en criterios, si tomamos la astronomía, veremos esta problemática, una ciencia, donde no existe el conocimiento perfecto, probado, es decir es solo teórico, un día tenemos una teo´ria y esta al otro día cambia, en las matemáticas se nos presenta otra disyuntiva, pues solo se generan pruebas dentro de un marco de sistemas definidos, pues recordando el <strong>teorema de Godel,</strong> no existe un sistema lógico perfecto que sea consistente, decidible y completo. Pues vamos, ha de ser claro que vuestra consulta debería haber redundado en ¿ que sería del ser humano sin la conciencia? pues para nosotros esta involucra los procesos cognitivos, el saber quines somos, que queremos, al bien y el mal de nuestros actos. el saber si vamos hacia edelante o solo retrocedemos. Los conocimientos, la evolución y todo lo que hemos llegado a ser, ha sido gracias a esta, a la conciencia, esta es la responsable de que queramos aprender y mucho mas, de que deceemops aprender. El homo sapiens claramente esta marcado por esta virtud, <strong>la conciencia,</strong> de allí ha de partir todo, vuestras inquietudes, vuestros desencantos y por allí, vuestros involuntarios pensamientos sobre la Ciencia, han de ser redefinidos. Saludos conciensudos para todos. Emilio, despues de analizar los comentarios  a este tema, pues claramente puede verse esa desdibujada imagen que nos ha acompañado por miles años y esa no ha de ser otra de la confusión entre Ciencia o Conciencia, Cuando hablamos de ciencia nos refereimos a una mecánica aplicada, basada en criterios, si tomamos la astronomía, veremos esta problemática, una ciencia, donde no existe el conocimiento perfecto, probado, es decir es solo teórico, un día tenemos una teo´ria y esta al otro día cambia, en las matemáticas se nos presenta otra disyuntiva, pues solo se generan pruebas dentro de un marco de sistemas definidos, pues recordando el teorema de Godel, no existe un sistema lógico perfecto que sea consistente, decidible y completo.

Pues vamos, ha de ser claro que vuestra consulta debería haber redundado en ¿ que sería del ser humano sin la conciencia? pues para nosotros esta involucra los procesos cognitivos, el saber quines somos, que queremos, al bien y el mal de nuestros actos. el saber si vamos hacia edelante o solo retrocedemos. Los conocimientos, la evolución y todo lo que hemos llegado a ser, ha sido gracias a esta, a la conciencia, esta es la responsable de que queramos aprender y mucho mas, de que deceemops aprender.

El homo sapiens claramente esta marcado por esta virtud, la conciencia, de allí ha de partir todo, vuestras inquietudes, vuestros desencantos y por allí, vuestros involuntarios pensamientos sobre la Ciencia, han de ser redefinidos.

Saludos conciensudos para todos.

]]> Por: Abdel Majluf http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-4/#comment-35182 Abdel Majluf Fri, 16 Sep 2011 01:37:50 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35182 Emilio, despues de analizar los comentarios  a este tema, pues claramente puede verse esa desdibujada imagen que nos ha acompañado por miles años y esa no ha de ser otra de la confusión entre <strong>Ciencia o Conciencia, </strong>Cuando hablamos de ciencia nos refereimos a una mecánica aplicada, basada en criterios, si tomamos la astronomía, veremos esta problemática, una ciencia, donde no existe el conocimiento perfecto, probado, es decir es solo teórico, un día tenemos una teo´ria y esta al otro día cambia, en las matemáticas se nos presenta otra disyuntiva, pues solo se generan pruebas dentro de un marco de sistemas definidos, pues recordando el <strong>teorema de Godel,</strong> no existe un sistema lógico perfecto que sea consistente, decidible y completo. Pues vamos, ha de ser claro que vuestra consulta debería haber redundado en ¿ que sería del ser humano sin la conciencia? pues para nosotros esta involucra los procesos cognitivos, el saber quines somos, que queremos, al bien y el mal de nuestros actos. el saber si vamos hacia edelante o solo retrocedemos. Los conocimientos, la evolución y todo lo que hemos llegado a ser, ha sido gracias a esta, a la conciencia, esta es la responsable de que queramos aprender y mucho mas, de que deceemops aprender. El homo sapiens claramente esta marcado por esta virtud, <strong>la conciencia,</strong> de allí ha de partir todo, vuestras inquietudes, vuestros desencantos y por allí, vuestros involuntarios pensamientos sobre la Ciencia, han de ser redefinidos. Saludos conciensudos para todos. Emilio, despues de analizar los comentarios  a este tema, pues claramente puede verse esa desdibujada imagen que nos ha acompañado por miles años y esa no ha de ser otra de la confusión entre Ciencia o Conciencia, Cuando hablamos de ciencia nos refereimos a una mecánica aplicada, basada en criterios, si tomamos la astronomía, veremos esta problemática, una ciencia, donde no existe el conocimiento perfecto, probado, es decir es solo teórico, un día tenemos una teo´ria y esta al otro día cambia, en las matemáticas se nos presenta otra disyuntiva, pues solo se generan pruebas dentro de un marco de sistemas definidos, pues recordando el teorema de Godel, no existe un sistema lógico perfecto que sea consistente, decidible y completo.

Pues vamos, ha de ser claro que vuestra consulta debería haber redundado en ¿ que sería del ser humano sin la conciencia? pues para nosotros esta involucra los procesos cognitivos, el saber quines somos, que queremos, al bien y el mal de nuestros actos. el saber si vamos hacia edelante o solo retrocedemos. Los conocimientos, la evolución y todo lo que hemos llegado a ser, ha sido gracias a esta, a la conciencia, esta es la responsable de que queramos aprender y mucho mas, de que deceemops aprender.

El homo sapiens claramente esta marcado por esta virtud, la conciencia, de allí ha de partir todo, vuestras inquietudes, vuestros desencantos y por allí, vuestros involuntarios pensamientos sobre la Ciencia, han de ser redefinidos.

Saludos conciensudos para todos.

]]> Por: nelson http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-4/#comment-35151 nelson Thu, 15 Sep 2011 20:48:01 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35151 Hola muchachada. No quiero ser redundante, pero insistiré en la misma idea : Cuando los cambios climáticos, las desertificaciones, obligaron a los primeros homínidos a "salir al llano", no tenían casi chance de sobrevivir. Tanto es así, que múltiples intentos, todos los demás, de géneros emparentados, sucumbieron, se extinguieron.En esa dramática carrera contrareloj por la supervivencia, no les dió el tiempo para desarrollar su especialización: la "no-especialización"; la utilización de su cerebro para, como dice el amigo Adolfo, acumular, procesar, clasificar conocimiento del medio, y la creación de herramientas para modificarlo en su beneficio, para defenderse de los depredadores, mucho más fuertes, y de las duras condiciones de la estepa. En ese entorno brutalmente hostil, no había posibilidad de adaptación; fué crucial adaptar el entorno, capacidad singular que desarrolló nuestra especie.    Dice Adolfo: Ciencia básica y Ciencia aplicada. En definitiva LA CIENCIA. He allí la "especialización" del Homo Sapiens Sapiens, que le permitió llegar a nuestros días; sin ella el mono desnudo habría desaparecido ya en aquellos tiempos. Y seguramente, será a través de las distintas ramas de la  Ciencia que resolverá los tremendos desafíos que enfrenta hoy, muchos de ellos provocados por el propio "olvido" de los conocimientos acumulados.   Saludos cordiales para tod@s desde Montevideo.  Hola muchachada.

No quiero ser redundante, pero insistiré en la misma idea :
Cuando los cambios climáticos, las desertificaciones, obligaron a los primeros homínidos a “salir al llano”, no tenían casi chance de sobrevivir. Tanto es así, que múltiples intentos, todos los demás, de géneros emparentados, sucumbieron, se extinguieron.En esa dramática carrera contrareloj por la supervivencia, no les dió el tiempo para desarrollar su especialización: la “no-especialización”; la utilización de su cerebro para, como dice el amigo Adolfo, acumular, procesar, clasificar conocimiento del medio, y la creación de herramientas para modificarlo en su beneficio, para defenderse de los depredadores, mucho más fuertes, y de las duras condiciones de la estepa. En ese entorno brutalmente hostil, no había posibilidad de adaptación; fué crucial adaptar el entorno, capacidad singular que desarrolló nuestra especie.   
Dice Adolfo: Ciencia básica y Ciencia aplicada. En definitiva LA CIENCIA.
He allí la “especialización” del Homo Sapiens Sapiens, que le permitió llegar a nuestros días; sin ella el mono desnudo habría desaparecido ya en aquellos tiempos.

Y seguramente, será a través de las distintas ramas de la  Ciencia que resolverá los tremendos desafíos que enfrenta hoy, muchos de ellos provocados por el propio “olvido” de los conocimientos acumulados.  

Saludos cordiales para tod@s desde Montevideo. 

]]> Por: Abdel Majluf http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-3/#comment-35140 Abdel Majluf Thu, 15 Sep 2011 18:30:57 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35140 Quizas e interpretando lo que dice Floren 38, tal vez mirados desde fuera, el ser humano solo sea visto como un ser Depredador y carroñero, que reina en este mundo, aunque para nosotros mismos seamos casi la perfección o una especie superior, pueda que a nivel de grandes civilizaciones en otros lugares del universo donde puedan existir seres mucho mas desarrollados, nuestra ciencia y nuestros avances solo sean una cualidad básica desarrollada. Amigos,este debate da para mucho y que bueno que lo podamos llevar en buena lid, aunque claramente mi comentario amplio que habia escrito, mostraba las dos caras de la moneda, este no salio, pero con el correr del debate, claramente mi inclinación va hacia el lado de lo que estoy exponiendo. Quizas e interpretando lo que dice Floren 38, tal vez mirados desde fuera, el ser humano solo sea visto como un ser Depredador y carroñero, que reina en este mundo, aunque para nosotros mismos seamos casi la perfección o una especie superior, pueda que a nivel de grandes civilizaciones en otros lugares del universo donde puedan existir seres mucho mas desarrollados, nuestra ciencia y nuestros avances solo sean una cualidad básica desarrollada.

Amigos,este debate da para mucho y que bueno que lo podamos llevar en buena lid, aunque claramente mi comentario amplio que habia escrito, mostraba las dos caras de la moneda, este no salio, pero con el correr del debate, claramente mi inclinación va hacia el lado de lo que estoy exponiendo.

]]> Por: Fandila http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-3/#comment-35137 Fandila Thu, 15 Sep 2011 18:05:47 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35137 Creo que la ciencia ha de simplificarse. Todo el bagaje de conocimiento actual, y el que se va acumulando en prograsión geomeétrica acabará por convertirse en una carga pesada para los humanos. Por eso se inventarían las fórmulas. En mi opinión sería necesario ofrecer a los demás (también hablo del estudiante o entendido) los resultados de las eneormes complicaciones de una manera sencilla y entendible, de forma tal que al cabo fuesen como axiomas, Cuántos de los conceptos habituales que nosotros expresamos, y que simplemente van en nuestra ldioma, serían incomprensibles para nuestros abuelos, y para que pensar para un hombre de las cavernas. Sin llegar al extremo como  creer que una toría física pudiese transmitirse genéticamente, si habría de tratarse como en archivos que se resuman en pocas palabras. La ciencia es nuestro vehículo de supervivencia y nos permite gozar de experiencias insospechadas. Pero no hay más que ver por ejemplo, la cantidad de libros que debe transportar un escolar, cuando hace nada y menos con uno nos era sufficiente. Cabe el peligro de que nuestra mente no evolucione biológicamente, al ritmo del conocimiento nos impone. En tal caso sólo algunos privilegiados podrán ser "cultos" Creo que la ciencia ha de simplificarse.
Todo el bagaje de conocimiento actual, y el que se va acumulando en prograsión geomeétrica acabará por convertirse en una carga pesada para los humanos. Por eso se inventarían las fórmulas.
En mi opinión sería necesario ofrecer a los demás (también hablo del estudiante o entendido) los resultados de las eneormes complicaciones de una manera sencilla y entendible, de forma tal que al cabo fuesen como axiomas, Cuántos de los conceptos habituales que nosotros expresamos, y que simplemente van en nuestra ldioma, serían incomprensibles para nuestros abuelos, y para que pensar para un hombre de las cavernas.
Sin llegar al extremo como  creer que una toría física pudiese transmitirse genéticamente, si habría de tratarse como en archivos que se resuman en pocas palabras.
La ciencia es nuestro vehículo de supervivencia y nos permite gozar de experiencias insospechadas.
Pero no hay más que ver por ejemplo, la cantidad de libros que debe transportar un escolar, cuando hace nada y menos con uno nos era sufficiente. Cabe el peligro de que nuestra mente no evolucione biológicamente, al ritmo del conocimiento nos impone. En tal caso sólo algunos privilegiados podrán ser “cultos”

]]> Por: floren http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-3/#comment-35131 floren Thu, 15 Sep 2011 17:14:45 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35131 Hombre, una cosa está clara, la ciencia nos aporta grandes conocimientos, este aprendizaje enriquece también al pensamiento, y el enriquecimiento del pensamiento, favorece el enriquecimiento del Ser. Quizás sin la ciencia, estaríamos anclados en un dejar pasar el tiempo, pero tambien puede ser que avanzasemos en otros aspectos. Lo más posible es que la ignorancia hiciese de esto un mundo sin sentido, aunque no es que ahora lo tenga. Aunque la ignorancia a veces conlleva felicidad, ó , sin faltar el respeto, ¿conocen a algún tonto del pueblo que no sea féliz? Pero ya no es que sea como comentas que la ciencia nos lleve a conseguir ese mundo justo e igualitario que mencionas, ya que por ejemplo la energía gratuita o económica, libre e inagotable como el hidrógeno, ya existe, el problema es que algunos magnates del petroleo compraron la patente para que el proceso no avance, esto realmente no se debería permitir. Y si siguen manejando nuestras vidas estos seres, pues mal vamos para que la ciencia nos salve. Son nuestras conciencias la que deben salvarnos. Por cierto, os invito a ver una pelicula que me ha llamdo muchisimo la atención "EL PLANETA LIBRE". se puede bajar gratuitamente de internet, verla y la comentamos si os parece. Seguiré pensando en la pregunta. Hombre, una cosa está clara, la ciencia nos aporta grandes conocimientos, este aprendizaje enriquece también al pensamiento, y el enriquecimiento del pensamiento, favorece el enriquecimiento del Ser.
Quizás sin la ciencia, estaríamos anclados en un dejar pasar el tiempo, pero tambien puede ser que avanzasemos en otros aspectos. Lo más posible es que la ignorancia hiciese de esto un mundo sin sentido, aunque no es que ahora lo tenga.
Aunque la ignorancia a veces conlleva felicidad, ó , sin faltar el respeto, ¿conocen a algún tonto del pueblo que no sea féliz?

Pero ya no es que sea como comentas que la ciencia nos lleve a conseguir ese mundo justo e igualitario que mencionas, ya que por ejemplo la energía gratuita o económica, libre e inagotable como el hidrógeno, ya existe, el problema es que algunos magnates del petroleo compraron la patente para que el proceso no avance, esto realmente no se debería permitir. Y si siguen manejando nuestras vidas estos seres, pues mal vamos para que la ciencia nos salve. Son nuestras conciencias la que deben salvarnos.

Por cierto, os invito a ver una pelicula que me ha llamdo muchisimo la atención “EL PLANETA LIBRE”. se puede bajar gratuitamente de internet, verla y la comentamos si os parece.

Seguiré pensando en la pregunta.

]]> Por: Adolfo http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-3/#comment-35127 Adolfo Thu, 15 Sep 2011 17:01:44 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35127 Conocimientos sobre nuestro entorno = ciencia básica Herramientas para conocer/alterar/aprovechar nuestro entorno = ciencia aplicada ¿Estoy sobresimplificando las cosas? Favor de criticar. No he invertido demasiado tiempo en esta abstracción (un par de minutos). Atentamente...  Conocimientos sobre nuestro entorno = ciencia básica
Herramientas para conocer/alterar/aprovechar nuestro entorno = ciencia aplicada

¿Estoy sobresimplificando las cosas? Favor de criticar. No he invertido demasiado tiempo en esta abstracción (un par de minutos).

Atentamente… 

]]> Por: Adolfo http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-3/#comment-35097 Adolfo Thu, 15 Sep 2011 12:38:12 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35097 Sea por la razón que sea, si algún día llegamos a extinguirnos, ¿serán estos cuervos los pioneros en la evolución de una nueva raza inteligente y, en algún futuro remoto, poseedores de una alta tecnología comparable a la nuestra?  <a href="http://www.elpais.com/articulo/futuro/cuervos/Pacifico/fabrican/herramientas/elpfutpor/20060301elpepifut_4/Tes" rel="nofollow">http://www.elpais.com/articulo/futuro/cuervos/Pacifico/fabrican/herramientas/elpfutpor/20060301elpepifut_4/Tes Atentamente... </a> Sea por la razón que sea, si algún día llegamos a extinguirnos, ¿serán estos cuervos los pioneros en la evolución de una nueva raza inteligente y, en algún futuro remoto, poseedores de una alta tecnología comparable a la nuestra?

 http://www.elpais.com/articulo/futuro/cuervos/Pacifico/fabrican/herramientas/elpfutpor/20060301elpepifut_4/Tes

Atentamente… 

]]> Por: Adolfo http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-3/#comment-35096 Adolfo Thu, 15 Sep 2011 12:28:57 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35096 Resumiendo (antes de que me olvide y pase a otra cosa; por demás en este momento no tengo mucho tiempo disponible), a mi la ciencia me parece algo inevitable y consecuencia del hecho que el ser humano tiene memoria y afán de superación, primero instintiva (al parecer preprogramada ¿en los genes?) luego analitica, en razón de su capacidad de recordar, analizar el entorno, comparar estados previos de abundancia y carencia, correlacionar y pronosticar. Resumiendo (antes de que me olvide y pase a otra cosa; por demás en este momento no tengo mucho tiempo disponible), a mi la ciencia me parece algo inevitable y consecuencia del hecho que el ser humano tiene memoria y afán de superación, primero instintiva (al parecer preprogramada ¿en los genes?) luego analitica, en razón de su capacidad de recordar, analizar el entorno, comparar estados previos de abundancia y carencia, correlacionar y pronosticar.

]]> Por: kike http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-3/#comment-35093 kike Thu, 15 Sep 2011 11:43:56 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35093 ¡No seas tan pesimista hombre!.  Como tantas veces nos ha comentado Emilio, pese a los innegables atrasos que sufrimos aún en la actualidad no podemos negar que hemos avanzado grandemente en todo lo relativo a esa humanidad de la que hablas; cualquier situación del hombre (y no digamos de la mujer) en otras épocas, no resistiría la más pequeña comparación. Hemos avanzado cualitativa y cuantitativamente en el bienestar, respeto y consideración del ser humano (incluso de otras varias especies); por lo que no deberíamos ser pesimistas por muy mal que aun se encuentren diferentes temas al respecto.   De todas formas no debemos confundir lo de "humanidad" con lo de respeto a los semejantes, resto de seres vivos y del entorno natural; tan humano es el padre que mima hasta la exageración a su prole como aquel que solo tiene hijos para que le ayuden en la carga de trabajo; tan humano es el que no es capaz de matar a una hormiga como el asesino en serie. Los humanos no somos nada perfectos y como tales tenemos cosas buenas y malas; las malas debemos irlas eliminando, pero debemos reconocer que son inherentes a nuestra especie; en nuestro seno tenemos una espada de doble filo, que se puede decantar por el bien o por el mal sin demasiados motivos objetivos.   "La inteligencia, que en principio es positiva, conduce muchas, demasiadas veces a la maldad"   Además, ya sabes el dicho: "to er mundo e güeno"...;P ¡No seas tan pesimista hombre!.

 Como tantas veces nos ha comentado Emilio, pese a los innegables atrasos que sufrimos aún en la actualidad no podemos negar que hemos avanzado grandemente en todo lo relativo a esa humanidad de la que hablas; cualquier situación del hombre (y no digamos de la mujer) en otras épocas, no resistiría la más pequeña comparación. Hemos avanzado cualitativa y cuantitativamente en el bienestar, respeto y consideración del ser humano (incluso de otras varias especies); por lo que no deberíamos ser pesimistas por muy mal que aun se encuentren diferentes temas al respecto.

  De todas formas no debemos confundir lo de “humanidad” con lo de respeto a los semejantes, resto de seres vivos y del entorno natural; tan humano es el padre que mima hasta la exageración a su prole como aquel que solo tiene hijos para que le ayuden en la carga de trabajo; tan humano es el que no es capaz de matar a una hormiga como el asesino en serie. Los humanos no somos nada perfectos y como tales tenemos cosas buenas y malas; las malas debemos irlas eliminando, pero debemos reconocer que son inherentes a nuestra especie; en nuestro seno tenemos una espada de doble filo, que se puede decantar por el bien o por el mal sin demasiados motivos objetivos.

  ”La inteligencia, que en principio es positiva, conduce muchas, demasiadas veces a la maldad” 

 Además, ya sabes el dicho: “to er mundo e güeno”…;P

]]> Por: emilio silvera http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-3/#comment-35087 emilio silvera Thu, 15 Sep 2011 11:17:30 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35087 El DEBATE que aquí estamos comentando dice: ¿Cómo sería nuestro mundo y que sería de la Humanidad sin la Ciencia? A tí, ¿que te parece? El DEBATE que aquí estamos comentando dice:

¿Cómo sería nuestro mundo y que sería de la Humanidad sin la Ciencia?

A tí, ¿que te parece?

]]> Por: emilio silvera http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-3/#comment-35085 emilio silvera Thu, 15 Sep 2011 11:13:52 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35085 Pudiera ser que, finalmente, sea la Ciencia la que solucione todas estas desigualdades y venga a imponer lo que en justicia sería deseable, es decir: Reconocer que todos somos uno, los seres humanos, sin tener en cuenta el origen, el lugar de nacimiento, ni cualesquiera otras circunstancias, debería nacer con unos mínimos derechos que, les permitera vivir de una manera digna, sin carecer de lo más básico como el alimento y el vestido y la Educación. No creo que eso lo consiga ninguna Religión y, sin embargo, la Ciencia sí que pudiéra conseguirlo. El avance de la Ciencia es exponencial y, cada período de tiempo que pasa se consiguen más avances en menos tiempo, y, eso que es una realidad, nos lleva a pensar que, algún día, llegará el momento en el que, la misma Humanidad reconozca que la actual situación es insoportable, nadie tiene derecho a tenerlo todo mientras los demás carecen de todo. Energía barata, curación para enfermedades ahora imposibles de tratar, recompòsición de estructuras interiores, producción de alimentos por medios modernos que permitan abundantes cosechas, tecnología punta muy barata por el consumo de todos, sin problemas para adquirir un puesto de trabajo durante una vida laboral de 30 años, tener garantizado un perído de descanso a partir de los 50 años para que, cada cual, se dedique a lo que quiera y le guste...Así, de esa manera, sí que funcionaria el mundo en paz y, sus pobladores serían más felices, el sufrimiento estaría en niveles más bajos, y, sobre todo...habríamos construido una Sociedad Justa, sin diferencias abismales como las que ahora hacen de nuestro mundo, una auténtica basura. Saludos amigos. Pudiera ser que, finalmente, sea la Ciencia la que solucione todas estas desigualdades y venga a imponer lo que en justicia sería deseable, es decir: Reconocer que todos somos uno, los seres humanos, sin tener en cuenta el origen, el lugar de nacimiento, ni cualesquiera otras circunstancias, debería nacer con unos mínimos derechos que, les permitera vivir de una manera digna, sin carecer de lo más básico como el alimento y el vestido y la Educación.

No creo que eso lo consiga ninguna Religión y, sin embargo, la Ciencia sí que pudiéra conseguirlo. El avance de la Ciencia es exponencial y, cada período de tiempo que pasa se consiguen más avances en menos tiempo, y, eso que es una realidad, nos lleva a pensar que, algún día, llegará el momento en el que, la misma Humanidad reconozca que la actual situación es insoportable, nadie tiene derecho a tenerlo todo mientras los demás carecen de todo.

Energía barata, curación para enfermedades ahora imposibles de tratar, recompòsición de estructuras interiores, producción de alimentos por medios modernos que permitan abundantes cosechas, tecnología punta muy barata por el consumo de todos, sin problemas para adquirir un puesto de trabajo durante una vida laboral de 30 años, tener garantizado un perído de descanso a partir de los 50 años para que, cada cual, se dedique a lo que quiera y le guste…Así, de esa manera, sí que funcionaria el mundo en paz y, sus pobladores serían más felices, el sufrimiento estaría en niveles más bajos, y, sobre todo…habríamos construido una Sociedad Justa, sin diferencias abismales como las que ahora hacen de nuestro mundo, una auténtica basura.

Saludos amigos.

]]> Por: emilio silvera http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-3/#comment-35081 emilio silvera Thu, 15 Sep 2011 11:03:33 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35081 Somos depredadores y, lo único que nos puede cambiar es...Una educación esmerada y sentir la humanidad. Amigo mío, llevamos algo en los genes que, nos hace como somos y, aunque sea una pena...Así es. Puede ser que, como dices, si nos vieran desde otros mundos, pudiéramos dar pena por algunas de nuestras actividades, tales como guerras (sin sentido y nunca justificadas), por el hambre de miles y miles de criaturas, mientras otros pocos, tiran lo que podría dar de comer a muchos. El mundo está mal, muy mal y, si no lo remediamos pronto...¿Hasta donde llegaremos? Es verdad, cuando se ha dicho que somos capaces de lo mejor y también de lo peor...¡qué extraños somos! Y, si todo es debido a nuestro instinto de conservación, ya sería hora de cambiar el chips y saber elegir otros comportamientos de formas de vivir que, de alguna manera, tenga en cuenta que, los demás, también tienen derechos que no debemos pisotear sino respetar. ¿quién pudiera poner remedio a tanta injustica! Un saludo amigo Somos depredadores y, lo único que nos puede cambiar es…Una educación esmerada y sentir la humanidad.

Amigo mío, llevamos algo en los genes que, nos hace como somos y, aunque sea una pena…Así es.

Puede ser que, como dices, si nos vieran desde otros mundos, pudiéramos dar pena por algunas de nuestras actividades, tales como guerras (sin sentido y nunca justificadas), por el hambre de miles y miles de criaturas, mientras otros pocos, tiran lo que podría dar de comer a muchos. El mundo está mal, muy mal y, si no lo remediamos pronto…¿Hasta donde llegaremos?

Es verdad, cuando se ha dicho que somos capaces de lo mejor y también de lo peor…¡qué extraños somos! Y, si todo es debido a nuestro instinto de conservación, ya sería hora de cambiar el chips y saber elegir otros comportamientos de formas de vivir que, de alguna manera, tenga en cuenta que, los demás, también tienen derechos que no debemos pisotear sino respetar.

¿quién pudiera poner remedio a tanta injustica!

Un saludo amigo

]]> Por: floren http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-3/#comment-35071 floren Thu, 15 Sep 2011 08:03:29 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35071 <em> </em> <em>Realmente el problema no es la ciencia, si nó, para que fines la utilizamos, no es la ciencia la que hace el daño, si nó el ser humano. Los descubrimientos de medicinas y demás deberían de ser públicos, sin patentes de farmaceúticas, es un bien común para la humanidad y por tanto no deben caer los derechos en propiedad de nadie, es un avance de la humanidad para el bien común de la humanidad. El ser humano debería de llevar intrinseco en su cerebro la necesidad absoluta de ofrecer siempre a cualquier otro individuo por igual un plato de comida. Los privilegios cada uno debería de ganarselos a parte según la ambición de cada uno, pero nó sin antes haber cubierto la necesidad de que todos sobrevivan y puedan comer todos los dias, y esta necesidad debería ser satisfecha imperiosamente.</em> <em>No entiendo como se puede conseguir la felicidad, mientras haya gente que muera de hambre a tu lado. Creo que es un defecto de fábrica que hemos de corregir irremediablemente. </em> <em>  ¿Realmente creeis que hemos avanzado? si nos ven desde otros mundos se echarán a reir, e inmediatamente a llorar. Damos pena. Mucha ciencia, mucha tecnología y muy, pero que muy poca humanidad. Ciertamente, no entiendo este mundo de humanos. </em>  
Realmente el problema no es la ciencia, si nó, para que fines la utilizamos, no es la ciencia la que hace el daño, si nó el ser humano. Los descubrimientos de medicinas y demás deberían de ser públicos, sin patentes de farmaceúticas, es un bien común para la humanidad y por tanto no deben caer los derechos en propiedad de nadie, es un avance de la humanidad para el bien común de la humanidad. El ser humano debería de llevar intrinseco en su cerebro la necesidad absoluta de ofrecer siempre a cualquier otro individuo por igual un plato de comida. Los privilegios cada uno debería de ganarselos a parte según la ambición de cada uno, pero nó sin antes haber cubierto la necesidad de que todos sobrevivan y puedan comer todos los dias, y esta necesidad debería ser satisfecha imperiosamente.
No entiendo como se puede conseguir la felicidad, mientras haya gente que muera de hambre a tu lado. Creo que es un defecto de fábrica que hemos de corregir irremediablemente.


 ¿Realmente creeis que hemos avanzado? si nos ven desde otros mundos se echarán a reir, e inmediatamente a llorar. Damos pena.
Mucha ciencia, mucha tecnología y muy, pero que muy poca humanidad.

Ciertamente, no entiendo este mundo de humanos.

]]> Por: floren http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/01/08/%c2%a1%c2%a1-debate-3/comment-page-3/#comment-35070 floren Thu, 15 Sep 2011 07:56:08 +0000 http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/?p=4573#comment-35070 Argentina creo que sufre en primer plano aquello que exponía. Ví en un documental, "hambre de soja" creo, que la pampa argentina daba para comer entre agricultura y ganadería a más de medio mundo, y sin embargo el 80 % de su población sufre hambruna. sus lúcidos dirigentes politicos vendieron a las multinacionales las tierras que teneis envenenadas con soja transgénica para dar de comer a las vacas europeas. Los cultivos de soja transgenica, se envenenan con pesticidas y tardan 40 años en volver a ser fértiles para otros cultivos, y damos de comer a las vacas una soja modificada geneticamente, que ni los bichos se la comen. ¡¡que rica está ahora la leche y la carne!! No pocas veces me averguenzo de pertenecer a la raza humana. Es más que detestable. Argentina creo que sufre en primer plano aquello que exponía. Ví en un documental, “hambre de soja” creo, que la pampa argentina daba para comer entre agricultura y ganadería a más de medio mundo, y sin embargo el 80 % de su población sufre hambruna. sus lúcidos dirigentes politicos vendieron a las multinacionales las tierras que teneis envenenadas con soja transgénica para dar de comer a las vacas europeas. Los cultivos de soja transgenica, se envenenan con pesticidas y tardan 40 años en volver a ser fértiles para otros cultivos, y damos de comer a las vacas una soja modificada geneticamente, que ni los bichos se la comen. ¡¡que rica está ahora la leche y la carne!!
No pocas veces me averguenzo de pertenecer a la raza humana. Es más que detestable.

]]>